Les économistes français en temps de crise.

Un champ en mouvement ?

Frédéric Lebaron (CURAPP, IUF)

A internationalização das ciências sociais francesas e a cooperação cientifica com o Brasil

Unicamp (Campinas, Brésil)

Prologue

• « Au mois d’août 2007, le président de la République et le Premier ministre ont demandé à Jacques Attali de réunir une commission pour réfléchir aux moyens de retrouver une croissance forte,en libérant les énergies des Français. (…) Le diagnostic est clair: dans ce monde emporté par la plus forte vague de croissance de l’histoire, la France prend du retard.(…) Comment réagir ? »

Prologue (suite)• « La commission pour la libération de la croissance française a mis

au point les 300 décisions qui peuvent changer la France ».• Décision 97 = « Harmoniser les réglementations financières et

boursières avec celles applicables au Royaume-Uni pour ne pas handicaper les acteurs français par rapport à leurs concurrents internationaux ».

• Décision 100 = « Développer massivement l’enseignement de l’anglais professionnel pour faciliter l’émergence d’activités financières internationales susceptibles de recruter largement des collaborateurs, qualifiés et non qualifiés, pouvant se fondre dans une entreprise internationale ».

• Décision 101 = « Multiplier les initiatives communes entre les enseignements supérieurs et les institutions financières dans le financement de chaires dédiées aux recherches sur la modélisation financière ».

Prologue (suite)

• Un an plus tard, en octobre 2008, la crise dite des « subprime » issue du marché immobilier US devenait une crise financière globale suivie d’une récession sans précédent depuis la deuxième guerre mondiale.

• D’où une certaine dissonance cognitive. Si les économistes français regardent toujours vers l’étranger, de nouvelles figures apparaissent en 2009…

Introduction

• La crise financière mondiale ébranle profondément le monde des économistes: peu anticipée ; diversement interprétée ; elle remet en cause l’orthodoxie monétaire et budgétaire, le capitalisme financier, voire le capitalisme.

• Qu’en est-il de la science économique française dans ce contexte ? Elle se trouve dans une situation paradoxale: la crise survient à l’issue d’une apparente « normalisation » académique et doctrinale qui l’a fortement rapprochée du modèle anglo-saxon.

Plan

• 1. Une science économique mise aux normes internationales.

• 2. Science économique et politiques publiques : la rationalisation économique et ses limites.

• 3. L’espace des prises de position face à la crise mondiale : déplacement général, structure invariante ?

1. Une science économique mise aux normes internationales ?

• 2007: l’apparente fin d’une longue histoire d’hétérodoxie et de « non-conformisme » ?

• Pôles d’excellence, uniformisation académique et consécration médiatique.

• La montée des think tanks néo-libéraux et l’imposition d’une doxa réformatrice: la mise en crise du « modèle social » français.

2. Science économique et politiques publiques : la rationalisation économique et

ses limites.2.1. La macroéconomie sans repères• L’orthodoxie monétaire institutionnalisée et

toujours contestée.• Le « pacte de stabilité » affiché et contourné.• La dette publique entre doxa et nouvelle

politique d’investissement volontariste.• « Libération de la croissance » ou « autre

mesure de la richesse » ? Quel objectif de politique économique ?j

2. Science économique et politiques publiques : la rationalisation économique et

ses limites.2.2. La poursuite des réformes structurelles• Fiscalité et emploi public comme enjeux

symboliques.• L’économie de la connaissance: poursuite

des politiques de mise en concurrence.• Education et santé: mise en indicateurs et

logique rationalisatrice.• La « régulation financière » et le retour au

premier plan des normes juridiques.

3. L’espace des prises de position face à la crise mondiale : déplacement général,

structure invariante ?• Espace des positions et espace des prises de

position: une structure (apparemment) stable.• La permanence de l’hégémonie néo-libérale et

le discours du « retour de l’Etat ».• Le renouveau marqué de la critique systémique.• De nouveaux rapports entre économie et

sciences sociales ? L’exemple de la critique du PIB.

Conclusion

• Ambivalences et contradictions d’un « tournant » historique.

• Une parenthèse ? Crise conjoncturelle ou changement structurel ? Régulation ou dépassement du capitalisme financier ?

• Les cycles de la croyance économique.