Limites da sustentabilidade

• Vivemos um novo tempo.

• Não se trata mais de cuidar do meio ambiente, proteger o meio ambiente.

• Trata-se de não ultrapassar limites que colocam em risco a própria vida.

Sobrevivência em jogo

• Kofi Annan, secretário geral da ONU: o problema central da humanidade, hoje, não está no terrorismo; está mudanças climáticas já em curso e nos padrões globais insustentáveis de produção e consumo. nas

• Essas duas questões – diz ele – ameaçam a própria sobrevivência da espécie humana.

Panorama à frente

• Previsão do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas: se as emissões de gases que intensificam o efeito estufa continuarem no ritmo atual, no século 21 a temperatura da terra se elevará entre 1,4 e 5.8 graus Celsius; o nível dos oceanos subirá entre 18 e 59 centímetros; secas, inundações e outros desastres aumentarão.

• Previsão revista por 90 mil cientistas.

Novas previsões

• Novos estudos admitem elevação de até um metro neste século.

• Ban Ki-moon: pode chegar a dois metros em 2100. O Ártico poderá perder todo o gelo até 2030.Outras previsões: pode subir nível dos oceanos em 1,6 m.

• Geleiras andinas estão em processo acelerado de perda, do Equador à Argentina.

• Patagônia está perdendo 20% do gelo. Pode desaparecer em algumas décadas.

• Perda de gelo no Himalaia afeta os principais rios, dos quais dependem 1,3 bilhão de pessoas.

O melhor cenário

Seja o que for que se faça, a temperatura subirá mais 1,3 grau até 2050.

Para evitar que o aumento da temperatura vá além de 2 graus, será preciso reduzir as atuais emissões em 80%.

Mas elas continuam aumentando.

O que já acontece

• Em 2009 os “desastres naturais” deixaram dezenas de milhares de mortos no mundo, mais de 200 milhões de vítimas. Prejuízos de US$200 bilhões.

• 750 milhões na Ásia enfrentam secas e inundações.

• O Brasil já é o 11.o país em vítimas. Já teve furacão, tornados, secas intensas, inundações devastadoras.

Quem emite

• Os Estados Unidos respondem por cerca de 21% das emissões, mas a China já se tornou a maior emissora, com 24%.

• O Brasil já é o quarto maior emissor: mais de um bilhão de toneladas de CO2 por ano (inventário de 1994) e mais de 10 milhões de toneladas de metano.

As nossas emissões

• Estudo do Banco Mundial em 2007 apontava para o Brasil mais de dois bilhões de toneladas de carbono em 2004, cerca de 40% mais que os números do inventário brasileiro de 1994.

• Sir Nicholas Stern (2009): emissões brasileiras já são de 11 a 12 toneladas anuais por habitante (dobro de 1994).

Onde emitimos

• Quase 75% por mudanças no uso do solo, desmatamentos e queimadas.

• 59% desse tipo de emissões, na Amazônia. O restante, principalmente no Cerrado desmatamento de 14.000 km2/ano).

• Emissões de metano pelo gado bovino: • um boi emite 58 quilos/ano. Temos 205

milhões de bois.

Estimativas recentes

• Emissões na Amazônia cairam em 2008 para 460 milhões de toneladas/ano (550 milhões em 1994).

• Emissões industriais (incluindo transporte e energia) subiram de 230 milhões de toneladas para 375 milhões.

As emissões dos outros

As nações do G8 emitiram em 2008 14,3 bilhões de toneladas, 2% mais que em 2000. E 0,7% acima de 1990 (quando deveriam estar 5,2% abaixo).

EUA emitiram 16,3% mais que em 1990 e 1,6% mais que em 2000.

Só Alemanha e Inglaterra reduziram suas emissões.

Em 2009, com a crise econômica, emissões dos industrializados se estabilizaram.

E vai se agravar

• Agência Internacional de Energia: o consumo de energia no mundo aumentará 71% até 2030.

• Na China, crescerá 33% em uma década.• Na Índia, mais 51% em uma década.• Os países industrializados precisam reduzir suas

emissões entre 60 e 80% até 2020;• Esses países consomem 51% do total da energia no

mundo.• Um habitante desses países consome em média 11

vezes mais energia que um habitante dos países pobres.

Vamos ficar sem Kyoto ?

• O Protocolo de Kyoto, que regulamentou em 1997 a Convenção do Clima, de 1992, estabeleceu que os países industrializados reduzam suas emissões em 5,2% entre 2008 e 2012.

• EUA não homologaram.

• Prazo é o período 2008/2012.

• É preciso novo acordo, que está difícil.

Com que regras ?

• Problema central: não temos nem instituições, nem regras universais, capazes de promover as mudanças necessárias na escala global.

• As reuniões de convenções da ONU exigem consenso para tomar decisões – dificílimos, por causa dos interesses contraditórios.

Se nada acontecer

• Agência Internacional de Energia:• No ritmo atual, o petróleo cairá de 38% da energia

total para 33% em 2030.• O carvão passará de 24 para 22%• O gás aumentará de 24 para 26%• Energias renováveis subirão de 8 para 9% do total.• Energia nuclear passará de 2,532 bilhões de KWh

(2003) para 3,299 bilhões de KWh (antes de Fukushima).

Tecnologias resolverão ?

• Tecnologias em desenvolvimento:• 1. sequestro e sepultamento de carbono no

fundo do mar ou campos de petróleo esgotados;

• 2.células de combustível;• 3. veículos híbridos;• 4. energias eólica, solar, de

marés,geotérmica, biocombustíveis.

Com muito atraso

• Rick Samans, presidente do Forum Econômico de Davos:

• “Estamos 15 anos atrasados”.

• “O desafio na área do clima é assustador”.

Não há como parar

• Carlos Nobre (INPE) e MCT:

• “Não há como reverter o quadro: a roda já está girando a uma velocidade tão alta que não dá mais para parar; talvez dê para diminuir a velocidade.”

Se não mudar

• Sir Nicholas Stern, ex-economista-chefe do Banco Mundial, em relatório para o governo britânico:

• Mudanças climáticas poderão mergulhar a economia mundial na pior recessão global da história recente.

A pior depressão

• Sir Nicholas: Os governos precisam enfrentar o problema reduzindo emissões de gases. Se nada for feito, seremos confrontados com um declínio que não acontece desde a Grande Depressão dos anos 30 e nos períodos das duas grandes guerras mundiais.

Dinheiro para mudar

• Sir David King, consultor científico-chefe do governo britânico: “É a mais minuciosa análise econômica que já foi feita a respeito do tema.”

• A Agência Internacional de Energia prevê que serão necessários investimentos de US$45 trilhões nos próximos 15 anos em novas fontes de energia.

Não é declínio

• Esses investimentos serão uma oportunidade de chegar a uma matriz energética com emissão zero. E será algo na direção oposta à de um declínio econômico.

• Custará menos enfrentar o problema que pagar o preço das consequências, se não o fizermos.

• Proposta da Convenção do Clima: um plano de US$12 bilhões até 2012 para ajudar países em desenvolvimento e enfrentar questão do clima.

• Até 2020, US$100 bilhões/ano.

Um novo acordo ?

• Teria de ser definido na reunião de Durban, África do Sul, em novembro.

• Está muito difícil: documento base ainda tem inumeráveis divergências entre blocos e países.

• Ban Ki-moon: não sairá este ano.• EUA e outros paises acham que o caminho

será o de legislações nacionais.

Padrões de produção e consumo

• Relatório “Planeta Vivo”:

• Estamos consumindo no mundo 30% além da capacidade de reposição do planeta nos recursos naturais.

• A “pegada ecológica da humanidade”, que mede o impacto sobre o planeta, triplicou desde 1961.

A crise dos recursos

• Estamos deteriorando os ecossistemas naturais a um ritmo nunca visto na história da humanidade. Quase um terço das espécies conhecidas se extinguiu em três décadas.

• A biocapacidade da Terra constitui a quantidade de área biologicamente produtiva – zona de cultivo, pasto, floresta e pesca – disponível para atender às necessidades humanas.

O cenário visível

• Cenário com base em previsões da ONU: em meio século, a exigência humana sobre a natureza será duas vezes superior à capacidade de produção da biosfera.

• É provável a exaustão dos ativos ecológicos e o colapso do ecossistema em larga escala.

A pegada de cada um

• A pegada ecológica mundial já é de 14 bilhões de hectares. Entre os países de pegada mais alta, dos Estados Unidos é de 2,8 bilhões. A da China, 2,15 bilhões. Da Índia, 802 milhões.Rússia, 631 milhões. Japão, 556 milhões. Brasil, 383 milhões.

• A pegada ecológica per capita dos EUA é de 9,6 hectares. Do Brasil,2,1.

Além dos limites

• A disponibilidade média no mundo é de 1,8 hectare por pessoa.

• A pegada brasileira é de 2,1 hectares por pessoa.

• A pegada mundial é de 2,7 hectares por pessoa.

A devastação em marcha

• As populações de espécies tropicais diminuiram 55%.• A conversão de áreas para a agricultura é o fator

principal de perda do habitat das espécies.• Os manguezais, berçários de 65% das espécies de

peixes tropicais, estão sendo degradados a um ritmo duas vezes superior ao das florestas tropicais.

• Mais de um terço da área global de manguezais foi perdido entre 1980 e 2000. Na América do Sul a perda foi de 50%.

O panorama hídrico

• Alteração e retenção do fluxo fluvial para uso industrial, abastecimento doméstico, irrigação e energia hidrelétrica fragmentaram mais de metade dos maiores sistemas fluviais do mundo, representando 83% do seu fluxo anual total. 52% foram afetados de forma moderada, 31% gravemente.

A questão das barragens

• A quantidade de água armazenada no mundo em reservatórios com barragens é no mínimo três vezes maior que a contida nos rios.

• De 15 a 35% das captações para irrigação não são sustentáveis.

A renda para poucos

• As 3 pessoas mais ricas, juntas, têm ativos superiores ao PNB anual dos 48 países mais pobres, onde vivem 600 milhões de pessoas.

• 257 pessoas, com ativos superiores a US$1 bilhão cada um, juntas têm mais que a renda anual conjunta de 45% da humanidade, 2,8 bilhões de pessoas.

• Os paises industrializados, com menos de 20% da população, concentram 80% da renda e do consumo.

E se igulasse ?

• PNUD: se todas as pessoas consumissem como norte-americanos, europeus ou japoneses, precisaríamos de mais dois ou três planetas para suprir os recursos e serviços naturais necessários.

Uma crise civilizatória

• Vivemos uma crise de padrão civilizatório. Nossos modos de viver são insustentáveis, incompatíveis com os recursos do planeta, mesmo com mais de um bilhão de pessoas passando fome e mais de 2,5 bilhões abaixo da linha de pobreza (US$2 por dia).

Crescer não resolve ?

• Que se vai fazer ? Crescimento econômico, puro e simples, seria solução ?

• Edward Wilson: se o PNB mundial, hoje na faixa dos US$60 trilhões, tiver um crescimento moderado, de 3,5% ao ano, chegaria a 2050 com US$158 trilhões. Mas não chegará: não há recursos e serviços naturais para isso.

O que fazer ?

• Será indispensável praticar padrões de consumo que poupem recursos, não desperdicem recursos.

• As matrizes energéticas terão de ser reformuladas.• Fatores e custos “ambientais” terão de estar no

centro e no início de todas as políticas públicas e de todos os empreendimentos privados, para serem avaliados, aprovados ou não, atribuídos a quem os gera.

Uma estratégia para o Brasil

• Os princípios do poluidor/pagador e da precaução terão de ser obedecidos em tudo.

• O Brasil terá de construir uma estratégia que leve em conta mudanças climáticas e sustentabilidade dos padrões de produção e consumo.

Cenários para o Brasil

• Cenários traçados pelo INPE:

• Ao longo deste século, aumento de 6 a 8 graus na temperatura na Amazônia.

• Aumento de 3 a 4 graus no Centro-Oeste.

• Influência nas outras regiões.

• Possível perda de 20 a 25% nos recursos hídricos do Semi-Árido.

A posição brasileira

• Embora seja o quarto maior emissor de gases do planeta, o Brasil não aceita compromissos obrigatórios de redução.

• Argumentos: • 1. Os países industrializados, que emitem

há mais tempo e contribuiram mais para a concentração na atmosfera, ainda não cumpriram os seus compromissos.

Emissões e crescimento

• 2. Se aceitasse compromissos de redução, poderia comprometer o desenvolvimento econômico.

• Aceitar esses compromissos implica aceitar restrições à soberania no uso de recursos naturais.

Por que aceitar

• O Brasil deveria aceitar compromissos obrigatórios porque:

• Não aceitá-los é eticamente insustentável;• O país já apresentou à convenção de mudanças do

clima tese de que cada país deveria aceitar compromisso de redução proporcional à sua contribuição direta para o aumento da temperatura da Terra já comprovado.

Reforço do outro lado

• Não aceitando compromisso, o Brasil reforça o argumento de que qualquer acordo será ineficaz para combater mudanças climáticas se três dos cinco maiores emissores (Brasil, China e Índia) não tiverem metas de redução – ainda mais porque serão os responsáveis pelo maior aumento no consumo de energia nas próximas décadas.

Por que aceitar

• Além do mais, o Brasil já está sofrendo com mudanças climáticas e será uma das regiões mais atingidas, segundo os cientistas.

• Já tivemos um primeiro furacão.• Secas extemporâneas têm gerado graves

prejuízos para a agricultura e dificuldades progressivas no abastecimento de água das grandes cidades, como previu o IPCC.

Clima e agricultura

• Estudo da Unicamp: o aumento de um grau na temperatura média de São Paulo e Norte do Paraná está inviabilizando nessas áreas o cultivo do café; a floração não chega a completar-se a afeta gravemente a produtividade; por isso a cultura está migrando para regiões altas de Minas Gerais,

• Pesquisas da Embrapa: o mesmo problema já está ocorrendo nas culturas de soja, feijão e milho.

Uma nova posição

• No final de agosto de 2009, o Ministério do Meio Ambiente anunciou que o Brasil “ números específicos de redução das emissões nacionais” – pouco menos de 40% sobre o que emitiria em 2020 - e terá “ações quantificadas”.

• O Brasil “terá metas (não obrigatórias) mas cobrará recursos e parcerias tecnológicas”.

• O Brasil aceita “o parâmetros de lutar para que a temperatura não aumente além de 2 graus”.

Os preços do modelo

• No atual modelo, precisamos exportar cada vez mais para equilibrar o balanço de pagamentos. Mas absorvendo sem remuneração os custos sociais e ambientais.

• E quase sem sair do lugar: em 1964, tínhamos 1% do comércio exterior; em 1985, 1,5%; hoje, 1,2%.

Os caminhos do modelo

• Não temos controle dos preços de exportação, ditados fora do país.

• Nem dos preços de importação, que agregam todos os fatores que interessam aos países industrializados: alto custo da mão-de-obra, da ciência, das tecnologias etc.

• Há produtos que exportamos hoje a valor real inferior ao da Grande Depressão.

Mudar a comunicação

• A comunicação precisa mudar. Precisa informar a sociedade permanentemente das questões em jogo e das soluções possíveis. Para que a sociedade, informada, se organize e passe a levar esses problemas para as campanhas eleitorais, exija dos candidatos que se posicionem.

Por que uma nova estratégia ?

• Precisamos construir nova estratégia: se serviços e recursos naturais são o fator escasso no mundo, hoje, precisamos colocar essa realidade no centro e no início de uma estratégia que os valorize e ajude a construir a sustentabilidade.

O nosso compromisso

• Temos de legar um mundo adequado para as futuras gerações.

• “Nossa missão é tentar; o resto não é da nossa conta” (Yeats, poeta).