MECANISMOS ARGUMENTATIVOS NO TEXTO CONVERSACIONAL INFANTIL

Josilete Alves Moreira de Azevedo

UFRN/Campus de Currais Novos/Letras/ Práticas linguísticas diferenciadas.

PROBLEMÁTICA

A organização do texto oral infantil e

as estratégias argumentativas utilizadas

por esses falantes em situações reais de

uso da língua.

CONTEXTUALIZANDO

Recorte do projeto de pesquisa “O texto oral e seu espaço na sala de aula do ensino fundamental”.

Produto da investigação “Aspectos da conversação infantil: organização tópica, argumentação e relação interpessoal”.

QUESTÕES NORTEADORAS

As crianças estruturam o texto falado de modo semelhante ao dos adultos?

De que forma elas organizam sua participação na construção do texto oral?

Quais as estratégias utilizadas na defesa de seus pontos de vista?

OBJETIVOS

GERAL: Desvelar as regularidades de organização do texto conversacional produzido por crianças em interação face a face.

ESPECÍFICOS: Investigar como os participantes organizam a conversação na perspectiva de defesa de seus pontos de vista.

Descrever e analisar os mecanismos argumentativos utilizados.

JUSTIFICATIVA

A motivação maior foi a possibilidade de fornecer subsídios para uma prática pedagógica mais efetiva do ensino de oralidade, na medida em que a escola pudesse resgatar a capacidade argumentativa demonstrada pelas crianças em situais informais nas atividades escolares.

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Orienta-se em princípios da Análise da Conversação. CORPUS : Aproximadamente 13 horas de gravação, todavia, neste recorte analisamos um diálogo produzido por 4 crianças com duração de 31 minutos, gravado em audio e transcrito segundo normas do NURC.

APORTES TEÓRICOS

Tomamos os estudos desenvolvidos por Sacks, Schegloff e Jefferson (1974), Marcuschi (1986, 1993, 1996, 1997, 2001, 2002, 2008), Preti (1993), Kerbrat-Orecchioni (1995, 2006), Koch (2000), Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996), Copi (1978), François (1980, 1981), Hudelot (1980), Garcia-Debanc (1997), Ribeiro (2009), dentre outros.

RESULTADOS DAS ANÁLISES Destacamos a competência das crianças em organizar o texto oral, elegendo os tópicos e utilizando estratégias de gestão de turnos para estruturar o diálogo.

Capacidade argumentativa para defender seus pontos de vista e tentar convencer o outro a mudar de opinião.

Têm consciência de que em um diálogo os participantes concordam o discordam.

Uso de operadores argumentativos (mas, é... Mas, porque, pois, ) para introduzir os argumentos e os contra-argumentos, bem como explicações, esclarecimentos e exemplos.

Argumentos de autoridade (justificar, exemplificar ou fundamentar o ponto de vista).

Revelaram capacidade de moderação nos momentos de maior conflito, utilizando estratégias de regulação das atitudes (reintrodução ou mudança de tópico, solicitação de ordem na intervenção dos participantes).

Uso de modalização da voz (ascendente /descendente) para persuadir o interlocutor.

Construção do ponto de vista no formato de argumentos que revelam estruturas de raciocínio que se assemelham a argumentos dedutivos, condicionais ou bicondicionais (Silogismo Aristótélico).

CONSIDERAÇÕES FINAIS O estudo nos mostrou, portanto, que as crianças comprovam a competência dialógica:

Posicionando-se a favor ou contra um ponto de vista.

Apresentando mecanismos argumentativos expressos em forma de argumento, contra-argumentos, justificativas, explicações, ilustrações, exemplificações.

E escola... Precisa! Resgatar esta capacidade argumentativa demonstrada pelas crianças em situações informais. Transformar o texto oral em objeto de ensino.

Realizar atividades que favoreçam o desenvolvimento da competência linguística que inclui o domínio de mecanismos argumentativos, fazendo que a criança perceba que através da linguagem ela pode influenciar o ponto de vista do outro.

E assim... A argumentação, enquanto prática discursiva, mostra-se como uma atividade relevante no espaço escolar, haja vista os usos que dela fazemos nas mais diversas interações sociais, sejam elas formais ou informais, orais ou escritas.

REFERÊNCIAS

COPI, Irving M. Introdução à lógica. 2.ed. Trad. Álvaro Cabral. São Paulo, SP: Meste Jou, 1978.

FRANÇOIS, Fédéric. Dialogue, discussion et argumenation au début de la slolarité. Pratiques. n.28, Metz, 1980, p. 83-94.________. Dialogue et argumentation chez l’enfant: problèmes et propositions. Journées d’études. N. 08, Université de Paris V, Paris, 1981, p. 74-87.

HUDELOT, Christian. Organization lingusitique d’échanges verbaux chez des enfants de maternelle. Lingages. n. 59, C.N.R.S. Université de Paris V, Paris, 1980, p. 63-77.

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Análise da Conversação: princípios e métodos. Trad. Carlos Piovezani Filho. São Paulo: Parábola, 2006.

KOCH, Ingedore. A argumentação pela linguagem . 4.ed. São Paulo: Cortez, 1996MARCUSCHI, Luiz Antonio. A análise da conversação. São Paulo: Áticas, 1986

PERELMAN, Chaïn ; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentação: A nova retórica. Trad. Maria Hermanita de Almeida Prado Galvão. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

SACKS, H.; SCHEGLOFF, E. ; JEFFERSON, G. A simplest sistematics for the organization of turn talking for conversation. SCHENKEIN, J. Studies in the organization of conversational. New York: Academic Press, 1974, p. 7-55.

PRETI, Dino (Org.). Análises de textos orais. São Paulo: FFLCH/USP, 1993.TOULMIN, Stephen. The uses of argument.Cambridge University Press, London, 1969.

Obrigada!!!!