-,-~-=:z:.:.-""(-'-

o MELHORDE CADA UM

DIGA-ME A TAREFA E LHE DIREI OSISTEMA OPERACIONAL MAIS INDICADO

El CARLOS MACHADO

\

e QUAL o MELHOR SISTEMA: Windows, Mac OSou Linux? Você certamente já foi alvo dessa pergunta,em especial se seus colegas e amigos o consideramum conhecedor na área de tecrrologia. A resposta édifícil- para não dizer impossível. Primeiro,porque arigor não existe um sistema melhor, considerado as-sim, de forma geral e abstrata. Melhor para quem?Melhor para fazer o quê? Portanto, essa pergunta sópode ter uma resposta séria se vier acompanhada deuma lista de outras informações. Nas linhas a seguir,

\va, s tentar reunir alguns desses dados e chegar.k_ o a uma, mas a várias respostas. A chave de tudo

•.•está naquilo que você pretende fazer com o computa-dor - e em outros itens externos como os aplicativosque rodam no sistema.

Design e fotografiaPara usuários que trabalham com design e fotografia,por exemplo, sempre se afirmou que o Mac OS é o

o ~:

"I l

Acessibilidade A.~ssôrios

--'..:taEducativo. E..scritório

sistema mais adequado. Mas será que isso tem fun-damentos técnicos? O Photoshop - de longe, o editorde imagens mais usado pelos profissionais - rodaigualmente bem no Mac e no Windows 7 x64. Issotambém vale para outros produtos da Adobe, que li-dera o mercado de aplicativos para design [nenhumdesses programas tem versão para Linuxl. Assim, asuperioridade técnica do Macintosh em aplicaçõesgráficas pode ser considerada coisa do passado.quando o Windows ainda nem tinha uma interfacegráfica madura. Mas há uma tradição de uso de Macentre os profissionais de designo Por isso, trabalharnessa plataforma pode facilitar as coisas na hora deprestar serviços ou iniciar em novo emprego nessaárea. É só entrar no escritório de qualquer agência depublicidade para ver como o Mac ainda domina.

Áudio e vídeoSituação similar ocorre com quem se dedica à ediçãode música e vídeo no dia a dia. Há aplicativos profis-sionais consagrados para essa área, como o Pro To-ols, da Avid, e o Premiere, da Adobe, que rodam bemtanto no Mac como no Windows - esse é um territó-rio em que o Linux não compete. Num PC com o Win-dows 7 de 64 bits e configuração de hardware adequa-da, o desempenho desses programas não fica atrásdo que teriam num bom Macintosh. Mas aApple sem-pre privilegiou os recursos de áudio e vídeo em suasmáquinas. Também investiu na compra e no desen-volvimento de ótimos aplicativos, como o pacote paramúsica Logic Pro e o editor de vídeo Final Cut. Por

J~ubuntu

isso, o Macintosh continua sendo uma opção atraentepara quem trabalha nessas áreas. Para o amador quequer gravar um som de vez em quando, o Mac tem avantagem de vir com um excelente aplicativo básicopara músicos, o GarageBand.

JogosA comunidade de desenvolvedores do Linux tem feitoum trabalho notável de produzir games para esse sis-tema e de permitir que títulos criados para Windowsrodem nele, por meio de emuladores como o Wine.No lado da maçã, há um número razoável de jogoscompatíveis com o Mac. Mas nenhuma dessas plata-formas se compara ao Windows na abundância de tí-tulos. O Windows também ganha na compatibilidadecom placas de vídeo avançadas, apreciadas pela tur-ma do joystick. Portanto, para os fanáticos por jogos,não há dúvida de que o Windows é a melhor opção.

Programas especializadosDesign gráfico e ga~~ são tarefas que podem serencaradàs com a ajuda de soluções encontráveis emlojas de software. Contudo, se o usuário é médico,dentista, advogado e pretende usar aplicativos espe-cíficos de sua profissão, eis aí outro caso em que, fa-talmente, oWindows aparece como a melhor escolha.Não há notícia de programas desse tipo feitos pararodar no Mac 05 ou no Linux. Mesmo que existam op-ções fora do Brasil, certamente não servem para cá,especialmente se o programa envolver itens referen-tes à legislação brasileira.

Q o .!.:.... .-

••• ~ ..;..,-.s, -~ -& ~ Si

Profissionais de tecnologiaSe o dono do computador é estudante ou profissionalde tecnologia e tem interesse em aprofundar-se naárea de programação básica, o Linux é uma forte op-

. ção a considerar. Sem a menor dúvida, é o sistemacujas entranhas podem ser mais amplamente explo-radas. A diversidade de interfaces [Gnome, KDE etc.lconstitui um atrativo a mais: o interessado pode expe-rimentar o mesmo sistema básico com diferentes in-terfaces. De quebra, como o Linux é de fato um siste-

. ,- A," .1.

Operação (si

IWindows 7 HomePremium 64 bits

i 41! 16

Menor que 1

4063

2012

SISTEMA IMac OS X SnowLeopard

131

3Menor que 13637

~ Tempo de inicialização.• Tempo de desligamento

.• Tempo de suspensão

.• Geekbench [pontos]"

CONVERSÃO DE FORMATOS

.• WAV> MP3 - Lame

.• WAV > Me - iTunes

COMPACTAÇÃO IRARI[2[

.• Nativa 19

.• RAR .34

TRANSFERÊNCIA 1.• Armazenamento externo IUSB)[" 35

REDE SEM FIO I

.• Tempo para reconectar 16

13

12

16

1

18

32

IUbuntu 10.04 DesktopEdition 64 bits

2896

13965

1312[31

8Máquinas usadas nos lestes. Para o Mac OS: MacBook de 13.3 polegadas; Intel Core 2 Ouo 2,4 GHz; HO 250 GB: RAM 2 GB: Nvidia GeForce 320M.Para o Windows e o Ubuntu: HP Pavilion DV5 20liObrde 16.,5polegadas; lntet Core i3 2,27 GHz; RAM li GB: sistema de vdeo Intel HD Graphics [Corei3J. [1) O teste Geekbench, embora criado para o Mac, moa nas três plataformas. 121Pasta de arquivos de 195 MB contendo textos, p\anilhas, imagens,músicas e vídeos. [31 Utilizando Soundconverter e o pacote ubuntu-restricled-extras. [4J Teste usando o sistema de arquivo padrão de cada ambiente.

WWW.INFO.ABRIL.COM.BRlsETEMBRO 2010 IINFO 39

AJUSTE &JANE1-AS:~:,~;MACAS E~~é~

-,PIN~,~I!1,~1"I--VVl'\iV,/~t-'

Você podemelhorar o

desempenhode seu sistemae deixá-lo mais

ao seu jeito.Aqui vão trêsferramentas

gratuitas, quepodem ajudá-lonessas tarefas:

UltimateWindowsTweaker

www.info.abril.com.br/downloads/ultimate-windows-tweaker

UbuntuTweak

www.info.abril.com.br/

dcwnloads/tinux/ubuntu-tweak

Onyxwww.info.abril.

com.br/doWnloãds/~

ma dos mais seguros, seus códigos-fonte estarãomais protegidos. Nesse aspecto, Windows e Mac, comtodas as restrições proprietárias das suas platafor-mas, deixam os fuçadores frustrados.

Com qual micro?Quando INFO decidiu fazer esta reportagem de capatraçando um paralelo entre o Windows, o Mac OS e oLinux, discutiu-se no INFOlab a possibilidade de fazermedições comparativas. Logo surgiu um problema:como não é possível instalar os três sistemas no mes-mo micro, precisaríamos usar um PC [para Windowse Linux) e um Mac com configurações bem próximas.Mas nem nesse aspecto as comparações são possí-veis. A ideia era usar duas máquinas disponíveis nomercado. Mas esses equipamentos não existem.

As escolhas de hardware feitas pela Apple e pelosprincipais fabricantes de PC são bem diferentes. Veja-se, por exemplo, o caso dos notebooks. O M~cBookmais simples da Apple, de 13,3 polegadas, tem pro-cessador Intel Core 2 Duo de 2.4 GHz e placa de vídeoNvidia GeForce 320M. Entre os fabricantes de PC, ne-nhum dos grandes nomes oferece um notebook como Core 2 Duo e uma placa de vídeo dedicada. Em geral,eles usam esse chip em micros que trazem a funçãode vídeo embutida no processador: Aliás, o mesmoocorre até com micros baseados em processadoresmais novos e poderosos, como o Core i3 e o Core i5.

Os testesO INFOlab mediu o comportamento dos três sistemasem situações comuns do cotidiano. As versões usadasforam o Windows 7 Home Premium de 64 bits rodan-do num notebook HP Pavilion DV5 2040br de 14,5 po-legadas. Essa máquina é comandada por um chip In-tel Core i3 de 2,27 GHz e tem 4 GB de RAM, sistema devídeo Intel HD Graphics[Core i3) e disco rígido de 250GB. O segundo sistema foi o Mac OS X Snow Leopard,rodando num MacBook de 13,3 polegadas, equipadocom processador Intel Core 2 Duo de 2,4 GHz, memó-ria de 2 GB, placa de vídeo Nvidia GeForce 320M e dis-co de 250 GB. Por fim, o Ubuntu 10.04 Desktop Edition,foi testado no mesmo PC que o Windows. Versátil,essa distribuição do Linux também poderia ser avalia-da no MacBook, no qual foi instalada e reconheceutodos os itens de hardware. Ponto para o Ubuntu.

Como não há uma base de hardware comum, ostestes foram feitos com o objetivo de submeter os sis-temas a situações do dia a dia - e não numa compa-ração direta. Assim, foram medidos os tempos deboot e desligamento dos sistemas. O menor tempo deinicialização foi registrado pelo Ubuntu [28 segundosl.No mesmo PC, o Windows consumiu 41 segundos. OMac OS ficou em 31 segundos. No desligamento, o

40 INFO I SETEMBRO 2010 I WWWINFO~ABRIL.COM.BR

Mac saiu na frente [3 segundosl. seguido pelo Ubuntu(9) e pelo Windows [16 segundosl.

O INFOlab também aplicou o teste Geekbench, es-colhido por se tratar de uma ferramenta que tem ver-sões para os três sistemas. Vale observar que o Geek-bench afere o desempenho do processador e damemória, e não exatamente a agilidade do sistemaoperacional. Também se deve dizer que essa ferra-menta foi programada originalmente para o Mac OS edaí portada para outras plataformas. Há nela, portan-to, uma natural inclinação para o lado do Mac. De todomodo, a melhor performance [aqui, o número maior éo melhor) ficou com o Windows: 4 063 pontos, seguidopelo Ubuntu, 3 965 pontos. O Mac marcou 3 637 pon-tos. A conclusão que se pode tirar é que Windows e

Ubuntu aproveitam de forma similar os recursos damáquina. Mas a superioridade do chip Core i3 e os 4GB de memória no notebook HP (2 GB no MacBook)pesam no resultado contra o Mac OS.

O INFOlab também testou o desempenho do siste-ma no trato com arquivos. Primeiro, foram medidosos tempos de conversão de formatos (de .wav para.mp3 e de .wav para .aacl. Um mesmo arquivo .wav de56,8 MB foi usado nas duas operações. Na conversãopara .mp3, Windows e Linux empatam em 13 segun-dos. O Mac OS fica atrás, com 20 segundos. Foramfeitos ainda outros testes com arquivos. Num delestestou-se o mecanismo nativo do sistema: mediu-se otempo gasto para compactar uma pasta de 195 MBcontendo textos, planilhas, imagens, músicas e vídeo

- mesmo o resultado sendo diferente: .zip, no Mac eno Windows, e .tar.gz no Ubuntu. Aqui, o Ubuntu saiu-se melhor: compactou a pasta em 13 segundos, con-tra 16 do Mac OS e 19 segundos do Windows 7.

Na transferência dessa mesma pasta de arquivosdo HD para um disco externo, via USB, o mais ágil foio Mac OS (32 segundos), seguido pelo Windows (35). OUbuntu marcou 42 segundos. Em cada caso, usou-seo sistema de arquivos padrão do ambiente. Tambémfoi avaliada a rapidez de reconexão a uma rede semfio. Nesse item, o melhor foi o Mac OS (3 segundos) eo pior o Ubuntu (8 segundos). Como se vê, os três sis-temas têm altos e baixos, aqui e ali. Mas os númerosnão revelam abismos intransponíveis entre eles. De-pois, o usuário não vive apenas de números.

WWW.INFO.ABRIl.COM.BRlsETEMBRO 2010 IINFO 41

o oo •

o • ,1 O t t.O O O t. ,.

O •..,O : O 1. ,

o •., . .O t a 1

• • 1

t t 1 o, 1, ,

CAPA_16 PERGUNTAS

o melhor Windows ainda é o XPITO

Erm comparação com o Windows 7, o XP tem melhorco patibilidade com programas e equipamentosantigos, e é mais veloz em máquinas com menos de2 GB de memória. Mas as vantagens terminam aí.Os testes do INFOlab mostraram que, num micro compelo menos 2 GB de memória, não há grande diferençade desempenho entre esses dois sistemas. Numamáquina com 4 GB, o Windows 7 é, quase sempre,mais rápido. E o Windows 7 tem interface gráfica maisprática, um veloz mecanismo de busca e recursosmelhores para a organização de documentos.

Para usar o Linuxé'preciso ser programador

ITO(J fãt de o código-fonte do Linux estar disponívelpara quem quiser editá-lo parece ser a origem desse

. mito. Mas pouquíssimos usuários do Linux mexem nocódigo-fonte. Também não é obrigatório saber usaros comandos textuais do sistema, embora isso possaser útil em algumas situações. Nas distribuiçõesvoltadas para computadores pessoais, como oUbuntu, todas as configurações básicas podem serfeitas com diques de mouse. No entanto, se o usuárioestiver tentando fazer algum ajuste complexo ouresolver um problema mais sério, ele pode ter deeditar manualmente os arquivos de configuração.

MITOS EVERDADESo MAC É CARO. O WINDOWS TRAVADEMAIS. INSTALAR O LlNUX É DIFíCil.CONFIRA O QUE É REALIDADE E O QUEÉ lENDA EM RELAÇÃO AOS TRÊSSISTEMAS OPERACIONAIS

§'l MAURíCIO GREGO

NãovoupoderconectarO Mac à minha rede de PCsMITONada impede que você conecte máquinas comWindows, Mac e Linux na mesma rede. Desde ametade dos anos 90, a adoção dos protocolos Tep/IPeliminou a maioria das restrições de conectividade.No caso do Windows e do Mac, embora haja diferençasentre alguns protocolos, por exemplo, de descoberta

421NFO I SETEMBRO 2010 I WWWINFO.ABRIL.COM.BR © ILUSTRAÇÕES RAMON MUNIZ

de rede (UPnP e Bonjour, respectivamente!. trocararquivos entre os computadores, em geral, é algotrivial. Mas as senhas de compartilhamento doWindows 7 podem dificultar esse trabalho.

fS.. instalação do Linux não é muito diferente da doWiodows. E, se alguém quiser apenas experimentaro sistema, ainda tem a opção de~ um CO do tipo"live", que permite rodá-to sem fazer a instalação.

o Mac é caroVERDADENa édia, os micros da Apple são mesmo mais caros~ue os concorrentes. No Brasil, a diferença é maiorque em outros países e chega a ser gritante em algunscasos. Vejamos um exemplo: no fim de agosto, umnotebook R590, da LG,tinha preço médio de 3 030reais, enquanto um MacBook Pro MC371BZAcustavamais que o dobro disso - 6 170 reais. Os dois portáteistêm tela de 15,4 polegadas, chip Core i5 de 2,4 GHze 4 GB de memória. Mas o modelo da LGtraz HO de500 GB, contra 320 GB do Macbook. Além disso, templaca gráfica GeForce GT355M com 1 GB de memória,enquanto a do notebook da Apple é uma GeForce GT330M com 256 MB de memória, mais fraquinha.

O Wi dows 98 e seus antecessores ficaramcon ecidos por travar de repente e exibir umaenigmática tela azul ao usuário. A única coisa a fazernessas situações era reiniciar o micro. No desktop,pelo menos desde o XP, o problema da instabilidadecrônica pode ser considerado resolvido. No Windows7, em geral, se um aplicativo apresenta problemas,ele é encerrado sem afetar os demais. Mac OS eLinux também são bastante estáveis, embora possamtravar em algumas raras situações, como o Windows.

o Mac tem menos falhas que o PCVERDADEA Apple tem controle total sobre o Mac - hardware eséftware. No caso dos PCs, esse controle está divididoentre o desenvolvedor do sistema operacional,

o fabricante do hardware e os produtores deaplicativos. Isso aumenta as chances de apareceremincompatibilidades. Por isso, o Mac é consideradomais estável que a média dos PCs. Mas tanto oWindows 7 como as versões mais recentes do Linuxtêm se mostrado muito robustos. Neles, as chancesde um aplicativo malcomportado causar problemassão remotas. Por isso, a vantagem da Apple já não étão nítida como era anos atrás.

No caso de dispositivos mais comuns, não hádificuldade. As principais distribuições do Linuxtrazem suporte nativo para uma longa lista dehardware. Se uma impressora, por exemplo, estiverna relação de modelos compatíveis, basta conectar ocabo USB, e, em alguns casos, acionar um utilitáriode configuração. Mas a instalação se complicaquando o sistema operacional não tem suporte nativopara o dispositivo. Poucos fabricantes fornecem umCO com drivers para Linux. Assim, cabe ao usuárioencontrar um programa controlador adequado ouconfigurar o sistema para usar um driver genérico.E, sim, dispositivos muito novos ou incomuns podemnão funcionar corretamente com Linux.

Posso instalar Windows.e Linux num Mac .YERDADEHá duas maneiras de fazer isso. A primeira é instalar oWindows ou o Linux numa partição de disco diferentedaquela onde está o Mac OS. Isso é feito por meio doprograma Boot Camp, da Apple, que é fornecido juntocom os computadores da empresa e também estádisponível para download (www.info.abril.com.br/downloads/mac/boot-campl. Ao ligar o micro, o usuárioescolhe qual sistema operacional quer carregar. OLinux não é oficialmente suportado pelo Boot CampoMas muitos usuários têm instalado esse sistemacom sucesso no Mac. A outra opção é empregar umvirtualizador como o Parallels (www.info.abril.com.br/downloads/mac/parallels-desktopl, produzido pelaempresa de mesmo nome, ou o gratuito VirtualBox(www.info.abril.com.br/downloads/mac/virtualboxl.da Orade. Esses programas permitem criar umamáquina virtual onde o usuário poderá instalar oWindows ou o Linux. Nesse caso, o segundo sistemavai rodar junto com o Mac OS numa janela.

WWWINFO.ABRIL.COM.BR I SETEMBRO2010 IINFO 43

!~a~!e Linux são mais5eguros que o WindowsWERDADENão há nenhuma mágica no Mac e no Linux queos torne invulneráveis. Mesmo assim, os usuáriosdesses sistemas correm menos riscos que os deWindows. O principal motivo para isso está na baseinstalada dessas plataformas. O Mac tem apenas5% do mercado mundial, e o Linux, 1% (os números,de julho, são da Net Applications, que monitora osacessos à internet feitos por cada sistema]. Os PCscom Windows, que correspondem a 91% do mercado,são um alvo muito mais atraente para os malfeitores.Eles buscam atingir o maior número possível devítimas com o mínimo de esforço. Mas é bom lembrarque há ameaças que não dependem do sistemaoperacional. É o caso, por exemplo, dos sites falsosque coletam senhas e informações pessoais na web.

e interface mais tortuosa que os títulos comerciaispara Windows correspondentes. Outra área em queMac e Linux levam desvantagem é a de títulos degames. Deixando de lado os consoles, o Windowscontinua sendo a melhor plataforma para os jogos.

Faltam a,plicativospara Mac e LinuxDf:PENDEo Mac conta com programas de ótima qualidadetanto para tarefas básicas como para algumasáreas profissionais específicas, como design eedição de áudio e vídeo. Mas em áreas comogestão, engenharia e finanças eles são muitomenos abundantes. Além disso, muitos dosaplicativos gerenciais para Mac não são adequadosà legislação fiscal brasileira. No caso do Linux, alista de programas é longa, com o óbvio atrativode que quase todos são gratuitos. O usuário querealiza apenas tarefas básicas como navegar naweb, escrever textos e fazer cálculos simplesnuma planilha estará muito bem atendido. Já emaplicações profissionais específicas, a situação nãoé tão simples. Macros do Excel, por exemplo, nãorodam no Linux. E, apesar de muitos pinguinistasdizerem o contrário, os programas que editam some imagem no Linux têm, em geral, menos recursos

o Office para Mac é igualà versão para WindowsMITOD cara, a primeira diferença é que o Oflice para Macnão está disponível em português. Além disso, umalimitação importante é que a versão 2008 para Mac OSnão roda macros em VBA. Esse recurso, que já existiuno Office 2004, deve voltar a estar presente na versão2011 do programa, segundo a Microsoft.

o Mac é incompatível com Blu-rayEPEN EA Apple ainda não inclui leitores de Blu-ray no Mac.Isso parece ser pura teimosia de Steve Jobs, já que nãohá justificativa técnica para a omissão. Mas existemdrives externos de Blu-ray que funcionam no Mac.

É di,fícilencontrar umtécnico para resolveralgum problema no LinuxMITONas principais cidades, já há muitos profissionaiscapacitados em Linux. E eles podem prestar suportea distância para usuários que vivem em localidadesmenores. Isso sem contar que é fácil conseguir ajudanos fóruns especializa dos.

o Windows 7 de 64 bits émais rápido que o de 32 bitsVERDADENos testes do INFOlab, o Windows 7 x64 mostrou-se,em média, 15% mais veloz que a versão de 32 bitsnum micro com 4 GB de memória. A diferença develocidade é desprezível no caso de tarefas simples,como navegação na web ou digitação de textos. Mas émuito nítida quando se roda algum aplicativo pesado,como o Photoshop ou uma macro complexa no Excel.

o Brasil não é prioritáriopara a AppleVERDADEMuitos produtos com o logotipo da maçã demorampara chegar ao Brasil. A prioridade é sempre atenderEstados Unidos, Europa e Japão. Além disso, aempresa não vende o Mac com teclado brasileiro.Outros fabricantes oferecem teclas com acentos ecedilha mesmo em modelos importados. A própriaApple tem teclados específicos para outros países -mas não para o Brasil. E alguém arrisca um palpite dequando teremos uma Apple Store de verdade por aqui?

441NFO I SETEMBRO 2010 I WWW.INFO.ABRIL.COM.BR