Mesa Nacional de Trigo - mgap.gub.uy · Mesa Nacional de Trigo DECRETO Nº 25/998 DEL 28/01/98...

Mesa Nacional de Trigo

CARACTERIZACION DE LA ZAFRA DE TRIGO 2011- 2012

Grupo Técnico:A.Bogliacini (MGAP)

L.Aguiar (MGAP)D.Vázquez (INIA)H. Tihista (CIPU)G. Suburú (LATU)

M.Cadenazzi (UDELAR)J.Cea (LATU)

C.Moriyama (LATU)M.Godiño (MdeT)


OBJETIVO

Tener una caracterización de la calidad del trigo producido en la zafra.


La Caracterización de Zafra comprende determinación de:

CALIDAD FISICA Y COMERCIAL CALIDAD INDUSTRIAL CALIDAD PANADERA INOCUIDAD


Calidad Física y Comercial:

NORMA NACIONAL DE TRIGO DECRETO 25/ 998

PESO DE 1000 GRANOS

COLOR


Inocuidad:

Determinación de MICOTOXINAS: DON

Residuos de PLAGUICIDAS (10 productos químicos más utilizados)


FALLING NUMBER

PROTEINAS

CENIZAS

PARAMETROS ALVEOGRAFICOS

PARAMETROS FARINOGRAFICOS

ENSAYOS DE PANIFICACIÓN

Calidad Industrial y Panadera:

DGSA - MGAPRealiza y financia


Mesa del TrigoRealiza y financia

LATU _ 75% de descuento en análisisINIA _ Cobra solo reactivosMOLINO AMERICANO – Análisis de colorFAC. AGRONOMÍA - EstadísticaMesa de Trigo – Cubre el costo restante.

CALIDAD INDUSTRIALTOXINASENSAYOS DE PANIFICACIÓNCOLORCENIZAS

CALIDAD FÍSICA Y COMERCIALRESIDUOS DE PLAGUICIDASPESO DE 1000 GRANOS


Luego de la experiencia de dos zafras, y del intercambio con técnicos argentinos se hicieron algunos cambios para mejorar el trabajo:

• Gestiones para mejorar el Muestreo

• Se agregaron análisis:Inocuidad (residuos de agroquímicos)PanificaciónColorCenizasPeso de 1000 granos.

• Caracterización climática

Mesa Nacional de TrigoUN AGRADECIMIENTO MUY ESPECIAL A TODAS LAS EMPRESAS QUE COLABORARON EN EL MUESTREO:

ADM URUGUAYADP SA AGRO ACOPIO FÉRTIL S.A. AGROPECUARIA VALDENSEALBERTO JOSE GRAMONT VAZQUEZ ARIEL A. OLAZÁBAL BLANCO ARTIGAS SILVEIRA S.A. BARRACA FALEROBARRACA JORGE W. ERRO S.A. BARRACA YOUNG SRL BASELTO S.A. BAUTISTA GERPE LTDA CABEY S.A. CALUTEL SRL CARIPLAL S.A. CDU CEREALES DEL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. COAT S.A. CONUBER LTDA COOPERATIVA AGRARIA DE RESP. LTDA DE SALTO (CALSAL)COOPERATIVA AGRARIA DE RESP.LTDA.DOLORESCOOPERATIVA AGRARIA LTDA. MERCEDES. COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA AGRACIADACOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PALMITASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PAYSANDUCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RISSOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RODOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNG.

COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNGCOOPERATIVA AGRARIA SUPLEMENTADA COLONIA SAN PEDROCOOPERATIVA RURALISTA AGRARIA DEL DPTO. DE COLONIADEL CARMEN A.C.I.S.A. DON ARTURO LTDA. EDUARDO W. ALDAZ FADISOL S.A. FIORUCHIGALFARM SAGLENCORE S.A. GREISING Y ELIZARZU S.R.L INDUSTRIA SULFÚRICA S.A. JUAN B. CANALI S.A. KILAFEN S.A. KISAC SA LDC URUGUAY SA MIBAMAR S.A MOLINO FLORIDA S.A.MOLINO RIO URUGUAY S.A. MOLINOS SAN JOSE S.A. MOLI-SOR S.R.L MYRIN S.A. PESSI SOCIEDAD ANÓNIMA SERGIO N. PASTORINI SILOPIN S.A. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE TARARIRAS. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE VALDENSE SYRCE S.A. TECNOLOY S.A. TRIDELEN S.A. UNION RURAL DE FLORES C.A.R.L


www.mgap.gub.uy/DGSSAA/PlanNacSilos/PNS.htm

PUBLICADO EN:

CONTACTO:

[email protected]

TEL: 099100441


Calidad e Inocuidadde la zafra de trigo 2011/12

Calidad e Inocuidadde la zafra de trigo 2011/12


Calidad comercial e industrialde la zafra de trigo 2011/12

Calidad física

Calidad comercial e industrialde la zafra de trigo 2011/12

Calidad física


MUESTREO: PRIMER PASO DEL TRABAJO QUE VA A DETERMINAR LA VALIDEZ DE LOS RESULTADOS

MUESTRA: RepresentatividadMétodo de muestreoConservaciónCantidad necesariaZona de procedenciaRotulacion IdentificatoriaResponsable de la preparación y contacto

hasta la remisión

OPERATIVA DE MUESTREO

Esquema de muestreo

acopiador

PUERTO

cooperativas

molinos

INDUSTRIA

chacras

chacras

chacras

chacras

chacras

chacras

chacras

chacras

Muestras primarias

Acopios que remitieron muestras por departamento

Se recibieron un total de 363 muestras que representan 1 234 211 toneladas

Del registro oficial surgen 1 803 000 toneladas de cosecha más una estimación de aproximadamente 350 000 ton en bolsones en chacra


-Parámetros analizados según Norma Nacional de Trigo Decreto

25/998


DECRETO Nº 25/998 DEL 28/01/98

GRADO 1 2 3

Peso hectolítrico (Kg/hl) mín. 79 76 73

Materias extrañas (%) máx. 0,75 1,5 3,0

Dañados por manipulación (%) máx. 0,5 1,0 1,5

Otros dañados (%) máx. 1,0 2,0 3,0

Granos con carbón (%) máx. 0,1 0,2 0,3

Granos quebrados y/o chuzos (%) máx. 1,5 3,0 5,0

Humedad (%) máx. 13,5 13,5 13,5

Picado (%) máx. 1,0 1,0 1,0

Insectos y/o ácaros vivos Exento Exento Exento

Semillas de trébol de olor (Nº de semillas por 100 gr.) máx. 8/100 8/100 8/100

Cornezuelo (%) 0,1 0,1 0,1

Resultado General a nivel País

Parámetro Media Intervalos de confianza

PH kg/hl 79.65 79.43 - 79.89Mat. Extraña % 0.37 0.35 - 0.39 Dañados % 0.65 0.60 - 0.71Dañ. Manipulación % 0.01 0.01 - 0.02Quebrados % 0.51 0.73 - 0.88Picados % 0.13 0.11 - 0.14Grado 1.45 1.39 - 1.52Fusarium % 0.40 0.13 - 0.25Índice de Caída seg 334 331 - 336 Proteína bs % 11.9 11.86 - 11.98Proteína b13.5% 10.3 10.25 - 10.36Peso de 1000 gran 36.16 35.84 - 36.47

Intervalos de confianza por bootstrap,B=500


Resultado General a nivel País

Comparación con zafras anteriores

Parámetro media 09/10 media 10/11 media 11/12

PH kg/hl 76.4 81.5 79.65 Mat. Extraña % 0.51 0.71 0.37Dañados % 2.52 0.46 0.65Dañ. Manip. % 0.07 0.001 0.01Quebrados % 0.85 0.76 0.52 Picados % 0.06 0.01 0.13 Grado 2.26 1.47 1.45 Fusarium % 1.33 0.19 0.43 Falling Number seg 279 353 334 Proteína bs % 12.3 11.6 11.9Proteína b13.5 10.6 10.0 10.3

Distribución de los grados según decreto

En base a la Norma de Comercialización, la zafra ha presentado un 95 % grado 2 o superior

Se da un 1.0% Fuera de Grado

En la zafra anterior hablamos de un 88 %correspondiente a un grado 1 +2


Distribución del PH

En la evaluación de este parámetro vemos que por encima del grado 2 (grado base) se encuentra el 96 % del total.

En la evaluación de la zafra anterior este porcentaje fue de 99 %


Valores de Falling Number

Con una media nacional de 334 segundos de Falling Number se dió una zafra sin problemas de trigos brotados o “movidos”

Teniendo en cuenta distribución por grados se obtuvieron 40 muestras compuestas, ponderadas según el tonelaje que representaban.No justificó segregar por otros parámetros

De esas muestras sigue el estudio de inocuidad y la evaluación desde el punto de vista reológico y panadero.



Inocuidadde la zafra de trigo 2011/12

RESIDUOS DE PLAGUICIDAS EN TRIGO

Se hicieron sobre las 40 muestras compuestas la determinación de los plaguicidas más comunmente usados:

Residuos de CipermetrinA (mezcla de isómeros), Alfa cipermetrina,Trifloxistrobin,Azoxistrobin,Tebuconazol,Metil Clopiurifos, Deltametrina,Metoxifenozide,Piraclotrobin,Epoxiconazol,Ciproconazol

Dirección General de Servicios AgrícolasLABORATORIO DE RESIDUOS DE PLAGUICIDAS.

Los resultados fueron positivos para:Deltametrina en un 20 % de las muestras analizadas en un rango de concentración 0,02ppm s 0,06 ppm.

Azoxistrobin un resultado positivo (2.5%) en un valor de 0.04 ppm.Piraclostrobin un resultado de 0,02 ppm

Ninguno de los valores detectados supera el LMR (Límites maximos de residuos) CodexEn relación a los LMR de Brasil, los resultados están por debajo de estos. Los LMR de Brasil para estos ingredientes activos son: Deltametrina: 1 ppm, Azoxistrobin: 0.05 ppm, Piraclostrobin 0.02 ppm.

· No fue necesario consultar la normativa Mercosur, ya que todos los plaguicidas analizados tienen LMR en Brasil y no existen en las muestras presentadas violaciones a los mismos. Se pone a disposición la normativa Mercosur actualizada

Q.F. Susana Franchi Q.F.Graciela Fiorentino

Encargada de Lab. de Residuos Jefe Dpto. Lab. Qco.


Presencia de micotoxinas en la zafra 2011/12

Presencia de micotoxinas en la zafra 2011/12

Téc.Lab.Chiemi MoriyamaQ.F. Jacqueline Cea

Dpto. Análisis de Productos AgropecuariosLATU


MICOTOXINAS: Definición

Son metabolitos fúngicos cuya ingestión, inhalación o absorción cutánea reduce la actividad, hace enfermar o causa la muerte de

animales y personas.Pitt (1996)

Son contaminantes naturales de los alimentos producidos por algunas especies de hongos toxicogénicos


Toxina determinada

Deoxinivalenol (DON – Vomitoxina) (decreto MSP 315/994); MGAP 25/998; Resolución MGAP 12/2001;Resolución MGAP s/n 2/2002)

Dpto. Análilsis de Productos Agropecuarios, LATU Mesa Nacional de Trigo

ReferenciasReferencia del método analíticoDON : PEC.TOX.063, basado en Official Methods of Analysis of AOAC International. 18a ed., 2da. rev. Gaithersburg: AOAC, 2007. Official Method 986.17. Journal Association of Analytical Chemistry 70(3),1987:497-483.

Método acreditado según la Norma ISO 17025 por UnitedKingdom Accreditation Service(UKAS).

Límite de detección (mg/kg)DON: 0,059

Límite de cuantificación (mg/kg)DON: 0,088


Muestra GradoDONmg/kg

1 4 2,762 3 0,863 3 1,044 2 0,385 2 0,426 2 0,137 2 0,478 2 0,489 2 0,5310 2 0,2711 2 0,4912 2 0,2813 2 0,2014 2 0,5115 2 0,4216 2 0,2717 1 0,1318 1 0,2119 1 <0,05920 1 <0,088

Concentración en mg/kg= ppm 1ppm=1000ppb

Muestra GradoDONmg/kg

21 1 0,1422 1 0,1123 1 0,4924 1 0,2725 1 0,1926 1 0,2527 1 0,3628 1 0,4329 1 0,1330 1 0,2231 1 0,2732 1 0,1733 1 0,2934 1 0,1935 1 0,2036 1 0,3637 1 0,2038 1 0,2539 1 0,2740 1 0,26

Concentración de DON (mg/kg) en trigo

Grado

ppm

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0 1 2 3 4

FUERA DE GRADO

GRADO 3

GRADO 2

GRADO 1



Promedios globalesIntervalos de confianza por bootstrap, B=500

Variable Media Intervalo de confianzaDON (mg/kg) 0,339 0,284 - 0,531

Concentración de DON (mg/kg) en trigo (comparación zafra 2009 – 2011)

Año

Prom

edio

anu

al

(ppm

)



TOXICIDAD

DON Inmunosupresor, Vómitos, Diarreas, Irritación en piel, Rechazo al alimento, HemorragiasJECFA PMTDI 1 ug/kg peso corporal

T2 y HT2 Mismos síntomas que DON JECFA PMTDI 0,060 ug/kg peso corporal

Nivalenol Mismos síntomas que DONPMTDI 0,7 ug/kg peso corporal


Consideraciones finales (Micotoxinas)

Los efectos de los problemas climáticos en los niveles de DON presentes en la cosecha son bien conocidos.

Las lecciones aprendidas de los efectos producidos por el DON han favorecido el comercio regional porque los productores conocen de BPA y HACCP ( modelos)

A nivel país corresponde avanzar en T2 y Nivalenol???

Resumen final

% es menor a 1%

% de grano afectado exclusivamente por Fusarium

Se asume una contaminación de DON de 2ppm

Harina tendrá un valor de 1ppm de DON (Consumo

humano)

El lote es aceptado para la venta para consumo humano.

Contaminación 2ppm y 5ppm

% es mayor a 1%

Contaminación mayor a 5ppm

El trigo se destina a ración animal.

Realizar el análisis de DON

El trigo se descarta


Realizar el análisis de DON Realizar el análisis de

DON


Muchas gracias


Calidad comercial e industrial de la zafra 2011/12

Calidad panadera

Calidad comercial e industrial de la zafra 2011/12

Calidad panadera


Parámetros determinados (muestras compuestas)

•EN TRIGO (INIA)•Falling Number (FN), seg•Proteínas (Pt), %•Cenizas (Cn), %


Parámetros determinados (muestras compuestas)

•EN HARINA•Gluten húmedo (GH), % (LATU)•Alveograma (LATU)

•Fuerza panadera (W), j x 10-4

•Equilibrio tenacidad-extensibilidad (P/L)•Farinograma (INIA)

•Absorción (%)•Estabilidad (min)

•Color (Minolta Lab) (Molino Americano)•L*

•Panificación: AACC 10-10B (molde)

Grado Pt bs FN Cn Gh W P/L Abs Est L* VolPan1 Fuera 12.7 369 1.79 25.1 220 1.2 53.8 37 93.6 6382 3 12.0 343 1.73 23.8 180 1.8 53.0 36 94.1 6033 3 11.8 364 1.76 24.9 165 0.8 52.4 26 93.8 6134 2 11.7 343 1.69 22.4 170 1.0 53.5 40 93.8 6085 2 10.9 380 1.58 22.1 150 1.7 52.8 52 94.2 5706 2 11.2 358 1.67 22.9 170 2.0 53.8 44 93.9 6057 2 10.5 354 1.66 23.0 170 1.6 54.0 42 94.0 5908 2 11.3 343 1.67 23.2 210 1.4 54.5 32 93.6 6089 2 11.0 340 1.66 21.8 180 1.4 53.5 33 93.8 603

10 2 11.4 357 1.75 24.4 200 1.4 53.0 45 93.6 59311 2 11.8 358 1.69 25.5 230 1.4 55.1 50 93.6 64012 2 11.0 375 1.67 23.5 170 1.5 53.0 55 93.9 55513 2 10.8 352 1.64 22.8 160 2.1 54.0 37 93.9 60014 2 11.3 384 1.75 24.9 180 1.5 54.5 42 93.6 61815 2 11.0 376 1.73 24.1 190 1.4 54.2 47 93.8 59316 2 11.2 375 1.71 24.6 180 2.1 53.6 44 93.8 59517 1 10.9 380 1.65 22.6 190 1.8 53.2 49 93.9 56318 1 10.3 392 1.60 23.5 165 2.0 54.0 38 93.7 55519 1 10.4 389 1.66 22.9 210 1.5 54.3 37 93.7 56020 1 10.3 388 1.66 22.8 180 2.0 54.8 47 93.7 57021 1 11.1 387 1.71 24.1 135 2.2 56.2 37 93.5 63322 1 10.8 387 1.68 24.9 170 2.3 53.8 47 93.6 60523 1 11.1 377 1.73 25.0 220 1.5 55.0 49 93.5 62024 1 10.2 381 1.66 22.5 200 3.2 55.0 52 93.6 58825 1 10.3 369 1.65 22.7 180 3.4 54.3 47 93.5 56526 1 10.3 387 1.64 23.5 180 2.6 54.4 44 93.8 57527 1 11.2 372 1.68 23.9 190 1.3 54.4 48 93.5 58528 1 11.7 395 1.67 24.2 190 2.1 55.1 39 93.5 61029 1 11.1 396 1.61 24.8 170 2.3 55.5 47 93.4 59830 1 10.3 383 1.64 22.7 155 2.0 54.7 48 93.6 56531 1 11.1 380 1.67 24.9 180 2.0 55.6 45 93.5 60032 1 10.8 379 1.65 24.3 200 1.3 54.6 51 93.4 62833 1 11.1 387 1.66 22.8 145 2.5 54.6 41 93.3 58834 1 11.6 350 1.70 24.3 210 1.8 55.2 42 93.5 61835 1 10.5 359 1.60 24.0 160 2.4 55.8 38 93.3 61536 1 11.0 387 1.65 24.0 180 1.6 56.0 47 93.4 61837 1 10.1 383 1.69 22.8 155 2.2 54.0 53 93.6 57338 1 10.9 389 1.67 24.9 200 1.5 56.0 41 93.5 59839 1 11.1 400 1.70 22.8 220 1.7 55.0 48 93.4 59540 1 11.6 399 1.72 24.1 170 1.9 54.0 51 93.6 560


Intervalos de confianzaIntervalos de confianza por bootstrap, B=250

Intervalo de confianzaProteínas (%), base seca 10.9 - 11.2Falling Number (seg) 369 - 380Cenizas en grano (%) 1.66 - 1.69Glúten húmedo (%) 23.4 - 24.0W (alveograma) 175 - 189P/L (alveograma) 1.66 - 2.01Absorción (farino.) 54.1 - 54.7Estabilidad (farino.) 41.4 - 45.5Color (Minolta), L* 93.6 - 93.7


Comparación interanual

050

100150200250300350400

2009 2010 2011

Falling Number (seg)


Comparación interanual

6

7

8

9

10

11

12

13

14

2009 2010 2011

Proteína, bs (%)


Proteínas (base seca)


Panificación

Volumen: 555-640ml


Pan

Volumen 640 555Proteína 11.8 11.0W 230 170


Componentes Principales


Consideraciones finales: calidad panadera

•El contenido de proteínas fue similar al del año pasado (relativamente bajo) y el W fue el menor en los tres años del relevamiento, lo que acarreó la inferior calidad panadera en los 3 años estudiados.

•Farinogramas de alta estabilidad (y alto tiempo de desarrollo)

• Se inició el estudio de color de harina y panificación, con resultados auspiciosos


Consideraciones finales: calidad panadera(continuación)

•Información sistemática y completa que permite generar registros históricos

•A pesar de algunos valores menores a los históricos de varios parámetros, se obtuvieron panes de calidad aceptable

•El contenido de proteínas es el parámetro a mejorar (manejable), con impacto positivo en el resto de los valores


GRACIAS

Mesa Nacional de TrigoUN AGRADECIMIENTO MUY ESPECIAL A TODAS LAS EMPRESAS QUE COLABORARON EN EL MUESTREO:

ADM URUGUAYADP SA AGRO ACOPIO FÉRTIL S.A. AGROPECUARIA VALDENSEALBERTO JOSE GRAMONT VAZQUEZ ARIEL A. OLAZÁBAL BLANCO ARTIGAS SILVEIRA S.A. BARRACA FALEROBARRACA JORGE W. ERRO S.A. BARRACA YOUNG SRL BASELTO S.A. BAUTISTA GERPE LTDA CABEY S.A. CALUTEL SRL CARIPLAL S.A. CDU CEREALES DEL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. CEREOIL URUGUAY S.A. COAT S.A. CONUBER LTDA COOPERATIVA AGRARIA DE RESP. LTDA DE SALTO (CALSAL)COOPERATIVA AGRARIA DE RESP.LTDA.DOLORESCOOPERATIVA AGRARIA LTDA. MERCEDES. COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA AGRACIADACOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PALMITASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA PAYSANDUCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RISSOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA RODOCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA VIVORASCOOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNG.

COOPERATIVA AGRARIA NACIONAL LTDA YOUNGCOOPERATIVA AGRARIA SUPLEMENTADA COLONIA SAN PEDROCOOPERATIVA RURALISTA AGRARIA DEL DPTO. DE COLONIADEL CARMEN A.C.I.S.A. DON ARTURO LTDA. EDUARDO W. ALDAZ FADISOL S.A. FIORUCHIGALFARM SAGLENCORE S.A. GREISING Y ELIZARZU S.R.L INDUSTRIA SULFÚRICA S.A. JUAN B. CANALI S.A. KILAFEN S.A. KISAC SA LDC URUGUAY SA MIBAMAR S.A MOLINO FLORIDA S.A.MOLINO RIO URUGUAY S.A. MOLINOS SAN JOSE S.A. MOLI-SOR S.R.L MYRIN S.A. PESSI SOCIEDAD ANÓNIMA SERGIO N. PASTORINI SILOPIN S.A. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE TARARIRAS. SOCIEDAD DE FOMENTO RURAL DE VALDENSE SYRCE S.A. TECNOLOY S.A. TRIDELEN S.A. UNION RURAL DE FLORES C.A.R.L

Mesa Nacional de Trigo - mgap.gub.uy · Mesa Nacional de Trigo DECRETO Nº 25/998 DEL 28/01/98...

Documents

Transcript of Mesa Nacional de Trigo - mgap.gub.uy · Mesa Nacional de Trigo DECRETO Nº 25/998 DEL 28/01/98...