Indução: infere-se uma verdade geral dados particulares- PremissasObjetivo: conclusões mais amplas que as contidas nas premissas.Argumento indutivo baseia-se em premissas. Premissas verdadeiras conclusões prováveis.Conclusões:Informações fatos observados conclusões: informações sobre casos não observados.Passa-se de indícios percebidos realidade desconhecida.Passagem especial ao mais geral, dos indivíduos às espécies, dasespécies ao gênero, dos fatos às leis.A extensão dos antecedentes menor que a conclusão.quando descoberta a relação afirmação da relação essencial - universal.

Todo homem é mortal ....................... (premissa maior)

Pedro é homem ..................................(premissa menor)

Logo, Pedro é mortal .......................... (conclusão)

Elementos fundamentais: Observação dos fenômenos: descobrir causas

Manifestação Descoberta da relação entre eles: comparação,

agrupamentos, classificação Generalização da relação

Dedutivo: explicar o conteúdo das premissas.Indutivo: ampliar os alcances do conhecimento.

HIPOTÉTICO DEDUTIVO “Ciência começa e termina com problemas” Inicia pela percepção de uma lacuna nos conhecimentos Formula hipóteses Testa as hipóteses por inferência dedutiva

Problema

Teoria-tentativa (observação)

Eliminação de erro (experimentação)

Novos problemas

Características do Método Cientifico

O método dedutivo, o método indutivo e o método hipotético-dedutivo são os três métodos científicos a que se refere à denominação genética de  método científico.A primeira característica do método científico é a sua natureza convencional, a de servir de marco de geração do conhecimento objetivo. Por isso existem múltiplas características em função da perspectiva com que se classifiquem, se estudem e inclusivamente se denominem.A primeira que me chama a atenção é o fato de que os dois primeiros têm um nome difícil de distinguir, visto que no âmbito lingüístico, podem representar um só conceito com duas manifestações: raciocínio numa direção ou na contrária, do geral para o particular ou vice-versa.O problema, logicamente, deriva da dificuldade conceptual de separar um método científico de outro de uma forma clara; evidentemente os termos escolhidos não ajudam a reter na memória estes dois conceitos de método científico. Também não ajuda muito a denominação do terceiro método científico.Uma característica de ambos métodos é que podem ir do geral para o particular ou vice-versa, num sentido ou no inverso. Ambos utilizam a lógica e chegam a uma conclusão. Em última instância, sempre têm elementos filosóficos subjacentes.Ambos costumam ser susceptíveis de verificação empírica. Ainda que o método dedutivo seja mais próprio das ciências formais e o indutivo das ciências empíricas, nada impede a aplicação indistinta de um método científico ou outro a uma teoria concreta.Para mim, sem pretender entrar em polêmica neste tema, a diferença fundamental entre o método dedutivo e o método indutivo é que o primeiro aspira a demonstrar, mediante a lógica pura, a conclusão na sua totalidade a partir de umas premissas, de maneira que se garante a veracidade das conclusões, se não se invalida a lógica aplicada. Trata-se domodelo axiomático proposto por Aristóteles como método científico ideal.Pelo contrário, o método indutivo cria leis a partir da observação dos fatos, mediante a generalização do comportamento observado; na realidade, o que realiza é uma espécie de generalização, sem que através da lógica possa conseguir uma

demonstração das citadas leis ou conjunto de conclusões.As referidas conclusões poderiam ser falsas e, ao mesmo tempo, a aplicação parcial efetuada da lógica poderia manter a sua validade; por isso, o método indutivo necessita de uma condição adicional, a sua aplicação considera-se válida enquanto não se encontrar nenhum caso que não cumpra o modelo proposto.O método hipotético-dedutivo ou de verificação de hipóteses não coloca, em princípio, nenhum problema, visto que a sua validade depende dos resultados da própria verificação.Este método científico costuma utilizar-se para melhorar ou precisas teorias prévias em função de novos conhecimentos, nas quais a complexidade do modelo não permite formulações lógicas. Portanto, tem um caráter predominantemente intuitivo e necessita, não só para ser rejeitado mas também para impor a sua validade, a verificação das suas conclusões.Poderia propor-se, para estas três variantes do método científico, a denominação de método dedutivo, método intuitivo e método experimental ou método de verificação, ou qualquer conjunto de palavras que façam referência às suas diferenças fundamentais e não coloquem problemas à memória lingüística. Não obstante, nesta exposição, manterei a nomenclatura geralmente utilizada.A Teoria Geral da Evolução Condicionada da Vida seria, em princípio, uma teoria baseada no método hipotético-dedutivo ou método de verificação de hipóteses.A teoria de Darwin, pelo contrário, estaria enquadrada no método indutivo; mas que, apesar de encontrar exemplos contrários não se invalida, adequa-se para encaixar qualquer triângulo. Porque será?Como se disse anteriormente, toda a teoria deve ser resistente à sua refutação, contudo, uma teoria que não pode ser refutada por nenhum fato concebível, não é científica. A impossibilidade de refutação de uma teoria científica não é uma virtude, mas sim um vício.

Método indutivo: parte de questões particulares até chegar a conclusões generalizadas. Este  métodos está cada vez mais sendo abandonado, por não permitir ao autor uma maior possibilidade de criar novas leis, novas teorias. Foi proposto pelos empiristas Bacon, Hobbes, Locke e Hume. Assim sendo o mesmo gera conclusões mais amplas, válidas para situações gerais. Esse método qualifica o processo de investigação como a aceitação da validade de generalizações e extrapolações de comportamentos e fatos observados num campo mais restrito, isto é, possibilita o desenvolvimento de enunciados gerais sobre as observações acumuladas de casos específicos na forma de proposições com validade universal. Nesse método, o pesquisador deverá observar cuidadosamente os diferentes condicionamentos que poderão determinar realidades distintas em contextos aparentemente homogêneos. Além disso, ele apresenta duas formas: a indução formal (Aristóteles) e a indução incompleta ou cientifica (Galileu e Bacon).Contudo o método de Galileu Galilei, o de indução experimental, consiste na formulação de Leis Gerais aplicadas a toda uma categoria de entes através da observação de certos números de casos particulares. Isto posto, o método de Francis Bacon revela que a autentica demonstração sobre o que é verdadeiro ou falso somente é proporcionada pela experimentação. Assim considera que coincidências constantes, parte da constatação de que o aparecimento de um fenômeno tem uma causa necessária e suficiente.

Método dedutivo: admite para casos particulares a validade de fatos, inferências e conclusões geradas com base em critérios e regras de comportamento mais gerais. Procura transformar em particulares enunciados complexos e universais. Para Descartes o método dedutivo é um método lógico que pressupões que existem verdades gerais já afirmadas e que servem de bases para se chegar através dele os novos conhecimentos. Sendo as regras básicas do

método são as da evidencia, da analise, da síntese e da enumeração. A adoção desse método poderá envolver riscos de generalizações. A dedução para obter conclusões lógicas e estabelecer abstrações do significado dos fenômenos segundo o raciocínio do pesquisador. A dedução em suas duas formas (analítica e silogística ou formal) tem como ponto de partida um princípio considerado a priori como verdadeiro, a tese ou conclusão, que é aquilo que se pretende provar.          

Método Hipotético-dedutivo, proposto Por Popper, consiste na adoção da seguinte linha de raciocínio: ‘quando os conhecimentos disponíveis sobre determinado assuntos são insuficientes para a explicação de um fenômeno, surge o problema. Para tentar explicar a dificuldade expressa no problema, são formuladas conjecturas ou hipóteses. Enquanto no método dedutivo se procura a todo custo confirmar a hipótese, no método hipotético-dedutivo, ao contrario, procuram se evidencias empíricas para derrubá-la. Assim ele propõe três etapas para o método hipotético-dedutivo: - problema - formulação de uma ou mais hipóteses a partir das teorias existentes; - solução - dedução de conseqüências na forma de proposições; e - testes de falseamento - tentativas de refutação ou aceitação das hipóteses.

Método indutivo Bacon (1561-1626) - filósofo inglês

Vai do particular para o geral. As constatações particulares é que levam às teorias e as leis geral. Consiste em enumerar os enunciados sobre o fenômeno que se quer pesquisar e através da observação, procurar-se encontrar algo que está sempre presente na ocorrência dos fenômenos. Confunde-se com o método experimental, que compreende as seguintes etapas:

Observação – manifestações da realidade, espontâneas ou provocadas Hipóteses – tentativas de explicação Experimentação – observação da reação causa-efeito, imaginada na hipótese Comparação – classificação, análise crítica dos dados Abstração – verificação dos pontos de acordo e desacordo dos dados recolhidos Generalização – consiste em estender a outros casos, da mesma espécie, um

conceito obtido com base nos dados observados.EX.: O calor dilata o ferro – particularO calor dilata o bronze- particularO calor dilata o cobre- particularLogo, o calor dilata todos os metais- geral, universal

Método dedutivo Descartes (1956) Pensador e filósofo francês

É possível chegar a certeza através da razão. É o caminho das conseqüências . Parte do geral para o particular. Partindo das teorias e leis gerais pode-se chegar a determinação ou previsão de

fenômenos Ex: Todo homem é mortal. - universal, geral,maior Pedro é homem. - particular, menor Logo: Pedro é mortal - conclusão = RACIOCÍNIO/ SILOGISMO (Aristóteles)

MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO É considerado lógico por excelência Relacionado com a experimentação – Muito usado no campo de pesquisa das ciências

naturais. Se fundamenta na observação. Muito semelhante ao método indutivo, mas não se limita a observações realizadas.

Através dele pode-se chegar a teorias e leis.

LAKATOS, Eva Maria, MARCONI, Marina A. Metodologia Científica. 2.ed. São Paulo: Atlas, 1991.