38 REV. SOCo BRAS.lOOT.

INFLUÊNCIA DA SUPLEMENTAÇ..\O ALIMENTARSOBRE O DESENVOLVIMENTO PÓS-DESMAMA DE

BEZERROS DA RAÇA CANCHIM

AIRTON MANZANO1, PEDRO FRANKLlN BARBOSA1, NELSON JOSÉ NOVAES'MAURícIO MELLO DEALENCAR1

RESUMO -O objetivo do experimentofoi avaliar o efeito da supIementação comcana-de-açúcar, farelo de soja e cana-de-açúcar + fareIo de soj a no desenvolvimentopós-desmama de bezerras da raça Canchim,criadas em regime de pastagens constittú-das de Brachiaria decumbens Stapf,Paspalum notatum FIugge e Digitariadecumbens Stent. Oitenta e quatro bezerrasdesmamadas, com médias de 160 == 2,3 kgde peso vivo e 232 == 3 dias de idade, foramdistribuídas, aleatoriamente, em quatrotratamentos: pasto (P), pasto + 700 g defareIo de soja por animal por dia (S), pasto+ cana-de-açúcar à vontade (C) e pasto +farelo de soja + cana-de-açúcar (C + S) àvontade, durante os meses de junho asetembro, em dois anos conseclitivos. Cadafase de suplementação teve duração de 92dias, sendo a primeira dos 8 aos 12 meses(10 ano) e a segunda dos 20 aos 24 meses deidade (20 ano). Houve interação significati-va (P < 0,05) do ano e tratamento paraganho de peso durante as fases de

suplementação alimentar. Os efeitos dasuplementação alimentar sobre o ganho depeso dependeram das condições das pasta-gens.

Palavras-chave: bovinos de corte,crescimento pós-desmama, ganho em

peso, suplementação alimentar.

INFLUENCE OF FEEDSUPPLEMENTATION ON mE POST-

WEANIN G G R O W1HOF CANCIllM HEIFERS

ABSTRACT -The objective of theexperiment was to evaluate the effects ofsupplementation with sugar-cane, soybeanmeal and sugar-cane + soybean meal on thepost-weaning growth of Canchim heifersraised on pastures ofBrachiariadecumbensStapf, P~sualum notatum Flugge andDigitaria decumbens Stent. Eighty-fourweaned heifers, averaging 160 :J: 2.3 kg ofliveweight and 232 :J: 3 days of age, were

da EMBRAPA/Cenlro de Pesquisa de Pecuária do Sudeste {CPPSEJ, Caixa Postal 339, CEP 1~970, SãoPesquisadorCartas -SP

39VOL. 23 N° 1 1994

randomly distributed roto four treatments:pasture only (P), pasture + 700 g of soybeanmeal

per animal per dar (S), pasture +sugar-cane ad libitum (C), and pasture +soybean meal + sugar-cane (C + S) adlibitum, during the period from June toSeptember for two consecutive years. Eachphase of supplementary feeding lasted 92days, the fnst from 8 to 12 months (year 1)and the second from 20 to 24 months of age(year 2). There was a significant (P< 0.05)year

by treatment interaction for weightgain during both phases of supplementaryfeeding.

The effects of supplementaryfeeding on weight gain depended on pastureconditions.

Keywords: beef cattle, heifers,

postweaning gain, supplementaryfeeding.

INTRODUÇÃOO Brasil destaca-se entre os maiores

produtores de carne bovina, por possuir oquarto maior rebanho do mundo. Apesar dadisponibilidade de extensas áreas de pasta-gens, os índices de produtividade e desfrutesão baixos, quando comparados com osobtidos nos países de clima temperado e emalguns países de clima tropical. Esses fatossão inerentes ao processo produtivo, emvjrtude do potencial genético dos rebanhos,dos sistemas de produção utilizados e deoutros de natureza institucional, como acomercialização dos animais e da carne,assistência técnica aos produtores e políticade crédito.

A baixa produtividade dos animais éjnfluenciada por dois fatores ambientais.Em primeiro lugar, situa-se o sistema ex-tensivo de criação, com os animais perma-necendo na pastagem durante o ano todo,ficando a disponibilidade de alimento dire-tamente relacionada com variaçõesestacionais. O clima é outro fator, pois operíodo de seca atua, diretamente, no com-portamento das espécies forrageiras, limi-tando a quantidade e diminuindo a qualida-

de do alimento disponivel para os animais.Sabe-se que o desenvolvimento dasplan-

tas foITageiras, durante o ano, atinge o má-ximo no período primavera-verão, decain-do ao mínimo no inverno. Portanto, o inver-no (julho-setembro) é um período critico navida dos animais criados no pasto, em vir-tude da insuficiência e da má qualidade das

pastagens.As bezerras desmamadas durante o peri-

odo critico sofrem com as privações ali-mentares, pois substituem o leite pelasfoITageiras que, nessa época, apresentamaltas porcentagens de fibra e disponibilida-de baixa. Como conseqüência dessa defici-ênciaalimentar, o ganho de peso, dadesma-ma aos 12 meses de idade, é muito baixo,comprometendo o aparecimento do primei-ro estro, e as demais medidas da eficiênciareprodutiva, com a idade ao primeiro parto,OCOITem aos quatro anos de idade. Uma dassoluções possíveis para esse problema é asuplementação alimentar durante o períododa seca, com efeitos favoráveis sobre aidade ao primeiro acasalamento e sobre aduração da vida útil das matrizes.

Alguns experimentos mostraram quevariações no consumo de alimentos afeta-ram a idade à puberdade (WIL TBANK etal., 1966; WILTBANK, 1967;MANZANOet al., 1993). Dietas que proporcionaramdiferentes ganhos em peso das novilhastambém tiveram efeitos no desenvolvimen-to e no desempenho reprodutivo, comodemostrado nos trabalhos de SHORT eBELLOWS (1971) e JOHNSSON e OBST(1984). Estudando os efeitos dasuplementação de novilhas em pastagemnatural no Rio Grande do Sul, DEL DUCAe LOPEZ (1980) observaram que asuplementação aumentou, significativamen-te, o ganho de peso emrelação ao tratamen-to testemunha.

O objetivo do presente estudo foi avaliaros efeitos da sup1ementação alimentar comfare10 de soja e, ou, cana-de-açúcar sobre oganho em peso de bezerras daraça Canchini.

40 REV.SOC. BRAS.lOOT.

MA

TERlAL E MÉTODOS foi de junho a setembro, com duração de 92dias, em duas fases da vida dos animais,sendo a primeira suplementação dos 8 aos12 meses e a segunda dos 20 aos 24 mesesde idade. O experimento foi repetido emdois anos consecutivos (l°e 20 anos). No 10ano, 40 bezerras (10 por tratamento) foramcolocadas em quatro piquetes de 10 hacada, formados com capim Brachiariadecumbens. Stapf. No 20 ano, mais 44 be-zerras (11 por tratamento) foram colocadasem outros quatro piquetes de 10 ha cada econstituídos da mesma espécie forrageira.No 20 ano, houve um sm1o de intoxicaçãonas bezerras, com sintomas de

fotossensibilização, possivelmenteprovocada pela braquiária, ocasionando amorte de sete animais (cinco do tratamentoP, um do tratamento S e um do tratamentoC + S). Após a ocorrência desse fato, asbezerras foram transferidas para quatro pi-quetes de 25 ha cada, constituídos dePasualum notatum, Flugge e Di~itariadecumbens Stent.

Os resultados das análises bro-matológicas, realizadas em amostras dospastos, cana-de-açúcar e farelo de soja,encontram-se no Quadro 2. A amostragemda pastagem foi efetuada mediante cortes acada 28 dias, com seis amostras de ummetro quadrado cada, por. piquete. As amos-tras foram secas, homogeneizadas, e uma

o experimento foi realizado no Centrode Pesquisa de Pecuária do Sudeste(CPPSE), localizado em São Carlos, SP, daEmpresa Brasileira de PesquisaAgropecuária (EMBRAP A). Oitenta e qua-tro bezerras daraçaCanhjm, com médias de160:f: 2,3 kg de peso vivo e 232:f: 3 dias de

idade, foram distribuídas, aleatoriamente,em um dos quatro tratamentos:

P = pasto (testemunha);S = pasto + fareJo de soja;C = pasto + cana-de-açúcar; eC + S = pasto + fareJo de soja + cana-de-

açúcar .Os animais do tratamento testemunha

permaneceram em regime exclusivo' de

pastagens de Brachiaria decumbens. Stapf,Paspalum notatum, Flugge e Die:itariadecumbens, Stent. A suplementaçãoprotéi~a (tratamentos S e C + S) foi feita por

meio do fornecimento de, em média, 0,7 kgde fareJo de soja por animal. por dia. Asuplementação energética (tratamentos C eC + S) foi feita com o fornecimento de cana-de-açúcar picada à vontade. Todos os ani-mais tiveram livre acesso à água e ao salmineralizado (Quadro I), e foram submeti-dos ao esquema de manejo sanitário utiliza-do no rebanho de bovinos de corte do

CPPSE.O periodo de suplementação alimentar

QUADRO 1 -Composição do sal mineralizado

%IngredientesFarinha de ossosCloreto de sódioSulfato de zincoFlor de enxofreSulfato de magnésioSulfato ferrosoSulfato de cobreSulfato de manganêsSulfato de cobaltoIodato de potássio

60,0033,542,861,381,000,460,410,320,020,01

VOL.23 N° 1 1994 41

QUADRO 2 -Médias (:t erro padrão) da composição dos alimentos e dos pastos (% na matéria

seca)

Itens MS

PBFB

Alimentos!:Cana-de-açúcarFareJo de soja

29,0:t0,890,8:t 1,4

2,9 i: 0,7

50,3 i: 1,2

43,1

:t 2,640,8 :t 2,845,5 :t 4,4

5,0:t 0,35,5 :t0,44,5:t 0,4

28,1

:t0,48,0:t 0,234,2:t

1,433,8:t 3,034,6

:t0,4

Pastos, 10 Ano2:Primeira suplementaçãoSegunda suplementação

Pastos, 20 Ano2:Primeira suplementaçãoSegunda suplementação

5,8:t 0,54,5:t 0,47,1 :t0,2

33,2:t0,634,6 :tO,431,9:t 0,7

1 -Médias de três anos.

2 -Médias de quatro piquetes. dois anos consecutivos

alíquota de 100 g foi utilizada para análises

químicas.As bezerras foranl pesadas no início do

experimento e a cada intervalo de 28 diasfjejum de 12 -14 horas). Cada grupo debezerras petmanecia em um piquete, e, porocasião da pesagem mensal, eranl mudadasde piquete, obedecendo ao seguinte esque-ma de rodízio: P-S-C-C+S-P. Asuplementação com farelo de soja era feitaa cada dois dias, e a cana-de-açúcar eracortada, picada e fomecida, diarianlente, às8 horas.

O delineanlento utilizado foi o de blocoscasualizados. Para cada fase desuplementação alimentar, o modelo para asanálises de variância das observações depeso inicial e ganho em peso das bezerrasincluiu os efeitos fixos de ano dasuplementação, época de nascimento dasbezerras (1 = junho-setembro e 2= outubro-

novembro), tratanlento e interação ano xtratanlento, e o efeito aleatório do erro,considerado como normalmente distribuí-do e independente dos efeitos principais,com média zero e variânciahomogênea. Osdados foranl analisados por meio do proce-dimento GLM (General Linear Models), doStatistical Analysis System (SASINSllTUlE INC., 1979). Contrastes line-

ares entre as médias para ganho de peso, emcada fase de suplementação alimentar, fo-ram obtidos dentro de cada ano, com oobjetivo de detectar possíveis diferençasentre os tratamentos.

RESUL TADOS E DISCUSSÃO

As médias de consumo dos suplemen-tos, em termos de matéria seca e nutrientes,são mostradas no Quadro 3. Conforme es-tipulado no delineamento do experimento,no tratamento S (farelo de soja) não houvediferenças no consumo de matéria seca(MS) e de nutrientes (pB e NDT), nas duasfases de suplementação. Os acréscim~s noconsumo de NDT, da primeira para a se-gunda fase de suplementação, foram de140% (tratamento C) e 97% (tratamento C+ S), semelhantes àqueles ocorridos noconsumo de matéria seca (140 e 104%, rcs-pectivamente). Na segunda fase desuplementação, o acréscimo no consumode proteína bruta (PB) foi maior no trata-mento C (142%) do que no tratamento C +S (22%).

Em cada fase da suplementação alimen-tar, o consUmo de MS e NDT aumentou naordem de tratamentos S, C e C + S. Para oconsUmo de PB, a ordem de tratamentos foi

49,5:t 2,545,5 :t 4,453,5 :t 0,3

42 REV. SOCo BRAS. zoor

QUADRO 3 -Médias do consumo diário de matéria seca e nutrientes dos suplementos, emquilogramas, de acordo com os tratamentos, nas duas fases de suplementaçãoalimentar

MS PB NDT

Tratamentos

0,3190,0380,384

0,5100,7901,845

Primeira suplementação (8 -12 meses de idade):Farelo de soja (S) 0,635Cana-de-açúcar (C) 1,316C + S 2,860Segunda suplementação (20 -24 meses de idade):Farelo de soja (S) 0,635Cana-de-açúcar (C) 3,155C + S 5,835

0,3190,0920,470

0,5101,8933,630

c, S e C + S. Exceto para o CODS1D110 de PB,as proporções do consumo de MS e NDT,nos diferentes tratamentos, foram relativa-mente constantes em cada uma das fases desuplementação alimentar (Quadro 3).

As análises de variância do peso iniciale do ganho de peso, em cada fase desuplementação, são apresentadas no Qua-dro 4. Na primeira fase de suplementação,não houve efeitos significativos (P > 0,05)de ano de suplementação, tratamento einteração ano x tratamento no peso inicialdas bezerras. A época de nascimento das

bezerras influenciou o peso inicial (P <0,01), visto que as nascidas de julho asetembro 13,9 kg (9,1 %) mais pesadas queas nascidas em outubro e novembro (Qua-dros 5). Para ganho em peso, houve efeitosignificativo (P < 0,05) da interação ano xtratamento.

Na segunda fase de sup1ementação ali-mentar, houve efeitos significativos da épo-ca de nascimento (P < 0,01) e do tratamentona primeira fase.(p < 0,05) no peso inicial eda interação ano x tratamento (P < 0,01) noganho de peso (Quadro 4). As bezerras

QUADRO 4 -Análises de variância do peso inicial e do ganho de peso nas duas fases desuplementaçáo alimentar

Quadrados médios

GLaFontes de variação

..(P <0,01).

.(P < 0,05).a GL = graus de liberdade; R2 = Coeficiente de determinação; CV = Coeficiente de variação

43VOL.23 N° 1 1994

nascidas de julho a setembro foram 26, I kg comportaram de modo diferente nos dois(10,1%) mais pesadas no início da segunda anos estudados (Figura I). Devido a essefase de suplementação do que as nascidas fato, foram estimados contrastes lineares,em outubro e novembro (Quadro 5). As dentro de ano, entre as médias para ganhobezerras suplementadas na primeira fase de peso nos diferentes tratamentos (Quadro(tratamentos C, S e C + S) foram, em média, 6). Em ambos os anos, não houve diferença24,5 kg (9,63%) mais pesadas do que as não entre os tratamentos C e P (P > 0,05).suplementadas (tratamento P) no início da Entretanto, o contraste linear (C + S)-S foisegunda fase de suplementação alimentar significativo no 20 ano (P < 0,01) e não-(Quadro 5). significativo no 10 ano, indicando que a

O ganho de peso durante a primeira fase causa da interação ano x tratamento tam-de suplementação foi influenciado (P < bém foi a diferença nas respostas daqueles0,05) pelainteração ano x tratamento (Qua- tratamentos nos dois anos e não apenas adro 4), indicando que os tratamentos se inversão nas respostas dos tratamentos C e

QUADRO 5 -Médias para peso inicial, na primeira e na segunda fase de suplementação, deacordo com as épocas de nasci~ento e tratamentos

Primeira

suplementação

Segunda

suplementação

285

:t 4,6 a259 :t 5,6 b

166 :t 3,1 a152:t 3,8 b

254:t

7,7 a280 :t 6,9 b269:t

7,1 ab286 :t 6,9 b

160 :t158 :t159 :t

160 :t

Épocas

de nascimento:Julho -setembro

Outubro -novembroTratamentos:Pasto (P)Farelo de soja (S)Cana-de-açúcar (C)C+S

1

-Médias seguidas de letras diferentes, nas colunas, diferem entre si, a 5% de probabilidade, pelo teste de Duncan, entre

épocas de nascimento e tratamentos, respectivamente.

QUADRO 6 -Contrastes lineares, dentro de ano, entre as médias para ganho de peso (em kg)

dos diferentes tratamentos

Segunda

suplementaçãoPrimeira suplementação

Contraste

linear

(C + S) -C

(C + S) -S

(C+ S) -P

C- SC-PS- P

5,2a

4,7 a4,8 a4,6 a

44 REV. SOCo BRAS. zoar.

P (Figura I). No 10 ano, as bezerras quereceberam farelo de soja (S) e cana-de-açúcar + farelo de soja (C + S) obtiveramganhos de peso superiores (P < 0,01) àque-las suplementadas com cana-de-açúcar (C)e às não-suplementadas (P), indicando quea proteina foi o nutriente limitante. No 20ano, por outro lado, as bezerras:roplementadas com cana-de-açúcar+farelodc soja (C + S) obtiveram ganho de pesosuperior (P < 0,01) àquelas submetidas aosoutros tratamentos (0,459 vs. 0,048 kg!animal/dia), indicando que a proteína e aenergia foram limitantes para os anjmaisem crescimento, mantidos em pastagens. Ofornecimento apenas de energia não foisuficiente, desde que não foi observada

diferença significativa entre os tratamentosC e P (Quadro 6).

O peso das novilhas, no jmcio da segun-da fase de suplementação, foi jnfluenciado,signific;.tivamente, pela época de nasci-mento (P < 0,01) e pelo tratamento (P <0,05) na primeira fase de suplementação(Quadro 4). As novilhas nascidas de julho asetembro foram mais pesad8$ que as nasci-das de outubro a novembro (Quadro 5). Asdiferenças entre os tratamentos permanece-ram, mostrando que não houve o chamadoganho compensatório; este resultado con-traria, entre outros, aqueles obtidos porJOUBERT (1954) e DEL DUCA e LOPEZ(1980). Como pode ser visto no Quadro 5,as novilhas dos tratamentos S e C + S foram,

VOL. 23 N° 1 1994 45

70

C+S60-O'

~-o(/)wa..

50

40 Soja(S)

PQsto(P)30~w

o:I:Z<t<!)

Cana(C20

10

o

1! ANO 2! ANOFIGURA 2 -Interação ano x tratamento para ganho em peso na segunda suplementação

significativamente (P < 0,05), mais pesadasque aquelas do tratamento P. O tratamentoC não diferiu dos demais tratamentos quan-to ao peso inicial das novilhas, na segundafase de suplementação.

Para ganho de peso durante a segundafase de suplementação (novilhas de 20 a 24meses de idade), houve efeito significativo(P < 0,01) da interação ano x tratamento(Quadro 4 e Figura 2). A suplementaçãoenergética (C) não afetou o ganho de pesodas novilhas no 10 ano, mas seu efeito foisignificativo (P < 0,05) no 20 ano (Quadro6). Da mesma forma, porém de maneirainversa, a suplementação protéica (8) nãoinfluenciou o ganho de peso das novilhas no20 ano, mas seu efeito foi altamente signifi-

cativo no 10 ano (Quadro 6). Assim, ascausas da interação ano x tratamento, parao ganho de peso das novilhas na segundafase de suplementação alimentar, foram adiferença nas respostas dos tratamentos S eP e a inversão nas respostas dos tratamentosC e P, ocorridas nos dois anos (Figura 2 eQuadro 6). Em ambos os anos, entretanto, otratamento C + S foi superior (P < 0,01) aosdemais quanto ao ganho de peso das novi-lhas, atendendo a 76% e 93% das exigên-cias de proteína bruta e energia. respectiva-mente (NA TIONAL RESEARCHCOUNCIL, 1976), o que pode explicar osganhos de peso obtidos.

Os resultados obtidos no presente estudoforam semelhantes àqueles de SHORT e

46 REV. SOCo BRAS. ZOOT.

BELLOWS (1971) eDEL DUCAeLOPEZ(1980), de que a suplementação alimentarde animais em pastejo, durante o inverno,afetou, significativamente, o ganho de pesode noVilhas.

Contudo, os resultados obtidos tambémmostraram que a interação ano x tratamen-to foi importante, sugerindo que o tipo desuplementação alimentar mais eficientedepende das condições do pasto, além doscustos da suplementação.

CONCLUSÕES

OS resultados obtidos mostraram

que:I) os efeitos da suplementação alimentar

sobre o ganho de peso dependeram dascondições das pastagens;

2) as suplement3ÇÕes com fareJo de sojae cana-de-açúcar + fareJo de soja proporci-onarammelhores ganhos de peso paranovi-lhas mantidas em pastagens de melhor qua-lidade; e

3) a suplementação com cana-de-açúcar+ fareJo de soja é recomendada para novi-lhas mantidas em pastos de pior qualidade.

REFERf!,NCIAS BmLIOGRÁFICAS

1.DELDUCA, L.D.A., LDPEZ,J. Suplementaçãode novilhas em pastagem natural e seuefeito no peso de acasalamento. R. Soco

bra. Zoot, Viçosa, MG, v.9, n.1, p. 19-30,Jan./Fev.1980.

2. JOHNSSON, I.D., OBST, J.M. The effects oflevei of nutrition before and after 8 monthsof age on subsequent milk and calfproduction of beef heifers over threelactations. Animal Productlon, Harlow,v.38, n.1, p.57-68, jan./Mar.1984.

3. JOUBERT. D.M. The influence ofhighand lownutritional planeson oestrus cycle andconception rales of heifers. Joumal ofAgricultureSclence, Cambridge, v.45, n.1,p.164-173, Jan./Feb.1954.

4.MANZANO, A.,BARBOSA, P.F., ALENCAR,M.M. de et ai. Influência da suplemen-tação sobre o peso à puberdade e asidades à puberdade e aos trezentosquilos de fêmeas da raça Canchim. R.Soco bra. Zoot, Viçosa, MG, V.22,il.2,p. 341-349, Mar./Abr. 1993.

5. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Nutrient~ requirements of beef cattle. 5. ed

~ Washington, DC : National Academy ofS.cience, 1976. 56p.

6. SAS INSTITUTE SAS User's Gulde. Cary,~ NC:1979.494p.

7.SHORT, R.E., BELLOWS, R.A. Relationshipamong weight gains, age at pubertyandreproductive performancein heifers.Joumal of Animal Science, Albany,v.32, n.1, p..127-131 , Aug. 1971.

8.WIL TBANK, J.N. Levei ofenergy and proteinin cows. In: CUNHA, T.C., WARNICK,

~ A.C., KOGER. M. Factors -affecting cair'<\: crop. Gainesville: University of Florida,

1967. p.44-59.9. WlL TBANK, J.N., GREGORY, K.E., SWIGER,

L.A.et ai. Effect of heterosis onageandweight at puberty in beef heifers. Joumalof Animal Science, Albany. v.25, n.3,p.744-752, Mar., 1966. ..,

*