"O cinema de terroré uma vocação sagrada"Kim Newman Um dos mais importantes divulgadores do cinema de terror, o críticoe escritor britânico é este ano jurado do MOTELX 2017, que começa hoje em Lisboae vai até domingo. Conversa sobre um cinema que é suposto ser ofensivo e marginal

Jorge Mourinha"Acabei de ver o último filmedo Frightfest deste ano, e isso

quer dizer que acabei de ver55 filmes, portanto ainda nãomudei a agulha para o próximofestival!" Foi assim, pelo meio de

risos, que Kim Newman atendeuo telefonema do PÚBLICO emLondres, uma semana antes do

arranque (hoje, pelas 21h30) doMOTELX - Festival Internacionalde Cinema de Terror de Lisboa.Jornalista, crítico e escritor,Newman (n. 1959) é um dos mais

importantes divulgadores docinema de terror a nível mundial- deve-se-lhe um dos estudosdefinitivos do género, NightmareMovies - e faz este ano parte do

júri que vai atribuir o Prémio deMelhor Longa-Metragem Europeiano festival lisboeta, para lá deestar à conversa, na tarde de

sábado, com o chileno AlejandroJodorowsky (São Jorge, 17h30).

A presença de Newman entrenós era, assim, irresistível paraabordar a questão da constantepopularidade de um géneroque não consegue sacudir a

sua dimensão de "marginal". Aconversa teve lugar em pleno"rescaldo" do festival londrinoFrightfest, no dia a seguir à mortede Tobe Hooper, o realizador deMassacre no Texas. E foi mesmo

por aí que a conversa começou.Tobe Hooper disse numa

entrevista que os filmes deterror sempre foram vistos pelaindústria do cinema como algopara manter à distância, masque na realidade eram o quepagava as contas.Sim, é verdade! Mas o Hooperseria a primeira pessoa a admitirque ninguém quer fazer um filmede terror respeitável (risos). É

uma atitude que vem muito deantes do cinema; acredito quena era vitoriana os editores quepublicavam romances góticos e

panfletos sensacionalistas tambémo faziam para pagar as contas,queriam era publicar George Eliote Jane Austen. Mas o terror é umgénero populista, ofensivo, e é aí

que reside a sua força: é supostoentrar por áreas perigosas,assustadoras.Mas muitos realizadores quecomeçaram pelo terror são

hoje considerados mestres.John Carpenter, GeorgeRomero, David Cronenberg...Sempre foi assim. Não se esqueçade que mesmo Oliver Stone

começou por fazer filmes de

terror, provavelmente porqueeram mais fáceis de financiar,mas Stone nunca teve o mesmointeresse do Carpenter no terrorenquanto género. E Carpentertambém fez filmes políticos. ElesVivem! [1988] é um dos filmes mais

perspicazes e profundos sobrea cultura e a política americana

jamais feitos.

Aí está um bom exemplo de umfilme que só foi reconhecidocom o tempo.Os filmes de terror sempretiveram uma vida longa, muitomais do que muitos filmes ditosmainstream. Existe uma espéciede "redenção" para os filmesde terror que não têm êxito àestreia. Pense por exemplo emFreaks [A Parada dos Monstros,1932] . É contemporâneo deêxitos mainstream como Dráculae Frankenstein [ambos de 1931],mas o estúdio que o produziuficou horrorizado e rapidamenteo "desautorizou"; com os anos, ofilme foi redescoberto, tornou-seum clássico, e hoje é aceite comouma estranha obra-prima.O cinema de terror é um dos

poucos géneros em que osestúdios continuam a investir,para lá dos super-heróis e dassequelas.Isso é porque os filmes de terrorsão baratos: não giram à volta deactores de nome, que é o que é

mais caro no modelo de produçãode Hollywood. Se fizer A Casa naFloresta [Joss Whedon, 2011] comcinco adolescentes, o espectador

não sabe a ordem em que elesvão morrer (risos), mas com oTom Cruise, a Jennifer Lawrencee outros actores de nome, só

pelo genérico já se percebe quemvai sobreviver. OK, às vezes háum Hitchcock que faz um Psico

e baralha outra vez as cartas...

Os filmes de terrorsempre tiveramuma vida jonga,multo mais do quemuitos filmes ditosmaínstream. Existeuma espéciede redenção' paraos filmes de terror

que não têm êxitoà estrela

Os filmes de terrorsão baratos: não

giram â volta deactores de nome

Kim NewmanCrítico e escritor

Mas lembre-se, por exemplo, doGénio do Mal [Richard Donner,1976], que tinha o Gregory Peck

no papel principal e que era umfilme de terror de estúdio, de

grande orçamento, sério. Ora eugosto muito mais do Massacre no

Texas, que foi feito sem dinheironenhum, porque não me sinto

seguro nem confortável a vê-lo;se olho para o Génio do Mal, queé mesmo assim um filme muitodeprimente e niilista (risos), ofacto de ter aquela patine de

Hollywood permite-me achar queé só um filme.No entanto, muitos dos filmesde terror recentes maisinteressantes são filmes sérios.

Sim, coisas como The Witch[Robert Eggers, 2015], O SenhorBabadook [Jennifer Kent, 2013]ou Vai Seguir-te [David RobertMitchell, 2014]. Mas não tenhocerteza de que os puristas do

género gostem genuinamentedesses filmes. Por outro lado,também é verdade que nosanos 1970 e 1980 os filmes do

Romero, do Cronenberg ou do

Carpenter eram vistos como maissérios, e havia ao mesmo tempomuitos filmes de terror mais"convencionais", e as pessoasnão se lembram tanto desses. É

sempre assim.Nos anos 1970 e 1980 houvemuitos autores a seremrevelados, mas não tantodepois disso.Sim, os anos 1990 não foramparticularmente bons, masnos últimos 15 anos voltarama aparecer pessoas com visõesmuito pessoais, como o JamesWan [que lançou as séries Saw,Insidious e The Conjuring]. Tem éhavido muitos primeiros filmes,como O Senhor Babadook ouFoge [Jordan Peele, 2017], e não

podemos ainda saber se a JenniferKent vai continuar a querer fazerfilmes de terror ou seguir outroscaminhos. Alguns provavelmentevão continuar no género e fazeraté pequenos clássicos no futuro...Para mim, o cinema de terror é

uma espécie de vocação sagrada(risos), é em si próprio umarealização artística que possibilitafazer muitas coisas muitointeressantes.Não sente às vezes que se fazemfilmes de terror a mais?Quando comecei a interessar-mepelo género, decidi que queriaver todos os filmes de terrorjamais feitos. Eram os anos 1970e nessa altura era um objectivoperfeitamente alcançável. Mas

hoje há tantos filmes vindos detantos sítios que se eu decidisse

investigar, por exemplo, os filmesde terror indianos, teria de pôrde parte um ano inteiro só paraeles...

É verdade que muitas vezes

vejo 10 ou 15 filmes que são todosmuito parecidos entre si, masisso também permite identificartendências, pontos em comum,e isso é por si só interessante. Amultiplicidade de possibilidadesde acesso que existem hojegarantem que haverá semprealguma coisa a descobrir.Por falar nisso, o remakeamericano do japonês DeathNote acabou de se estreardirectamente no Netflix.Aí está um modelo de distribuiçãosobre o qual ainda não temosum veredicto. Estar no Netflixnão é igual a ser visto por todosos assinantes do Netflix. Mas do

ponto de vista da produção, não

importa quanta gente o vê, porqueo investimento já foi recuperado...Ainda está em aberto se o Netflixconsegue sustentar um franchise.Se olhar para os grandes êxitosdo cinema de terror nos últimos15 anos, coisas como Saw ouActividade Par anormal são

pequenas produções fora dobaralho, feitas por realizadoressem currículo, e que mexeramcom o público. Será que se oSaw se tivesse estreado na Netflixhoje teríamos um novo filme dasérie a estrear-se no final do ano?Não tenho certeza.Dado que a televisão pareceestar a tornar-se importantepara o género, com séries comoThe WalkingDead ou AmericanHorror Story, acha que é aí queestá o futuro?A televisão trata muito bem o

terror, embora no geral não corratantos riscos como podia. Umasérie como Black Mirror é maisTwilightZone do que outra coisa,embora tenha bons momentos deterror. Mas nos anos 1970, quandohavia menos canais, fizeram-se para televisão algumas dasmelhores histórias de fantasmasde sempre. Era simpático se issovoltasse a acontecer.

AlejandroJodorowsky(àesq.)eßogerCorman (embaixo) são oshomenageados

MOTELX, um festival para pensar o género

Ofensivo,

marginal,provocador. Chame-seo que quiser ao cinemade terror, o facto é que

ele veio para ficar e não vaia lado nenhum. Prova dissoé a popularidade constante(e crescente) do MOTELX,que chega este ano à 11. a

edição, a decorrer até aopróximo domingo nas salasdo São Jorge e do Tivoli,com a presença entre nósdos homenageados RogerCorman (para uma conversajá amanhã às 19h, no SãoJorge) e Alejandro Jodorowsky(São Jorge, sábado, dia 9, às

17h30). E, como sempre, é

um festival que não se limitaa fazer um panorama da

produção actual do género,tanto ao nível americano easiático (na secção Serviço deQuarto, que ocupa o grosso daprogramação) como ao nível

europeu (com oito longas-metragens de produçãoeuropeia seleccionadaspara a secção competitiva).O MOTELX quer tambémcontribuir para diversificar epensar o género, quer atravésda competição de curtasde terror portuguesas quemantém desde 2009 ou dassessões especiais, conversase debates que promove. Este

ano, haverá uma masterc/assdo colectivo White Noise

sobre o cinema de terror daAmérica Latina (São Jorge,domingo 10, às 16h), e outrasobre o cinema transgressivode autor de Jean Rollin eWalerian Borowczyk, pelosacadémicos Daniel Bird e Kier-La Janisse (São Jorge, sábado,9 às 16h), a par do estudo deAlexandre O. Philippe sobrea "cena do chuveiro" dePsico, de Hitchcock, 78/52(São Jorge, sábado, dia 9, às

14h50). Haverá ainda painéissobre caracterização, escritae escultura, workshopsdedicados aos mais novos e a

continuação da procura dos

traços do filme de género nahistória do cinema português— este ano através da exibiçãode Excitação, realizado peloportuguês Jean Garrett noBrasil em 1976 (São Jorge,sexta, 8, às 19h25) e das co-produções luso-espanholasCrime de Amor de RafaelMoreno Alba (1971, São Jorge,sábado 9 às 16h55) e Espíritade Augusto Fernando (1976,São Jorge, domingo, 10, às

19h). Tudo razões para ir à

descoberta da programaçãono site oficial (www.motelx.org) ou nas salas do São Jorgee do Tivoli. J. M.