O Processo de Revisão Pelos Pares - imy.laureate.netimy.laureate.net/Faculty/webinars/Documents/AQA...

O Processo de Revisão

Pelos Pares

Junho de 2016

Research and Accountability

Academic Quality and Accreditation

Laureate Network Office

© 2016 Laureate universidades internacionais® | confidenciais e proprietárias

Apresentadoras

Thalia N. Nazario, JD

Diretora de Pesquisa e Responsabilidade Académica

Laureate Network Office

Carolina Zuppardo, MA

Academic Specialist

Laureate Network Office – Brazil

© 2016 Laureate International Universities® | Confidencial e proprietário 2

Agenda

• Introdução

• O processo de revisão pelos pares

• O relatório de revisão pelos pares

• Decisão do editor

• Próximos passos após a decisão do editor

• Considerações éticas

• Responsabilidades dos revisores, editores e autores

© 2016 Laureate universidades internacionais® | confidenciais e proprietárias 3

Finalidade

O objetivo deste webinar é fornecer orientação

e aconselhamento aos acadêmicos e

pesquisadores iniciantes sobre como navegar

o processo de revisão por pares.


Resultados

Após a sessão, os participantes poderão• Compreender melhor o processo de revisão pelos

pares e como apresentar um manuscrito

• Saber como considerar e integrar as observações e

feedback dos editores e revisores para melhorar um

manuscrito

• Conhecer formas de lidar com a crítica e a rejeição


O Que é a Revisão por Pares?

• A revisão pelos pares é “o mecanismo mais efetivo e eficaz para garantir a qualidade, confiabilidade, integridade e consistência da literatura acadêmica.” *

• “O processo de revisão pelos pares é uma forma de controlar a qualidade científica, na qual os cientistas colocam a sua investigação ao exame minucioso por parte de outros especialistas na mesma área de interesse (pares). Através da análise, revisão e crítica dos trabalhos uns dos outros, os cientistas objetivam garantir que apenas investigações credíveis e originais são publicadas e reconhecidas.” **

* Nassi-Calò, L. (2015, 27 de março). Avaliação por pares: modalidades, prós e contras. SciELO em Perspectiva. http://blog.scielo.org/blog/2015/03/27/avaliacao-por-pares-modalidades-pros-e-contras/

** Em busca da qualidade: O processo de revisão científica pelos pares. (2013, abril). European FoodInformation Council. http://www.eufic.org/article/pt/artid/the-scientific-peer-review-process/

6© 2016 Laureate International Universities® | Confidencial e proprietário

Modalidades• Simple-cego: Apenas a identidade dos revisores é mantida

em segredo, inclusive após a publicação do artigo.

• Duplo-cego: Tanto autores, quanto revisores permanecem anônimos durante o processo de avaliação do artigo.– Higher Learning Research Communications

• Aberto: Os autores conhecem a identidade dos revisores e os revisores sabem a identidade dos autores.

• Colaborativa: Dos ou mais revisores examinam o manuscrito como grupo, não individualmente.– Esta revisão pode ser simples-cega, duplo-cega ou aberta.

• Pós-publicação: O manuscrito é publicado como apresentado a fim de que outros possam revisá-lo abertamente.


Apresentação do manuscrito

• As revistas geralmente têm uma seção em seu site que detalha o processo de submissão e os tipos de manuscritos que podem ser apresentados.

• A maioria dos periódicos acadêmicos usam um sistema de submissão on-line para receber manuscritos.– Provavelmente, você precisará se registrar e criar uma conta

para enviar o manuscrito

– Ainda algumas revistas aceitam manuscritos via e-mail, mas antes de apresentar consulte o site da revista ou confirme com o editor.

• Muitas revistas aceitam resumos (abstracts) para revisão com antecedência para determinar interesse.

• Uma vez que a revista recebe o seu manuscrito, o editor deve lhe enviar uma confirmação de envio.

• Se você tiver dúvidas ou preocupações sobre o processoentre em contato com o editor-chefe ou editor de gestão.


O Inicio da Revisão pelos Pares

• A expectativa é que os periódicos de reputação têm algum tipo de processo de revisão por pares para garantir a qualidade da publicação.– Se o jornal não é revisado por especialistas, considere

cuidadosamente se publicar nessa revista

• O Editor decide se o manuscrito deve ser revisto.– Quando apresente o manuscrito, envie uma carta que exponha

ao editor por que é importante o seu artigo e contribuição para a disciplina.

– A decisão é geralmente baseada em se o manuscrito está em conformidade com o foco do periódico, suas políticas editoriais e diretrizes para aos autores.

– Normalmente, um manuscrito é avaliado por dois revisores.

– Normalmente, o processo de revisão demora entre três a seis meses.


Processo de Revisão Pelos Pares

10

O autor apresenta o trabalho

O editor avalia o trabalho (adequação

ao escopo e critérios mínimos de

qualidade científica e de redação)

O editor envia cópia do trabalho aos revisores

Os revisores avaliam o trabalho fazendo

comentários e sugestões de mudanças e emitindo

um parecer quanto à aprovação para publicação

O editor leva em consideração os

comentários e sugestões dos revisores

Manuscrito aprovado

O editor envia ao autor o manuscrito

editado e revisado

Processo da pré-publicação

Publicação


revisto ao editor

Apresentar novamente para revisão

Manuscrito rejeitado

Aceito, sujeito a correções


revisto ao editor

© 2016 Laureate International Universities® | Confidencial e proprietário

O Relatório de Revisão por Pares

• O relatório de revisão geralmente envolve a avaliação de um manuscrito nos seguintes termos:– Contribuição para o conhecimento existente

– Quadro teórico e coerência com a literatura atual

– O projeto de pesquisa e os métodos utilizados são adequados

– Apresentação dos dados e interpretação dos resultados

– Análise dos dados, discussão e conclusões

– Qualidade da redação em termos de organização, clareza, estilo e referências

– Importância para o campo

• Algumas vezes os relatórios de avaliação pelos pares podem contradizer-se mutuamente


Exemplo de Relatório de Revisão


Decisão do editor

• O Editor-chefe toma uma decisão final com base em os

relatórios de avaliação pelos pares e o feedback dos

editores de texto.

– Ações típicas

• Aceitar como apresentado (ou com algumas revisões)

• Rever e reenviar para revisão (o manuscrito precisa uma revisão

importante, então precisa uma segunda revisão)

• Rejeitar

• Os relatórios de revisão pelos pares ajudaram ao autor

durante a edição e revisão do manuscrito (para

apresentar de novo ou enviar a outro periódico).


Próximos passos: Aceitar como apresentado,

com revisões ou apresentar de novo para revisão

• Siga as instruções do editor:

– Esteja ciente do termo que dá o editor para enviar o manuscrito

revisto.

– Considere o feedback dos revisores e o editor para fazer

revisões e correções.

– Não desanime pela critica; considere o feedback dos revisores e

editores como uma oportunidade para melhorar o artigo.

– Você pode argumentar seu caso para não fazer uma alteração.

– Inclua uma carta com o reenvio descrevendo as alterações

feitas no manuscrito.


Próximos passos: Rejeição

• Revise cuidadosamente o feedback dos revisores e editores.– Não entre em polémicas o discussões com o editor.

• Desenvolva uma estratégia para melhorar o artigo.– Você não poderá corrigir algumas coisas sem refazer a

pesquisa, tais como o tamanho da amostra ou metodologia.

• Envie o seu ártico a outro periódico.

• Não desanime! A maioria dos autores são rejeitados em algum momento.– Por exemplo, um artigo do Dr. Dan Shechtman em quasicristais

foi rejeitado porque, de acordo com editores e revisores, não era de interesse para os cientistas. Demorou dois anos para conseguir publicar a sua pesquisa e, posteriormente, ganhou o Prêmio Nobel de Química em 2011 por essa pesquisa que ninguém queria publicar.


Considerações éticas• Certifique-se de sua apresentação está livre de conduta científica

imprópria ou desonestidade acadêmica. Estas são as coisas mais fáceis de verificar antes de enviar.

– Plágio: usar palavras ou ideias de alguém sem dar o crédito apropriado ou sem citar a fonte corretamente

– Autoplágio: usar o seu próprio material já publicado sem documentação ou citações adequadas, e sem colocar em contexto sua publicação prévia, ou simplesmente fazer copy/paste de seções inteiras de suas próprias obras anteriores apresentando-as como novos conhecimentos

– Fabricação e falsificação de dados: a fabricação de dados de pesquisa ou omitir ou alterar os resultados obtidos, de modo que não refletem a precisão do registro da pesquisa

– Engano: desvirtuar o seu trabalho académico, ou suas credenciais, incluindo tomar crédito por a realização de pesquisas em que você não participou

– Violações de copyright: usar materiais protegidos por leis de direitos autorais nacionais e internacionais sem permissão ou a licença adequada

– Descuido e negligência: apressar a apresentação do manuscrito de modo que não foi devidamente verificado e, como resultado, contêm materiais citados inadequadamente ou erros nos dados


Considerações éticas• Alguns atos podem também ser interpretados como

desonestidade acadêmica e provocar que o seu artigo seja sumariamente rejeitado.– Apresentações múltiplas: apresentar o mesmo artigo para

publicação a duas ou mais revistas ao mesmo tempo• Você deve apresentar sua pesquisa para apenas uma revista de cada vez

• A maioria dos periódicos exigem que o autor afirme que só apresentou o artigo em um periódico

– Publicações duplicados: apresentação de investigação que já foi publicada, incluindo meramente alterar o título do manuscrito o reutilizar dados já publicados

– Conflitos de interesse: surgem quando os autores, revisores ou editores têm interesses que não são totalmente visíveis e que podem influenciar os seus juízos sobre o que é publicado. • Certifique-se de que divulgar potenciais conflitos de interesse ao editor

– Contato com revisores: tentar entrar em contato com um ou mais revisores para discutir o manuscrito• Se o tipo de revisão é cego, você deve se abster de entrar em contato com os

revisores ou divulgar informações da sua identidade


Responsabilidades dos revisores

para com os autores

• Fornecer feedback oportuno e imparcial sobre os méritos

e o valor científico do manuscrito.

• Evitar comentários e críticas pessoais fora do âmbito do

manuscrito; manter um tom objetivo e profissional.

• Manter a confidencialidade do processo e abster-se de

divulgar dados não publicados com terceiros.


Responsabilidades dos editores

para com os autores

• Fornecer orientações e diretrizes para a elaboração e

apresentação de manuscritos.

• Tratar autores com equidade, cortesia, objetividade e

honestidade.

• Garantir a transparência e a confidencialidade do

processo de revisão pelos pares.

• Fornecer feedback completo e honesto com base no

conteúdo dos relatórios de avaliação pelos pares e

editores de texto.


Responsabilidades dos autores para

com os editores e revisores

• Identificar todos os indivíduos que qualificam para a autoria e reflete com precisão os contribuintes individuais.

• Apresentar os resultados em uma forma clara e honesta, sem fabricação, falsificação ou manipulação de dados.

• Descrever os métodos de pesquisa de forma clara e inequívoca de modo que os resultados possam ser replicados ou confirmados por outros.

• Apresentar manuscritos inéditos e originais que não foram plagiados.

• Verificar o manuscrito em termos de gramática e ortografia; você pode pedir a seus colegas rever e fornecer feedback antes da apresentação.

• Responder com celeridade as solicitações do editor.


Recursos adicionais


• APA Journals Manuscript Submission Instructions for All

Authors (http://www.apa.org/pubs/authors/instructions.aspx)

• Budapest Open Access Initiative

(http://www.budapestopenaccessinitiative.org)

• Checklist for Manuscript Submission

(http://www.apa.org/pubs/authors/manuscript-check.aspx)

• Higher Learning Research Communications author guidelines

(http://www.hlrcjournal.com/index.php/HLRC/about/submissions)

• How to Handle Authorship Disputes: A Guide for New

Researchers (http://publicationethics.org/files/2003pdf12_0.pdf)

• What is Peer Review? – Elsevier

(https://www.elsevier.com/reviewers/what-is-peer-review)

O Processo de Revisão Pelos Pares - imy.laureate.netimy.laureate.net/Faculty/webinars/Documents/AQA...

Documents

Transcript of O Processo de Revisão Pelos Pares - imy.laureate.netimy.laureate.net/Faculty/webinars/Documents/AQA...