公共卫生创新和知识产权

知识产权、创新和公共卫生委员会报告

2006年4月

© 世界卫生组织 2006

本出版物反映了一个独立国际委员会的集体观点，但未必代表世界卫生组织的决

定或公开的政策。

本出版物采用的名称和陈述的材料并不代表世界卫生组织对任何国家、领地、城

市或地区或其当局的合法地位，或关于边界或分界线的规定有任何意见。

凡提及某些公司或某些制造商的产品时，并不意味着它们已为世界卫生组织所认

可或推荐，或比其他未提及的同类公司或产品更好。除差错和疏忽外，凡专利产

品名称均冠以大写字母，以示区别。

世界卫生组织已采取一切合理的防范措施以验证本出版物所列入的信息。但是，

所公布的材料在传播时并无任何性质的明确或含蓄的保证。解释和利用材料的责

任由读者自负。对因利用这些材料所造成的损失世界卫生组织概不负责。

版权所有。世界卫生组织出版物可从世界卫生组织WHO出版部获取，地址：20 Avenue Appia, 1211 Geneva 27, Switzerland（电话: +41 22 791 2476; 传真: +41 22 791 4857; email: bookorders@who.int）。为了研究或个人学习可免费引用、综述、

复制或翻译本报告的摘要。 世卫组织欢迎准许复印或翻译报告全文的要求。有

关这类要求（不论是为出售还是为非商业分发），均清按以上地址与WHO出版

部联系（传真: +41 22 791 4806; email: permissions@who.int）。

2

委员会成员1

Ruth Dreifuss 女士（主席）：1999 年任瑞士联邦主席。从 1993 至 2002 年为瑞士

政府成员，任联邦内政部长，负责公共卫生和科学研究事务。

Raghunath Anant Mashelkar 博士（副主席）：印度科学和工业研究理事会理事长

Carlos Correa 教授：律师和经济学家，任布宜诺斯艾利斯大学工业产权和经济法

学科间研究中心主任。

Mahmoud Fathalla 教授：妇产科教授，埃及 Assuit 大学医学院前院长，世卫组织

卫生研究咨询委员会主席。

Maria C. Freire 博士：全球结核病药物开发联盟主席兼首席执行官，1995-2001年任美国国家卫生研究院技术转让办公室主任。

Trevor Jones 教授：英国制药工业协会前任总干事，此前为威康有限公司研发主

任。

Tshediso Matona 先生：南非贸易与工业部局长。

Fabio Pammolli 教授：弗洛伦斯大学经济系经济和管理学正教授。他是 IMT 卢卡

高级研究所所长。

Pakdee Pothisiri 教授：泰国政府卫生部资深常务副部长，泰国食品与药品管理局

秘书长。

Hiroko Yamane 教授：日本国家政策研究进修学院教授。

1所有委员均以个人身份而不是作为机构或政府的代表被任命。 委员已向其他委员和世卫组织秘

书处公开任何利益冲突。

3

职权范围

• 汇总当前有关对公共健康具有重要意义的疾病疫情的证据，重点是特别

影响贫困人群的疾病及其造成的社会和经济影响；

• 审评针对这些疾病开展的现有研究、开发和创新努力的数量和分布情

况；

• 考虑知识产权制度和其他激励和资助机制在为预防这些疾病而促进研

究和研制新药与其他产品方面的重要性和有效性；

• 分析旨在促进研发并获得新药和其他产品的包括知识产权在内的现行

激励和资助制度的建议；

• 就国家和国际利益相关方面的行动提出具体建议。

4

缘由

2003 年 5 月，世界卫生组织会员国在世界卫生大会上同意成立有时限的机构，

以审议知识产权、创新和公共卫生的关系。决议（WHA56.27）有关成立委员会

的执行部分摘录如下:

“…收集来自不同的有关行动者的数据和建议,就知识产权、创新与公共卫生问

题，包括为研制针对严重影响发展中国家疾病的新药和其他产品的适当资助和激

励机制问题作出分析…”

委员会于 2004 年 2 月由世卫组织总干事宣布成立。

委员会在世卫组织内设了不大的秘书处，由总干事的代表、Tomris Turmen 博士

全面领导。Charles Cliff 博士任委员会秘书。

5

序言 .................................................................................................................................. 9 第一章 ................................................................................................................................ 13

卫生创新周期：使之为穷人服务......................................................................................... 13 前言 ................................................................................................................................ 13

卫生、财富与贫困 ........................................................................................................ 13 变化中的疾病趋势 ........................................................................................................ 15 增进健康的多种方式 .................................................................................................... 17 卫生、发展与千年发展目标 ........................................................................................ 18 道德准则 ........................................................................................................................ 20

分析框架 ......................................................................................................................................22 界定问题 ................................................................................................................................ 24

疾病分类 ........................................................................................................................ 24 创新和可及的经济学 .................................................................................................... 25

需求 ..............................................................................................................................................26 供应 ..............................................................................................................................................27

专利的作用 .................................................................................................................... 30 创新周期 ................................................................................................................................ 33

创新过程中角色的变化 ................................................................................................ 34 发展中国家的创新体系 ................................................................................................ 36

报告概要 ................................................................................................................................ 38

第二章 发现的深井：早期研究................................................................................................................. 46

前言 ................................................................................................................................ 46 早期研究 ................................................................................................................................ 47

科学进步的影响 ............................................................................................................ 47 机构变化 ........................................................................................................................ 50 政策变化 ........................................................................................................................ 52 公共资金和研究重点 .................................................................................................... 54

政策建议：资金支持和重点的确定..................................................................................... 57 策建议：知识产权................................................................................................................. 59

研究工具和平台技术 .................................................................................................... 59 专利政策的改变 ..........................................................................................................................61 专利联营 ......................................................................................................................................63 研究免责 ......................................................................................................................................64 强制许可 ......................................................................................................................................65

公立部门和大学的专利申请 ........................................................................................ 65 发展中国家 ..................................................................................................................................67 发达国家 ......................................................................................................................................67

第三章 ................................................................................................................................ 77

从发现到开发的漫长道路............................................................................................................. 77 前言 ................................................................................................................................ 77 科学和技术问题..................................................................................................................... 79 机构框架 ................................................................................................................................ 82

公立和私立部门以及合作伙伴关系 ............................................................................ 85 现行的资助安排 ..........................................................................................................................88 资金需求 ......................................................................................................................................89

体制性挑战 .................................................................................................................... 91 监管和临床试验 ..........................................................................................................................92

6

新产品开发的激励机制......................................................................................................... 96 与贸易有关的知识产权（TRIPS）协议 ..................................................................... 97 促进产品开发的特殊激励措施 .................................................................................... 99

罕用药计划 ..................................................................................................................................99 减税 ..............................................................................................................................................99 可转移知识产权计划 ................................................................................................................100 可转移绿色通道审查计划.........................................................................................................100 回报制度 ....................................................................................................................................100 医学研发条约 ............................................................................................................................102 开放原点方式 ............................................................................................................................103

第四章 .............................................................................................................................. 112 推广：将产品推向病人............................................................................................................... 112

前言 .............................................................................................................................. 112 可得的决定因素................................................................................................................... 115

卫生服务系统 ............................................................................................................ 115 可接受的决定因素............................................................................................................... 119

质量 .............................................................................................................................. 119 产品是否适用于贫困地区 .......................................................................................... 121

可及的决定因素................................................................................................................... 123 国际价格政策 ............................................................................................................ 125

公司定价政策 ............................................................................................................................125 公司捐赠计划 ............................................................................................................................127 公共政策 ....................................................................................................................................128

知识产权 ...................................................................................................................... 130 价格和竞争 ................................................................................................................................130 多哈宣言和强制许可 ................................................................................................................131 公司专利政策 ............................................................................................................................134 与专利有关的其他计划.............................................................................................................135 平行进口 ....................................................................................................................................136 保护试验数据和数据独占性.....................................................................................................137

国际采购安排 .............................................................................................................. 139 促进竞争的政策 .......................................................................................................... 140 促使专利过期后通用产品参加竞争 ........................................................................ 141 渐进式创新 .................................................................................................................. 142

第五章 .............................................................................................................................. 156 增强发展中国家的创新能力....................................................................................................... 156

前言 148 .............................................................................................................................. 156 创新能力的加强................................................................................................................... 158

范围 .............................................................................................................................. 159 政策框架 ...................................................................................................................... 160 政策选择 ...................................................................................................................... 164

教育 ............................................................................................................................................164 扩大网络 ....................................................................................................................................165 公立部门的作用 ........................................................................................................................165 生产中的技术转让 ....................................................................................................................166

监管和临床试验 .......................................................................................................... 169 监管 ............................................................................................................................................169 临床试验 ....................................................................................................................................171

传统医学 .............................................................................................................................. 174 发现、开发和推广 ...................................................................................................... 755 政策 .............................................................................................................................. 178

7

第六章 .............................................................................................................................. 187 为实现促进创新和可及的可持续计划而努力........................................................................... 187

全球性挑战........................................................................................................................... 187 全球责任 .............................................................................................................................. 189 我们的建议........................................................................................................................... 190

第二章—发现 .............................................................................................................. 190 第三章—开发 .............................................................................................................. 192 第四章—推广 .............................................................................................................. 193 第五章—增强发展中国家的创新能力 ...................................................................... 196

支持可持续的全球努力的方式........................................................................................... 198 首字母缩略词 .............................................................................................................................. 204 词汇 .............................................................................................................................. 206 致谢 .............................................................................................................................. 212 出访 .............................................................................................................................. 215 附录 .............................................................................................................................. 217

8

前言

在国际组织以及更广泛的政府和民间社会组织就知识产权、创新和公共卫生之间

关系正进行一场国际性讨论的背景下，世界卫生大会于 2003 年 5 月决定成立独

立的委员会并委以分析这一重要问题的任务。

为了阐明知识产权如何影响公共卫生，世卫组织理应在讨论中发挥作用，并认为

这是它责无旁贷的天职。南北各国政府、制药公司、科学家和其他利益相关者需

要考虑如何 合理地对付严重影响发展中国家的疾病，并寻求解决办法。

我们的任务很明确，我们调查研究的重点应该是开发治疗这些疾病的新诊断制

剂、疫苗和药品。但我们很快得出结论，在发展中国家穷人无法获得新老产品的

情况下创新是毫无意义的。价格是决定能否获得药品的重要因素，但贫困和缺乏

向穷人提供卫生保健的基础设施也同样重要。我们所关注的主要问题不仅是被忽

视的疾病，而是被忽视的人民。

国际性讨论提高了人们的认识，产生了一些非常正面的影响。面对加强面向发展

中国家需要的研究和开发中的挑战，许多利益相关者知难而上。为了创造发展中

国家需要的新产品和扩大产品的推广应用，建立了新的合作伙伴关系，提出了各

种倡议。

为了这一目的，以空前的规模向慈善基金会募集资金。政府也以前所未有的方式

拨款支持研发、购买疫苗和治疗发展中国家流行疾病的药品。非政府组织建立了

各自领域的规划，代表发展中国家的病人向各方大声疾呼，从而在保持这种势头

方面扮演了重要角色。制药业建立了面向发展中国家特殊需要的新研发项目。产

品开发公私合作伙伴关系体现了在促进针对主要影响发展中国家疾病的研发的

共同目标下不同伙伴之间合作的突出范例。所有这一切都汇成了一股变革的强

势，但如果认为这足以解除人们的痛苦或者可以从此高枕无忧，则未免过于自信。

我们的委员会正是在这种情况下开始手工作的 — 这么多的人同情发展中国家

身患可预防和可治疗疾病的病人的处境，愿意助一臂之力，使委员会深受鼓舞。

即使这样，我们不仅注意到 近和当前的科学进步所提供的广阔机遇，而且也看

到，在将科学成果转化为产品和在更好地穷人提供产品方面存在着困难。正是克

服科学机遇和实现机遇乏术之间的鸿沟才使我们的报告生气勃勃。

从公共卫生观点我们如何才能够使这种讨论更有意义呢？我们认为必须从大处

着眼。即使我们的任务主要涉及知识产权，但我们也必须考察有助于改进发展中

国家公共卫生的许多其他因素。我们从较广阔的角度看待这个问题，其中包括诸

9

如监管以及发展中国家和发达国家政治承诺对人民更方便地获得新老产品重要

性的一些问题。我们分析了生物创新中科学挑战的复杂性，并寻找原因：为何尽

管做出了巨大努力研发仍未取得发展中国家人民所希望或甚至预期的结果。

知识产权很重要，但它只是一种手段，而不是 终目的。在促进需要的创新方面

知识产权如何发挥恰如其分的作用，这取决于具体的背景和情况。我们知道，它

被视为发达国家中不可缺少的激励措施，因为这里有着完善的技术科学基础设

施，有着支持新健康产品的市场。但是，如果创新产品没有可盈利的市场，则它

对鼓励创新的作用不大，而显然这正是主要供应发展中国家市场的产品所遭遇的

处境。在创新周期的前后阶段（从基础研究到新药品或新疫苗），知识产权对创

新的作用也可能有所不同。我们探讨了与贸易有关的知识产权协议（简称 TRIPS协议）的影响、以及由多哈宣言所确认的 TRIPS 协议的灵活性以及双边和区域

贸易协定的影响，因为这些都有可能损害公共卫生目标。

发达国家中运行的创新周期大体上能推出居民所需要的健康产品，然而发展中国

家在满足人民，特别是穷人的需要方面则大相径庭。我们的任务就是考虑如何处

理这种差异。

必须考虑到，创新周期的各个阶段（从基础研究到新产品的发现、开发和推广）

中资助机制和其他激励机制互不相同，生物医学创新在科学和体制上也相当复

杂。在每一个阶段，知识产权都可以在促进创新周期方面发挥或大或小的作用。

除了促进可及的补充措施外，同样需要建立鼓励新产品研发的其他激励和资助机

制。

尽管近 10 年来取得了进步（例如，建立了许多新的公私合作伙伴关系，基金会

和政府的资助大幅度增长），但在开发发展中国家需要的新产品方面保持继续进

步的基础仍然相当薄弱。为了确保进步持续不断，为了保证生产的药品、疫苗和

诊断制剂能为需要者所用，还需要做出额外的努力。为了持久地增加资金。为了

使各个合作伙伴同心协力，需要做更多事情。为着我们共同的目标，政府在动员

资金和促进新的资助和激励机制方面肩负重任。

***********************************

世卫组织刻意成立本委员会，其目的在于汇集各个方面的不同经验和意见以及将

各种科学学科结为一体。我们工作的必要前提是在取得共同的认识之前听取不同

的观点和进行学科之间的交流。我们尝试通过广泛的磋商和调查研究达到这一目

的。

10

本委员会于2004年4月在日内瓦举行首次会议。以后的会议分别在美国华盛顿特

区（2004年10月）、巴西里约热内卢（2005年2月）和布卢塞尔（2005年3月）举

行，会议期间还与利益相关者进行了深入的交流。随后的3次会议均在日内瓦举

行（2005年6月和9月及2006年1月）。

委员们还在其他城市会见了利益相关者，如：渥太华（2004年10月）、墨西哥城

和新德里（2004年11月）和约翰里斯堡和比勒陀利亚（2005年5月）。我本人还

在2005年1月达沃斯举行的世界经济论坛上参加了与制药业领导人的对话。

我们于2005年夏初在日内瓦世卫组织总部举办了一系列讲习班和一次公开论坛。

我们的网页和相关的电子讨论论坛在促进建设性的讨论和对话方面也不失是有

用的渠道。我们还从个人和组织收到了近50份意见书。

我们组织了 22 起调查研究，其目的是充实自己，增长知识，同时取得一些新的

证据，使我们对于知识产权和卫生的知识基础多少有所增加。但是，我们既无能

力也无时间进行深入的研究，然而知识产权领域变化万宗，其中包括由于 TRIPS协议和多哈宣言以及由于签订了涉及知识产权的双边条约所引起的变化。因此，

我们取得的证据必然不完善，但反映了我们在 2005 年的知识状况。

我们愿意感谢那些为委员会的工作添砖加瓦的人，他们这样做是为了表示抗击严

重影响发展中国家疾病的决心。其中尤其应提及我们的主要赞助者、瑞士和英国

政府、福特基金会，当然还有世界卫生组织。

我们的努力终于有了结果，那就是这份报告。所有委员自始至终在报告的起草过

程中发挥了应有的作用。我认为，这是一份有分量的报告。难免有妥协之处，这

反映了委员会中存在的各种不同意见。不足为奇的是，由于委员们在各个领域（制

药业、公私合作伙伴关系、政府部门、研究机构、监管当局和医学）行使并继续

行使各不相同的责职，我们中有些人愿意对特定问题提出侧重不同的见解或做出

不同的分析。

委员会把报告看成是为了继续国际对话而做出的团结一致的贡献，也是为实现委

员会成立的宗旨而取得的进展。但是，Carlos Correa、 Trevor Jones 、Fabio Pammolli、 Pakdee Pothisiri 和 Hiroko Yamane 表示了特殊的担心，他们的意见

简要地陈述于报告的附录。

我们自己的经验并无突出之处，那就是：能否一往无前取决于能否解决选择路线

之争。即使这样，我们确信，当前行动的时机有利，需要紧迫。再不会像现在那

样出现解决发展中国家，特别是贫困人群卫生问题的同样机遇：国际认识的提高、

11

额外发展资金的可能性、新的科学进步、新的机构形式（如公私合作伙伴关系）。

以上 4 个因素中的每一个都很重要，而且相互依存。如果其中一个因素突然削弱，

目前的势头，虽然还不够，也有可能毁于一旦。正是怀着加强合力的希望，我们

向世界卫生组织提出了我们的报告，希望火炬将从这里继续往前传递。

委员会主席 Ruth Dreifuss

12

第一章

卫生创新周期:使之为穷人服务

前言

世界处于难以摆脱的困境。近年来全球技术和经济潜力快速增长，显示解决与贫

困和不健康有关问题的能力有所提高。但是，许多发展中国家的卫生状况实际上

却趋于恶化，这主要是由于 HIV/艾滋病，但也由于其他传染病的卷土重来和非

传染病负担的日益加重。

近 25 年来，科学技术变化迅猛。不过 25 年前，个人电脑还处于萌芽时期，生物

技术工业也是如此。基因组刚刚问世。数字信息技术和因特网的同步革命支持和

促成了生物技术的进步，从而为促进人类健康开辟了无数机遇。

自 1980 年以来世界经济政策走向自由化，国际机构（特别是布雷顿-森林研究所，

Bretton Woods）在其宣传倡导和借贷政策的经济原理方面也反映了这种变化。在

同一时期，经济中央集权管理的苏联集团解体，随后世界两个 大的发展中国家、

中国和印度实行经济自由化政策。这些事件继续对世界经济结构产生着重大影

响。

正是在这种背景下 1995 年成立了推动产品和服务贸易自由化的全球性组织、世

界贸易组织（World Trade Organization，世贸组织）。对我们的调查研究来说，

尤为重要的是，根据与贸易有关的知识产权协议（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,简称“TRIPS”协议）在全球实施知识产权

的 低标准始终是一个争论不休的问题，特别在对公共卫生的潜在影响方面。由

于这种争论，2001 年聚会于多哈的各国政府在 TRIPS 协议与公共卫生的宣言中

澄清了 TRIPS 协议与公共卫生关系的某些问题。

卫生、财富与贫困

经济和政治趋势对全球卫生的影响错综复杂。虽然贫困和全球化之间的关系超出

了本报告的范围，但贫困与高疾病负担相关的证据引人注目，而且成为我们要讨

论的中心。贫困、疾病负担和研究能力三者相互交错，形成对各国的种种挑战和

机遇。贫困影响购买力，而穷人无力支付减少了有效的需求，转而影响营利公司

的收益。

13

影响穷人从卫生研究的潜在和实际成果中受益的因素比较复杂性，对此不应低

估。到 2003 年，生活在发展中国家的人口估计增长至 53 亿 – 占近 63 亿世界总

人口的 80%以上(1)。世界银行将发展中国家列为低或中等收入国家，其中低收

入国家（2004 年）的人均收入为 825 美元或以下，中低收入国家的人均收入达

3255 美元，而高中收入国家达 10 065 美元。(2)在整个报告中我们均使用以上定

义。因此，在发展中国家类别中，平均国民收入差别悬殊（10 倍以上），而在

这些国家内部社会和经济不平等的程度也是相差显著。这种差异对我们的分析产

生重要影响，因为不仅各国确实有着不同的疾病负担，而且各国的资源和处理资

源的能力也千差万别。

虽然经济形势是决定卫生状况非常重要的因素，但在各国之间和各国内部不能过

于渲染这种决定性。人均收入水平相当高的国家中健康指标（如儿童死亡率或长

寿）有可能低于收入水平低得多的国家。在卫生保健方面执行适当的政策和重视

良好健康的其他相关因素（如水和环境卫生）可使卫生状况大为改观，即使在人

均收入较低的国家也是如此。Marmot 指出：

…人均国民生产总值（GNP）和预期寿命之间几乎无相关性。以希腊为例，

以购买力平价计 GNP 仅为 17 000 多美元，其预期寿命达 78.1 岁；美国的 GNP超过 34 000 美元，但预期寿命为 76.9 岁。哥斯达黎加和古巴两国的 GNP 低

于 10 000 美元，但预期寿命分别为 77.9 和 76.5 岁…收入相似的较贫困的人口

却有着相差悬殊的卫生记录,这样的例子不胜枚举。印度喀拉拉邦和中国虽然

收入较低却以良好的卫生状况闻名。营造有利于改善卫生状况的社会环境，

而不必坐等世界秩序发生改变，才来缓解 贫穷国家的贫困境况。(3)

表 1.1 按病种损失的伤残调整生命年（DALYs）比例，2005 年(DALYs 损失总数的%)

按世卫组织区域划分的中低收入国家a

病因 高收入 低收入 非洲区 美洲区 东南亚区 欧洲区 东地中海区 西太区

传染病 5.6 53.5 71.7 21.8 39.3 12.1 43.6 18.7

非传染病 85.7 35.0 19.2 62.4 47.1 71.5 43.3 67.0

损伤 8.7 11.5 9.1 15.8 13.6 16.4 13.1 14.3 a 欲了解有关世卫组织区域划分的更多信息，请查询 http://www3.who.int/whosis/member_states/member_states.cfm?path=whosis,inds,member_states,&language=englishb 包括孕产妇和围产期疾患以及营养不良。

来源：参考文献(4)。

14

变化中的疾病趋势

在全球经济和技术发生重大变化的同时，我们经历了始于 20 世纪 80 年代初的

HIV/艾滋病大流行，它与结核病的死灰复燃助纣为虐，而在近 20 多年里发展中

国家还单独面临疟疾的流行。有可能说明以上趋势影响的指标众多，但在受害严

重的国家中预期寿命的全面逆转是 为明显的指标，而一直到 80 年代末和 90 年

代初这项指标仍然显示稳步上升的曲线 （图 1.1）。显然，正是在非洲和东欧国

家因成人死亡率的上升而使预期寿命下降。非洲 15 岁至 60 岁之间人口的死亡概

率自 1990 年以来不论男女都有所增加，而在世界所有其他地方（除东欧外）死

亡率持续长期下降。

在世界范围内，所谓的贫困病（即传染病、围产期和营养相关疾病）占低收入发

展中国家疾病负担的 50%以上—几乎是发达国家的 10 倍。世卫组织对 2015 年前

疾病负担的预测指出，人口老龄化和其他因素使得非传染病在全球范围内更显重

要。在发展中国家，老年人和非传染病的比例均正以比发达国家更快的速度上升。

在不久的未来，发达国家中非传染病的死亡率将依然比发展中国家高得多，但非

传染病现已成为除非洲外的大多数发展中国家伤残调整生命年（DALYs）损失

的主要原因（见表 1.1）(4)。这说明，与发达国家不同，由于传染病、孕产妇、

围产期和营养疾病的继续肆虐，加之损伤和非传染病的流行，发展中国家正日益

承受着双重的疾病负担。

图 1.1 1960 至 2002 年部分非洲国家预期寿命的变化

来源：经准许从参考文献(5)复制。

15

至于传染病，从死亡率和 DALYs 人均损失来看，对发展中国家造成的损害现在

以及将来仍然远大于发达国家（表 1.2）。但是, 尽管发生 HIV/艾滋病,发展中国

家传染病死亡率预计到 2015 将下降 13%。部分原因是发展中国家非传染病死亡

人数预计到 2015 年将增加一倍以上。

区域因素也很重要。在撒哈拉以南非洲地区传染病（加上孕产妇和围产期疾病）

的负担比例总体上明显高于低收入国家，这主要是由于肆虐非洲大陆的 HIV/艾滋病大流行。特殊人群还很容易受疾病和死亡的伤害。在新千年伊始一致同意的

高层全球承诺的核心是降低儿童死亡率和改善孕产妇健康。

每年有 529 000 孕产妇死亡，不少于 330 万婴儿胎死腹中，400 万婴儿死于出生

后 28 天内，另有 660 万婴儿死于 5 岁以前。当前，58%疟疾病例发生在占世界

人口 20%的 贫困的人口中，这一比例超过了发展中国家具有重要公共卫生意义

的任何其他疾病 — 而在穷人中受害 严重的显然是病儿和孕妇(7)。同时，轮

状病毒是世界儿童中 常见的腹泻病原体，但 82%轮状病毒引起的死亡发生在世

界 贫困的国家(8)。其次，80%宫颈癌病例发生在发展中国家，成为当地妇女癌

症死亡的主要原因，但据估计，只有约 5%发展中国家的妇女在近 5 年里接受宫

颈异常的筛查，而在发达国家 40-50%妇女接受筛查(9)。

表 1.2 按收入分类的疾病负担（按人口数标准化）

人，各种年龄 病因 高收入

2005 高收入 2015

中低收入 2005

中低收入 2015

人口（百万） 947 976 5495 6121

死亡数a 859 918 912 903 总数

损失的DALYsb 126 124 248 232

死亡数a 57 55 308 268 传染病c

损失的DALYs b 7 5 103 86

死亡数a 753 812 515 545 非传染病 损失的

DALYsb 108 109 113 115

死亡数a 50 51 90 90 损伤

损失的DALYsb 11 10 32 31

a 每 100 000 人口。 b 每 1000 人口。 c 包括孕产妇和围产期疾患。

来源：参考文献(6)。

16

2005 年世界卫生报告指出：

“无疑，应对影响母亲、新生儿和儿童健康和生存的许多（如果不是大多数）

重要的卫生问题和危害有着现存的技术知识”(10)。

即使在较富裕的国家，也有生活明显贫困的人群。如在美国，糖尿病及其并发症

严重影响非洲裔美国人和拉丁美洲裔美国人：前者近 12%和后者 12%患有糖尿

病，几乎是欧洲裔美国人的两倍(11)。在全世界的土著人群中，由于生活方式和

遗传因素也趋向于出现很高的糖尿病患病率(12,13)。

总之，非传染病对发展中国家的影响未受到足够的重视。经预测，2015 年发展

中国家的非传染病引起的死亡人数将比传染病增加一倍以上。降低发展中国家非

常高的传染病发病率是突出的重点，但也应考虑如何解决发展中国家非传染病的

高负担问题。穷人和弱势人群（特别是妇女和儿童）的卫生需要应仍然被列为优

先领域。

增进健康的多种方式

在卫生部门内部，可通过互不排斥的各种方式监测卫生成果，其中包括：

• 各种预防措施，其本身就可能包括从生物医学干预中选出的预防措施； • 改变行为或消灭疾病媒介； • 用现有的疗法治愈疾病； • 用现有的疗法缓解疾病； • 寻找改进的预防、诊断或治疗方法。

为了在处理和控制大多数疾病过程中取得可持续的结果，必须制订将预防、诊断

和治疗与全面的健康促进和教育相结合的策略。在理论上，为了推动创新的激励

措施（包括资助研究与开发）需要在加强研究与开发（或研发）和加大预防或卫

生体制投资之间寻求平衡；对于前者而言，由于尚无完美的治疗方法要考虑多少

研发对取得某些卫生成果才是适宜和符合成本效果的，对于后者而言，虽然存在

有效的疫苗和治疗方法，但却不被需要者广泛使用。例如，需要在 HIV/艾滋病

的治疗和预防之间取得适当的平衡。图 1.2 预测，抗逆转录病毒治疗本身就能在

今后 10 年中挽救大量生命，但从长远看，治疗和预防相结合是 有效的策略。

疟疾是另一个例子。早期的消灭疟疾运动成功地采用喷洒、消灭蚊虫滋生地与使

500万人免于疟疾威胁的群众性治疗相结合的方法(14)。目前，由于大部分地区

未开展消灭运动，90%的疟疾负担和绝大多数疟疾相关死亡发生在非洲大陆。预

17

防和治疗疟疾的一些方法（如蚊帐，室内死角喷洒和以青蒿素为主的综合治疗）

业已存在。还存在新的可能性， 主要的是预防性疫苗，但需要投入大量的资金

和人力，才能使之问世，然后还需要继续投资，用以购买大量疫苗满足全球需求。

鉴于资金来源有限的现实情况，挑战之一就是在对改进利用现有知识和实践的投

资与对研究未来重要新干预措施（甚至新发现）的投资之间应求得适当的平衡。

平衡过程的困难之处在于需要在面对各种不定因素的情况下做出资金支持和开

展研究的决定，这是由于研究与开发具有高风险性，而且很不了解 终产品的实

际特点。

图 1.2. 在采取不同干预措施情况下，撒哈拉以南非洲地区成人 HIV/艾滋病死亡率

来源：获准从参考文献(15)复制。

卫生、发展与千年发展目标

促进更好的健康还不仅仅是将重点放在利用卫生部门干预的特定卫生目标上面。

例如，改进环境的可持续性对健康和减少水源性疾病同样重要。世卫组织估计，

4%以上的全球疾病负担是由腹泻病（主要集中在儿童）引起的，其中 80%是由

不安全的供水、环境卫生和个人卫生所致(16)。 近的估计提示，在撒哈拉以南

非洲地区，用木材当燃料除造成气候变化外还可在 2030 年前导致 800 万儿童和

200 万妇女早死(17)。

现实情况是卫生成果取决于卫生部门内外的多种因素。在当今的发达国家，预期

寿命延长归功于各种因素，其中包括：经济增长和生活水平的提高；较公平的收

入分配；营养的改善；教育的改进；环境卫生和住房的改善；以及公共卫生措施

和药物(18,19)。虽然我们的任务要求我们将重点放在医学干预措施的可得和可承

受方面，但我们必须牢记，改善健康也关键地取决于其他健康决定因素的改善，

18

如不加以解决，医学干预措施的影响将受到限制。因此，世卫组织发起成立本委

员会的姐妹组织、健康社会决定因素委员会（Commission on the Social Determinants of Health）是明智之举，该委员会将专门处理旨在减少由于社会条

件引起的国家内部和各国之间卫生不平等的政策问题(3)。

减贫本身因此是改善健康 重要的促进因素之一。贫困使人民容易患病，疾病同

时也加重了贫困。世卫组织宏观经济和卫生委员会（简称宏观经济委员会）在

2001 年的重要贡献是向人们展示，投资于卫生研究和卫生保健事业对促进经济

社会发展和减轻贫困是至关重要的。联合国千年项目关于如欲在 2015 年前实现

千年发展目标（MDGs）必须做什么的 近结论支持了该委员会的报告(20)。促

进健康和促进发展相互补充 — 二者不可偏废。千年发展目标是在 2000 年举行

世界领导人会议上通过的，它代表了限定时间内应对世界某些 重大的发展挑战

的历史性承诺。

若干千年发展目标专门涉及卫生，即从 1990 至 2015 年儿童（5 岁以下）死亡率

降低 2/3（目标 4，指标 5），孕产妇死亡率降低 3/4（目标 5，指标 6），至 2015年遏制并开始扭转HIV/艾滋病蔓延的形势（目标 6，指标 7），至 2015 年遏制疟

疾和其他重要传染病发病率并开始扭转形势（目标 6，指标 8）以及在与制药公

司合作下向发展中国家提供价格低廉的基本药物（目标 8，指标 17）(21)。

与当前任务直接有关的还有其他目标。特别是将处在极端贫困或饥饿中人民的比

例减少一半的总目标（目标 1，指标 1 和 2）对于改善发展中国家的卫生状况极

其重要。实现义务初级教育（目标 2）和消除教育中的性别不平等（目标 3，指

标 4）对于改善健康同样重要，特别对女孩和妇女。显而易见，环境的可持续性，

特别是可持续地获得安全饮水和基本环境卫生设施以及改善贫民区住户的生活，

也与降低水源性疾病和生活条件恶劣引起的其他疾病直接有关（目标 7，指标 10和 11）。

况且，联合国千年宣言本身呼应了本报告的主题。第 5 节特别值得一读：

我们深信，我们今天今面临的主要挑战是确保全球化成为一股有利于全世界

所有人民的积极力量。因为尽管全球化带来了巨大机遇，但它所产生的惠益

目前分配非常不均，各方付出的代价也不公平。我们认识到发展中国家和转

期经济国家为应付这一主要挑战而面临特殊的困难。因此，只有以我们人类

共有的多样性为基础，通过广泛而持久的努力创造共同的未来，才能使全球

化做到兼容并蓄，公平合理。这些努力必须包括顾及发展中国家和转型期经

济体的需要，并由两者有效参与制定和执行的全球性政策和措施(22)。

19

迄今，有关实现千年目标取得进展的记录参差不一。截至 2005 年， 突出的差

距是实现遏制并然后扭转 HIV/艾滋病蔓延的目标。目前，每年全球发生 4000 多

万病例和 300 多万死亡。遏制并然后扭转结核病蔓延方面的进展也不尽人意，虽

然北非、西非、拉美和加勒比海地区大体上稳步前进。但是，每年仍有 200 多万

人死于结核病，其中许多人死于 HIV/艾滋病的机会性感染。在疟疾方面，面对

耐药性日益增强及其他因素，要实现预定的指标仍然任重道远。如上所指，实现

降低儿童死亡率指标的进展也是参差不一。除了自 1990 年以来儿童死亡率下降

趋势逆转的 14 个国家外，29 个国家徘徊不前。孕产妇死亡率降低 3/4 目标的总

体进展缓慢，特别在撒哈拉以南非洲地区和亚洲及大洋州。

一个重要的结论是，药物和其他产品的创新必须与各部门改善健康和发展的大环

境一致。另一个结论是，“其他产品”应包括改善诊断和预防的产品 — 包括经

过充分论证但技术上较简单的现有干预，而正是这类干预能应对复杂的公共卫生

挑战。

虽然我们充分认识到减轻贫困和解决不健康的社会决定因素很重要，但我们要强

调的必定是：公共卫生领域的创新能够为改善发展中国家人类健康做出特殊的贡

献，以及为了满足发展中国家的需要如何才能动员开展水平适宜和有针对性的研

发。总之，只有当我们能设法使创新成果能为贫困人口所承受和享用时，创新的

贡献才有意义。

道德准则

虽然本报告中不乏科学、医学、经济学或法律用语，但不应忘记道德问题贯穿始

终。虽然我们技术上有能力提供挽救生命的药物、疫苗或其他干预，而且在发达

国家已广泛应用，但在发展中国家由于这些手段既不可得又不可及，仍有数百万

人（包括儿童）患病或死亡。世界各国政府认识到道德观点的力量，但是在言辞

和行动之间仍然存在巨大鸿沟。2000 年 8 国集团领导人在冲绳说：

健康乃是繁荣之本。良好的健康直接促进经济增长，而不健康导致贫困。传

染病和寄生虫病， 突出的是艾滋病、结核病和疟疾以及儿童疾病和常见感

染，有可能使数十年的发展成果付之东流，泯灭整个一代人对美好未来的憧

憬。只有通过持久的行动和协调一致的国际合作以充分动员新的和现有的医

学、技术和财政资源，我们才能加强卫生服务系统，并以非传统的观念打破

疾病和贫困的恶性循环(23)。

人们迫切关心的是能否持续，特别在 HIV/艾滋病治疗方面。既然在为 HIV/艾滋

病治疗提供国际资金方面迈出了可喜的一步，通过全球防治艾滋病、结核病和疟

20

疾基金（GFATM，以下简称“全球基金”）及其它行动（如美国总统艾滋病救

济紧急计划，PEPFAR）坚持治疗就是一项义务。捐赠者是每年向全球基金认捐

和做出特别承诺的，然而，目前和未来的受益者需要接受多年或数十年的抗逆转

录病毒疗法才能得以生存。因此，短期的资金捐助从按医学要求坚持治疗的道德

义务来看有悖常理。全球基金领导人在 2005 年指出：

扩大治疗范围使世界进入承担长期而主要受道德约束义务的阶段。在开发筹

资的事业中，首次不准任何人随意将资金挪用于别处。我们必须与余生依赖

抗逆转录病毒药的数百万人共命运。 停止资助会使他们在几周或数月内死亡

(24)。

虽然近年来对全球基金的捐款有所增加，但拥有的资金仍然远不能满足发展中国

家希望获得现有疗法的人民的需要。开展持久而协调一致国际行动的想法尚未充

分实现。

道德义务以法律义务为后盾。多数政府承诺采取措施，保证履行各种基本人权。

人权有着不可轻视的权威；大多数国家通过签署和批准理应遵守的国际协定已经

承认人权的首要地位，许多国家还在本国宪法和立法中制定了相关条款(25)。在

这方面，在经济、社会和文化权利国际公约中一致同意的相应人权就是“人人有

权享有能达到的 高体质和心理健康的标准”(26)。以上措辞反映了世卫组织组

织法的总目标，即“各民族企达卫生之 高可能水平”(27)。

政府的义务并非乌托邦。逐步实施的思维是社会和经济权利论述的基本内容，因为

它承认政府和其他有关部门的资源不可避免的存在一定限制。但是，它也提出我们

有责任尽可能有效而快速地通过具体而有针对性的措施争取实现这些权利(28)。至

少，人权，特别是健康权，规定国家有义务考虑其政策对健康的影响。卫生政策，

尤其是涉及贸易、环境和商业的政策，理应在其对健康权的影响方面接受一视同仁

的评价。

经济、社会和文化权利委员会在对第 12 条的一般性意见 14 中列举了基本义务，

其中包括基本生物医学创新的规定(29)。但是，该委员会明确指出，健康权不应

被理解为体格健康的权利。健康权包含自由和理应享有的权利。自由包括控制个

人健康和身体的权利。权利包括享有健康保护体系的权利，后者为人民享有卫生

的 高企达水平提供平等的机会。其次，该委员会还强调，国家和“其他有关方

面有责任帮助”提供国际援助和合作，特别是经济和技术方面的援助和合作，以

使发展中国家能履行公约规定的义务。虽然委员会的一般性意见没有受法律约束

的效力，但被认为是澄清公约规定的权利和义务内容的权威性指导原则。因此，

它成为以下论点的重要基础，即：享有基本治疗、预防和诊断是一种权利，也是

21

国家承担的特别义务。因此，获得这些产品是健康权的合法而核心的内容，从科

学进步成果受益的权利也是这样。

公约 15 条还承认以下权利和义务：

1. 本公约缔约各国承认人人有权：

(a) 参加文化生活的权利；

(b) 享受科学进步及其应用所产生利益的权利；

(c) 对其本人的任何科学、文化或艺术作品所产生的精神和物质上的利益，

享受被保护之利2。

2. 公约缔约国为充分实现这一权利而采取的步骤应包括为保存、发展和传

播科学和文化所必需的步骤。

3. 公约缔约国承诺尊重进行科学研究和创造性活动所不可缺少的自由。

4. 公约缔约国认识到鼓励和发展科学与文化方面的国际接触和合作的好处(26)。

就本报告而言，一个关键问题涉及到鼓励针对发展中国家的生物医学创新的一系

列政策和各国使人民得到创新产品的能力之间的关系；弄清两者之间的关系将有

助于履行人民享有可达到的人类健康的 高水平的权利。

批准公约的各国政府有责任采取具体步骤，为实现健康权而努力，其中的核心内

容就是让人民从生物医学创新中受益。而且，“能助一臂之力的其他有关方面”，

不论是公立还是私立部门，均在推动健康权中共同承担合作的责任

分析框架

一般性意见 14 确立了有用的框架，它考虑到共同界定健康权含义的 4 个相互关

联的要素：可得、可接受、可及和质量(29)。根据此框架，干预措施应当：

2 2005 年 11 月 21 日，经济、社会、文化权利委员会第 31 届会议在一般性意见 17 中明确表示，该条款所

承认的权利不是知识产权：“对其本人的任何科学、文化或艺术作品所产生的精神和物质上的利益，人人

享受被保护之利的权利系来自所有固有的尊严和价值。这一事实将第 15 条 1（c）款及其他人权与知识产

权体系中承认的多数权利加以区别。人权属于个人以及在某些情况下属于个人群体和社区的基本、不可剥

夺和普遍的权利。人权因其为人类所固有而成为基本权利，而知识产权首先和主要是国家为了全社会的利

益激励创新和发明、鼓励传播创造性和开拓性产品以及发展文化本质、保持科学、文学和艺术产品的纯洁

而采取的手段”（30）。

22

• 可得，且数量足够。首先，应当有现成的适合需要的干预措施。如果没有，

则主要的挑战就是鼓励创新，以创造符合特定需要的产品。如果已经有了现成的

适宜干预措施，但仍不能充分推广应用，则可通过研究找到解决问题的办法，如

由于天然青蒿素供应量有限，需研制合成抗疟药青蒿素。另一种情况是，现有的

干预也许存在不足之处，如目前的结核病疗法需要 6 个月，而且非常麻烦，睡眠

病药物也是如此。或者为了实施某项干预措施可能主要需要对现有的产品采取有

效的采购政策，以资助或补贴扩大产品的生产和分配，并建立有效的供应体系。

• 可接受，既可用又适合当地文化和其他因素。 这就必须生产适合某个人群特定技

术和社会需要的一类产品。了解情况是创造可接受干预措施的重要因素：了解科学知识

和临床结果之间的现有差距，并了解主导某个社区的行为和文化准则。为了了解这些情

况，必须开展专门的研究，并依靠经典流行病学或社会人类学研究的许多实例，以不仅

了解某个疾病对社区的影响范围，而且了解更有效地接受和实施干预的方式。教育对解

决干预不被人们接受的问题也许也很重要。卫生体制研究在这方面可发挥重要作用(31)。

• 有效和优质。必须制定测试新产品的适宜标准，并鼓励在关键人群中进行临

床试验。在孕妇和幼儿（特别是贫困和边缘化人群）中试验产品面临着特别的伦

理和技术挑战，而他们往往是 危险的人群。本报告将此问题纳入可接受的分析

中（第四章）。

• 尽可能降低成本，使人们容易获得。为此不仅要求资助研究工作，而且药品

的价格必须可以承受，采购也能得到资助。第一类资助引导研究方向；如公立部

门积极参与新产品研究开发计划的制订大大促进了 HIV/艾滋病防治工作。另一

方面，非传染病的研究开发一般针对适合发达国家条件的干预（资源情况较好），

而不是面向适合发展中国家较贫困人口的干预。资金支持 — 链条的另一端—可

有助于扩大和生产新产品的努力，也使人们能获得现有的产品。

在人权分析中普遍用来评估政府怎样履行其义务的这种方案，在陈述问题时直指

各种情况下存在的特定差距和挑战，并提出适宜的补救办法。此外，方案强调弱

势或较贫困人群在多大程度上从干预措施中受益。因此，它将产品与贫困的主要

特点相联系，而且把焦点对准委员会所主要关注的人群。

该框架所部分展示的内容是：单是“可及”一个指标还不足以决定干预能惠及有

需要的人群的程度。使用“可及”一词时常常将性质根本不同的问题复杂化，使

之模糊不清，从而使适宜扑救措施不能顺利地付诸实施。综合考虑可得、可接受、

质量和可及四个因素（其中我们将质量视为一个因素）的模型不失为是分析面临

挑战的性质以及可能解决办法的有用框架。

23

界定问题

疾病分类

有必要界定本委员会对“严重影响发展中国家”的疾病的范围。宏观经济和卫生

委员会（CMH）在报告中将疾病分为 3 类：

1类疾病在富国和穷国均有发生，其中大量患者为弱势人群。传染病的例子有

麻疹、乙肝、乙型流感嗜血杆菌（Hib），而非传染病则不胜枚举（如糖尿病、

心血管病和与烟草有关的疾患）…近20年来开发了1类疾病的许多疫苗，但由

于费用问题贫困国家尚未广泛引进。

2类疾病在富国和穷国均有发生，但大部分病人在贫困国家…HIV/艾滋病和结

核病就是例子：两者见于富国和穷国，但90%以上病例发生在贫困国家。

3类疾病是大量或惟独发生在发展中国家的疾病，如非洲睡眠病（锥虫病）和

非洲河盲症（盘微丝虫病）。富国对此类疾病很少进行研究开发，基本上不

开展商业性研发。开发新技术通常带有偶然性，如墨克公司开发的一种兽医

药证明对控制人类盘微丝虫病非常有效（伊维菌素）…..2类疾病常称为被忽

视的疾病，而3类疾病称为被严重忽视的疾病(32)。

世卫组织的以上分类说明，宏观经济委员会划分的 1 类疾病实际上带有 2 类疾病

的特点 — 流行于发达国家，但开始大量影响发展中国家，特别是因为发展中国

家人口快速老龄化，也因为根据发达国家情况采取的干预技术上可能对发展中国

家不可行或费用无法承受。例如，心脏病引起的死亡近 25 年来在许多发达国家

（但不在东欧）开始下降，然而在发展中国家情况并非如此。如不根据发展中国

家的情况因地制宜采取预防、诊断和治疗措施，大多数疾病—即以上 3 类疾病—都有可能严重影响发展中国家。此外，有大量疾病，特别是与孕产妇和儿童以及

生殖健康有关的疾病值得发展中国家格外重视，因为这些疾病是妇女和儿童发病

和死亡的主要原因（见表 1.3）。

我们的任务是要解决当前影响发展中国家从 1 类到 3 类的各种疾病和疾患，并考

虑在今后数十年中重要性增加的那些疾病。界定的标准应该是发展中国家具有重

要公共卫生意义的疾病或疾患，而对这类疾病在资源贫乏的地区没有现存的适当

治疗方法 — 不是根本不存在治疗方法，就是即使有治疗方法、在服务体系运转

不良的国家不适合使用或者用不起。创新的重点应该是因地制宜地解决发展中国

家的卫生问题，而不仅是主要局限于发展中国家的特定疾病。

24

表 1.3 对 1、2 和 3 类疾病干预的现状列举

可及 可接受 可承受 质量

是否可承受? 是否适用于临床 是否存在？如存在，穷人是否用得起？

是否安全有效？

第1

类（

宫颈

癌）

原位宫颈癌是可治疗

的；.侵入期宫颈癌死

亡率高，因不能进行

手术或放疗。但 Pap涂片筛查和治疗癌前

期疾患以及治疗晚期

癌症（如手术和放疗）

均较费钱，因此有人

主张禁止这样做。

西方国家常规筛查所有性

活跃的妇女，进行常规追

踪，并治疗即使是轻度异常

的妇女，这种模式对发展中

国家不适合。Pap 涂片较复

杂而且较费钱，在卫生系统

和基础设施较薄弱的国家

大部分妇女可望不可及。此

外还有文化因素导致 PAP涂片计划无果而终，如妇女

的羞耻感。

80%宫颈癌病例发生在发展

中国家，成为当地妇女死于

癌症的主要原因 Pap 涂片筛

查、癌前期疾患的治疗方法、

晚期癌症的手术和放疗都已

存在，宫颈癌的疫苗 Cervaix目前正在临床试验中。但据

估计，仅约 5%发展中国家的

妇女在近 5 年中做过宫颈异

常的筛查，而在发达国家为

40-50%。

Pap 涂片筛查和癌前病变的

治疗使某些发达国家中宫颈

癌的发病率和死亡率下降

90%。

第2

类（

HIV

/艾滋

病）

拉米夫定、司他夫定

和奈韦拉平（不论是

原创药还是通用药）

的价格从每年 10 000多美元下降至 182 美

元。儿科和其他二线

抗逆转录病毒药仍然

较贵。

极其需要进一步开发固定

剂量的综合疗法（由于使用

方便、便于销售和对顺从性

的影响），也需要改良的儿

科药。 现有的诊断检测和监测工

具以及诊断机会性感染的

方法在较贫困的地区使用

较困难。

抗逆转录病毒药物疗法延长

了发达国家和发展中国家

HIV 阳性者的生命。 但在

发展中国家和经济转型国家

中，需要抗逆转录病毒药物

治疗的人中仅 15%（650 万

人中的 970 000 人）得到了

治疗。

目前，对药物副作用和机会

性感染的临床监测不够。在

为了自身健康不能服用抗逆

转录病毒药的妇女中，预防

母婴传播的三联综合疗法的

安全性和疗效在资源不足的

地区未得到评估。人们严重

关切，如果对可能的毒性不

能进行细致的监测，妇女会

受到危害。

第3

类（

人间

西非

锥虫

病）

几 家 公 司 承 诺 自

2001 至 2006 年生产

和捐赠治疗人类非洲

锥虫病（睡眠病）的

现有药物。以氟鸟氨

酸是近 50 年中开发

的唯一锥虫病治疗

药，对西非锥虫病比

砷衍生物美拉胂砷安

全得多3。

.发现病例较困难，需要大量

人力、技术和物质资源（血

液样品、脊椎穿刺等）。由

于该病主要侵犯几乎得不

到卫生服务的农村贫困人

群，问题就更加严重。需要

开发便于使用、准确的新诊

断检测（包括决定发病阶段

的能力）以及能口服的药

物。

目前无疫苗或药物可用于预

防感染。有可用于治疗该病

的药物，但这些药物都是老

药，在贫困地区难以使用，

而且往往不成功。. 锥虫病

威胁 6000 万人，但仅约 400万人受到监测，仅 4 万人受

到诊断和治疗。估计每年有

30 万病人。

.对治疗药物的安全性人们严

重关切。例如，虽然喷他米

（用于治疗西非锥虫病）病

人多数耐受良好，但 后的

砷衍生物、美拉胂砷（是目

前唯一可用于治疗晚期锥虫

病的药物），在 20 名服用此

药的病人中引起 1 人死亡，

而且严重的神经后遗症是常

见的副作用。

创新和可及的经济学

药品的全世界销售大多向发达国家市场倾斜。表 1.4 表明，占世界人口 80%的发

展中国家仅占有约 10%的全球销售量。但是应该指出，从数量来看，发展中国家

的分额可能要高得多，因为在发展中国家药品的平均价格一般比发达国家低。然

3 从 1995 至 2000 年停止生产，直至发现一种化妆品可用于治疗此病（面发消除剂）。

25

而，总体情况清楚地显示，发达国家和发展中国家之间在享有健康产品方面存在

着巨大差距。

从两个方面考虑出现的问题不无裨益，即：缺乏产品的有效需求和供应不足。

表 1.4 按区域的世界药品市场(10 亿美元, 生产前价格）

区域 2004 2005 2005 年全球销售分额(%) 北美 249.0 268.8 44.4 欧洲 169.2 180.4 29.8 日本 66.1 69.3 11.4

大洋州 7.1 7.7 1.3 独联体a 4.2 5.0 0.8 东南亚 25.3 28.8 4.6

拉丁美洲 24.4 26.6 4.4 印度次大陆 6.6 7.2 1.2

非洲 6.3 6.7 1.1 中东 4.7 4.9 0.8

世界总销售量 562.9 605.4 100.0 a 独联体国家。

来源：参考文献（43）。

需求

根本问题是，对预防、治疗或治愈影响发展中国家疾病的产品缺少有效的市场需

求。一方面，这说明，尽管疾病负担甚高，但发展中国家的穷人就是得不到所需

要的治疗。另一方面，也说明，目前的激励机制是怎样鼓励制药公司投资于创造

针对有购买力人群（主要是发达国家的人群）的产品。

对 1 类疾病，如糖尿病和癌症，制药公司积极开发面向欧洲、美国和其他发达国

家市场的预防、诊断和治疗工具。对生活在发展中国家的人民，主要问题是药品

的价格（不论是专利还是非专利药品）和治疗总费用（贫困的病人 常自付药费），

而政府通常缺少资源或不愿意替他们全部或部分支付基本药物的费用。.因此，

制药公司不积极投资研究适合发展中国家资源和社会经济条件的预防、诊断和治

疗干预措施。

宏观经济委员会建议，如听任市场力量的摆布，对 2 类疾病（如 HIV/艾滋病、

疟疾和结核病）的研究数量势必不足，而且在某些情况下此类研究不完全适合发

26

展中国家的疾病情况。在对治疗药物和疫苗有着大量需求的发达国家就是另一种

情形。例如，如无富国需求的刺激，抗逆转录病毒药现在就不会在发展中国家使

用。但是，这种论点不适用用于疟疾和结核病，因为富国的需求较小，而且需要

的是预防而不是治疗。

重要的一点是，发展中国家的疾病类型或致病的毒株常常不同于发达国家（如发

展中国家流行的 HIV 类型不同，而对结核病疫苗的免疫反应也可能相异）(44)，因此，发展中国家的解决方案可能不得不有所不同。在抗逆转录药物方面，现有

的药物如以适当的配伍使用就可弥补这种差异。对于发展中国家所需要的疫苗

（包括 HIV/艾滋病疫苗），市场力量一般不能充分刺激研发。这就是为何近年

来不断发起新的国际行动，将重点放在特别适合发展中国家需要的疫苗、以及治

疗药物的开发方面。此外，由于结核病和 HIV/艾滋病经常发现于同一个病人，

结核病的新疗法必须考虑有可能与抗逆转录病毒药发生的相互作用。

对 3 类疾病，如登革热和利什曼病，富国无需求，因此缺乏创新积极性的问题尤

其明显。在某些情况下，诸如治疗河盲症的伊维霉素， 初的产品开发是为了满

足兽医的需求，后来才转为满足人类需求。如上指出，目前的疗法，如治疗睡眠

病的美拉胂醇，有严重的副作用。主要的挑战是：不是根本没有临床上有效的干

预，就是即使有也是不能完全满足需要。

对所有 3 类疾病，需要找到鼓励开发适合发展中国家国情的医疗技术的途径。开

发诊断制剂、疫苗和治疗药物需要考虑发展中国家的资源短缺、可能影响接受性

的社会文化因素以及卫生体系和基础设施薄弱产生的影响。例如，据估计发展中

国家需要助听器的人中只有不足 3%买得起，其价格在 200 至 500 美元之间。 开发适宜和买得起的助听器，重听者会受益匪浅（45）。

在无购买力的国家—不论是政府还是病人—市场都不是决定价值的合理因素。投

向开发满足发展中国家人民需要的药物、疫苗和诊断制剂的资源实在少得可怜，

因为这些产品本身无利可图，或者从投资和风险之间的关系来看（涉及潜在的利

润）对私立部门无吸引力。单单是市场以及驱动市场的激励机制（如专利保护）

本身不能满足发展中国家的卫生需要。这就是为何近年来倡议新的行动（如公私

合作伙伴关系）方兴未艾的主要原因。

供应

在制药业药品开发过程一般包括以下阶段：首先调查主要由公立部门研究机构和

大学进行的基础研究的成果，然后合成、筛选和试验可能有治疗作用的化合物

（“发现”阶段）。对于有希望的化合物，接着就是进行进一步化学和药物学开

27

发，其中包括测试对身体器官的可能毒性以及该化合物如何在体内吸收和代谢。

还需要在动物模型、 终在人体进行广泛的试验（“开发”阶段）。如能顺利通

过以上试验，而且符合监管部门制定的标准（即安全、有效和优质），则产品可

用于病人（“推广”阶段）。在每个阶段都有一个递减过程，因此发现阶段研究

的化合物中只有一小部分进入推广阶段。即使在进入推广阶段后仍可能进行进一

步的试验，包括将产品用于新的适应症，或测定只有当大量人群使用后才表现出

来的较罕见的副作用。

因此，药品的发现和开发是复杂漫长而费钱的活动。广泛引用的有关制药业生产

的药品实例的数字提示，开发一种新药的成本为 8 亿美元，或甚至更多(46)。但

以上数字包括了成功和失败的代价以及资本的成本，在方法学上受到质疑，而且

无法得到独立验证的原始数据(47)。由国际医学研究中心有限公司（Centre for Medicine Research International Ltd, CMRI）提供的图 1.3 是根据该中心从制药业

收集到的数据而绘制的，代表了从制药业观点在某个特定时段的药品开发过程的

概貌。

但是开发某个特定药品的直接成本随着治疗领域、地域重点和监管要求的不同而

低得多。由公私合作伙伴关系开发的产品尤其是这样（见第三章的讨论）。证据

说明，公私合作伙伴关系有潜力以比制药业低得多的成本开发产品，其部分原因

是由于它所针对的疾病的性质以及由于大学、公立研究机构和制药业以前都在发

现阶段作过投资。

不论确切的成本如何，都需要非常严肃地考虑如欲使此类产品为发展中国家所用

和所承受，应如何才能降低成本。因此需要认真地观察产品开发的过程、市场或

政府所确定的各种激励机制以及制药业结构变化的动向。如果不尽量降低产品开

发的成本，发展中国家大多数人民能获得这些产品的机会就会大大减少。此外，

重要的是政策应确保成本的下降使病人以低价买到药品。

28

图 1.3 制药业所描述的新药发现和开发流程

开发研究

III

3000 + 病人

1 1

2003 1997

0 美元

2-34-88-15

上市后开发

成本

产品上市 申请

批准上市销售 拟研究的

新药申请 后专

利申请

时间 （年）

药物开发阶段

监管部

IV

阶段

1994 2004

基础 研究

阶段 I

阶段

II合成、生物学测试和药理学筛选

200-400志愿者

400-600病人

化学开发

药物学开发

慢性动物试验

毒理和药物动力学研究

阶段

发现研究

递减率（每一阶段化合物数量）

监管

800

来源：获准从参考文献(60)复制。

尽管成本和风险较高，从 1995 年至 2002 年间，按税后净利润的收入百分比计制

药业是美国 赢利的行业。2003 年，制药业出现衰落，落在矿业、原油生产和

商业银行后面居第三位，但仍保持 14%的利润，是当年所有 500 强企业平均利润

的 3 倍(49)。在美国技术评估办公室的 1993 年报告中能看到对制药业研发成本、

风险和回报的更具权威性的讨论和文献综述(50)。以我们的观点，主要的问题是，

市场机制和激励制度以及公司的资源分配决策导致对特别针对发展中国家需要

的研发投资不足。

由于市场不能激发对发展中国家所需要的产品的投资，必须建立其他机制来促进

相应的创新。虽然大制药行业仍然是公私事业的重要伙伴，但实际上许多合作是

与小的生物技术或制药公司、公共部门研究机构获大学、合同研究组织和公私合

作伙伴关系中的发展中国家伙伴进行的（48）。就相制药业设法通过与其他产业

部门建立更密切的伙伴关系来降低成本一样，公私合作伙伴关系也许正带头发展

新的经营模式。但是公公私合作伙伴关系仍处于试验阶段，能否坚持到底还不确

定。为了解决对穷人疾病缺乏创新的问题，政府本身必须更深入地致力于寻找和

实施解决方案。

确保供应充足至少有赖于两个因素：改进产品开发的效率和调整开发的方向—即

面向社会产品，而不仅仅是面向赢利产品。一方面，减少产品开发的成本和时间

29

以更快的速度和较低的成本价出台更好的产品面临着挑战。另一方面，需要在市

场达不到的地方鼓励可持续的产品供应。应对结核病、疟疾和 HIV/艾滋病挑战

（三者共同影响全世界数百万人口，特别是发展中国家的人口）的措施业已存在；

但是如何将新的或经改良的方法推广到发展中国家以应对另一半疾病双重负担

（慢性非传染病、如癌症、糖尿病和心血管疾病）还是一片空白，在许多国家，

非传染病正与贫困疾病一起使已经不堪重负的卫生系统步履维艰。

经济学问题是发展中国家所需要的卫生产品缺乏有效的需求。这意味着，市场不

能刺激这些产品的开发和供应或将其改造使之适合发展中国家的国情。 为解决

被忽视疾病而建立公私合作伙伴关系是扩大供应的可喜途径。公私合作伙伴关系

应与制药业的各种新成员并肩作战，共同鼓励创新并降低成本。但是，各国政府

应责无旁贷找到解决问题的办法。

专利的作用

专利保护历来被赋予各种功能，其中 广为承认的是激励功能。这种认识的依据

就是设想：如果没有专利保护，发明者就不能从知识创造发明中获利，因此就整

体而言对鼓励社会进行创新产生负面影响。人们就不会如社会所希望的那样去进

行创新。因此，社会乐意对新的发明给予有时间限制的垄断，并假设：垄断使消

费者因价格较高而付出的代价与创新收益相比，利大弊小（51-53）。

但是，证明专利无可非议的含蓄设想是，在一定的经济和技术背景下专利的实行

能激发创新（主要是私立部门的创新）。但这种设想是否正确取决于具体情况，

如相关产业的性质（54）。它一般也许适用于发达国家和具有所需资本和创新能

力的少数发展中国家，但不会是既缺少一定科技基础设施，又缺少有创新能力的

私立部门的那些发展中国家。还设想整个社会可从现有的和将来的创新中受益。

但像绝大多数发展中国家那样，健康产品的大多数消费者都很贫穷，专利的垄断

费用能使穷人买不起所需的专利健康产品。因此，如不采取降低价格和增加资金

的其他措施，知识产权制度的总体作用不能一概而论 —在某个国家，如印度的

作用可能与在泰国和加纳有所不同。

专利的第二个可能的功能是交易功能。在一些情况下，实行专利保护被认为是出

现技术和特殊技术供应市场的必要前提。但并非永远如此，因为在一些部门尚有

其他机制（如预定期,lead time 和学习曲线优势,advantages over learning curve）与专利更有关系。对合作研究投入的专利保护一般被认为是促进公司内部研发合

作（如公司许可将专利发明转给更有能力将发明投入市场的他人）的一个因素。

实际上，激励和交易功能是相互交织的。专利可使在某项研究的贡献者之间利益

分配更为方便，但反过来这也影响后继发明者的积极性。专利权转让可限制重复

30

的创新工作，同时在一些情况下，在专利持有人的控制下保持了产品进一步开发

的积极性。有些研究说明，严格而广泛的保护（特别是对早期“上游”研究）也

能妨碍后继发明者的下游研究和进一步创新，从而限制了技术进步。第二章会进

一步讨论这个问题(55)。

专利也行使披露功能。披露本来是秘密的技术信息是所有科学研究和开发工作的

重要方面，在发明者和社会之间交易起对立法保护的补偿作用。要求，在专利说

明书中披露的信息应当让技术熟练者重复发明。实际上，要做到这一点还需要有

专业技术、专有知识和辅助技术。专利审查过程中存在的缺陷和在某些情况下使

用者披露的质量也许无法使发明得到重复。

后，专利因信号功能而显示其价值。持有专利的目的是为了显示某个企业的创

新能力，并提高其筹集所需资本（特别是通过风险资本筹集）的能力。此功能对

生物技术部门特别重要，因为生物技术的起步依靠筹集资金时受保护的知识资

本。

专利法本质上带有区域性，其实施反映了国家的需要和情况。随着情况的改变，

如随着经济和技术发展，需要对专利加以改进。专利制度的功能一直是不少研究

和评议的课题。例如，美国联邦贸易委员会和国家科学院的 近学术论文和报告

均检查了专利制度在本国实施的方式(56、57、67)。通过以上检查，也由于受到

各产业部门的压力，目前已向国会提出一项法案，试图对美国的专利制度进行各

种改革(58)。

专利制度在某些管辖区承受种种压力，特别在改良新技术，如软件和生物技术方

面。由于一些管辖区中实行的专利标准较低和审查专利的机构中存在的种种缺

点，质量低劣或莫棱两可的专利比比皆是。4

至于我们的调查，关键问题是专利制度是否或者如何鼓励生物技术和制药工业的

创新。

对世贸组织的发展中国家成员，TRIPS 协议现规定了保护知识产权 低标准的框

架，虽然 不发达国家（LDCS）可选择延期执行（制药部门 迟至 2016 年）。

对于发展中国家执行 TRIPS 协议的后果，特别在扩大药品的供应方面一直争论

不休。

TRIPS 协议允许各国在如何执行专利法方面享有相当程度的自由，只要符合其

低标准（包括 TRIPS 协议规定的专利性标准）即可。由于专利的收益和代价根

4 第四章将进一步讨论药品专利方面的可能影响。

31

据发展和科技能力的水平在各国的之间并不一致，各国可设计本国的专利制度，

使之因地制宜地取得收益和代价之间的 佳平衡。因此，发展中国家可按自己的

方式确定发明的定义、判定专利性的标准，专利持有人的权利和允许哪些专利例

外，但这应符合 TRIPS 的相应条款（对世贸组织而言）。根据 TRIPS 协议，发

展中国家如愿意可要求人类疾病的治疗和相当于治疗方法的已知产品的新适应

症不受专利保护。多哈宣言也承认，发展中国家可以以各种理由提出诸如平行进

口，政府利用和强制许可等措施。但是，出现了新情况，越来越多双边和自由贸

易协议由于保护程度较高使各种灵活性化为乌有。

在这方面，世卫组织会员国在 2003 和 2004 年通过的几项决议强调了 TRIPS 协

议规定的各种灵活措施的重要性。2004 年世界卫生大会的一项决议敦促会员国：

…..鼓励双边贸易协定顾及世贸组织 TRIPS 协议规定、并经关于 TRIPS协议与公共卫生的多哈部长宣言认可的的灵活性(66)。

在我们的工作中重要的论点之一是，在市场购买力非常有限的情况下（如影响发

展中国家中数百万贫穷人口的疾病），专利不是激励研发和使新产品投入市场的

相关因素，或者没有效果。其次，在大部分发展中国家的绝大多数贫困人口必须

从可动用的很有限收入中自付治疗费用，这与绝大多数发达国家的人口有所不同

（政府和私营或政府的保险计划起着主要作用），因此，对于专利或其他政策对

支付价格可能产生的影响必须加以细致的分析。

知识产权和专利与其他政策（国内或国际的）以相当复杂的方式相互作用。虽然

知识产权的政策属国家政策，但具有国际影响，这在 TRIPS 协议及在许多其他

双边和多边贸易协议中有所体现。在国内，知识产权的影响也许受到许多其他政

策（包括涉及竞争、药品价格、政府采购的政策等）的影响。

在具有经济和技术实力的国家以及对于存在赢利市场的产品，知识产权在刺激健

康产品的创新方面发挥着重要的作用。在发展中国家，如果市场太小，技术力量

不足，则取得专利对创新可能不起作用或作用甚微。如果没有有效的差别价格或

不打折扣，则专利可促使发展中国家贫困人口所需药品的价格上升。虽然专利代

价和利益的平衡根据发展和科技基础设施的水平在国家之间互不相同，但 TRIPS

协议规定的灵活性可使各国根据每个国家的情况寻求比较适当的平衡。

32

创新周期

图 1.3 所描绘的产业模式没有把重点放在基础研究和对人类健康有用的疫苗和药

品方面。发现和开发过程的科学技术部分只代表了一个方面。整个过程是否真正

以可承受的价格向发展中国家贫困病人提供所需的产品，取决于一系列政治、经

济、社会和文化因素。

图 1. 4 “三维”创新周期 我们倾向把创新看成是一

个周期。图 1.4 描述的周期5

代

家

病

人

对

病

此

健

产

财

周

不

架

章

用

以改善公共健康为目的的生物医学创新。

在发展中国家要求甚低—但 要并不低—几乎没有积

负担和情况的新的或改良的 预措施。由于这种经济现

缺口：要么首先无产品，要么即使有在全球范围内也很

困社区中得到有效而廉价的应用。总的说来，创新周期

作用不大，甚至根本不起作用。

要使创新周期适用于发展中国家，取决于能否通过解决

开发和推广）的技术和政策挑战，提高创新过程的效率

过程的各个阶段之间和每个阶段之内。 5 美国国家癌症研究所（NCI）建立了称为发现 -开发 – 推广统一体的

个连续统一的过程，它始于关于肿瘤发生知识的发现，然后到新干预措

新干预措施推向所有的需要者。

转化性

开发 发现 •新/改良的工具 •基础研究 •临床前的和临床

开发 •引导

•鉴定 / 优化 “三维” 创新周期

对新/改良

工具的

需求 批准上市

推广 和上市后 和生产

•使产品 研究

用于病人

33

表了主要适用于发达国

及主要影响这些国家疾

的方案，那里有效需求和

口的健康需要极其一致。

于诸如癌症和哮喘等疾

，病情往往逐渐改进，因

公司有理由相信，卫生保

提供者和病人会购买其

品，这就使创新从经济和

政上受到了鼓励。在创新

期中不论遇到什么问题，

论是技术性或是政策框

方面的问题（我们将下述

节中讨论），都总体上适

于发达国家，而且会坚持

极性去开发适合当地疾病

实在创新周期中存在巨大

需

干

少有人致力于使产品在贫

对于绝大多数发展中国家

在周期每一个阶段（发现、

。特殊问题会出现在这一

相似的模式。NCI认为，“研究是一

施的开发， 终将更有效和安全的

例如，改良的研究工具和平台技术对优化创新过程大有好处（不论是走向发现阶

段或在发现阶段内）。在开发阶段所用的许多方法几十年来并未发生明显变化。

监管框架对开发和促进推广过程提出了特殊的挑战。我们调查研究的目的是想方

设法使创新周期更好地服务于开发和提供发展中国家贫困人口所需要的健康产

品。

我们的创新观念把创新过程视为包括相互支持的三个主要阶段的一个周期：发

现、开发和推广。这不同于将创新看成是以取得新产品为 终目标的完全直线过

程。在创新周期内公共卫生需要提出对某个特定产品的需求，它适合于某个人群

的特殊医学、实际或社会背景，并且为开发新或改良产品的工作添砖加瓦。

因此，本委员会的主要任务是分析可能适合于创新周期不同阶段的措施，以促进

发展中国家所需产品的持久创新。

创新过程中角色的变化

本报告所关注的问题是：更好确定卫生创新的方向，以使贫困人口受益。过去几

十年来创新的面貌已有所改变，因而有关可及的讨论显得十分重要。制药业在其

100多年的历史中经历了许多变化。在早期制药业密切依靠化学和生物学的开发，

从与研究型实验室建立休戚与共的关系中获益。从 19 世纪末的药剂师和化学公

司至今日的多国制药巨头，制药业的结构始终紧跟科学领域的变化，同时深受经

济和监督管理环境的影响。当前，全球制药业将重点放在将从公立部门研究机构

和大学中基础研究衍生的基础性科学发现转化为药品和疫苗。制药业的财务绩效

与其他许多产业相比更加依赖政府制定的经济政策框架，特别是专利制度及其目

的为保证产品安全有效和优质的监管制度。

药学研究 初依靠从大自然提取和浓缩有用的化合物及创造合成化学药，以后转

变为将化学结构与制药活动相结合，以此阻断致病途径。 近，通过组合化学和

高通量筛选的实验室工作自动化提供了加速药物发现的可能性，并形成庞大信息

库，后者可用于“发掘”有巨大潜力的分子。实际上，这种方法还不能符合人们

的期望。

近年来，全球制药业出现了兼并集中的趋势，在相当程度上这是为了在开发中寻

求新的有前途的产品，以此加强产品储备，追求销售量和利润的增长。同时，许

多大制药公司逐步转向发挥更重点的作用：许多有希望的产品从生物技术和其他

小公司取得许可：临床研究日益交给专业研究机构，近年来更加强调在发展中国

家（如印度和中国）进行试验。据估计，2001 年 II 期试验的药品中 35%或者是

授予许可的产品，或者合作研究的产品，三分之二的临床试验由合同研究机构进

34

行(62)。参加研发的单位和个人数量有所增加，随着这种变化，出现了更多机会，

但在变化的体制中不同参与者之间的协调和谈判活动也变得更加复杂了。在巴

西、中国、印度和其他国家，国际合作日益增多。

此外，生物技术工业的崛起（常常包括由大学实验室升格的公司）为发现新的药

物提供更多的机会，并与专门从事临床试验的公司一起使得制药业的结构发生了

明显改变。大学本身，特别是美国的大学，在新生物技术学的开发中成为主要的

角色。知识产权对生物技术工业的发展至关重要，而且愈来愈多的大学开发了广

泛的专利文献。

特别值得指出的是，过去 20 年来出现了几个新的主角，其他人的作用也发生改

变：

• 生物技术部门。1980 年在美国发生的三个事件为生物技术工业的应用奠

定了基础：高等法院在Diamond 对 Chakravarty诉讼案6中决定接受遗传

修饰微生物的专利性；允许大学获得由联邦资助的产品专利的贝耶-杜尔

法，或贝杜法（Bayh–Dole Act）7；及第一个公开贸易的生物技术公司、

基因技术公司（Genentech）8取得成功。在美国现拥有 1500 多家公司的

生物技术工业在基因技术方面创造了新的财富，并成为制药业的重要战

略伙伴。对于生物技术公司来说，对上游投入（如遗传序列测定）的专

利申请和与此有关的数据库是取得资本的主要工具。

• 通用药物工业。美国 1984 年哈奇-伟克斯曼法（Hatch-Waxman Act ）9为

原创产品专利过期后通用药品的市场准入大开方便之门。在许多发达国

家，通用药品的厂商犹如雨后春笋，人们可以便宜地买到专利过期的药

物。在一些发展中国家，通用药品部门也有所发展。印度在 2005 年前只

允许药物的方法专利，现在也成为原料药和活性成份的主要生产和出口

国，但产品仍在其他国家申请专利。中国有时也是原料药和活性成分的

主要供应国。

• 民间社会团体，包括代表患有特异疾患病人的积极分子。该团体向国内

或国际公司施加压力，要求降低药品价格或加速产品开发，敦促监管部

门加速立法过程，并敦促政府建设足够的卫生基础设施。

6 Diamond v. Charkravarty; 447U.S.303(1980)。 7 The Bayh-Dole Act (p.L.,96-517,Dec.12,1980)。 8 See http://www.gene.com/gene/about/index.isp.9 1984 年药品价格竞争和专利期恢复法，Pub.1,No.98-417,98Stat.1585(1984)codified as amended 21 USC.’355(1994)。

35

• 发展中国家集团，其中一些国家成功的加强了生物医学研究（包括生物

技术）的创新能力。这一集团包括诸如巴西、中国、古巴、印度和其他

几个国家。这些国家由于其科学技术能力和成本优势正日益成为在全球

研究开发网的积极参与者。

• 大学，特别是美国的大学，全球公立和私立部门资助的卫生研发大部分

都从大学开始，它把专利视为收入的新源泉，并鼓励商业应用。

• 在制药业的整个发展过程中，政府对成果的推广起着重要的作用，

它建立激励制度（如知识产权或减免税赋），而更直接的是通过其

资助决策发挥作用，它既向大学或公立部门的研究提供资金，又对

产品的采购和准备支付的价格做出决定。此外，政府确立监管框架

以保证新产品的质量、疗效和安全性。监管部门如何行使职权对鼓

励产品开发的投资和如何更快使新产品投入市场，或是否投入市

场，产生着重要的影响。政府在诸如知识产权方面的国内政策日益

受到多边和双边贸易协议的制约。

• 除政府和私立部门外，非营利基金会在资助主要在发达国家开展的

生物医学研究方面也起着重要作用——美国霍华德·休斯

（Howard Hughes）医学研究会、英国威尔康托拉斯就是很好的例

子。在特别影响发展中国家的疾病方面，产品开发公私合作伙伴关

系的涌现是近 10 年中的重要新鲜事物。这种新的合作伙伴关系不

拘一格，但通常是有非营利基金会和产业部门的积极参与，并常常

得到世卫组织的资助。 大的资金来源仍为非营利部门，特别是比

尔和梅琳达·盖茨基金会。它们大幅度增加了针对主要影响发展中

国家疾病的产品开发数量。

发展中国家的创新体系

近年来关于刺激创新的适宜途径，特别在发达国家进行了广泛讨论。下一章讨论

的直线模式就是由大学或公立研究机构进行基础研究，后由私立部门接手进行可

供商业应用的开发工作，但这种模式已经过时。一个原因是，在创新过程的不同

阶段有大量的机构和个人参与，例如生物技术公司和合同研究组织的参与。另一

方面是，人们认识到，在这些不同的参与者之间需要以不同的方式更多的相互配

合。例如基础研究可由大学和制药公司进行或资助。同时，大学和公立研究机构

也有责任开发多少具有直接商业应用价值（或对进一步研究的投入或者已完成的

医学技术）的产品，然后将许可转让他人（如将新药投入市场）。这说明，强调

36

网络和协调工作的“系统”观念对有效的研发是必不可少的。就非洲科学的特殊

背景， 近的一篇社论指出：

新观念将科学视为包含许多反馈环节和与广大社会互动机会的创新体系的一

部分。例如，这保证了科学重点的选定要根据社会经济的轻重缓急（如通过

采用“技术前瞻”方法确定研究资源的分配）。

新的模式不把科学本身看成是终点，而是将科学的每一方面置于社会的大环

境之中。研究机构、规划和培训的设置都是与此相应。科学家的工作之所以

值得尊重，不仅仅是因为其智力价值，而是因为对社会经济需要的潜在贡献

（例如所带动的专利的数量）。确定重点的过程已成为科学家和广大社区之

间的公开对话。

不需太多思索就可看出，这种新的“双重科学模式”（mode 2 science）乃是

一种 适合非洲需要（绝大多数发展中国家需要）的模式。被视为发展战略

核心部分的科学不是建立在知识好奇心上面（虽然这很重要），而是围绕社

会需要。研究重点领域的决定不是靠学术杂志上发表论文的数目，而是看是

否适合社会需要。而且论文的发表率不应成为学术界专业成就的决定因素，

即使这仍然起着重要的作用(64)。

至今主要依靠公立部门研究的发展中国家在发展自身的创新体系时可利用这种

情况。非洲发展的非洲新合作伙伴关系（NEPAD）的科学技术顾问指出：

卫生方面的科学技术能力不能因此简单地看成是设备、资金和卫生科学工作

者和技术人员的数目。它反映了技术、政策、机构、非人力资源和生成、获

得和应用科学知识及相关的技术创新以发现和解决特殊健康问题的大环境。

能力建设需通过创造、动员、利用、扩大或提升并转化技术/专门知识、机构

和所处环境之间的互动过程。它不是孤立的活动和产物(65)。

发展中国家确实有丰富的医学知识资源，即众所周知的口头相传或有文字记载的

“传统知识”。传统知识包含治疗体系和有关植物及遗传资源医学特性的知识。

理应更好利用这种知识，它既可成为治疗药物的源泉，又可根据已知有某些疗效

的“传统”疗法加速开发新的“现代”产品。

37

报告概要

本报告的以下章节将探讨上述各种问题。

第二章涉及发现阶段，第三章讨论开发阶段，第四章论及推广阶段。

此三章中每一章我们都会讨论影响创新周期的具体科学、技术、经济、专利和资

源问题。

在第五章我们审视发展中国家提高创新能力的政策。

第六章进行总结并考虑逐步建立可持续的更好资助体系的必要性，以促进面向严

重影响发展中国家的疾病的创新。

38

参考文献

(1) World development indicators. Washington, World Bank, 2005 (http://www.worldbank.org/data/wdi2005/wditext/index2.htm, accessed 2 November 2005).

(2) World Bank definitions. Washington, World Bank, 2005 (http://www.worldbank.org/data/countryclass/countryclass.html, accessed 2 November 2005).

(3) Marmot M. Social determinants of health inequalities. The Lancet, 2005, 365:10991–104.

(4) Burden of disease project. Geneva, World Health Organization, 2002 (http://www3.who.int/whosis/menu.cfm?path=whosis,bod,burden&language=english, accessed 2 November 2005).

(5) World development indicators, Washington, World Bank, 2004 (http://wdsbeta.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/2004/06/08/000160016_20040608153404/Rendered/PDF/289690PAPER0WDI02004.pdf, accessed November 17 2005).

(6) Mathers C et al. WHO Burden of disease projections for 2005 and 2015. World Health Organization, 2005 (http://www3.who.int/whosis/menu.cfm?path=evidence,burden,burden_proj,burden_proj_results&language=english, accessed 17 November, 2005).

(7) McCarthy FD, Wolf H, Wu Y. Malaria and growth. Washington, World Bank, 2000 (Working Paper 2303 [200]).

(8) Bresee JS, Glass R I, Hummelman E G, Miller M A, Parashar U D. Global illness and deaths caused by rotavirus disease in children. Emerging Infectious Diseases, 2003, 9 [5]:565-572.

(9) Worldwide cervical cancer issues. National Cervical Cancer Coalition. 2005 (http://www.nccc-online.org/worldcancer.php, accessed 4 August 2005).

(10) World health report 2005 Make every mother and child count. (http://www.who.int/whr/2005/overview_en.pdf, accessed 2 November 2005).

39

(11) Bonds DE, Goff D C, Karter A J, Saad M, Selby J V and Zaccaro D J. Ethnic and racial differences in diabetes care: the insulin resistance atherosclerosis study. Diabetes Care, 2003, 26 [4]:1040–1046.

(12) Young R S. Type 2 diabetes: a threat to indigenous people everywhere. Arizona, Native American research and training centre, University of Arizona, 1998 (http://www.ahsc.arizona.edu/nartc/articles/young98.htm, accessed 15 November 2005).

(13) Bennett P H, Dabelea D, Hanson R L, Knowler W C, Pettitt D J and Roumain J. Increasing prevalence of type II diabetes in American Indian children. Diabetologia, 1998, 41 [8]:904–910.

(14) Arrow KJ, Gelnband H, Panosian CB. Saving lives, buying time: economics of malaria drugs in an age of resistance. Washington, Institute of Medicine of the National Academies, 2004.

(15) Salomon JA et al. Integrating HIV prevention and treatment: from slogans to impact. PLoS Med vol 2(1):e16, January 2005 (http://medicine.plosjournals.org/archive/1549-1676/2/1/pdf/10.1371_journal.pmed.0020010-S.pdf, accessed 17 November 2005).

(16) Burden of disease and cost effectiveness estimates. Geneva, World Health Organization, 2003 (http://www.who.int/water_sanitation_health/diseases/burden/en/, accessed 2 November 2005).

(17) Chege K. Burning food for fuel could kill 10 million Africans. SciDev.Net, April 2005 (http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=2022&language=1, accessed 2 November 2005).

(18) Birn AE. Gate's greatest challenge: transcending technology as public health ideology. The Lancet, 2005, 366:514-519.

(19) The global distribution of risk factors by poverty level. Bulletin of the World Health Organization, 2005, 83 [2]:118-126.

(20) Millennium Project. New York, United Nations 2005 (http://www.unmillenniumproject.org/, accessed 2 November 2005).

40

(21) Health and the Millennium Development Goals. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/mdg/publications/mdg_report/en/, accessed 2 November 2005).

(22) Resolution A/55/L.2. United Nations millennium declaration. United Nations General Assembly, 8 September 2000.

(23) G8 communiqué, Okinawa, 2000. In: G8, Gleneagles, 2005 (http://www.g8.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1097587800852, accessed 2 November 2005).

(24) Jack A. Treatment for all? Tough choices await as the world scales up its battle against Aids. London, Financial Times, 9 August 2005 (http://news.ft.com/cms/s/0ce8d552-0872-11da-97a6-00000e2511c8.html, accessed 2 November 2005).

(25) Hogerzeil H. Access to essential medicines as a human right. Essential Drugs Monitor, 2005, 33:25-26.

(26) The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), agreed in 1966 but entered into force in 1976.

(27) Constitution of the World Health Organization, 1946.

(28) Preliminary report of the special rapporteur on the right to health to the UN General Assembly, 2003, A/58/427.

(29) The right to the highest attainable standard of health, Geneva Committee on Economic, Social and Cultural Rights. General comment No 14. (http://www.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm, accessed 25 January 2006).

(30) The right of everyone to benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author (article 15, paragraph 1 (c), of the Covenant). Geneva, Committee on Economic, Social and Cultural Rights. General Comment No. 17. (http://www.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm, accessed 25 January 2006).

(31) Resolution WHA58.4. Ministerial summit on health research. In: Fifty-eight World Health Organization, Geneva, 25 May 2005.

41

(32) Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Report of the Commission on Macroeconomics and Health. Geneva, World Health Organization, 2001.

(33) Preventing cervical cancer worldwide. Alliance for Cervical Cancer Prevention, 2004.

(34) GlaxoSmithKline corporate responsibility report. GlaxoSmithKline, 2004 (http://www.gsk.com/corporate_responsibility/cr_report_2004/am_dc_research_development.htm, accessed 5 August 2005).

(35) Médecins Sans Frontières. Equitable access: scaling up HIV/AIDS treatment in developing countries. World AIDS Day 2002 briefing paper, 2002 (http://www.accessmed-msf.org/upload/ReportsandPublications/271120021557479/FinalWADbackgrounder.pdf, accessed 2 November 2005).

(36) Médecins Sans Frontières. Untangling the web of price reductions: a pricing guide for the purchase of ARVs for developing countries. Geneva, 2005 (http://www.doctorswithoutborders.org/publications/reports/2005/untanglingthewebv8.pdf, accessed 2 November 2005).

(37) Médecins Sans Frontières. ARV simplification for high-prevalence countries. Report of a workshop organized by MSF's Campaign for Access to Essential Medicines, 20 Sept 2003, Nairobi (http://www.accessmed-msf.org/documents/Nairobiworkshopreport.pdf, accessed 2 November 2005).

(38) WHO/UNAIDS. Progress on global access to HIV antiretroviral therapy, Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/3by5/progressreportJune2005/en/, accessed 5 August 2005).

(39) Antiretroviral drugs for treating pregnant women and preventing HIV infections in infants. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/reproductive-health/rtis/docs/arvdrugsguidelines.pdf, accessed 2 November 2005).

(40) Sleeping sickness or human African trypanosomiasis. Médecins Sans Frontières Fact Sheet, 2004 (http://www.accessmed-msf.org/documents/ssfactsheet.pdf, accessed 2 November 2005)

42

(41) African trypanosomiasis or sleeping sickness. Geneva, World Health Organization, Fact Sheet No. 259, 2001 (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs259/en/, accessed 2 November 2005).

(42) African trypanosomiasis: Strategic direction for research. Geneva, Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2002 (http://www.who.int/tdr/diseases/tryp/direction.htm, accessed 2 November 2005).

(43) Market Prognosis, IMS Health (compilation of regional and country level statistics).

(44) Shetty P. TB vaccines 'won't work in poor nations'. SciDev.Net, 4 August 2005 (http://www.scidev.net/News/index.cfm?fuseaction=readNews&itemid=2271&language=1, accessed 2 November 2005).

(45) Preventing chronic diseases : a vital investment : WHO global report. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/chp/chronic_disease_report/full_report.pdf, accessed 18 February 2005).

(46) DiMasi J, Hansen R, Grabowski H. The price of innovation: new estimates of drug development costs. Journal of Health Economics, 2003, 22:151–185.

(47) Critique of the DiMasi/Tufts methodology and other key prescription drug R&D Issues. Public Citizen, Washington, 2001 (http://www.citizen.org/congress/reform/drug_industry/r_d/articles.cfm?ID=6532, accessed 22 January 2006) .

(48) Moran M. The new world of neglected disease drug R&D. Geneva, CIPIH presentation 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/OpenForumMaryMoran.pdf, accessed 2 November 2005).

(49) Profitability Among Pharmaceutical Manufacturers Compared to Other Industries, 1995-2003, Washington, Kaiser Family Foundation (http://www.kff.org/insurance/7031/ti2004-1-21.cfm, accessed 17 November 2005).

43

(50) United States Congress, Office of Technology Assessment. Pharmaceutical R&D: Costs, Risks, and Rewards, Washington, United States Government Printing Office, 1993 (http://www.wws.princeton.edu/ota/disk1/1993/9336/9336.PDF, accessed 23 January 2006).

(51) Pammolli F, Rossi A. Intellectual property, technological regimes and market dynamics. Geneva, CIPIH Submission, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/IP-tech-reg-final.pdf, accessed 23 January 2006).

(52) Merges R, Nelson, R. On the complex economics of patent scope. Columbia Law Review, 1990, 90:839.

(53) Gallini N, Scotchmer S. Intellectual property: when is it the best incentive mechanism? in Jaffe A, Lerner J, Stern S. (eds.), Innovation policy and the economy, vol. 2, MIT Press, Cambridge, Mass, 2002

(54) Levin R et al. Appropriating the returns from industrial R&D. New Haven, Yale University, 1988 (Cowles Foundation Discussion Paper No. 862) (http://cowles.econ.yale.edu/P/cd/d08b/d0862.pdf, accessed 23 January 2006).

(55) Mazzoleni R, Nelson RR. The benefits and costs of strong patent protection: a contribution to the current debate. Research Policy, 1998, 27, 3: 273-284.

(56) To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy. Washington, DC, United States, Federal Trade Commission, 2003 (http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf, accessed 2 November 2005).

(57) Merrill S, Levin R, Myers M. A patent system for the 21st century. Washington, DC, National Academies Press, 2004.

(58) Kintisch E. US patent reform begins long journey through congress. Science, 2005, 308:1725–1726.

(59) Intellectual property rights in genomics and protein related research. Washington, DC, National Academies, 2004 (http://www4.nas.edu/cp.nsf/Projects+_by+_PIN/STEP-Q-03-02-A?OpenDocument, accessed 2 November 2005).

44

(60) Provided with the permission of the Centre for Medicines Research International.

(61) The Nation's Progress in Cancer Research: An Annual Report for 2003. Washinton, National Cancer Institute, 2003 (http://www.cancer.gov/nci-annual-report.pdf, accessed 17 November 2005).

(62) Milne CP, Paquette C. Meeting the challenge of the evolving R&D paradigm: what role for CR's. Boston, Tufts Center for the Study of Drug Development, 2003 (http://csdd.tufts.edu/_documents/www/Doc_233_7741_826.pdf, accessed 3 November 2005).

(63) Daemmrich A, Bowden ME. A rising drug industry. Chemical and Engineering News, 2005, 83(25) (http://pubs.acs.org/cen/coverstory/83/8325/8325intro.html, accessed 2 November 2005).

(64) Dickson D. Can Africa pioneer a new way of doing science? SciDev.Net, 24 January 2005 (http://www.scidev.net/editorials/index.cfm?fuseaction=printarticle&itemid=144&language=1, accessed 2 November 2005).

(65) Mugabe J. Health innovation systems in developing countries. Strategies for building scientific and technological capacities. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Health_Innovation_Systems.pdf, accessed 2 November 2005).

(66) Resolution WHA57.14. Scaling up treatment and care within a coordinated and comprehensive response to HIV/AIDS. In: Fifty-seventh World Health Assembly, Geneva, 22 May 2004. Eighth plenary meeting, Geneva, World Health Organization, 2005 (A57/4).

(67) Jaffe AB, Lerner J. Innovation and its discontents : how our broken patent system is endangering innovation and progress, and what to do about it. Princeton, Princeton University Press, 2004.

45

第二章

发现的深井：早期研究

前言

引进疾病诊断，预防和治疗的新产品依靠科学研究和开发的长链。

开发

推广

创新周期发现

以发现新健康产品为目标的

一切创新活动的基石是生命

科学领域的基础研究。在多数

国家基础研究得到政府的支

持，并在公立和私立研究所和

大学中进行。此外，私立基金

会，如英国威尔康托拉斯或美

国霍华德·休斯（ Howard Hughes）医学研究所也对基础

研究事业给予重要的支持和

推动。

在生物医学创新方面 成功的国家、美国，1945 年 Vannevar Bush 提出的颇有影

响的报告为政府通过如国家卫生研究院（NIH）等机构向基础研究大量投资奠定

了基础。Bush 指出：

“与疾病斗争能否取得进展取决于新科学知识的源源不断...只有通过基础科

学研究才能获得重要的新知识”(1)。

Bush 被许多人视为科学创新“直线模式“之父。对基础研究的公共投资，虽不

直接考虑商业或工业目的，但却是未来技术进步的 好保证：

“广阔战线上科学进步的取得缘于自由知识分子的自由表演，他们为自己选

定的课题孜孜以求，出于好奇而探索未知。在政府支持的任何科学计划中必

须保持探索自由……”(1)。

虽然这种创新模式在世界范围内产生重大影响,但近年来由于多种原因日益受到

质疑。首先,事实上，许多基础科学由实际应用的思想引发。例如，19 世纪，路

易斯·巴斯德在微生物学和免疫学领域取得了开拓性的发现，但他也显然受到解

决医学实际问题需要的驱使。结果，除其他发明外，他还带给世人巴斯德消毒和

46

第一个狂犬病疫苗。随后于 1888 年创立了经国家批准的非营利私立基金会、即

巴斯德基金会，以加强巴斯德的疫苗研究。其次，基础研究和应用技术如何互动

的实际证据说明，必须把两者看成相互依赖，而确定科学优先领域时要考虑何处

存在解决人类问题的机会。

在生命科学中以上种种趋势显而易见。近年来，分子生物学的革命和全新的科学

研究分支，如蛋白质组学（以基因表达的蛋白质为研究对象的科学）的崛起为生

物医学创新展现了更加有效而快速发展的前景。实际上，从监管部门所批准的新

药物分子的数量来看，基础科学的成果尚未转化为与之相称的创造发明，我们在

第三章要对此进行讨论。因此，存在着许多科学问题，正是这些问题影响着基础

科学的进步如何转化为保护和改善人类健康所需要的产品。

前一章指出，药物发现的过程不仅是一个科学问题。它涉及一系列经济、社会和

政治因素之间复杂的相互关系。这包括政府（如通过医学研究委员会）、基金会

和其他非政府组织，如美国的比尔和梅玲达·盖茨基金会、法国的巴斯德研究所、

大学和公立部门研究机构的科学家、生物技术公司和大制药公司。与我们主题特

别有关的是为开发针对发展中国家需要的诊断制剂、疫苗和药品而建立的公私合

作伙伴关系。在确立政策框架、资金支持和税收及其他激励形式方面，政府扮演

着关键的角色，同时公立和私立部门中的其他参与者也是这一复杂体系的重要成

员。

在本章我们分析有关科学的证据及面临的经济和政策选择。特别是，我们应重视

基础研究和鉴定可能有治疗作用的先导化合物中产生的科学、体制和资金问题。

• 在对主要影响发展中国家疾病的研究过程中差距何在? • 为克服差距哪些政策措施可能是适宜的?

在解决以上问题时我们考察发达国家，特别是美国的经验和证据，这是由于美国

对其他国家以后的政策制订产生重要的影响。但是我们特别重视这些经验和证据

对发展中国家有何意义。

早期研究

科学进步的影响

当今人们都知道，制药业是在 100 多年以前依靠化学和生物学所取得的基本进步

而发展起来的，它也与药理学新学科的发展密切有关。事实上，制药业是作为化

学或染料工业的新生产行业而起步的。20 世纪，抗生素的发现对制药业的发展

47

至关重要，而生物学的进一步发展使得对药物如何在体内发生作用有了更好的了

解，例如，科学家发现在不同的身体器官中存在“受体”，治疗物质可与受体结

合，或激发想要的变化（如降低血压）或阻断不想要的变化（如肿瘤生长）。科

学家还认识到，酶在疾病的形成中起着重要作用，因此可作为潜在药物的靶标。

近 30 年来，分子生物学的进步催生了生物技术工业，也成为制药业研究与开发

方法的主要推动力。其中一个成果是发展了重组 DNA，以及由此衍生的重组蛋

白质和单克隆抗体。例如，红细胞生成素（EPO）是重组 DNA 技术产生的合成

激素的主要例子，它可弥补身体产生的天然 EPO 的不足，EPO 不足导致红细胞

计数低下。EPO 在医学中广泛用于治疗一些严重的疾病，如肾病、各类贫血、

某些癌症，也用于治疗艾滋病。

科学进步 重要的结果很可能是使人们有机会从基因水平了解病因，并以此为基

础更准确地确定合理的医学干预。2000 年发表人类基因组序列草图（后完成于

2003 年）之后，对于它会如何加速疾病诊断、预防和治疗疾病方法的发现，人

们纷纷持乐观态度。一度认为，新的基因序列技术、发现新药的技术（如组合化

学和高通量化合物筛选）与利用生物信息学进行早期研究的可能性等因素的相互

结合会大大加速快药物的发现。基因组计划的一位学术领导人断言：“基因组计

划创造的这一系列有用的工具将大大加速发现过程，我们将在未来 3 至 5 年里看

到由此产生的结果”(2)。

事后发现，以上断言未免过于乐观。随后几年的事实显示，对基因组快速转化研

发过程和新药发现的力量估计过高。丰富的遗传新知识相反凸显了病因的复杂

性。例如，1999 年十大制药公司和威尔康托拉斯建立了联合小组(3)，其任务是

发现和绘制 300 000 个常见的单核苷酸多态图谱（SNPs），单核苷酸多态为 DNA基本构件的改变，可能与疾病的发生有关。由于这项工作，现在人们认为，虽然

存在 1000 万个 SNPs，其中只有一部分可能与疾病的发生有关。在 SNP 联合小

组和其他组织的支持下建立了后续项目，称为 HapMap 项目，其任务是比较不同

个体的基因序列，以鉴定遗传变体共同的染色体区域(4)。接着，倡议建立结构

基因组联合小组（Structural Genomics Consortium），其任务是确定与医学相关

的蛋白质三维结构。该小组有望增加对相关蛋白质的了解并提供治疗性干预的新

目标，从而为合理设计能抑制或增强蛋白质功能的新药或改良药物提供结构性框

架(5)。

因此，揭开遗传变异与疾病相关的信息迷团看来比较困难，而且所花费的时间将

比许多人原来设想的要多。但是，如果能投入必要的人力和财力资源使这些基本

知识转化为诊断、预防和治疗疾病的干预，所有这些新信息 终会开花结果。

48

关于基因组影响的总体考虑也适用于严重影响发展中国家的疾病。例如，2002年公布了引起疟疾的主要蚊种（冈比亚按蚊 Anopheles gambiae）和主要寄生虫（恶

性疟原虫 Plasmodium falciparum）的基因组序列。这为发现治疗的新途径提供了

非常重要的工具，从而帮助如抗疟药联营公司（Medicines for Malaria Venture，MMV）在发现新药的事业中建立了三个新项目。

对大量病原体进行了类似的序列测定试验。例如，1998 年，通过对结核病病原

菌（结核分支杆菌 Mycobacterium tuberculosis）基因组序列的测定，我们对分支

杆菌发病机理取得了进一步了解。在这一领域的研究一部分是受到基因组革命的

推动，其成果是开发了针对基因缺失和分支杆菌间基因交换的工具。对结核分支

杆菌基因组的序列测定也帮助科学家开始去发现引起结核病潜伏的基因(6)。

但是，按疟疾疫苗行动（Malaria Vaccine Initiative MMI）的意见，基因组图谱短

期内不会对疟疾疫苗的开发产生重大影响：

通过绘制疟疾基因组图谱发现了几千种疟疾疫苗的潜在靶标。检测这些靶标

并将其中有前途的靶标转化为能进行评估的疫苗需要多年（也许几十年）的

研究。在短期内基因组图谱不会对疟疾疫苗的开发产生重要影响(7)。

近，发表了引起睡眠病、南美锥虫病和利什曼病的三种锥虫的基因组，这是非

洲和南美洲研究人员跨国合作的成果。虽然以上进展很重要，但配合基因组发表

的科学杂志社论却揭示了当前深陷困境的现实：

“三种锥虫的基因组本来是令人感兴趣的—但这对缓解疾病起什么作用呢？

由于其特殊的进化过程，锥虫提供了众多潜在的药靶，但潜在的药物在制药

公司的化学品数据库中几乎肯定被束之高阁…但我们需要大量资源和众多承

诺，才能将药靶转化为临床上成功的范例。显然，传统的制药业不愿意有效

地参与这一领域，而学术界现有的推动和奖励制度既不能吸引，也留不住必

要的人力和财力资源。联合小组进展缓慢，并经常受制于相类似的问题，而

科学家和赞助机构的自我为中心使问题更加复杂。”(8)。

对于 HIV/艾滋病疫苗，特别承认有必要在全球开展更多的协调研究，其重点为

克服在将基础研究知识转化为疫苗侯选株中遇到的重大科学和实施性困难。2003年 8 国集团领导人批准成立全球 HIV/艾滋病疫苗企业（Global HIV/AIDS Vaccine Enterprise），其结构部分参照由公立部门协调的人类基因组计划（Human Genomic Project）(9)。国际艾滋病疫苗行动（IAVI）表示：

49

“…基础研究和产品开发（即应用研究和疫苗设计）之间存在巨大鸿沟。所

欠缺的是在解决问题的应用研究方面建立有效的机制以发挥不可缺少的全球

人才和基础设施的作用…为了迎接挑战，需要有 HIV 研究和疫苗设计的各个

部门的多学科参与；对系统解决问题的研究计划的长期承诺；以及在尽可能

多的领域（如结构生物学、自动控制结晶、醣生物学和灵长类动物的大规模

试验等）中建立将从事基础研究的科学家与疫苗设计者联合起来的创造性机

制”(10)。

每一种疾病和干预（不论是诊断、预防还是治疗药物）都会提出特殊的挑战，虽

然在本委员会所关心的几乎所有疾病领域都有着共同的线索。实际情况是，由于

生物医学科学，特别是基因组的进步，在发现对付疾病的有效新干预方面出现了

取得相应进步的前景。如何迅速地将希望变为现实取决于世界如何有效地解决科

学、体制和资源问题，特别是对主要影响发展中国家的疾病或疾患而言。

机构变化

科学过程的进步与参与此过程的机构变化密切有关。现有的机构必须适应这种进

步，同时新的机构也已经顺势纷纷建立。

如上指出，重要的问题出现在经常称为基础研究和应用研究的切点上。在

Vanneavar Bush 计划中，基础研究被认为是出于好奇心（或“不切实际”）的研

究，而应用研究是以特定应用（如创造新药、疫苗或诊断检测）为目标的研究。

往往难以确切界定两类研究之间的区别，由于基因组研究的崛起，两者的界限更

加模糊不清。例如，基础性的基因组研究可直接产生有用的产品（如诊断检测）。

因此，上游和下游之间的区别可能更有价值，这是因为上游研究产品可包括下游

研究人员在进一步研发过程中所必需的研究工具或平台技术。

难以将各种各样的研究工具定为一个类别。研究工具可以是药品、诊断制剂或其

他发明实验研究的对象或过程。它包括有可能是遗传修饰的实验动物。所谓的哈

佛小 鼠（遗传修饰后对癌症较敏感）是动物研究工具的著名实例，已在一些国

家申请专利。研究工具也可以是数据库—在国家卫生研究院的美国生物技术信息

国家中心中每天有 200 000 名研究人员要求将其测定的序列与基因库

（GenoBank，为 DNA 数据库）进行比较。这一特殊数据库是免费的，但其他数

据库可能要收费。研究工具通常是细胞株、载体、抗体、蛋白质或基因或其表达

产物、筛选方法等。同样，这类工具可能持有专利，也可能不持有专利。典型的

例子是加州大学和斯坦福大学发明的重组 DNA 技术（以两位发明人命名为

Cohen-Boyer 技术），它对 DNA 的进一步研究至关重要，被整个生物医学技术

50

领域采用。此项专利技术以非独占方式被广泛许可使用，两个大学仅许可使用费

收入一项就赚了 2.55 亿美元(11)。

在研究机构层次， 初在大学或公立研究所进行的上游研究（主要由政府资助）

和主要由私人资助的下游研究之间出现了上游/下游切点。另一个重要的切点是

在公立和私立研究企业之间。“基础”科学传统被认为是公立部门或大学的主要

活动，而“应用”研究是私立部门的活动，这不免过于简单化。私立部门的任务

是利用大学创造和免费提供的知识进一步开发并发现商业应用的价值。激励公立

部门或大学取得科学进步的是建立公开披露、论文发表、同行评议和晋升的制度，

尊重首次发现者的荣誉以及树立让世界更加美好的愿望。在制药业，虽然个人同

基础科学的研究人员一样对许多激励方法做出反应，但对公司的激励主要是商业

利润和资金回收。在这两种体系之间有着休戚与共和微妙平衡的关系(12)。大学

不仅为推动科学进步提供奖学金而且还向私立部门推荐精通技术的人才。

实际上，创新过程的这种情形总是被人们简单化。大学和公立研究所历来大量参

与下游的研究，并常与私立部门进行合作。以国家卫生研究院为例，疟疾治疗的

研究始于 20 世纪 30 年代，当时疟疾仍然是美国的公共卫生研究重大问题。实际

上,对疟疾和许多其他热带病的研究很早就在沃尔特·里德(Walter Reed)军队研究

所开始进行了，因为，当时海外作战的美国军队遇到各种健康危害。许多产品，

如疫苗和抗疟药主要由公立部门开发，虽然产业部门通常在开发和推广阶段进行

合作。

近，这种界限更加模糊不清。如 2005 年国家卫生研究院将一大笔跨几个年度

的研究经费拨给学术研究机构的联合体，其任务是设计、开发和试验改进的 HIV疫苗，内容从对感染 HIV 的 早阶段身体免疫反应的基本了解到 HIV 侯选疫苗

的临床试验(13)。在同一年，比尔和梅琳达·盖茨基金会与威尔康托拉斯和加拿大

卫生研究院一起将近 5 亿的“重大挑战”研究经费拨给 33 个国家中从基础到应

用研究的 43 个项目。例如，其中一项经费拨给大学和私人企业的国际联合体，

其任务是研究结核病潜伏期的基本生物学和开发防治结核病的药物。在以上经费

中，40 笔拨给由公立研究所或大学领导的项目，3 笔拨给由私营药厂或生物技术

公司领导的项目(14)。

制药公司可开展或赞助基础性研究，SNP 联合小组就是例子。生物技术开发产生

了被认为具有潜在巨大商业价值的基因组。因此，上游/下游切点的重大变化就

是生物技术产业的崛起，成为生物医学研发过程中的主角。生物技术产业的崛起

大大归功于同时在大学里发生的变化，正是从大学派生出许多生物技术创始公

司。

51

科学革命的本质是重视多学科性。新学科，如生物信息学、蛋白质学和表达基因

组（也必须与化学相联系）均要求多个和各个不同的参与者进行水平和垂直的合

作。如果这些参与者是在不同的机构（私立和公立机构），则就需要通过有效的

方式使之在机构之间进行高效的交易。知识产权、许可授予和合同制就是这些交

易的货币。

政策变化

在美国，几个相互联系的经济和立法变革有助于巩固研发的新机构体制。1980 年

高法院中具有划时代意义的案例，即 Diamond 对 Chakrabarty 诉讼案，确认，

基因发明（在此案中是能分解原油的基因工程细菌）有专利性(15)。以这种方式实

行专利制度为生物技术工业发展可行的经营模式提供了便利。对于许多公司来说，

开发赚钱的产品需要待以时日，但它们可通过上游基因技术取得的专利筹集资金

或实现产品价值。创始公司的生物技术专利所占的份额大于老牌大制药公司(16)。

在同一年，贝赫-杜尔（Bayh-Dole）法允许大学为公共资金资助的研究发明申请

专利，其目的是鼓励进一步开发和应用以大学研究为基础的技术。这在美国通称

为技术转让。这使得大学的专利申请急剧增长，并通过许可授予获得了潜在收入

的新来源。与生物医学有关的专利在美国的专利活动中占主导地位，部分原因是

许多大学研究项目所依靠的国家卫生研究院的资助金额很大，另一部分原因是因

为这种专利的潜在商业价值大于多数其他部门的专利。确实，在美国 大量 DNA专利的持有者是加州大学，居第二位的是通过国家卫生研究院的美国政府机构。

欧洲和美国的公立机构拥有 1996 至 1999 年申请的 DNA 序列所有专利的

30%(17)。

在新环境下，大学和公立研究机构成为生物医学研究开发专利和许可中的主角。

在美国以及越来越多的其他国家，大学现正积极申请专利并行使其专利权（有时

不惜诉诸法律）(18)。大学的科学工作者分享许可收入，因而在从大学发展起来

的创始公司中发挥双重作用。这样，不仅上游和下游研究的切点变得模糊不清，

而且切点上不同角色（不论是个人还是机构）的相对作用也随之发生变化。

公立和私立部门的上游研究传统上保持着科学竞争和合作的适当结合。通过竞争

成为达到某个特定目标的第一人或第一小组是科学进步的强大推动力。贴切的例

子就是公立部门联合小组和私营公司之间为人类基因组序列测定而进行的竞赛。

另一个例子是 2003 年快速测定 SARS 基因组序列。但是，人类基因组的例子也

同时说明，不同团队之间的合作、共享知识和避免不必要的重复在非营利和以营

利为目的的研究事业中是推动科学进步的重要因素。

52

政策框架的近期变化对合作和竞争之间的平衡产生影响。特别是，专利激励可促

进早期披露本来是机密的科学信息，因而能鼓励竞争，但是追求专利和商业资助

可起到鼓励互守机密而不是分享知识的作用，从而加深对立和削弱研究组之间合

作。竞争太多也许不利于总体研究工作，但没有竞争也可能无益。在私营公司、

基金会和公立部门的研究机构（如 SNP 联合小组）之间的确有多项重要的合作。

这些合作一般均以上游或基础研究为方向，这是促进以后产品开发的必要条件。

私营公司承认：在创新周期的某些阶段，通过合作产生所有各方都需要利用的上

游知识符合其利益，也符合加快应用人类健康新技术的利益。而且，犹如公立部

门的人类基因组计划，合作中产生的知识一般直接用于公共领域。这意味着，任

何科学工作者均可免费使用，而且此类数据不能申请专利。

与此相对的是制药公司掌握的化学数据库（compound libraries），这被认为是商

业机密。经注释的专利化学数据库是公司竞争力的 重要因素之一。数据库可包

含一百万个化合物（天然和合成的），而且被反复地用来对付新出现的治疗目标

（或药靶）。鉴于对发达国家市场的潜在价值，公司一般不公开其化学数据库，

即使是对致力于很少有或无商业价值的疾病领域的公立机构或非营利机构的研

究人员也是如此。有些大学也建立了可公开的化学数据库。向上述机构公开这类

数据库可能使在研究市场上竞争的公司付出很高的机会成本，虽然仍可在正当的

环境下进行交易（见专栏 2.1）。通过对数据库中的化合物进行高通量生物试验

筛选可获得有潜在疗效化合物的重要线索。需要采取行动克服迄今在利用这种资

源中所遇到的任何困难，为此应设法使从事被忽视疾病的研究人员与掌握化学数

据库的公司携手合作。只有采取新的思路，私立、公立和非营利实体才能对被忽

视疾病加强研究，同时确保公司宝贵的资源继续受到保护。

专栏 2.1 捐赠化合物

两家公司放弃了两个重要化合物的权利，以使之能开发成防护 HIV 的凝胶。专家认为，

性交前用于阴道的杀微生物制剂仅在 3 年里就可能挽救 250 万人。

但开发凝胶的进展缓慢。在人体上只完成了一种杀微生物制剂的试验，而且结果不理想

—接受试验的妇女对 HIV 更加敏感，因为凝胶（实质上是杀病毒的清洁剂）破坏阴道组

织。其他 5 种杀微生物制剂在猴子身上显示适度效果后目前正在非洲接受临床试验，虽

然批评者指出，在动物试验中使用的病毒感染细胞的方法与引起艾滋病的方法不同。

纽约康奈尔大学的 John Moore 和他的同事试验了不同的方法。他们联合使用 3 种化合

物，每一种化合物以不同的机制阻断病毒进入细胞。默克公司的化合物 CMPD167 与病

毒竞争阴道内的细胞受体。百时美施贵宝的 BMS-378806 与病毒本身相互作用，阻止病

毒与细胞结合。同时，Moore 小组开发的一种肽抑制病毒进入细胞的过程。

53

研究人员在猕猴身上试验化合物的各种组合时发现，至少可部分保护动物不受与 HIV极其相似的一种病毒的感染。接受三种化合物的三个动物都未被感染。Moore 说，以上

结果足以说服药厂放弃化合物的权利。国际杀微生物制剂合作伙伴关系（即开发凝胶的

公私合作伙伴关系）的首席科学官员 Mark Mitchnick 补充说：“像这样联合宣布试验结

果是第一次。”

.包括比尔和梅琳达·盖茨基金会和美国国家卫生研究院在内的合作伙伴正设法资助计划

于 2007 年开始的临床试验。费用估计在 1.5 亿和 2 亿美元之间,将吸收 10 000 名非洲妇

女参加。

来源：参考文献(19)。

公共资金和研究重点

决定开展什么研究的 重要因素是资金如何分配。在全球层次，大量的早期研究

是从政府通过相应的机构(如英国医学研究理事会和美国国家卫生研究院)得到

资助的(20)。据全球卫生研究论坛估计，2001 年公立部门花在卫生研究上面的全

球总估计费用近 470 亿美元（表 2.1）。其中近 290 亿美元（61%）花在美国，

主要是国家卫生研究院。发展中国家公立部门花费的经费估计为 25 亿美元。

表 2.1 全球卫生研发估计资助金额，2001 年（以 10 亿美元为单位）

10 亿美元 % 总数 105.9 100 公立部门总计 46.6 44 私立部门总计 59.3 56 营利部门总计 51.2 48 非营利部门总计 8.1 8 高收入国家 公立部门 44.1 42 营利私立部门 49.9 47 非营利私立部门 7.7 7

高收入国家合计 101.6 96

中低收入国家 公立部门 2.5 2 营利私立部门 1.8 2

中低收入国家合计 4.3 4

来源：参考文献(20)。

54

但以上数字应被看成是指示性数字，而且理应包括从发现到推广应用的各个研究

阶段的费用。 近对美国各类生物医学研究的细致估算提示，2004 年美国一个

国家的研发费用就达 943 亿美元，其中 540 亿美元为制药、生物技术和医疗设备

公司的花费，而 374 亿美元为联邦、州和地方政府的花费。25 亿美元的差额来

自非营利部门。公立和私立部门的总费用近 10 年来几乎增加了 1 倍(21)。

有关资金支持的重要问题包括：

• 有多少资金可动用以及在疾病领域或研究类别之间如何分配？ • 资金支持者如何对研究内容和过程施加影响？

在公共资金资助研发方面的重要情况是，资助的重点主要是根据国内的轻重缓急

来确定的。因此，发达国家公立部门资助的研发重点必然根据本国的疾病负担（主

要是 1 类疾病和 HIV/艾滋病）来确定，而且其方向是在现有的资源范围内找到

诊断、预防和治疗疾病的新方法。虽然难以取得确切的数字，但全球范围内针对

发展中国家卫生需要的由公共资金资助的研究比例失调,而全球范围内在市场驱

动下私人资金资助的研究也趋于比例失调，两者是否异曲同工。

有些发达国家关心国际卫生，这要追溯到 20 世纪初的前殖民大国，如英国。在

这些国家，主要影响发展中国家疾病研究的基础设施一直较强，在几个发展中国

家的研究人员之间还保持着联系。例如，英国医学研究理事会保留了大量与发展

中国家有关的研究档案。2002 至 2003 年，医学研究理事会在与发展中国家有关

的研究上花费了估计 2250 万英镑，占总研究费用的 6%以上。1993 年美国国家

卫生研究院专门被授权开展热带病研究，而以前则规定任何国际研究必须特别有

益于美国公民。我们的一项调查估计，国家卫生研究院对热带病研发的费用在

2004 年增加到 10 亿美元（总研发经费的 4%），而在上世纪 90 年代平均费用只

占少得多的总投资额的 1%以下(22)。

出现改进势头的一个原因是，近年的经验说明卫生优先领域不分国界。随着全球

化和全世界人口流动的增加，没有一种传染病能够被认为地缘上只限制在某个地

区。人口和经济趋势使世界更加容易受到流行病（如 SARS、结核病、流感和禽

流感）的侵袭，这些疾病可能影响发达国家和发展中国家中的数百万人民。

除了传染病外，人们也关注非传染病发病率的快速上升。有些非传染病可用不少

比较便宜的老药（如降低血压的利尿剂）治疗，但在发展中国家，对病人有潜在

疗效的癌症和心血管病的许多新疗法却很贵，而且使用复杂。在这种情况下，除

了治疗以外，其他方法（如较便宜的早期诊断工具和针对病因的流行病学研究以

55

及预防措施）总体上对改善发展中国家的卫生事业可产生较大的效果。因此，对

于资源特别短缺的发展中国家来说，1 类疾病的研究重点可能不同于发达国家。

对 2 类疾病（如结核病或疟疾）寻找适用于发展中国家的防治方法需要围绕 早

期的研究。全球结核病药物开发联盟（结核病联盟）如是说：

“我们肩负双重基本任务：加速研发和确保开发成功的药品价格可承受，特

别是对结核病负担重的较贫困的国家而言”(23)。

诸如结核病联盟等组织（将在第三章论述）主要在创新周期的开发阶段起作用，

但如何 有效地将基础研究的结果转化为有用的健康产品贯穿于整个研究周期。

英国医学研究理事会 近在一份“高瞻远瞩”的声明中说得好：

“但是，在短期‘回报’和促进基础科学长远发展之间必须求得正确的平衡，后

者终究将使人们增进健康和幸福。因此，我们希望，医学研究理事会支持的研究

将更加针对疾病，而且把重点放在基础/临床交叉面的转化性研究上面”(24)。

同样，国家卫生研究院的 近政策也显然把重点放在转化性研究上面。特别是，

国家卫生研究院路线图行动提倡积极地改造基础研究的方法。该行动第一部分的

目的是建立研发的新渠道。这一部分的重要内容包括对基因表达蛋白质和细胞内

代谢成分和网状组织的研究。国家卫生研究院还将建立分子图书馆，加快以结构

生物学为重点的药靶和化合物的筛选，并促进生物信息学、计算生物学和纳米医

学的发展。行动的第二部分鼓励开展学科间研究和敢于冒险（通过新的奖励计

划）。第三部分以改革临床研究为重点（见第三章）(25)。

虽然以上行动的重点一般是如何改进基础科学以加速发现和以后的开发，但重新

思考这一过程对解决发展中国家的卫生问题也有意义。例如，DNA 或蛋白质结

构的相似性（或同源性）可能对发现防治病因相同的疾病的药靶和化合物很重要。

其次，随着数据库越来越多和软件的不断开发，就有可能特别利用生物信息学去

研究同源性。例如，作为商业性研究的一部分，诺华药厂发现了一种新的抗菌靶

标（抗呼吸道感染），生物信息学显示，结核病的病原体中也存在这种抗菌靶标。

在新加坡的诺华热带病研究所（Novartis Institute for Tropic Diseases ，NITD）目

前正对这一线索进行研究（26）。出于另一个原因，同源性也很重要，即：对被

忽视疾病（如结核病）的研究由于其他疾病市场广阔而得到回报。例如，正在试

验中的一种新药（针对流行于发展中国家的艾滋病相关的儿童腹泻）也有可能对

应激性肠道综合征有效，而后者在发达国家有着很大的盈利市场(27)。

56

以上讨论主要吸取了发达国家的经验，因为大多数研发活动都在这里进行，而且

政策应对措施也是从这里提出。发展中国家的处境尽管非常不同，但也能够利用

发达国家的经验做出自己的政策选择。某些发展中国家在大力发展公立部门能力

的基础上建立了稳固的科学基础设施，并且将相当数量的资源投入生物医学研

究。但是，由于不加批判地应用直线模式和由于私立部门参与研发甚少，这些国

家不能顺利地将科学能力转化为有用的创新。结果，形成的模式不能与所进行的

创新的应用和商业化完全相适应。在本报告评述的大多数发展中国家中，私立部

门直至 近始终是生物医学领域创新中的薄弱环节。

拥有较发达的科学基础设施的不少国家目前正试图制定鼓励创新的新政策（我们

将在第五章中讨论）。所有发展中国家面临的挑战是如何制订适合本国特殊情况

的创新政策。

政策建议：资金支持和重点的确定

以上讨论涉及可能影响早期研究进展的种种科学、技术、体制和资金问题。以下

我们将讨论克服当前创新过程中存在的各种缺陷的特别政策建议。

在近几年中，流向有利于发展中国家的研发资金大幅度增长。发达国家的公立部

门资助者提高了对上游和下游研究的兴趣。据估计，非营利基金会确实向产品开

发公私合作伙伴关系（从大约 10 年前的建立伊始到 2004 年底）捐献了 9 亿美元，

其中不包括诸如以上提及的“巨大挑战”行动和国家卫生研究院 近对 HIV/艾滋病疫苗的投资。

显然，在将在基因组水平上取得的丰富知识转化为适合疾病特点和发展中国家资

源短缺情况的诊断制剂、疫苗和治疗药物方面，我们面临着许多挑战。为了实现

这一目标，需要把更多的资源投向蛋白质学、结构基因组、生物信息学、计算生

物学和纳米技术领域有针对性的转化性研究工作。

有关卫生研究与发展关系的近期报告对资源流向和协调提出了不少建议。1990年成立的卫生研究与发展委员会（ Commission on Health Research for Development）建议，政府应将 2%卫生预算用于所谓的基础性国家卫生研究，而

且捐助国应将给发展中国家捐款的 5%用于研究和加强研究能力方面。 后，该

委员会建议，应建立监督进展的国际机制，使对发展中国家卫生问题的研究更加

步调一致，它同时应有能力动员更多资金长期支持此类研究(28)。

以后的报告（如宏观经济委员会的报告）重申了相似的呼吁，建议有必要提供更

多的资源和大量服务，但 好在全球范围内提供，而不是局限于地方。近在 2005

57

年，世界卫生组织会员国在世界卫生大会上通过了一项决议，敦促会员国“考虑

执行”1999 年卫生研究与发展委员会的（筹资）建议(29)。宏观经济委员会提出

了更加雄心勃勃的建议，即每年新的全球卫生研究基金达到 15 亿美元，通过现

有的渠道将增加的同等资金拨给如世卫组织或公私合作伙伴关系等组织，但这项

建议没有付诸实施。虽然从政府和基金会方面出现了令人鼓舞的迹象，但需要做

的事情很多，特别是对上游/下游切面的研究，因为这对将有前途的科学成果转

化为解决发展中国家卫生问题所需要的产品非常重要。

这不仅是一个资金问题。在竞争和合作之间需要保持有效的平衡，这已是老生常

谈。原则上不希望重复工作，但为了保持竞争在某种程度上需要重复。理想的合

作协调和同样理想的竞争是一对固有的矛盾。如全球 HIV/艾滋病疫苗企业等行

动正试图协调此类有可能相互冲突的目标。

同样清楚的是，对于每一种疾病也许需要采取不同的诊断、预防或治疗方法。因

此，不考虑每个适应症和干预措施的具体情况只能对重点问题提出非常笼统的观

点。即使如此，仍不可避免地会对每个疾病的重点领域产生各种各样、但同样合

理的观点。在所有领域，学术机构、大小药厂或生物技术公司、以捐助者或医学

研究委员会名义出面的政府、基金会、病人和民间社会团体组成了形式不同的团

体。一个解决办法是有目的地推动组织得较好的信息交流和召开协调会议。遏制

结核病合作伙伴关系是一个突出的例子，它是愿意携手合作，实现共同目标的各

个国际组织、国家、捐助者、公立和私立部门、政府和非政府组织和个人组成的

网络。

根据以上考虑，不论在发达国家还是在发展中国家，早期卫生研究的主要参与者

就是作为资助者的政府和负责执行研究计划（直接或通过资助第三方）的医学研

究委员会（或其同等机构）。

发达国家政府在卫生研发方面的费用相差悬殊。 美国卫生研发经费占 GDP 0.2%以上。反之，欧洲的平均经费仅占 GDP 的 0.05%。经济合作与发展组织（OECD）

的总平均经费是 GDP 的大约 0.1%。发展中国家与卫生研发有关的平均经费要低

得多(30)。

促进解决发展中国家卫生需要的卫生研究并在这方面确定可衡量的具体目标符

合所有国家的利益。

2.1 发达国家的政府应在其研究政策中充分反映这一目标。特别是，应设法制定

明确的研发政策，将卫生研究开发总经费的日益增长的比例投向发展中国家的卫

生需要，并重视上游研究和转化性研究。

58

2.2 发展中国家应建立、执行或加强卫生研究的国家规划（其中包括执行和管理

研究的规范），并给以适当的政治支持和长期的资助。

政府理应负责确定研究重点。但是，我们的需要评估指出，在研究委员会和政府

的考虑中一些领域可能值得被列为更优先的重点。

2.3 政府和资助者应重视上游研究，因为通过上游研究能获得并支持获得促进新

产品开发的新知识和新技术，其中包括解决发展中国家卫生问题的药品、疫苗和

诊断检测。还应重视在这些研究领域现有研究工具中存在的缺陷。这包括了解发

现新线路的技术、利用生物信息学的更佳途径、更适宜的动物模型以及其他针对

疾病的技术。

2.4 在解决发展中国家卫生需要时,重要的是应探索防治 1 类以及 2 和 3 类疾病

的开拓性思路。政府和资助者需要将抵消发展中国家 1 类疾病急剧增长的影响列

为更优先的重点，并通过创新找到诊断、预防和治疗方面费用可承受和技术上适

宜的手段。

2.5 世卫组织应采取行动，找到解决办法，使化学数据库能为发现解决影响发展

中国家疾病的潜在化合物提供更多便利。

2.6 世卫组织应召集学术机构、大小药厂和生物技术公司、以捐助者或医学研究

委员会名义出面的政府、基金会、公私合作伙伴关系、病人和民间社会团体，举

行定期论坛，以便在各参与者之间进行更有组织的信息交流和更多的协调。

政策建议：知识产权

本报告试图探索推动面向发展中国家流行疾病的创新途径。若干知识产权问题涉

及到发现阶段，如上游科学成果的盗用、大学和研究机构的专利申请政策、数据

库的保护和 终用于开发新药的传统知识的承认和补偿。本章仅讨论前两个问

题。

研究工具和平台技术

在我们的讨论中，我们也发现需要开展更多的研究来开发促进创新所必需的研究

工具。例如，人们广泛要求有更好的动物模型,以更接近地复制被研究的疾病如

何影响人类。我们也意识到人们关注在获得研究工具方面可能存在的缺陷。以下

是对于保护研究工具知识产权有可能成为问题的典型说法：

59

“….近年来生物医学研究的知识产权激增，这是一个不同的悲剧，也是“违

反常理”的现象，由于太多的专利持有人相互制约，人们不能充分利用本来

短缺的资源。必须更认真地处理生物医学研究的私有化，这样才能坚持上游

研究和下游的产品开发。不然，更多的知识产权可产生相反的结果：增进人

类健康的产品会越来越少”(31)。

在发达国家，迄今主要来自美国的证据提示，公立和私立部门的研究人员找到了

对付新情况的各种办法。可行的解决办法包括专利许可、围绕专利进行发明创造、

侵权（往往非正式地援引研究例外）、开发和利用公共工具以及在法庭上挑战专

利。体制环境的变化，虽然仍然扑朔迷离（如美国专利和商标局的基因专利规定

和国家卫生研究院为鼓励规范专利申请和许可授予而制订的准则均更加严格），

似乎进一步减少了研发失败和成果得不到推广应用的危险。但是显然各种可行的

解决办法不论从时间或金钱方面（或两者兼之）都要付出代价(32)。 近美国对

学术机构、政府和非营利组织的研究人员的调查说明，材料（如数据和细胞株）

来源困难可能对研究工作的影响比对专利申请本身更加明显(33)。

此外，美国国家科学院有关这一问题的 近另一份报告得出了以下结论：

委员会发现，由于难以获得技术而被迫放弃或推迟的项目数量据称不大，研

究人员修改研究方案以避开知识产权问题或支付高额费用购买知识产权的事

例也不多。因此，目前要了解生物医学研究的发明或信息投入，多数生物医

学研究人员似乎并不感到是严重的负担。但出于一些原因，委员会仍认为，

专利形势由于在基因表达和蛋白质之间相互反应等领域已经日趋复杂，随着

时间的推移会变得更加复杂，更加烦琐(34)。

委员会因此提出了相应的建议，其目的是为了解决“随着更多知识的产生、更多

的专利申请被受理和对信息和资源的获得和利用施加的更多限制，基因组和蛋白

质学研究方面日益恶化的环境”(34)。

遗传诊断检测是特别的例子，它既可用于临床也可用于进一步研究的过程。因此，

它具有双重性质，既是 终产品，又是发现工具。对美国 100 多家实验室的调查

得出的结论是，在这一领域的专利申请和许可授予对临床应用和遗传检测的进一

步开发起着负面影响。对于这方面的专利首先对遗传检测的开发是否重要，调查

者并未表示意见(35)。

在瑞士的调查发现了专利保护对研究造成的困难。被调查者主张对遗传检测的临

床应用给予研究例外，或者按合理条件采取非独占性强制许可的某些办法(36)。

60

以上证据关系到具有潜在商业价值的主流研究。交易费用似乎使得本来就缺少资

源、从事特别影响发展中国家疾病项目的研究人员加重负担。突出的例子是，由

非营利的非政府组织、卫生适宜技术规划（PATH）倡议的疟疾疫苗行动。该规

划的目的是开发疟疾疫苗，但在开发过程中不得不面对与抗原 MSP-1 有关的 20种部分重复的专利，因而花费了大量时间和金钱(37)。该组织的一位代表说：

MSP-1的知识产权问题为何不能通过传统的渠道（如技术转让和诉诸法庭）得

到解决呢？开发者为了保证MSP-1的使用权不得不从8个以上的组织得到许

可。虽然理论上可能，但此类专利交易会化费多年，工作人员也要消耗大量

时间，并且花费数十万美元的律师费。虽然公司通常代表商业性产品做出以

上努力，但疟疾疫苗的经济学迫使开发者不愿意将力量投入如此麻烦的MSP-1技术许可”(38)。

但是，我们的调查并未显示在与发展中国家相关的其他研究领域中存在其他同样

复杂的例子（在公私合作伙伴关系中）(39)。有些公私合作伙伴关系认为，它们

的慈善使命有助于鼓励公司以比商业性交易容易和便宜的方式授予知识产权的

许可。因此，从现有的证据难以得出普遍正确的结论。

关于生物医学领域研究工具专利本身对发展中国家产生什么影响，这方面的经验

性证据也是寥寥无几。需要积累更多的经验和开展更多的经验主义的研究。这类

专利的影响在发达国家也许更为显著，因为发展中国家的研究机构或公司一般缺

乏参与复杂谈判的法律和谈判能力，也缺少专利持有人所要求的机构灵活性和支

付许可费的资金。受我们委托对 103 家印度企业进行的调查显示，在影响印度制

药业放弃研发项目的 13 个变数中，由于合同问题得不到专利性上游技术似乎对

公司放弃项目的决定产生 大的影响(40)。

解决这一问题所采取或考虑采取的可能做法包括：

• 改变专利政策和准则，以促使专利体系参加者行为得体

• 专利联营，以使所需的技术更易为人们所用

• 专利法中的研究免责，以减少研发中侵权的风险

• 强制许可，以允许人们获得上游技术。

专利政策的改变

各国对专利申请可采取不同做法。一方面，根据 TRIPS 协议第 27.1 条，如果某

项技术具有新颖性和创造性，能够用于工业（实用性），各国必须在所有技术领

域授予专利。另一方面，它又规定了各种专利免责，如对不符合以上标准的发现

61

或基因。动植物可被排除在专利性之外（但微生物以及非生物学和微生物学方法

不属此例）。TRIPS 协议并未具体规定国家应如何界定什么是发明，应如何解释

专利性的标准（即新颖性、创造性或不显著性、实用性或工业应用性）。通过这

种方式限制基因发现的专利性是否合理，要根据每个国家的情况加以评估。如主

要利用在国外申请专利的基因研究工具的国家可通过限制其专利性促进这类工

具的使用。拥有较先进的基因组能力的其他国家可赞同对专利性做出较宽松的解

释。

如果授予专利，就可限制对申请实际发明的范围。这方面的专利政策的目的应该

是促进健康产品的研究和开发。

对问题进行体制性调整以适应变化中的环境的实例是：美国专利和商标局于2001年宣布了对表达序列标志（有助于鉴别特定基因何时在细胞中表达的DNA短断

片）的新准则。以上准则严格了对于构成“实用性”10的标准，并就如何执行生

物技术发明实用性的标准向专利审查人提供了指导方针(41)。在这种情况下，只

有当专利申请披露了特殊、实质和可信的实用性时，专利性才能成立。这样做的

意图是新标准可防止专利被授予只披露纯理论性应用的发明。引进这种较严格的

标准也许就是该领域的专利申请近来下降的原因之一。

1998 年欧洲共同体有关生物技术发明法律保护的指令并没有在所有欧盟国家以

同样的方式得到执行。与其他多数国家不同，法国和德国将人类基因序列保护的

范围限制在专利申请中披露的特殊用途，从而排除了对尚未披露的未来用途的保

护。这是因为范围较广的保护可能不利于希望扩大发明的研究人员，而范围较窄

的申请可促进发明的下游使用。另一个问题是，是否应允许以后为新的用途申请

专利(42)。

各国也可考虑制订准则或通过其他方式鼓励或强制推行促进创新的专利和许可

政策。2004 年，美国国家卫生研究院制订了关于得到该院资助的基因发明的专

利和许可准则（规范）草案。有关专利申请，准则指出应考虑：

“…为了使发明投入实际的商业性应用，私立部门是否需要开展大量的进一步

研究和开发。如果私立部门的投资对于开发和推广发明显然是必不可少的，

则应寻求知识产权保护。相反，当不需要对进一步研究和开发进行大量投资

时（如对许多材料和研究工具技术），按准则规定很少申请专利保护。”(43)

10 在美国“实用性”系指专利性的标准，广义上发明应显示某种潜在的用途。按多数其他国家的标准应显示

“工业用途”。

62

至于许可授予，准则规定了通常支持非独占性许可的一系列较笼统的原则。如果

为了推动进一步开发有必要取得独占性许可，准则建议：许可只限于被许可人从

事的特殊领域，以避免妨碍有可能使用同样技术的其他领域的研究。此外，准则

指出，应考虑制订具体条款，以保护进一步研究和公共健康。例如，许可不妨保

留非营利研究机构利用发明进行研究或教育性活动的权利(43)。

政府可决定是否允许申请遗传物质的专利。

2.7 在开发与公共健康有关（特别是与流行于发展中国家的疾病有关）的产品过

程中各国应力图通过专利和许可政策使创造发明（包括研究工具和平台技术）得

到更多的利用。公共资助机构应当对所资助的技术创造制订合理的专利和许可政

策，以促进健康产品的下游创新。

专利联营

2000年，美国专利和商标局有关专利联营和生物技术专利的报告认为：“在生物

技术领域实行专利联营符合公私产业双方的利益，这是双赢的局面”(44)。在列

举的这种许可政策的种种好处中有：通过“一站式”机制提高取得专利技术权的

效率；分担研究开发中的风险；和消灭“封杀”专利或许可“积压成堆”的现象，

从而鼓励合作研究。专利联营因此可能 有利于特别针对发展中国家的技术，因

为缺少强大的市场驱动就不会去研发这种本来就比较困难的技术。因此，有可能

促进面向穷人问题的利润较低的研究。鉴于不同实体拥有大量疫苗产品，因而鉴

定、处理和取得专利技术的许可过程相当复杂，也有人提出为疫苗开发建立专利

联营制度。

消费电子产业，特别在制订产业标准方面，建立了专利联营。但生物技术产业与

电子产业大不相同。经合发组织的报告指出：

“但是，制药生物技术产业也许与电子产业大相径庭。制药业不是重视制定标

准的产业，也不是轻视技术（特别在治疗药物的开发方面）之间可比性的产

业。公司的财富与其知识产权休戚相关，抱有‘设防心理（Bunker mentality）’。对于专利联营中不同专利的价值，合作者之间可能会产生分歧，而主要的参

与者也许并不十分热中于参加专利联营。如能确定有限的申请领域和核心专

利，专利联营的模式值得在生物技术领域借鉴….对于专利联营是否适用于生

物技术专利当然有待进一步研究，对于政府在推动专利联营中的作用也有待

探讨”(45)。

63

在生物技术特定领域有可能实行专利联营的一个具体例子就是SARS疫苗的开

发。2003年SARS暴发后，许多研究所，主要是公立部门的研究所，纷纷测定SARS基因组的序列，并申请专利。几位参与者建议：应发展专利联营以促进治疗药物

或疫苗的开发(46)。

2.8 上游技术的专利联营在某些情况下可能对推动针对发展中国家的创新有利。

世界卫生组织和世界知识产权组织应该考虑在促进专利联营方面（特别是为了解

决严重影响发展中国家的疾病）发挥更大的作用。

研究免责（例外）

TRIPS 协议第 30 条允许使用有限的研究免责（例外），这项规定有可能适用于

研究工具和其他事宜：

世贸组织成员可对专利授予的专有权规定有限的例外，但此种例外不应轻率

地与专利的正常利用相抵触，也不应轻率地侵犯专利持有人的合法利益，同

时应顾及第三方的合法利益。

在欧洲绝大部分地区，对非商业目的私人研究活动和发明论题的实验性工作（即

使是具有商业目的）给予研究免责。

美国则相反，即使是对非商业用途或研究用途都没有相应的法定免责。但过去，

法院一般承认仅仅是为实验目的“从事或使用专利发明（无任何营利或得到实际

利益的意图）的某种范围……”。2002 年在 Madey 对杜克大学的诉讼案中，这

种例外得到了狭义的解释。法院实质上认为，由于杜克大学的“业务”是研究和

教学，不能免除侵权的责任，因专利发明的使用促进了它的“业务”。使用者的

营利或非营利状况对法院来说并非关键因素(47)。虽不是审判的一部分，但不言

而喻，由于目前大学是专利和许可的积极使用者并通过法律手段行使专利权，在

其自身业务活动中试图保留类似的免责不免自相矛盾(18)。

根据 TRIPS 协议如何允许不同的国家执行研究例外以及法院如何解释这种例外，

实际情况迥然不同。这方面的基本论点是：如何保证对人类健康具有重要意义的

后继性研究不过多地受到压制。必须从这一点出发考虑研究例外的适宜范围。

对于研究例外的适宜范围存在着激烈的争论，特别是在美国。在 2004 年，美国

国家科学院（NAS）发表了关于美国专利制度的报告，建议在美国正式引进对非

商业性目的研究例外(48)。在对随后关于 DNA 和蛋白质专利的国家科学院另一

份报告的讨论中这个问题占据重要地位(47)。美国知识产权法联盟（AIPLA）赞

64

同有必要实行研究例外，理由是：美国无研究例外阻碍了科学的进步，而且有可

能迫使某些类别的实验工作转移到国外进行(50)。

2.9 发展中国家需要考虑在自己的立法中实施怎样的研究免责才适合本国的情

况，才有利于加强与卫生相关的研究和创新。

强制许可

在大多数国家，法律允许政府以若干理由颁布强制许可，其中一个理由就是：对

公共健康具有重要意义的某个研究领域有可能因某些特殊专利持有人的行为而

不能进行下去。例如，英国专利法规定了广泛的权力，尽管很少使用，但可纠正

上述状况。例如，专利法48A(1)节论及：

专利持有人拒绝以合理的条件授予许可……这样，任何其他专利发明，即使

是一项具有重大经济意义的技术进步，但由于与已申请专利的发明有关系就

不能或不能顺利地得到进一步开发(49)。

在其他许多国家存在类似的条款。在美国，专利法并不明文规定强制许可，但在只

涉及联邦资助的发明领域有相类似的所谓介入权（march-in right）（203 节）(52)。瑞士联邦知识产权研究所在对生物技术公司和研究所的调查中发现，“被调查的单

位，特别是研究所，在明显存在滥用垄断的情况下欢迎强制许可的规定”(53)。

2.10 根据 TRIPS 协议，各国应在立法中规定使用强制许可的权力，这种权力可

有利于特别促进与发展中国家特殊卫生问题直接有关的研究。

公立部门和大学的专利申请

如上所示，美国的 1980 年贝耶─杜尔法（Bayh─Dole Act）在促进研究商业化

和加速创新的前提下允许大学为联邦资助研究中取得的创新申请专利。其后，绝

大多数发达国家采取类似的政策。大量证据表明，技术上较为先进的发展中国家

也进行这样的专利申请活动。例如，印度科学和工业研究委员会长期来执行申请

发明专利的政策，中国也在过去几年中积极鼓励研究所和大学申请专利。

此种现象在美国和其他发达国家引发了广泛争论。争论的焦点是实行刺激私立部

门研发活动和商业化的制度是否适用于公立的和大学部门(54)。如何运作的典型

例子是，大学发现了一种有潜力的药物，但既无技术也无资源使其通过临床试验

并投入市场。在这种情况下，有利于制药公司的独占性许可有可能促进开发过程。

如不能独占技术，公司可能不准备冒风险投入必要的资源，将药物开发成可上市

65

的产品。例如，在 1985 年耶鲁大学因发现治疗艾滋病毒的d4T获得了专利。几年

后，大学将独占性许可转让给百时美施宝贵公司，后者用此知识产权开发泽瑞特®。在 1994 年，几乎是获得专利 10 年以后，FDA批准泽瑞特®用于治疗HIV感染

和艾滋病。

相反的观点认为，通过发表论文尽可能广泛地传播知识，往往 有利于技术转让

和商业性应用。对于许多技术，特别是上游技术，由于远非是有希望的终端产品，

授予独占性许可会限制技术的传播和使用，但在没有竞争的情况下会提高 终产

品的价格。贝耶─杜尔的“纯理论”是，主要的收益是通过独占性许可，而不是

非独占性许可，但实际上，在美国大学授予的半数以上的许可是非独占性的(55)。虽然披露专利发明使得其他人能了解本来不会公开的信息，但寻求专利也会使得

研究结果推迟发表。所有证据还显示，美国大学来自专利和许可活动的纯收入在

总研究经费中平均占有的比例很小。但是，少数研究机构却从判定有商业价值的

少量发明取得了良好的业绩(56)。

另一方面，强制许可有利于减少专利持有人对以后开发的控制；例如公私合作伙

伴关系获得了某项技术的许可，而以后的开发有可能很重要。无法摆脱的困境是

在什么情况下公开发表新知识才更符合社会的利益（因为新知识的潜在下游使用

者可能由于害怕竞争而打消投资），以及在什么情况下限制使用这项知识才产生

更大的效益（因为这可以鼓励研究人员并促进有商业价值的产品的下游开发）。

许多机构制订了进行公共产品研究的政策。例如，农业研究中心国际网络（国际

农业研究咨询组）制订了知识产权政策，其基本原则是“采取一切措施便于人们

得到具有公共利益的研究产品，特别是在发展中国家”，同时也承认，存在例外

情况，即为了达到此目的可能有必要实行专利(57)。

我们的观点是，对于公共资助的研究被授予专利的问题，需从以下角度来探讨。

• 发展中国家，特别是那些公立部门是创新能力主要源泉的发展中国

家，应如何制订涉及公立部门研发的知识产权政策？这些国家能够

从发达国家的经验中学到任何东西吗？

• 在发达国家，如美国，公立部门申请专利的做法是否对发展中国家

特殊卫生问题的研究产生影响？如果是，其政策后果是什么？

66

发展中国家

发展中国家，即使是那些具有较发达的科学和医学基础设施的国家，也面临与美

国和其他发达国家极其不同的情况。虽然绝大多数发达国家试图以不同的方式仿

效贝耶-杜尔政策(58)，但贝耶─杜尔政策在美国之所以成功主要归功于该国特有

的机构设置，而且还由于独特的高教系统和大学与商业部门之间的互动历史。

过分强调专利和许可是技术转让的主要手段（与发表论文和开放的知识共享比较

而言）会带来危险(69)。由于有发达国家市场的产品收入前景较好，这样就会进

一步使研究经费的分配偏离发展中国家的公共卫生问题。因此，必须保证研究重

点，特别是那些直接有利于穷人的重点，不因为寻求更大许可的收入而转向。

2.11 发展中国家应保证，大学和公立研究机构的研究重点与本国的公共卫生需要

和公共政策目标保持一致，特别是应反映有益于本国居民卫生问题的创新性研究

的需要。这并不排除支持那些符合工业或出口目的、并能有助于改善其他国家公

共健康的卫生相关研究。

发达国家

由于绝大多数有关卫生的研发是在发达国家进行的，应了解在发达国家知识产权

规定如何影响与发展中国家卫生问题相关的研发。如上所述，在美国不存在有效

研究例外的情况下，大学和技术管理人员讨论了如何以开拓性的方法促进针对特

别影响发展中国家疾病的进一步研究。

例如，就大学、公立部门研究机构或如公私合作伙伴关系等一类组织如何以规范

的方式自由利用由非营利机构申请专利、后颁发许可的特殊技术事宜，一所著名

的美国大学（斯坦福大学）建议了以下措辞的条款：

“（非营利机构）代表自身和所有其他非营利学术研究机构出于任何目的（包

括赞助研究和进行合作）保留行使许可专利和利用技术的权利。被许可方同

意，不管本协议的任何其他条款，它无权在有损以上任何机构的情况下行使

许可专利。（非营利机构）和任何此类其他机构有权发表包含在技术或许可

专利中的任何信息”(59)。

但是，必须认识到，许可协议中不规范的附加条件（如以上规定的排除条款）可

起到压制某些潜在被许可人积极性的作用。然而，我们支持扩大应用的原则，而

且如上所示，大学和公立研究机构也可利用例如国家卫生研究院为促进进一步发

明而制订的准则。

67

有一些例子，大学以优惠的条件将技术许可授予非营利企业。以耶鲁大学为例，

将许可授予非营利制药公司“健康属于同一世界”（One World Health），开发

治疗南美锥虫病的新氮杂茂环类化合物(60)。加州大学伯克力分校也将无使用费

的共占许可授予该制药公司和大学生物技术分部，以开发生产抗疟药青蒿素的有

前途的技术。结核病联盟也与约翰斯·霍浦金斯大学和伊利诺伊大学谈判转让许

可的条(61)。

大学在化合物（及检测方法、设备和工具）的开发和专利申请中发挥重要作用；主

要在政府资助下将化合物开发成为畅销药品（和产品）。例如，耶鲁大学定期发表

药物信息，在 2005 年 4 月，就发表了 28 个单体，其中列于首位的是泽瑞特®(62)。佛罗里达州立大学取得了抗癌药合成方法的专利，该专利随后转让给百时美施贵宝

公司生产泰素（Taxol）(61)。在 2005 年，“吉利德公司，Gilead Science”向埃墨

里大学支付 5.25 亿美元的使用费购买该大学发明的另一个抗逆转录病毒药的专利。

国家卫生研究院引用的一项调查指出，在 1965 和 1992 年间问世的 21 种具有 高

治疗价值的药品中，15 种是由公立研究机构开发成功的。对其他药物（如叠氮胸毒

或flucanozole），国家卫生研究院在早期研究或试验中起了主要的资助作用(64)。

这里的问题是，发达国家中的大学是否应当有责任尽可能保证其专利和许可政策

不仅促进发展中国家的研发，而且还使发展中国家用上研制的药品。以泽瑞特®为

例，在 2000/2001 年耶鲁大学学生在非政府组织，如“无国界医师”的支持下带

头提出抗议，要求大学允许南非进口低价的泽瑞特®通用类产品。因为大学向百

时美施贵宝公司转让了独占许可，它无法左右南非的状况。 终，百时美施宝贵

公司自己采取行动降低在南非的药价，并答应不起诉任何通用药生产商(65)。

这些经验启发某些人去思考，在大学的专利和许可政策中哪些具体措施对于发展

中国家能更方便地享用新医疗技术是适宜的。例如，扩大基本药物可及大学联盟

（Universities Allied for Access to Essential Medicines）要求大学：

(1) 许可的用语应有利于中低收入国家享用大学研究开发的药品和卫生技

术；

(2) 从促进全球药品的可及程度衡量技术转让活动是否成功；

(3) 促进对主要影响全球穷人的疾病的研究（一般指被忽视疾病，市场力量

不鼓励这方面的研究开发），并设法与从事防治这类疾病药品开发工作

的非营利机构合作(66)。

68

成立了另一个机构，称为全球卫生技术管理人员协会( Technology Managers for Global Health)，它是有影响的美国大学技术管理人员协会的一个分会，力促制定

类似的政策（67）。由美国科学进步协会赞助的项目，即“符合公共利益的科学

和知识产权项目”，正考虑类似的问题—包括所谓“人道主义许可”的可能性，

这被视为促进新技术和新药品可及的举措(68)。

2.12 发达国家的公立研究机构和大学应认真考虑各种倡议，这些倡议的初衷是确

保通过适宜的许可政策和措施促进与发展中国家卫生问题有关的研发成果及其

产品为更多人利用。

参考文献

(1) Bush V. Science the endless frontier. Washington, DC, United States Government Printing Office, 1945 (http://www.nsf.gov/od/lpa/nsf50/vbush1945.htm#ch3.3, accessed 7 November 2005).

(2) Genome announcement 'technological triumph': milestone in genetic ushers in new era of discovery, responsibility. CNN News, 26 June 2000 (http://archives.cnn.com/2000/HEALTH/06/26/human.genome.04/, accessed 7 November 2005).

(3) Single nucleotide polymorphisms for biomedical research. The SNP Consortium Ltd, 10 August 2004 (http://snp.cshl.org/, accessed 7 November 2005).

(4) International Hap Map Project (http://www.hapmap.org/thehapmap.html.en, accessed 7 November 2005).

(5) Structural Genomics Consortium (http://www.sgc.utoronto.ca/, accessed 7 November 2005).

(6) Stanford researchers identify genes involved in tuberculosis latency. Stanford School of Medicine press release, 13 February 2003 (http://mednews.stanford.edu/releases/2003/february/AAAS-Schoolnik.html, accessed 7 November 2005).

(7) Malaria Vaccine Initiative (http://www.malariavaccine.org/index.htm, accessed 7 November 2005).

(8) Cross GAM. Trypanosomes at the Gates. Science, 2005, 309:355.

69

(9) Klausner RD et al. The need for a global HIV vaccine enterprise. Science, 2003, 300:2063–2039.

(10) Scientific, operational and resource challenges. International AIDS Vaccine Initiative, 2005 (http://www.iavi.org/viewpage.cfm?aid=29, accessed 7 November 2005).

(11) Feldman M. Commercializing Cohen-Boyer: recombinant DNA as general purpose technology. Paper presented at the DRUID 2004 Summer Conference on Industrial Dynamics, Innovation and Development (http://www.druid.dk/conferences/summer2004/abstracts/ds2004-261.html, accessed 7 November 2005).

(12) Dasgupta P, David PA. Towards a new economics of science. Research Policy, 1994, 23:487–521.

(13) NIAID funds center for HIV/AIDS vaccine immunology. Bethesda, National Institutes of Health press release, 14 July 2005 (http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2005/chavi.htm, accessed 7 November 2005).

(14) Grand Challenges in Global Health, 2006 (http://www.grandchallengesgh.org, accessed 7 November 2005).

(15) Diamond v. Chakrabarty, 447 US 303, US Supreme Court, 1980 (http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=447&invol=303, accessed on 25 January 2006).

(16) Patents and innovation: trends and policy challenges. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2004 (http://www.oecd.org/dataoecd/48/12/24508541.pdf, accessed 7 November 2005).

(17) Genetics, genomics and patenting of DNA. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/genomics/patentingDNA/en, accessed 7 November 2005).

(18) Eisenberg R. Patent swords and shields. Science, 2003, 329:1018–1019.

(19) Nowie T. Drug firms donate compounds for anti-HIV gel. Nature, 2005, 438:6–7

70

(20) Monitoring financial flows for health research. Geneva, Global Forum for Health Research, 2004 (http://www.globalforumhealth.org/Site/002__What%20we%20do/005__Publications/004__Resource%20flows.php, accessed 7 November 2005).

(21) Hamilton M, et al. Financial anatomy of biomedical research. JAMA, 2005, 294:1333−1334.

(22) Lanjouw J, MacLeod M. Statistical trends in pharmaceutical research for poor countries. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Lanjouw_Statistical%20Trends.pdf, accessed 7 November 2005).

(23) Global Alliance for TB Drug Development (http://www.tballiance.org/1_1_C_MissionandVision.asp, accessed 7 November 2005).

(24) A Vision for the Future. London, The Medical Research Council, 2003 (http://www.mrc.ac.uk/pdf-mrc_vision_2003.pdf, accessed 7 November 2005).

(25) Overview of the NIH Roadmap. Bethesda, National Institutes of Health, 2005 (http://nihroadmap.nih.gov/overview.asp, accessed 7 November 2005).

(26) Herrling PL. Access to medicine, a Novartis experiment. Geneva, CIPIH presentation, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/OpenForumPaulHerrling.pdf, accessed 7 November 2005).

(27) Biotech briefs: progress for some of the world's most neglected diseases. BIO Ventures for Global Health, 2005 (http://www.bvgh.org/news/report/2005/summer/BiotechBriefs.asp#trypano, accessed 7 November 2005).

(28) Commission on Health Research for Development. Health research: essential link to equity in development. New York, Oxford University Press, 1990.

(29) Resolution WHA 58.4. In: Fifty-eighth World Health Assembly, Geneva, 25 May 2005. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA58/WHA58_34-en.pdf, accessed 7 November 2005).

71

(30) OECD STI Scoreboard. Paris, Organisation for Economic Cooperation and Development, 2001 (http://www.oecd.org/dataoecd/17/19/1900544.pdf, accessed 8 November 2005).

(31) Heller M, Eisenberg RS. Can patents deter innovation? The anticommons of biomedical research. Science, 1998, 280:698–701.

(32) Walsh JP, Arora A, Cohen WM. Research tool patenting and licensing and biomedical innovation. In: Cohen WM, Merrill SA. Patents in the knowledge-based economy. Washington DC, The National Academies Press, 2003:285–340.

(33) Walsh JP, Cho C, Cohen WM. Patents, material transfers and access to research inputs in biomedical research. Washington DC, Final report to the National Academy of Sciences’ Committee Intellectual Property Rights in Genomic and Protein-Related Inventions, 2005 (http://tigger.uic.edu/~jwalsh/WalshChoCohenFinal050922.pdf, accessed 7 November 2005).

(34) National Research Council. Reaping the benefits of genomic and proteomic research intellectual property rights, innovation & public health. Washington, DC, The National Academies Press, 2006 (http://www.nap.edu/books/0309100674/html/, accessed 25 January 2006).

(35) Cho MK et al. Effects of patents and licences on the provision of clinical genetic testing services. Journal of Molecular Diagnostics, 2003, 5:3–8.

(36) Thumm N. Patents for genetic inventions: a tool to promote technological advance or a limitation for upstream inventions? The International Journal of Technological Innovation and Entrepreneurship, 2005, 25:1410–1417.

(37) Nuffield Council on Bioethics. The ethics of patenting DNA: a discussion paper. London, 2002.

(38) Intellectual property rights and vaccines in developing countries. Meeting report. Geneva, World Health Organization, 2004 (WHO/IVB/04.21) (http://www.who.int/vaccines-documents/DocsPDF05/Dip-789-screen.pdf, accessed 7 November 2005).

(39) Merz JF. Intellectual property and product development public/private partnerships. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Merz%20WHO%20report.pdf, accessed 8 November, 2005).

72

(40) Sampath, G. Breaking the fence: can patent rights deter biomedical innovation in ‘technology followers’?, Maastricht, UNU/INTECH, Discussion Paper Series No. 2005-10, 2005 (http://www.intech.unu.edu/publications/discussion-papers/2005-10.pdf, accessed 25 January 2006).

(41) United States Patent and Trademark Organization. Utility examination guidelines. Alexandria, US Federal Register, 2001, 66(4): 1092-1099 (http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/notices/utilexmguide.pdf, accessed 7 November 2005).

(42) Report from the Commission to the Council and the European Parliament. Development and implications of patent law in the field of biotechnology and genetic engineering. COM (2005) 312 final of 14.7.2005.

(43) United States National Institutes of Health. Best practices for the licensing of genomic inventions. Washington, US Federal Register, 2004, 69(223): 67747−67748 (http://ott.od.nih.gov/NewPages/LicGenInv.pdf, accessed 7 November 2005).

(44) Clark J et al. Patent pools: a solution to the problem of access in biotechnology patents. Alexandria, US Patent and Trademark Office, 2000 (http://www.uspto.gov/web/offices/pac/dapp/opla/patentpool.pdf, accessed 7 November 2005).

(45) Genetic inventions, intellectual property rights and licensing practices – evidence and policies. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2002 (http://www.oecd.org/dataoecd/42/21/2491084.pdf, accessed 7 November 2005).

(46) Simon JHM et al., eds. Managing severe acute respiratory syndrome (SARS) intellectual property rights: the possible role of patent pooling. Bulletin of the World Health Organization, 2005, 83:707–710 (http://www.who.int/bulletin/volumes/83/9/707.pdf, accessed 7 November 2005).

(47) Miller J. Sealing the coffin on the experimental use exception. Duke Law & Technology Review, 2003 (http://www.law.duke.edu/journals/dltr/articles/PDF/2003DLTR0012.pdf, accessed 7 November 2005).

(48) Merrill SA, Levin RC, Myers MB. A patent system for the 21st century. Washington, DC, National Academy Press, 2004.

73

(49) Intellectual property in genomic and protein research and innovation. Washington, DC, The United States National Academies, 2004 (http://www7.nationalacademies.org/step/STEP_Projects_Proteomics.html, accessed 7 November 2005).

(50) AIPLA response to theNational Academies Report entitled A patent system for the 21st century'. Arlington, American Intellectual Property Law Association, 2004 (http://www.aipla.org/Content/ContentGroups/Issues_and_Advocacy/Comments2/Patent_and_Trademark_Office/2004/NAS092304.pdf, accessed 7 November 2005).

(51) UK Patent Office. The Patent Act 1977 (as amended. London, Patents Legal Section, 2005 (http://www.patent.gov.uk/patent/legal/consolidation.pdf, accessed 7 November 2005).

(52) US Patent Act. 35 USCS Sect. 203. (www.law.cornell.edu/patent/patent.overview.html, accessed 9 November 2005).

(53) Thumm N. Research and patenting in biotechnology – a survey in Switzerland. Bern, Swiss Federal Institute of Intellectual Property, 2003 (www.who.int/entity/ intellectualproperty/events/Bern2.pdf, accessed 9 November 2005).

(54) Rapporteurs' Summary of the joint Netherlands-OECD Expert Workshop on the strategic use of IPRs by public research organizations. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2002 (http://www.oecd.org/dataoecd/55/46/2487445.pdf, accessed 7 November 2005).

(55) AUTM licensing survey: FY 2003. Northbrook, Association of University Technology Managers, 2004 (http://www.autm.net/events/File/Surveys/03_Abridged_Survey.pdf, accessed 7 November 2005).

(56) Patents awarded to US universities. In: Science and engineering indicators 2004, Arlington. National Science Board, 2004:53−59 (http://www.nsf.gov/statistics/seind04/c5/c5s3.htm#c5s3l7, accessed 7 November 2005).

74

(57) Policy of the ICRISAT on intellectual property rights. The International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics, 2005 (http://www.icrisat.org/ip_management/policy.htm, accessed 7 November 2005).

(58) Turning science into business: patenting and licensing at public research organizations. Paris, Organisation for Economic Co-operation and Development, 2003 (http://www.oecd.org/dataoecd/37/24/30634128.pdf, accessed on 8 November 2005)

(59) Walsh, J. Research Tool Patents and Biomedical Research: Findings and Implications. Geneva, CIPIH presentation, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/OpenForumJohnWalsh.pdf, accessed 8 November 2005).

(60) Institute for OneWorld Health licenses potent therapy from Yale and University of Washington to treat chagas, one of the largest parasitic diseases in the world. New Haven, Yale University press release, 7 July 2003 (http://www.yale.edu/opa/newsr/03-07-08-01.all.html, accessed 8 November 2005).

(61) So AD, Rai AK, Cook-Deagan RM. Intellectual property rights and technology transfer: enabling access for developing countries. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/ip_technology_transfer/en/index.html, accessed 7 November 2005).

(62) Yale pharmaceutical pipeline. New Haven, Yale School of Medicine Office of Cooperative Research, 2005 (http://www.yale.edu/ocr/images/docs/YalePipeline20050405.pdf, accessed 7 November 2005).

(63) US General Accounting Office. Technology transfer, NIH-private sector partnership in the development of Taxol. Report to the Honorable Ron Wyden, US Senate, 2003 (http://wyden.senate.gov/leg_issues/reports/taxol.pdf, accessed 7 November 2005).

(64) The benefits of medical research and the role of the NIH. Washington, DC, US Joint Economic Committee, 2000 (http://www.meduohio.edu/research/nih_research_benefits.pdf, accessed 7 November 2005).

75

(65) Waldholz M, Zimmerman R. Bristol-Myers Squibb Offers to Sell AIDS Drugs in Africa at Below Cost Wall Street Journal, 15 March 2001. (http://www.aegis.com/news/wsj/2001/WJ010312.html, accessed 18 February 2006).

(66) Universities allied for access to essential medicines: statement of principles (http://www.petitiononline.com/uaemuw/petition.html, accessed 18 November 2006).

(67) UI receives grant to promote global health equity. University of Iowa news release. 14 October 2004 (http://www.uiowa.edu/~ournews/2004/october/101404global-health.html, accessed 7 November 2005).

(68) Science and intellectual property in public interest: humanitarian licensing working group. Washington DC, American Association for the Advancement of Science, 2005 (http://sippi.aaas.org/hue.shtml, accessed 7 November 2005).

(69) Mowery DC, Sampat B. The Bayh–Dole Act of 1980 and university–industry technology transfer: a model for other OECD governments? London Business School, Strategic and International Management Seminar Paper, 2004 (http://www.london.edu/assets/documents/PDF/Mowery_paper.pdf, accessed 7 November 2005).

76

第三章

从发现到开发的漫长道路

前言

虽然药品发现中 具挑战性的一个方面是鉴定候选化合物，但 花钱的部分是让

候选化合物通过临床前和临床研究以及通过审批过程所需要的所有阶段的过程。

在发达国家，卫生（包括药品供应）费用的快速增长乃是公众强烈关注的事情。

在发展中国家，以及甚至在一些发达国家，药品（由于往往不是通过公共卫生系

的问题。 统提供）的费用（和价格）可能成为一个生死攸关

虽然对所用样本的代表性提出

不论数字是否确切，确实有充分的证据说明，快速上升的研发费用并未产生预期

没有如 5 年前乐观主义者预期的那样，病人能快速地用到产品，数据也说明(表

许多问题，因而对结果的含义

产生争论，但对药物开发成本

及其快速上涨速度还是做出了

各种估算。例如， 近的研究

指出，在 20 世纪 90 年代药品

开发成本按实际价值上升每年

超过 7%。但是，临床前费用在

此期间上升约 56%，而临床试

验阶段的费用则增加 349%，这

样临床试验和以后的费用几乎

占研发费用的 60%(1)， 近的估计甚或更高(2)。如上所述，有些人从方法学上对

这些数字提出了质疑，而且对为了刺激更多创新而支持制药公司享有较高知识产

权保护的后果（导致成本提高）也持有异议(3)。但一般同意，对主要影响发展中

国家疾病的产品开发的平均成本似乎比平均工业成本低得多(4)。

开发

发现

推广

创新周期

的结果。因此，在美国设厂的制药公司的研发费用在 1995 至 2002 年期间增加了

一倍，但由美国食品与药品管理局（FDA）批准的新分子单体数量在 20 世纪 90年代前半期和近 10 年的前 5 年并未上升(表 3.1)（5、6）。每年的数字显示，自

90 年代中期以来从 1996 年的峰值 53 个下降至 2002 年的 17 个，虽然至 2004 年

批准的新药又回升至 31 个(图 3.1)。

3.1)，虽然每年所批准的新分子单体的数量大体上与上世纪 90 年代初期相同，但

77

被 FDA 认为比现有药物显著优越的药物（给予“优先评审”资格）的比例却趋

于下降。同样，上世纪 90 年代初以后批准的该类新药的比例从 26%降至 19%。

表3.1 美国食品与药品管理局批准的新药 1990-1994年和2000-2004年

优先评审批准的（药物）

新分子单体 其他 总计 新分子单体

（%） 1990 - 1994 63 29 92 69 2000 - 2004 49 31 80 61

常规评审批准的（药物）

新分子单体 其他 总计 新分子单体

（%） 1990 - 1994 63 195 258 24 2000 - 2004 71 276 347 20

批准的（药物总数）

优先分子单体 常规批准的 新分子单体

新分子单体 总数

优先（%）

1990 - 1994 63 63 126 50 2000 - 2004 49 71 120 41

批准的（总数） 优先评审 常规评审 总计 优先（%）

1990 - 1994 92 258 350 26 2000 - 2004 80 347 427 19

批准的（总数）

新分子单体

总数 其他总数 总计

新分子单体（%）

1990 - 1994 126 224 350 36 2000 - 2004 120 307 427 28

NME：新分子单体

(a) 在疾病的治疗、诊断和预防方面比上市产品有明显改善。

(b) 此药的治疗特性似乎与一种或几种上市的药物相似。

来源：参考文献(6)。

2004 年欧盟的报告认为，创新型生产力有所下滑：

“……过去 10 年来全球研究费用呈现明显上升的趋势……因此，‘危机’就是虽

然投入的总资源水平急剧增加，但新产品的数量并未上升”(7)。

78

图 3.1 美国 FDA 批准的新药 1990 - 2004

60

50

40

批准

数

30

20

10

0 1990 1992 1993 2000 2001 1991 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2002 2003 2004

年

优先和常规评审总计 常规评审优先评审

见表 3.1 注解。 来源：参考文献(6)。

对以上趋势的解释主要来自两个方面：一方面是科学的和技术问题，另一方面是

经济、政策和体制问题。综观从优化一个主导化合物至新产品安全性、疗效和质

量审批的整个过程，存在一系列需要认真考虑的关键问题。

科学和技术问题

FDA 对以上趋势的解释是，开发产品的应用科学未能与第二章所论述的基础科

学的惊人进步并驾齐驱(8)。FDA 认为，以下是开发过程中的主要缺点：

• 难以在创新周期的每一阶段预测产品的成功率：例如，据估计进入

I 期试验的新化合物进入市场的机会只有 8%，而过去的成功率为

14%(2)。

• 用于评价产品安全性和疗效的传统工具，如动物模型或体外筛选几

十年一成不变，但未必能准确预测人体的反应。因此，不能在开发

阶段早期预测后来的失败（也有可能失去一些潜在的成功机会）。

79

• 对疾病病理生理学的科学了解不足，与之相对的是对引起疾病的基

因和蛋白质的了解也不深刻，因此，不能将疗效或安全性的早期标

志与结果相联系。

• 从实验室的概念扩大到能大量生产的医药产品的过程可能是产品

开发过程中的瓶颈。

FDA 因而建议，应尽力开发更可靠而有效地确定新医药产品安全性和疗效的工

具。例如，随着知识增加，有可能以基因或蛋白质水平的反应来取代动物试验。

在这个阶段，在预测毒理学中采用电脑模拟也许有着更大的余地。FDA 指出，

有些评论家认为，广泛使用“芯片”技术—即电脑技术（in silico technology）可使

药品开发成本降低 50%。

总之，如有可能将各种健康或安全性的后果与预测的生物标志相联系，则在开发

过程的各个阶段可节省大量的时间和金钱。生物标志或所代表的临床评价终点能

加速和缩短临床试验阶段。以抗逆转病毒药物为例，FDA 之所以批准将 CD4 细

胞数和病毒载量作为替代标志，主要原因就是为了快速引进挽救生命的药物（与

此相比评价发病率和死亡率数据的试验既费钱又耗时）。其他重要的生物标志包

括（但不限于）：

• 某种疾病基因基础的生物标志，特别是潜在治疗药物的或疫苗开发

的靶标； • 候选化合物潜在毒性的生物标志； • 生物标志（可能用药物基因），用以鉴定“无反应”和“有毒性反

应”的病人。

FDA 和其他监管部门都赞同使用药物统计方法的以模型为基础的药物开发

（model-based drug development ）的概念。实际上，汽车和飞机现在主要采用电

脑系统进行开发和测试，使产品开发过程革命化。面临的挑战是在远更复杂的人

类健康产品开发领域实现可与之比美的革命。为此，必须进一步投资于人群基因

组，以了解疾病的基因基础、开发生物标志和替代终点，同时为了发现安全性和

疗效的特点必须全面开发和规范生物学、统计学和生物信息学方法。

如第二章所示，国家卫生研究院启动了路线图倡议，其目的是仔细检查基础研究

的方法学和临床研究的重组问题：

“理想的是，基础研究的发现迅速转化为药物、治疗或预防方法。[有]……必

要与有组织的病人团体、社区卫生保健提供者和学术机构的研究人员建立新

80

的研究合作伙伴关系……为了实现这种想法需要在如何记录临床研究信息方

面建立新的规范，为临床研究的试验报告制定新的标准，建立现代化研究信

息技术平台，在国家卫生研究院和病人积极分子之间营造新的合作模式，并

制订重振我们临床研究队伍的新战略”(9)。

后，需要评价监管过程中使用的专门技术。寻求生物标志和替代终点部分反映

了临床试验日益增加的负荷及监管部门所要求的试验规模明显增加。有些人因而

极力主张取代被视为“金标准”的随机对照试验（RCT）。虽然承认随机对照方

法的价值（正因此它成为“金标准”），但他们鼓励开发替代方法，后者也许比

目前的方法更便宜，更灵敏和花费较少，而不会影响安全性标准。一位评论家写

道：

“国际社会应开展方法学合作研究，以批判的眼光评价各种替代方案。这需

要进行试验，而不仅是进行理论分析，应正规地比较对比新和传统的随机对

照试验设计的研究结果。 近……提出了某些可能性，其中包括各种设计方

案，如连续性、改良性、决策性和风险性设计方案等，以及贝斯技术（Bayesian techniques）。我们甚至应重新检验老的异端邪说，如观察性研究（包括历史

对照试验），然后对是否适用加以肯定或否定”(10)。

以上产品开发中的科学和技术问题带有普遍性，并不针对严重影响发展中国家的

疾病。但人们认为，由于疾病或疾病特点为发展中国家所独有，也可能产生特殊

问题。例如，发展中国家所需的几种技术是用于预防（如疫苗、阴道杀菌剂、避

孕药）。为了显示统计学显著性，与治疗方法相比，需要较多的志愿者参加临床

试验。而且，从论理学考虑“对照”组应该采用现有的 好方法，而不用安慰剂。

例如用涂有杀菌剂的避孕套，而不是用无活性成分的凝胶。这就进一步增加了所

需的人数，也增加了试验的复杂性和费用。还需要长期随访和履行伦理义务，即

必须对那些干预失败和发病者给予治疗。

中心问题是设计的新方法和新模型是否对研发全面有利。对某些疾病将不乏重要

的防治手段。此外，对 1 类和 3 类疾病的某些研究可启发人们去探索在测定新疗

法安全性、疗效和质量方面有希望的新综合措施。结核病联盟举了一个例子，即：

正在与监管部门一起研究如何评价联合用药临床安全性和疗效的新方法学。

3.1 政府和相应的国家部门及资助者应将开发新动物模型、生物标志、替代终点

及评价安全性和疗效的新模型的研究列为较优先的重点领域。因为这些都有可能

提高产品开发的效率。它们也应与发展中国家的合作伙伴携手工作，以建立相应

的机制，以帮助确立与发展中国家特别有关的 2 类和 3 类疾病领域的研究重点，

并对这类研发提供资助。

81

机构框架

第一章强调，产品发现和开发的情况过去 20 年来发生了巨大变化。我们不想重

申这些总体变化的本质和后果，但愿意把重点放在本委员会所关心的领域的具体

变化。开拓性努力是在世卫组织内部建立行动项目，以促进面向发展中国家的治

疗和预防产品的开发(见专栏 3.1)。

专栏 3.1 设在世卫组织的研究规划

热带病研究和培训特别规划（TDR）

TDR 是独立的全球科学合作规划。它建立于 1975 年，由联合国儿基会、联合国开发计

划署、世界银行和世卫组织发起。其宗旨是协调、支持和影响防治各种穷人和社会低层

人群疾病的全球性活动。2004—2005 年 TDR 预算稍低于 1 亿美元。TDR 的重点是大量

危害贫穷和边缘化人群的被忽视传染病。TRD 针对的疾病包括有：非洲锥虫病、登革热、

利什曼病、疟疾、血吸虫病、结核病、南美锥虫病、麻风、淋巴丝虫病和盘尾丝虫病。

TDR 的任务是改善现有的和开发新的预防、诊断、治疗和控制被忽视传染病的方法，这

些方法费用低廉，切合并适用于疾病流行的发展中国家，可很容易地纳入这些国家的卫

生服务部门，重点解决穷人的问题。TDR 也设法加强疾病流行的发展中国家的能力，以

进行为开发和执行这些新的和改良的疾病控制方法而必需的研究。TDR 推出许多产品和

成果，包括成为改变蚊虫基因（使之不能传播疟疾）研究的主要参加者。在 2002 年，

TDR 在注册内脏利什曼病的新口服药物（miltefosine）的过程中发挥了重要作用。每年

因内脏利什曼病损失 240 万个伤残调整生命年。

人类生殖研究开发和研究培训特别规划（HRP）

HRP 建立于 1972 年，由开发计划署、人口基金会、世界银行和世卫组织发起。它是联

合国系统内研究人类生殖的主要机构，其任务是促使政策制定者、科学家、卫生保健提

供者、临床医师、消费者和社区代表合作共事，发现和处理改善性和生殖健康的研究优

先领域。HRP 目前的预算大约为 2370 万美元。

HRP 在发展和推动计划生育诊所、预防不安全流产、改善孕产妇和围产期保健和控制性

传播感染及生殖系统感染中发挥关键作用。2004 年完成了开发孕产妇和围产期保健有效

干预的几个研究项目。

为了分析月经出血类型和数据集中管理还开发了新的软件。在东部和南部非洲开展的针

对意外怀孕和 HIV 双重危险的多国研究指出，与自愿调节生育相比，使用避孕套 有可

82

能与 HIV 危险有关。HRP 还在开发一月一次的注射避孕药和使用左炔诺孕醇紧急避孕

中起核心作用。

疫苗研究行动（IVR）

建立世卫组织疫苗研究行动的宗旨是指导、咨询、支持并促使安全、有效和廉价的特别

针对发展中国家传染病疫苗的开发、临床评价和在全世界范围内的推广应用。IVR 希望，

通过这些努力在未来的世界里所有面临危险的人群都受到保护，免于疫苗可预防的疾

病。当前，IVR 正支持许多新疫苗的研发，其中包括处于开发 I 期的 8 种结核病新疫苗，

1 种处于开发 III 期和 3 种处于 II 期的 HIV/艾滋病疫苗，IVR 还支持处于开发 II 期的 4种疟疾新疫苗。

来源：参考文献(11-21)。

发近十年来发生了值得重视的三个主要变化：

• 少数公司建立了专门从事针对特别影响发展中国家疾病的研发单位。这

些公司有：格兰素史克设在西班牙Tres Cantos专攻抗疟和抗结核药的药

物研制单位；阿斯利康设在印度Bagalore的专攻结核病的研究设施和诺

华设在新加坡的以结核病和登革热为重点的热带病研究所。

• 基金会，如洛克菲勒基金会和比尔和梅琳达·盖茨基金会，以空前的规

模向这一领域投入资金。

• 在基金会、制药业和世卫组织以及其他方面的关心下，成立了面向发展

中国家的跨几个病种的产品开发公私合作伙伴关系，其宗旨为研制新疗

法、疫苗和诊断制剂（见专栏3.2）。

专栏 3.2 产品开发的公私合作伙伴关系

虽然公私合作伙伴关系以不同形式已经存在几十年，但近十年来涌现了相当数量特别关

注开发针对主要影响发展中国家的疾病的产品的公私合作伙伴关系。

公私合作伙伴关系的出现主要是由于公司中个人、基金会、非政府组织和世卫组织提出

的倡议。首开公私合作伙伴关系之风的是建立于 1996 年的国际艾滋病疫苗行动（IAVI）。合作伙伴关系包括以下单位：

83

HIV/艾滋病 国际AIDS疫苗行动（IAVI） 国际杀菌剂合作伙伴关系 (IPM) 南非艾滋病疫苗行动 (SAAVI)

疟疾 欧洲疟疾疫苗行动 (EMVI) 疟疾疫苗行动 (MVI) 抗疟药物联营公司 (MMV)

结核病 Aeras全球结核病疫苗基金会 (Aeras) 全球结核病药物开发联盟 (结核病联盟) 创新性新诊断制剂基金会 (FIND)

其他“被忽视传染病” 被忽视疾病药物行动 (DNDi)

此外，非营制药公司、世界同享健康研究所 (iOWH)开发防治影响发展中国家人民的传

染病平价新药，在这些传染病中有内脏利什曼病、疟疾、腹泻病和南美锥虫病。

这些公私合作伙伴关系的共同特点是：

• 采取私立部门的一些举措来解决研发中的挑战 • 以一个或几个“被忽视疾病”为目标 • 采取或有意采取对多个后选药物统一管理的变通方式 • 主要目标是公共健康，而非商业目的 • 主要资助者为基金会而不是政府。

来源：参考文献(22)。

84

公立和私立部门以及合作伙伴关系

公私合作伙伴关系由于聚集了公立部门的资助者和研究人员以及私立部门的研

究人员和私立部门的实物支持者，在对发展中国家研究问题的讨论中顺理成章居

于中心地位，虽然这并不意味着它是唯一重要的角色。重要的是，公私合作伙伴

关系推动了公立和私立部门专业领域中统一的研发计划，并成为其中的科学和技

术领导，因而能制定、协调、资助并积极管理研发计划（见专栏 3.3、3.4 和 3.5）。

一些公私合作伙伴关系，如国际艾滋病疫苗行动和 Aeras 结核病疫苗基金会，还

在单位内部开展了研究(23)。此外，为了使发展中国家的需要者得到产品，合作

伙伴关系在开辟渠道和克服瓶颈方面起着重要作用。

在创新战略方面，许多大制药公司逐步转为在重点领域发挥作用：更多有潜力的

产品都从生物技术和其他的小公司得到许可；临床研究日益依靠外部的专业研究

机构，近年来越来越强调在发展中国家（如印度和中国）进行试验。估计，在

2001 年 35%处于 III 期试验的药品或被授予许可，或成为合作研究的产品，其中

2/3 临床试验在合同研究机构进行(24)。研发过程的参加者有所增加，随着这种

变化，展现了更多机会，因而在变化的体制中不同部门之间的协调和谈判活动也

变得更加复杂。重要的是，发展中国家在公立部门和私立部门的研发技术在创新

周期的所有阶段越来越多地得到利用。在巴西、中国、印度及其他国家，国际合

作日益增加。

近对 5 个公私合作伙伴关系的情况和制药业的一个样板进行了调查，查明了

63 个被忽视疾病（包括热带病、疟疾和结核病）的新药项目(24)。在 63 种产品

中，16 种已由制药业独自开发，47 种由公私合作伙伴关系赞助。截至 2004 年，

其中 18 种药品已进入临床试验，其中 9 种处于 III 期或 III 期后阶段。这与经常

援引的 1975和 1999年之间的数字形成鲜明对比，当时只有 13种药物被批准(25)。有意义的发现是，1/4 是由制药业独自开发，1/4 是由制药业与公私合作伙伴关系

共同开发，其余 2/4 是由公私合作伙伴关系与各种小公司、发展中国家公司、学

术机构和公立部门联合开发，还有两个药品来自热带病特别规划。

专栏 3.2 多种形色的合作伙伴

从目前与国际艾滋病疫苗行动合作研制 HIV/艾滋病疫苗的组织的数量和性质

来看，建立创造性新合作伙伴关系是有可能的。这些组织包括：高级生物科学

实验室公司；Aaron Diamond 艾滋病研究中心；Alpha Vax；泰国军队医学科

学研究所；国家艾滋病研究中心（Agence Nationale de Recherche sur le SIDA）；

AVANT 免疫治疗制剂公司；澳大利亚疫苗联合小组；安万特·巴斯德（Aventis Pasteur）；Biovector SA；凯龙疫苗公司（Chiron Corporation）；Epimmune 公

85

司；Excell 生物技术；FIT 生物技术；GenVec；葛兰素史克；HIV 疫苗试验网

站； Impfstoffwerk Dessau Tornau GmbH；意大利高级健康研究所 (Istituto Superiore di Sanità )；肯尼亚艾滋病疫苗行动；默克；泰国卫生部；英国医学

研究理事会；美国国家过敏和传染性疾病研究所；美国儿科艾滋病临床试验组；

南非艾滋病疫苗行动；美国圣祖德儿童医院；Targeted Genetics；Therion 生

物制品公司；麻省大学医学校；新南威尔士大学；乌干达病毒研究所；VaxGen；Vical 公司；美国疫苗研究中心；美国沃尔特·里德军队研究所；惠氏公司

（Wyeth ）。

来源：见参考文献(26)。

况且，公私合作伙伴关系为大制药公司重新确立面向发展中国家的研究重点展现

了新的机会。公司不必追求似乎不符合公司经济和财政原则的全面研发计划，而

是制定费用较低的研发计划（如以上提到的葛兰素史克、诺华和阿斯利康公司），

把重点放在早期研究开发，而对较费钱的临床试验阶段和一些早期研究希望能得

到公私合作伙伴关系或其他公立或非营利机构资金的补助。这种计划可得益于减

税或其他财经措施，而且从公司的社会责任来说也无可非议。公私合作伙伴关系

也为较商业化的研究规划提供转移资本的可能性。本委员会的一位成员指出：

“随着合作事业取得进展，我们会在各种感染微生物的生化结构中找到同源

体，而这类微生物可成为药物发现的新靶标或成为利用新/老药物治疗多种感

染的基础（即“广谱”抗感染药物）”(27)。

因此，大制药公司实际上将“被忽视疾病”的研发视为既不盈利也不亏本的业务，

然而却符合公司的一些目标。应注意到，HIV/艾滋病的研发情况有所不同。虽然

主要面向发展中国家的市场，开发抗逆转录病毒药也有商业利益的驱动。即使是

由另一个公私合作伙伴关系（艾滋病疫苗行动）支持的 HIV 疫苗研发工作也有

相当大的商业潜力（虽冒较高的研究风险）。例如，据估计目前公司伙伴关系掌

握了 127 个抗 HIV/艾滋病产品，再加上已上市的 27 个产品和另外有望于 2015年前上市的 26 个产品(29)。

86

专栏 3.4 全球结核病药物开发联盟

结核病联盟是唯一的非营利药物开发组织，其重点是找到对付每 15 秒就杀死一人的结

核病的可承受的更好疗法。目的是取代目前复杂的、多种药物治疗方案（需持续 6－8个月），代之以更优越的方案， 好用固定剂量的联合疗法，疗程仅 2 个月以下。

在比尔和梅琳达·盖茨基金会和洛克菲勒基金会的支持下，国际社会在 2000 年末成立

了结核病联盟，它与各个研发伙伴合作，其中包括：生物技术和制药公司，如凯龙和葛

兰素史克；学院实验室，如伊利诺斯芝加哥大学；公立研究所，如韩国化学技术研究所。

所有合作伙伴均应遵循结核病联盟的“AAA”战略（即 affordability, acceptability and accessibility, 可承受、可接受和可及），保证任何研发产品的价格可承受，为医务人员

所接受，为需要者可及。

在对 有效抗生素的研究中，结核病联盟的重点是找到能缩短疗程、有效对抗多种药物

耐药菌、治疗 HIV-结核病合并感染和 终改进隐性感染治疗的候选药物。设立了 8 个

科研项目，有两个化合物进入临床试验；据结核病联盟信息部门称，有可能推出能将治

疗时间缩短一半的新治疗方案，新方案可望在 5 年内问世。

有了以上的产品储备，结核病联盟就设计了建立突破性治疗方案的新样板。新治疗方案

的基础是合理联合使用攻击多个结核菌靶标的新药。这种新的战略不是分别取代 4 种现

有药物，而是将候选药物推进到Ｉ期临床试验，然后检验通过 I 期试验的几种候选药物

的联合用药疗效。

来源：见参考文献(29)。

小公司，生物技术公司、合同研究机构和发展中国家公司有着与大制药公司不同

的商业要求。这种商业要求随情况而异，但有证据说明，以合同或其他形式给予

的微小激励对这些公司也有商业意义，尽管大公司对此不感兴趣。这就是为什么

公私合作伙伴关系和这些实体结成联盟,并抓住相互提供的机会。在过去较单一

的产业结构下，不可能形成这种局面，因为当时许多这样的实体根本不存在，而

制药公司拥有很强的创新实力。在这方面，公私合作伙伴关系当前的任务是将不

同产业单位的投入合而为一(24)。

87

现有的资助安排

涉及公私合作伙伴关系和参与研发工作的其他实体活动的关键问题是资金支持

能否持久。因为研发是一个漫长过程，它要求所有参与者有某种程度的担保和风

险预防。在大的制药部门，风险是可以接受的，因为从研究全局它掌握有可能取

得丰厚回报的一部分产品或至少能取得一定回报的产品，因此损失可从中得到补

偿。对于面向发展中国家卫生问题的研究，这种计算不适用。需要设计不同的机

制，以便为解决发展中国家卫生问题的长远研发营造适宜的环境。

在本委员会的背景研究中，已列出了从事产品开发的 24 个公私合作伙伴关系(30)。迄今给 24 个伙伴关系的拨款超过 10 亿美元，其中，大约 9 亿美元来自私人基金

会，2.44 亿美元来自政府和政府部门，3600 万美元来自私人实体（见图 3.2）。

图 3.2 公私合作伙伴关系的资金支持：来源按资金捐助者分类

给公私伙伴关系捐款的部门

76%

21%

3%

基金会

政府和政府部门

私人组织

来源：获准自参考文献(31)复制。

比尔和梅琳达·盖茨基金会是 大的单一捐助者，捐款占总数 60%以上。总体上

基金会捐款占捐款总数的 3/4。比尔和梅琳达·盖茨基金会独家就资助了 24 个公

私合作伙伴关系中的 17 个，它也是 9 个组织的独家资助来源。政府和政府部门

的资助仅占 1/5 左右，其中美国国际开发署的资助占了 35%。其他政府资助包括

有荷兰、瑞士和英国。私立部门（提供实物支持的制药业除外）所占比重很小。

88

专栏 3.5 被忽视疾病药物行动(The Drugs for Neglected Diseases Initiative, DNDi)

被忽视疾病药物行动(DNDi)是第一个以被忽视疾病为重点的非营利组织，主要是人类非

洲锥虫病（睡眠病）、利什曼和南美锥虫病。它也包括疟疾。

DNDi 是由医师无国界于 1999 年倡议成立的，当时被忽视疾病缺乏有效药品，因此有必

要成立以此为重点的实体。DNDi 于 2003 年注册为法人。

DNDi 是公私合作伙伴关系的一种形式，它通过合作方式，联络发展中国家和发达国家

的科学家，建立收集信息和积极提倡研究被忽视疾病药物的区域网络。为了降低成本，

它利用现有的研发能力并以必要的额外技术力量为补充。

特别是它动员在发展中国家的公立部门，开展对被忽视疾病的研发。其创始成员有巴西

的奥斯瓦尔道·克鲁兹基金会（Oswaldo Cruz Foundation）、印度医学研究委员会、马

来西亚卫生部、肯尼亚医学研究所和巴斯德研究所。

根据被忽视和 被忽视的病人的医学需要（而不是为了追求赢利），DNDi 正构建“以

需要为动力”的研发网。目前它拥有处于不同开发阶段的 9 个项目，它计划在今后 12年中花费 2.5 亿美元开发 6 至 7 个新药。

来源：参考文献(31)。

公私合作伙伴关系资金支持的分布极不寻常，表现为：伙伴关系非常依赖私人非

营利部门，政府起的作用较小，一个特定的资助单位占据支配地位。例如，1971年在建立发展中国家农业研发比较性研究网络（即国际农业研究协商小组）的过

程中，基金会起着催化作用。但是，对该研究网络每年资助的大约 2/3（目前超

过 4 亿美元）由发达国家政府提供。此外，世界银行（也是网络秘书处所在地）

捐助了 5 千万美元。其他资助单位（包括基金会和联合国组织，如粮农组织）在

多种多样的资金支持中起着不大、但却很有价值的作用(32)。

资金需求

对将来资金支持需求的估计必然不很精确，因为在瞬息万变的形势下每一个研究

阶段的实际费用、递减率和进入开发的产品数量均不确定。

与本章开始引用的费用数字相比，对公私合作伙伴关系的产品估计偏低。代表结

核病联盟的一项估计提出，测试的每一种有希望的结核药物在Ｉ期至III期临床试

89

验的费用可能是2660万美元。在列入支付的利息及候选药物被淘汰的损失之后，

临床试验的 终成本估计在7600万至1.15亿美元之间。根据发现阶段费用应另增

4000万至1.25亿美元的估计，每一个药物的研发总费用在1.15亿至2.40亿美元之

间。这比制药业过去所引用的同样估计要低得多。以上估计数的排序得到了其他

估算的支持(22)。差异的原因有：从各种来源中选出有希望的候选产品的机会、

制药业的实物支持及利用发展中国家费用较低的研究人员和临床试验基地。

关于在开发过程中的递减率，按总的产业统计在正研究的 63 种开发产品中，有

可能得到上市批准的产品少于 10 个。有人认为，公私合作伙伴关系的成功率似

乎高于制药业的平均成功率，因为前者从后期化合物中选择拟研发的产品,而且

产品的递减不是出于利润的考虑.。相反，由于公私合作伙伴关系倾向于寻求突

破性产品，而不是像制药业那样进行渐进式创新，因此递减率从长远看可能要高

得多，特别是一旦采摘的是“唾手可得的果实”。总之，没有理由认为公私合作

伙伴关系的递减率总体上会与制药业有全面的差异。

关于开发产品的数量，上述 63 个产品不包括研究 HIV/艾滋病、疟疾和结核病疫

苗的公私合作伙伴关系和其他组织，也不包括寻找抗 HIV/艾滋病杀菌剂的其他

单位。例如，对 HIV/艾滋病疫苗正进行 35 起不同阶段的试验，疟疾疫苗行动进

行着 10 起试验。

总之，虽然公私合作伙伴关系在被忽视疾病领域研发估计费用可能比制药业低，

但开发过程中某些阶段的失败率并不低。虽然早期研究比较便宜，但后期研究和

临床开发则比较贵，因此由于公私合作伙伴关系的研究历史较短，当前的资助金

额不足以使目前的产品全部通过临床试验进入上市批准，或在研发过程的某个阶

段就被淘汰。我们在这里所讨论的是临床试验的资助，但同样关注的是基础设施

（特别是在非洲）是否有能力在有希望产品数量不断增加的情况下承担临床试

验。

资金不足使得研发主持人和资助者对开发过程不同阶段的成败可能性很难做出

判断。确实，项目可能需要终止，即使有成功的可能。

许多政府资助者发现难以将公私合作伙伴关系归入其传统资助实体的类别。公私

合作伙伴关系不是政府、非政府组织或公立部门实体。它的管理方式千差万别，

试图包容所有的利益相关者，但其主要成员还是前产业界人士，因此，大多数人

带有企业风格。伙伴关系的作风必然崇尚自主和自由，为了达到目的与人结盟和

进行交易（通过许可授予或合同签订）。这要求捐助者方面保持一定的灵活性和

克制。相应地，这可能意味着：如果制度到位，能提供独立的监督和评价机制，

90

而且捐助者在评价其资助的作用时能集体利用这种机制，则更多的捐助者就会愿

意考虑资助公私合作伙伴关系和在此领域的其他实体。

2004年的估计以公私伙伴为样本比较了估计的需要和认捐的资金，提出到2007年资金缺口在12亿至22亿美元之间，即每年在4亿至7亿美元之间。除了资金缺口

的数量（也许有待讨论）外，进一步的制约因素是研发过程的长期性和资金承诺

的短期性之间的矛盾。由于持续资金支持的不确定，公私合作伙伴关系就难以制

定长期计划。人们也许愿意做少化钱的事情，但这未必符合成本效果；由于短期

行为，有希望的研究项目可能被推迟，与合作伙伴的关系可能受到损害(22)。

公私合作伙伴关系是针对发展中国家卫生需要而进行研发的有效而重要的新渠

道。公私合作伙伴关系为经济有效地开发产品做出了承诺，并发挥生物医学研究

领域中各类新参与者的作用。但只有增加资金支持，并使之持久不懈，承诺才能

兑现。

3.2 为了提高公私合作伙伴关系的可持续性:

• 目前的捐助者必须持续支持并增加研发资助以应对发展中国家的卫生

问题。

• 更多的捐助者，特别是政府，应增加资助并帮助保护公私合作伙伴关系

和其他研究赞助者不受某个主要捐助者改变政策的影响。

• 资助者必须承诺长期投入资金。

• 公私合作伙伴关系需要不断显示：钱化得合理；建立了透明而有效的责

任制；工作协调和善于合作；并且继续定期监督和评价其活动。

• 制药业应继续与公私合作伙伴关系合作，并增加对其活动的投入。

• 发展中国家的研究机构应更多地参与研究和临床试验的实施。

3.3 世卫组织应倡议建立适宜机制的程序，而这种机制能通过吸引新的捐助

者（政府和私立部门二者）保证公私合作伙伴关系坚持不渝、运转有效，同

时能推动发展中国家研究机构更广泛的参与。但政府不能消极地依赖公私合

作伙伴关系 终提供的产品;政府必须做出坚定的承诺,采取具体而持久的行

动以解决本报告指出的研究差距。

体制性挑战

产品开发的过程会受到各种经济、社会和政治力量的影响。一个明显的例子就是

产品责任(product liability )。参与疫苗生产的大制药公司的数量近30年来减少至

区区少数。其中原因之一就是疫苗是要用于数量很大的健康人群（特别是儿童）。

91

不良反应和非常大的潜在赔偿费用的风险是十分现实的问题，公司因此也许认为

风险太高。

政治因素也可能施加很大影响。妇女生殖健康的药品经常成为政治和意识形态争

论的中心，因而影响公司参与产品开发的意愿。仍活跃于避孕药研发领域的制药

公司寥寥无几。第一个抗孕激素药物上市于1988年，用于药物人工引产。没有制

药公司敢于向以新化合物为主的新一代后继药物开发投资，虽然这些药物在其他

卫生领域显示有前途的适应症(33)。

在针对发展中国家卫生需要的研发方面，开发阶段面临的特别挑战包括监督管理

程序和与临床试验能力密切相关的问题。

监管与临床试验

在开发新的药物、疫苗以及诊断制剂，建立临床研究标准和进行产品安全性、疗

效和质量的科学评价中，监管起着重要作用。重要的是，监管机构要做出是否批

准产品上市的关键决定，并观察产品上市后的影响。监管部门采取或不采取行动

均可能促进或阻碍产品的开发与推广应用。

事实上，大部分发展中国家的监管能力还十分薄弱。在2004年公私合作伙伴关系

人员及其他专家举行的一次会议上得出了专栏3.6中陈述的结论。

目前，随着越来越多专门针对发展中国家人民卫生需要的产品被开发，监管方面

所关注的主要问题是在这些国家（特别是非洲国家）进行临床试验的能力。有一

些发达国家参与了这种能力建设，如通过诸如瑞士热带研究所（见专栏3.7）、

英国医学研究理事会等组织的努力。无论是处于注册阶段还是注册后阶段，不同

的产品（例如治疗药物、疫苗、杀菌剂和避孕用具）在进行临床试验时遇到的问

题有所不同，而且其中包括招募受试者时遇到的困难。可能 为常见的问题是缺

少基础设施，如卫生设施，临床医生，技术人员及临床数据管理。研究组织（如

公私合作伙伴关系）越来越需要设法突破这一瓶颈，但这不是任何单个机构所能

解决的，而是需要政府和国际组织的共同努力。

专栏 3.6 监管事宜与临床试验

开展有效的临床试验，要求提供试验场地，具备伦理审查能力，以及有相应的监管机构

进行监督和 终批准产品的使用。但在撒哈拉以南非洲地区（许多产品需要在那里进行

试验）这三个条件都不具备。弥补这些差距不仅需要大量的投资，更需要科学研究和监

督管理的领导。

92

• 试验地点。全球有超过300种针对“被忽视疾病”的产品在研发中，但临床试验能

力却不能满足目前产品研发的需要。在这种情况下，许多团体正在对试验地点的能力建

设进行独立投资（如欧洲与发展中国家临床试验合作伙伴关系）。尽管这种投资的成

本很高，但通过在这方面协调的加强有可能产生效益。

• 监管能力。在一些国家，临床试验虽然能够进行，但当地的监管能力有限，不能对

这类试验或通过试验的产品进行审批。尽管根据其他公认管理机构（如美国食品与药品

管理局，FDA）的指导准则也可以进行试验，但当地监管能力薄弱是许多公司不愿意在

这些国家开展临床试验的原因之一。

• 伦理审查能力。缺少了两种审查能力，即能获得知情同意和建立有效的伦理审查委

员会，就不可能开展可信的临床研究。尽管建立了委员会，但因为缺少培训或缺乏对国

际标准的了解，往往造成审查的质量不高。有产品研究人员参加的国际审查委员会可能

对当地文化背景所带来的问题（如需要与家庭或社区协商）不够重视。需要培训当地的

临床研究人员，这样他们就能够在确定国际合作研究中应遵循的伦理准则的性质及类型

中发挥作用。

来源：参考文献(22)。

我们目前倡议的行动是2003年启动的欧洲与发展中国家临床试验合作伙伴关系

（European and Developing Countries Clinical Trails Partnerships）。这一合作伙

伴关系的宗旨是以撒哈拉以南非洲地区为重点加速防治艾滋病、结核和疟疾产品

的临床开发。采取的具体行动包括协调欧盟成员国的努力和加强发展中国家的能

力。然而，在这方面要做的事情很多，尚需进一步努力建立必要的基础设施。

除了研究基础设施和必备技能外，发展中国家的临床试验研究还存在许多实际应

用和伦理管理方面的难题需要关注。这包括在不同的文化环境中知情同意的获

得，当地伦理审查委员会的能力不足，以及试验后对受试者的治疗（例如通过公

共卫生服务机构无法得到有效的后续治疗）问题等等。没有当地的有力支持，完

全由外人发起的试验有可能无视当地的文化习俗和政治经济因素。这些难题引起

许多国际团体、如世界医学协会（World Medical Association ）的关注(35)。

专栏 3.7 瑞士热带研究所与临床试验

随着规章条例的不断增加以及人用药品注册技术规格国际协调会议（International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use，ICH）对临床试验管理规范（GCP）的国际协调工作，据瑞士热带研究

所称，临床试验已经“超出了发展中国家的需要和可能”。依照该研究所的观点，在进

93

行每个试验项目时，都必须想方设法使药物注册审批机构的要求与当地的法律条款和限

制措施更好的保持一致。解决在发展中国家进行临床试验的具体伦理问题时，也必须既

符合国际伦理准则，又适应各个国家和人民的文化背景。对于资源有限的国家，其设备

的技术装置和人员的培训水平常常达不到临床试验注册的国际标准。因此，对这类项目

通常要做相当多的后勤和培训方面的工作。 后、但也是 重要的一点是，进行热带病

的临床试验需要从医学和生物学角度对疾病和混淆因素取得深入的了解，这样才能精心

设计试验方案。

瑞士热带研究所指出，从待试验的产品数量来看试验地点不够是目前产品开发过程中

的瓶颈，需要更多的试验地点，这就意味着需要加强临床研究基础设施的建设。瑞士热

带研究所为发展非洲研究能力所作的贡献而感到自豪，它长期致力于建立合作伙伴关

系，并在人力资源和基础设施建设上投资。例如，瑞士热带研究所于 1957 年在 Ifakara（坦桑尼亚联合共和国的偏远地区）建立了自己的现场，到 1991 年它已经发展成为附

属于坦桑尼亚国家医学研究所的条件齐备的试验中心。瑞士热带研究所将机构建设的成

功归于以下几点：

(1) 建立发达国家执行机构与发展中国家合作伙伴之间的长期伙伴关系；

(2) 主要资助单位的长期承诺以支持这种伙伴关系；

(3) 树立以当地的重点问题为所有活动基础的观念；

(4) 将研究和培训与公共卫生行动相结合。

后两点被认为对于中心的多学科卫生研究工作，以及支持坦桑尼亚联合共和国及非洲东

部和非洲东南部地区的公共卫生工作至关重要。

瑞士热带研究所牵头进行治疗早期非洲锥虫病有希望化合物（DB289）的临床试验。可

用于治疗非洲锥虫病的药物数量有限，并且目前还没有疫苗。此外，瑞士热带研究所在

安哥拉和刚果民主共和国也进行了一项 IIA 期临床试验（验证设计思想），以评价治疗

非洲锥虫病的一种急需口服药物的疗效。瑞士热带研究所目前正在刚果民主共和国进行

一项 350 人的 IIB 期临床试验，继续验证工作。该研究所致力于计划、组织、实施该化

合物临床评价所需的全部 II 期 和 III 期临床试验。

来源：参考文献(35)。

许多国家的地方监管能力非常有限，并且不能发挥有效的监督作用。虽然，临床

试验可以参照发达国家监管机构（如美国 FDA）的规则进行，但不一定 适合

94

当地情况或被当地接受。例如，许可上市的判断必需适当反映当地的状况：对某

一特定产品进行科学评价和判断是否应该上市之间有着重要的区别，前者是事实

求是的分析其疗效、安全性和质量，后者则应结合当地卫生需求权衡实际风险和

利益，在充分了解情况的基础上做出决定。

欧洲药品评价署（European Medicines Agency,EMEA）和欧盟的各别监管部门

与世卫组织合作，建立起对用于第三国的产品进行科学评价的机制(36)。在这种

机制下，应当由发展中国家自己做出风险和利益的分析和上市许可的决定。这强

调了一个重要的公共卫生问题，就是根据各国的不同国情采取不同的监管措施。

副作用的危险在发达国家让人们忧心忡忡，因为与疾病本身引起的死亡和发病相

比，它显得更加严重；但风险评估在发展中国家可能相反，与副作用危险相比疾

病负担更为突出（见专栏 3.8）。

专栏3.8 轮状病毒疫苗的故事

在美国，每年有 50 000 – 60 000 名儿童因轮状病毒引起的腹泻住院，20 – 40 名儿童因此

死亡（每 500 000 儿童死亡 1 人）。1998 年, 美国食品与药品管理局批准了的惠氏公司

（Wyeth）生产的第一个轮状病毒疫苗 Rotashield，用来预防世界 常见的儿童腹泻。但

是，在批准上市前后都有副作用的报告，认定 Rotashield 在相当多的儿童中（估计每 10 000 名免疫儿童中有 1 例）引起肠套叠（肠的一部分滑入后一部分，导致肠梗阻），这

种比例是不能接受的。结果该公司于 1999 年撤回了美国市场上的产品。

据国家卫生研究院的 新估计，全球每年有大约 600 000 名儿童死于严重的轮状病毒腹

泻。与美国每年死亡 20－40 例相比，再加上人口基数的不同，发展中国家由轮状病毒

引起的死亡风险比美国高几千倍。这就意味着，在典型的发展中国家，利益和风险率比

美国高得多。尽管如此，2000 年 2 月，在世卫组织就此问题组织的专家咨询会上，来自

发展中国家的儿科医生和公共卫生领导人认为，允许 Rotashield 进入发展中国家的证据

并不充分，部分原因就是在发展中国家没有进行过临床试验。另外，专家承认引入和使

用一个已经在美国禁用的产品存在政治上的难度。

Rotashield 的经历明显影响了轮状病毒疫苗的以后开发。葛兰素史克公司和默克公司在

惠氏的产品撤出时都有疫苗正在开发。两个公司经过认真考虑并在公共卫生机构的鼓励

下，都决定继续下去。此外，中国、印度和印尼的公司也在开发疫苗。正面的影响还包

括 2002 年全球疫苗和免疫联盟（GAVI）决定优先开发和引进轮状病毒疫苗，而且 GAVI获得了购买疫苗的大笔捐款，其中有比尔 和梅琳达·盖茨基金会指定购买轮状病毒疫

苗的捐款。

95

负面的影响是，需要进行规模很大（每起超过 60 000 个受试对象）的 III 期临床试验以

确定几率很低的副作用风险。葛兰素史克采取不同寻常的方式，首先在墨西哥获得上市

批准，随后推向拉丁美洲国家和欧洲。意味深长的是，目前它决定不争取获得美国的批

准，虽然并不排除以后争取批准。

对轮状病毒疫苗及以后的新疫苗而言，仍存在一些重要、但尚未解决的问题。除拉丁美

洲以外，在发展中国家完成的临床试验很少。在冈比亚和卢旺达进行的一项疫苗临床试

验没有显示出有效性。有人担心在亚洲和非洲免疫反应比发达国家弱。还存在一些其他

的担心，如疫苗的可能费用以及支付能力。

来源：参考文献(37-39)。

改进监管程序并不容易，但许多发展中国家正逐步认识到其重要性。今年，印度

宣布进行监管机构的现代化，将仿照美国 FDA 建立独立的监管机构。中国、巴

西、新加坡和泰国等其他许多国家也在进行类似的努力。本委员会对巴西、印度

和南非的访问见证了规范的监督管理体系的重要作用以及为加强监管正进行的

努力。

3.4 需要进一步努力以加强发展中国家（特别是撒哈拉以南非洲地区）的临床试

验和监管基础设施，包括改进伦理审查标准。世卫组织的作用是在与有关各方合

作下探索为实现此目标而可能采取的新行动。

这一问题在第五章还要进一步讨论。

新产品开发的激励机制

在前面分析和建议的基础上，我们对鼓励投资产品开发的现行激励措施进行了分

析，也对许多提交给本委员会的计划进行了研究。这些计划是针对与发展中国家

相关的创新缺乏以及创新成果得不到应用的问题。一些计划只关注其中一个问

题，另一些计划则试图解决两个问题。我们也分析了 TRIPS 协议的实施能在多

大程度上促进与发展中国家相关的创新。许多建议是以提案的方式呈送给委员会

的，在网络站点上可以看到这些建议，以及对这些建议的批评意见(41)。在我们

论坛的在线讨论中也有一些有意义的交流(41)。

以上提及的建议需要根据若干标准加以评价。这些标准就是：与其他可能的计划

相比是否经济有效；政治可行性；与现有机制的互补性；以及长远的可持续性。

后，政策制定者要根据本国的国情做出决定。

96

与贸易有关的知识产权（TRIPS）协议

TRIPS 协议在全球推广知识产权的 低标准，因此理论上是激励发达国家和发

展中国家创新的一种形式。虽然技术和创新能力薄弱的发展中国家（ 不发达国

家除外）为执行TRIPS协议付出了代价，但迄今尚无记载对医学领域有积极影响

的事例。如果产生影响，则一定是在已经拥有相当科学和技术基础的发展中国家。

由于材料比较丰富（包括我们自己的调查所见），我们主要探讨1995年以来印度

的经验。这有着特殊的意义，因为1970年以后印度建立了医药制品无专利性的制

度，虽然生产医药制品的方法有专利性。根据TRIPS的条款，诸如印度等国家被

允许将上述制度保持到2005年，届时必须遵循TRIPS的条款引进专利保护制度。

我们分析了TRIPS协议的实施扩大到像印度这样的国家是否会对与特别影响发

展中国家疾病有关的创新产生影响。印度是个很好的研究实例，因为它目前是医

药制品（和某些疫苗）的主要生产国，同时本国有大量人群受到发展中国家许多

常见疾病的威胁。

印度利用了TRIPS协议规定的2005年以前的过渡期，在过渡期后印度必须对医药

制品（和化学药品）实施产品保护。2005年1月1日起药品保护的法律成立，这是

十多年前早知道的事情，因印度1994年签署了TRIPS协议。1970年后的专利制度

和没有产品专利保护的过渡期使得印度能发展繁荣制药业，为国内和世界供应医

药制品（包括低价的药品活性成分）。这种发展形势为制药业的某些公司创造了

开始投资研发的条件。

核心问题涉及到过渡期对产业部门研发和创新的影响。有证据表明，1990年至

2000年产业部门研发的增长平缓，销售额仅从1％以上增长到2％左右，2000年的

总投入是7360万美元。2000年后制药业研发迅速增长。到2003/2004年，12家大

制药公司每年投资总和估计为2.3亿美元，接近营业额的8(42)。

增长的推动力主要来自发达国家市场，而不是印度专利保护的迫近。例如，Ranbaxy公司（一家知名的印度公司）计划将发达国家市场收入的份额从2000年的20％（全

球销售额为4.75亿美元）增加到2007年的70％（预测2007年的全球销售额为20亿美元）(43)。其他的公司也有相似的增长目标，即集中全力增强实力，将畅销的通

用类药品推向美国和其他发达国家市场，同时必要时对专利提出挑战(44)。

在一些印度公司的计划中也开始强调新药的研发。另一家知名的印度公司（Reddy博士公司）在新药研发上的支出从2001/2002年的900万美元增加到2003/2004年的

1700万美元，占其研发总预算的37％(45)。虽然金额还不大，但新药研发费用增

97

长的趋势快速而明显，同时也对开发现有技术进行投资，如进行改良使其适应印

度市场。

不过，在印度私立部门中绝大多数正在开发的新分子是针对那些具有较好市场前

景的1类疾病的(42)。我们委托进行的一项调查将印度公司1998年的研发计划与

2004年的计划进行比较。调查发现，2004年被调查公司研发资金的10％（2.03亿美元中有2100万美元）用于那些主要影响发展中国家的疾病(包括疟疾，不包括

结核病和艾滋病) (46)。在1998年的调查中，这一数字是16％(47)。但以上数字不

能完全说明1类疾病的研发投入情况，因为1类疾病（如糖尿病）也与发展中国家

特别有关。

在开展针对2类和3类疾病的药品开发的国家，通常主要由公立部门或慈善基金投

资。例如，Ranbaxy公司与抗疟药物联营公司（公私合作伙伴关系的成员）合作

开发抗疟合成药(49)。另一家印度企业Lupin公司的一个抗结核新药正进入临床试

验，开发此药资金的40％来自政府，并且得到印度公立研究机构的大力支持(50)。对疫苗而言，印度私营生产商已经成为向国际公立部门采购单位（如联合国儿童

基金）提供廉价疫苗的主力。此外，私立部门也有些新的投资，如阿斯利康在班

加罗尔设立的结核病研究机构。2003年宣布这项投资计划时，阿斯利康的首席执

行官宣称：“我们在印度投资是因为印度科研活跃，也因为我们期待印度能实施

有意义的知识产权并在2005年全面遵守专利制度”(50)。

我们的调查结论是：不管医药产品专利会在印度产生怎样的激励作用，当地公司

还是愿意重点放在发展国家市场上 有盈利的机会方面，然而，印度居民 需要

的新产品有可能利润不大。虽然，由于它的人口数量，印度市场比多数较小的发

展中国家能对研发产生更多的激励作用；但药物、诊断制剂和疫苗的全球市场仍

然更为重要。印度公司与跨国公司建立的研究合作增长迅速，部分原因是跨国公

司希望利用印度在化学方面的实力和成本优势，另一部分原因是印度公司需要在

较薄弱的领域（如生物学）进行合作，或是为了达到审批的要求，或是为了将成

本转嫁给发达国家。

形成这种状况的一个原因是，印度公立部门的卫生支出与国际标准相比是很低

的，约合国民收入的1％。在印度，大约80％的医疗卫生服务依靠私人资金，即

来自病人现金支付的费用，而不是通过保险计划，保险的覆盖率很低。即便如此，

卫生总支出（约合国民收入的4.5％）也低于中低收入国家的平均水平。不论是

公立部门还是私立部门，主要支出在人员、基础设施和服务上面，药费只占卫生

费用的较小部分。如此看来，虽然药物潜在的市场很大，但是实际花费比预期的

要少得多(51)。

98

没有证据显示，TRIPS协议的实施能显著加强2类和特别是3类疾病药物的研发。

市场激励机制不充分是决定性因素。

促进产品开发的特殊激励措施

提出的很多建议反映出一种强烈的关注，因为在目前的体制中存在缺陷，特别是

不能充分鼓励针对发展中国家卫生需要的创新以及促使发展中国家获得更多新

产品。这里选出部分现有的计划和新建议。这些计划和建议均仗恃专利垄断的规

定、额外市场独占权，或以市场为基础的其他回报形式，其目的是为了鼓励针对

主要影响发展中国家疾病的新产品开发。

罕用药计划

在这些计划中，通过提供有限的额外市场独占权（以及其他的税收和资金优惠）

来促进罕见疾病（患病人数少于 20 万人）治疗药物的开发。美国罕用药法11于

1983 年颁布后，至 2003 年 5 月由FDA认定的罕用药达 1238 个，其中 238 个被

批准上市。罕用药的开发速度是该法案颁布前的 10 倍。为了进一步鼓励主要影

响发展中国家疾病药物的开发，有人围绕美国或欧洲的罕用药立法提出了众多的

修正建议(52)。基于一揽子罕用药激励措施，制药业也提出了为热带疾病药物立

法的想法(53)。

虽然有人质疑其成本效果，美国罕见药法被广泛认为在开发新药和现有药物的新

适应症方面是成功的。罕用药法起作用的根据是，美国的市场虽小，仍有利可图，

特别是在给予市场独占权后，可以根据市场的承受力确定价格。但是，对于主要

影响发展中国家的疾病，给予美国或其他发达国家市场的独占权并不能解决没有

市场的问题。例如，对大多数热带病的药物在美国有不大的市场，根据美国现行

的法律规定有资格取得销售许可，但私立部门并未因此对这些疾病的创新研究做

出实质性的新投资。在 238 种获得上市许可的药物中，只有 12 种是针对热带病

的(54)。因此，任何这一类建议还需要解决没有赢利市场以及价格可承受的问题。

减税

罕用药计划中的一个要素是减税的规定。例如，在美国，罕见药临床试验可以减

税 50%。不过主要的激励还是市场独占权。一些国家的政府（如英国政府）已引

入特殊的附加税减免政策来推动对艾滋病、结核病和疟疾等疾病的研究。虽然有

证据表明总体上减税对市场驱动的研发确有影响，但在市场不确定的情况下能否

有效地推动研发证据并不一致(54)。在极端情况下，如果没有市场，即使是 100% 11 PubLNo 907-414. 96 State2049（1983）(Codified as amended at 21 U.S.C. 66.360.aa-ee(1998)。

99

减税也不会产生激励作用。此外，没有利润时减税也不起作用，而这会特别削弱

减税对生物技术部门的影响，因为其中许多公司本来就亏损。

可转移知识产权计划

可转移知识产权（transferable intellectual property rights，TIPRs）的建议是，通过

对在发达国家市场中某个无关产品的专利延长获取创新回报以寻求解决缺乏市

场的办法。因此，开发针对某个法定报告疾病药物的公司可能通过现有产品（如

“重磅炸弹药，blockbuster drugs”）的专利期延长获得回报。

这种机制在发达国家的市场上会带来新的扭曲。病人，更可能是为其支付费用的

政府或保险公司，将在几个月或几年时间里无法得到通用产品进入市场所带来的

好处。实际上，在大多数国家，病人、卫生部和私人保险公司正为此付出代价。

此外，我们的咨询会议显示，大多数制药企业坚决反对这项计划。

可转移绿色通道审批计划

与 TIPR 类似的另一个建议是：在审批发达国家市场上具有巨大潜力的产品时向

公司开辟绿色通道，以此鼓励私立部门参与被忽视疾病治疗药物的开发。这将改

变监管部门现行的办事程序，使那些符合潜在治疗价值某些标准的产品可以快速

通过审批。这样可以使产品比在其他情况下提前一至两年进入市场。按照一种方

案，这个计划就是以拍卖的方式运行，并成为一种募集资金的方法；所筹集的资

金然后可如愿用于公立部门或私立部门的研发工作(55)。这项正在评估中的建议

提出将资金用于支持公私合作伙伴关系与产业界联合的项目上。与 TRIP 相比，

这个计划的优点是不需要延长专利期。缺点是可能对监管重点产生扭曲，因为在

决定绿色通道时对治疗价值的评估掺杂了资金的考虑。

回报制度

有关回报制度的建议的核心思想是，根据对产品逐步增加治疗价值的估算由政府

出资买断或全部接收产品专利。有人认为，通过这种手段，创新的重点与公共卫

生的优先领域会更加贴近，产品也可按生产成本价（不包括研发成本）销售。由

此可能产生重要的效应，在鼓励创新的同时，又避免了专利对价格扭曲所导致的

经济效率损失(56,57)。此外，支持者断言，这将节约大笔广告和市场开拓费用，

这些在制药业成本中通常占很大比重(58)。

另一些人则指出这些建议的缺点。出资者必定根据对新产品超过已有产品治疗价

值的估算来确定回报的金额，这种估算的根据必然是指示性的。但是，在病人广

100

泛使用产品前衡量产品的治疗价值并不可靠，而且涉及到判断力问题。这样就有

可能出现以下情况：使创新的付出比专利制度下还多；或支付数量不足以激励创

新；或者某个产品虽得到回报但由于以后发现不可预见的副作用而被迫退出市

场。此外，虽然一些人认为建议有可取之处，因为它可以限制那些治疗优势不明

显的新产品，但其他人则认为它不利于渐进式创新(59)。

对以上综合性建议提出的变通方案是引入专门针对那些符合发展中国家需要的

产品的回报保证计划。目的并不是取代、而是补充专利，为此对防治影响发展中

国家人群疾病的产品给以回报，因为发展中国家缺少市场激励机制，专利不能成

为有效的激励手段。这样，实施部门就会重视与发展中国家公共健康密切相关的

产品(60)。这种变通方案比实施一般性计划所需的资源当然要少。

另一个方案是事先承诺采购产品，即模拟市场机制保证将来以预定的数量和价格

购买某种新疫苗，而疫苗必需达到规定的效用标准。同样的规则也适用于治疗药

物或诊断制剂。其目的是，使不成熟但极具潜力的药物得到可能的回报，以此鼓

励公司在研发上投资(61)。另外，采购承诺可以以合同方式强制产品在保证期满

后降价。

在我们的电子论坛上对这一议题的讨论十分活跃，既有支持者，也有批评者(41)。中心问题是这种机制能否有效的鼓励诸如艾滋病疫苗或结核病疫苗之类产品的研

发，因为其研发过程在科学上难度大，风险高，回报不确定，且周期长。在很大

程度上这取决于采购承诺是否能发挥可靠的激励作用，并与市场给予“主流”产

品的回报相抗衡。特别是如果现有的研究仅处于发现阶段，或私立部门根本不想

研究此种疾病，则就另当别论。此外，方案的可行性也面临多方面的质疑，其原

因和前文讨论的相类似，即如何根据逐步增加的治疗价值给以切实的奖励(62)。

除了已建立特别设施的公司外，少数跨国公司（如强生、Otsuka 和拜耳）决定

专门将资源投入发展中国家疾病的研发。投资的领域科学难度大（如艾滋病、疟

疾、结核病疫苗的研制计划），而有效需求则较低。无论政府采取怎样的激励措

施（其实政府的任何长期承诺必然有风险），都很难胜过将科学家安排在更有盈

利潜力的研发领域付出的机会成本。期望鼓励制药公司花大力量开展高难度、高

风险和低收益的产品研发犹似缘木求鱼。

事先采购承诺方案中也许有可取之处，因它着力于带动有成功可能的候选产品通

过从临床试验的 后阶段到批准上市和推广应用，如前所述这是首要的制约因素

之一。这种拉动的策略是推动机制的恰当补充（曾在别处提及），它促使具有潜

在价值的产品问世，但将产品投放市场必须承受附加的成本和风险。

101

捐助者明确承诺提供必需的额外资金用于发展中国家引进具有重要公共卫生意

义的新开发产品。对于已经从事此类产品开发过程的各方或偶然发现了有可能是

新先导化合物的研究人员，这将起到鼓励作用。

法国、意大利、西班牙、瑞典和英国政府 近同意在未来十年中为全球疫苗和免

疫联盟（GAV1）提供 40 亿美元的额外资助，利用国际金融机构（International Finance Facility，IFF）提出的方式采购疫苗和加速疫苗的引进(63)。目前资金的

来源是出售债券，由国际政府间担保从海外援助预算中偿还。这样就可预支经费，

按将来的预算利息和本金以及其他相关费用一起偿还。目的是增加疫苗供应和降

低价格，采取的方式是向生产商提供安全的融资（如事先采购承诺），以开发供

应发展中国家公立部门市场的重点疫苗。这将有助于刺激私立部门新的投资及更

多的竞争，从长远看可促使疫苗价格更快速下降(64)。

在使显示可能有效的产品通过开发进入到推广阶段（如从临床 II 期到批准上市，

然后到应用于人）的能力方面存在着巨大差距。我们支持这样的观念，其出发点

是设法持久地增加资金用于购买现有的疫苗，同时使正在开发的疫苗更快和更廉

价的推广应用。但是，事先采购承诺在激励早期研究上并不可行，也难奏效。

3.5 政府应继续发展事先采购计划的形式，因为它有可能促进将后期的疫苗、药

品和诊断制剂尽快地通过开发阶段进入推广应用。

医学研发条约

我们对签订全球医学研发条约的提案进行了评估，有来自学术界、政府、政治和

民间社会团体的 162 人在提案上签了名(65)。我们进行了广泛的咨询并征求了许

多资深学者的意见。

条约提案的基本出发点是，政府应该承诺将国民收入的一定比例通过多种方式用

于医学研发。提案试图集思广益以开拓性方法资助研发，其基础是各国政府的全

球性承诺，并以条约的形式将一致同意的国民收入比例用于医学研发。

“条约提案识到，保证可持续的资金来源对于创新十分重要，包括被忽

视疾病以及其他公共卫生重点问题的研发活动。而且它为试验研发资助

的有效新机制提供机会，比如设立奖励基金，竞争性中介，负债补偿制度，

或开放性合作项目（如人类基因组计划）……

仅仅依赖提高价格来促进医学研发投资的商业框架，虽指望和接受新医学创

新的成果，但无法处理公立部门对研发的全球性投资需求，对促使资金转向

102

重要的优先研究计划也无能为力，并且在极端的情况下，会受到一些众所周

知的反竞争和滥用行为的干扰。政策制定者们需要建立新的框架，它更具灵

活性，能够促进创新和产品的利用，同时努力保护消费者并控制费用”(65)。

提案认识到保证可持续的资金来源对创新的重要性，包括对被忽视疾病以及其他

公共卫生重点问题研发活动的重要性。提案还为试验资助研发的创新性机制提供

了机会。它试图解决在促进创新和使创新为公共健康服务方面面临的基本政策困

境，并且引发了有益的讨论。

但是，对很多人来说条约提案如何实施尚不清晰。许多评论都强调，条约提案是粗

线条的，没有进一步的信息和分析，很难判断应如何处理它所提出的各种法律、资

金、技术和体制问题，也很难解决人们对于政治上是否切实可行性的真切关注(66)。

3.6 由于认识到有必要建立能增进全球协调和增加医学研发资金支持的国际性

机制，医学研发条约提案的发起者进一步发展他们的理念，使政府和政策制定者

能够做出明智的决定。

开放源点方式

开放源点是全球范围的计算机程序师在合作开发新的软件产品时所追求的一种

创新方法。开放源点软件已经或多或少地发展成为一种比较成熟的研究模式，即

基于一般性公共许可，可以对软件程序进行修改，免费供他人使用或开发(67)。这种方式的重要方面是，它以很小代价动员各方面的开发者开展创新活动(68)。这种经营模式被某些商业公司（如 IBM）采用，并越来越被政府用作计算机网

络的基础。这类软件的商业供应商通过提供后援服务系统的支持和相关的软件赢

得利润，与供应商业开发的软件相比具有潜在的竞争优势。

有人建议这种创新模式可以应用于某些类别的生物医学研究，特别是当利用计算

机模型分析遗传信息日益成为产品开发过程的重要部分时（按美国 FDA 关键途

径分析的建议）。例如，有人建议，生物医学开放源点可吸收公立和私立部门从

事数据库工作自愿者参加，共同寻找有希望的药靶和候选药物，然后在“真实”

的实验室中进行验证。一个实际问题是“芯片”的研究能在多大程度上促进研发

过程，有些支持数据库受公司控制而还可能需要其他资源。也有人指出软件开发

的动机和生物医学研究不同（69）。软件模型与生物医学研究的联系也许并不十

分密切，因为生物医学研究可能没有软件开发中的网络效应优势或先手优势。

无论实际情况如何，重要优点在于，在有可能进行互动式工作的情况下可以将科

学家动员起来解决发展中国家的卫生问题。参加的动机可能是多方面的，如职业

103

发展的需要，促进健康的愿望，以及发表经同行评议的论文的可能性。设立奖励

项目也是值得考虑的。

3.7 通过“开放源点”方式鼓励更多的科学家为这一领域做出贡献的种种切实可

行的行动理应得到支持。

参考文献

(1) DiMasi JA, Grabowski HG, Hansen RW. The price of innovation: new estimates of drug development costs. Journal of Health Economics, 2003, 22:151–85.

(2) Singh A, Gilbert J, Henske P. Rebuilding big pharma's business model. Windhover Information, 2003, 21(10): 1–10.

(3) Rx R&D myths: the case against the drug industry's R&D 'scare card'. Washington, Public Citizen, 2001 (http://www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=7065, accessed 3 November 2005).

(4) DiMasi JA, Grabowski HG, Hansen RW. Assessing claims about the cost of new drug development: a critique of the public citizen and TB Alliance reports. Boston, Tufts Center for the Study of Drug Development, 2004 (http://csdd.tufts.edu/_documents/www/Doc_231_45_735.pdf, accessed 3 November 2005).

(5) Cockburn I. The changing structure of the pharmaceutical industry. Health Affairs, 2004, 23(1): 10–22.

(6) CDER NDAs approved in calendar years 1990-2004 by therapeutic potential and chemical type. Rockville, United States Food and Drug Administration, 2005 (http://www.fda.gov/cder/rdmt/pstable.htm, accessed 14 November 2005).

(7) Charles River Associates. Innovation in the pharmaceutical sector. Brussels, European Commission study paper, 2004 (http://pharmacos.eudra.org/F2/pharmacos/docs/Doc2004/nov/EU%20Pharma%20Innovation_25-11-04.pdf, accessed 3 November 2005).

(8) Innovation and stagnation: challenge and opportunity on the critical path to new medical technologies. Rockville, United States Food and Drug Administration, March 2004

104

(http://www.fda.gov/oc/initiatives/criticalpath/whitepaper.html, accessed 3 November 2005).

(9) Overview of the NIH Roadmap. Bethesda, United States National Institutes for Health, 2005 (http://nihroadmap.nih.gov/overview.asp, accessed 3 November 2005).

(10) Rawlins MD. Cutting the cost of drug development. Nature, 2004, 3:360–364.

(11) Approved Program Budget 2004−2004. Geneva, UNICEF/UNDP /World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2003 (TDR/PB/04-05 Rev.1).

(12) About TDR, mission. Geneva, UNICEF/UNDP/ World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2004 (http://www.who.int/tdr/about/mission.htm, accessed 15 November 2005).

(13) The transformation of a mosquito. Geneva, UNICEF/UNDP/World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2004 (http://www.who.int/tdr/about/products/mosquito.htm, accessed 15 November 2005).

(14) Miltefosine−1200 patients in phase IV trial in India− next steps following registration of miltefosine. Geneva, UNICEF/UNDP/World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2002 (http://www.who.int/tdr/publications/tdrnews/news69/miltefosine.htm, accessed 15 November 2005).

(15) Focus: leishmaniasis. Geneva, UNICEF/UNDP/World Bank/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, 2004 (http://www.who.int/tdr/dw/leish2004.htm, accessed 15 November 2005).

(16) UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction (HRP) Proposed programme budget 2004–2005. Geneva, World Health Organization, March 2003 (RHR/HRP/03.03).

(17) About HRP. Geneva, UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, 2005(http://www.who.int/reproductive-health/hrp/about.html, accessed 15 November 2005).

105

(18) Highlights of 2004. Geneva, UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, 2004 (http://www.who.int/reproductivehealth/publications/highlights/highlights_ hrp_2004.html, accessed 15 November 2005).

(19) Hall P. What has been achieved, what have been the constraints and what are the future priorities for pharmaceutical product-related R&D to the reproductive health needs of developing countries? Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/P.Hall.pdf, accessed 15 November 2005).

(20) Vaccine research and development. Geneva, Initiative for Vaccine Research, 2005 (http://www.who.int/vaccine_research/en/, accessed 15 November 2005).

(21) New vaccines against infectious diseases: research and development status. Geneva, Initiative for Vaccine Research and World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/vaccine_research/documents/en/Status_Table_April05.pdf, accessed 15 November 2005).

(22) Widdus R, White K. Combating diseases associated with poverty: financing strategies for product development and the potential role of public–private partnerships. Initiative for Public–Private Partnerships for Health, 2004 (http://www.ippph.org/index.cfm? page=/ippph/publications&thechoice=retrieve&docno=109, accessed 3 November 2005).

(23) Nwaka S, Ridley R. Virtual drug discovery and development for neglected diseases through public-private partnerships. Nature, 2003, 2:919–928.

(24) Moran M. The new landscape of neglected disease drug development. London School of Economics and Wellcome Trust, 2005 (http://www.wellcome.ac.uk/assets/wtx026592.pdf, accessed 3 November 2005).

(25) Ford N et al. Drug development for neglected diseases: a deficient market and a public health policy failure. Lancet, 2002, 359:2188–2194.

(26) Ongoing trials of preventive HIV vaccines. New York, International AIDS Vaccine Initiative, 2005

106

(http://www.iavireport.org/specials/OngoingTrialsofPreventiveHIVVaccines.pdf, accessed 15 November 2005).

(27) Jones T. Public−private partnerships: an industrial viewpoint. Bulletin Technique Gattefosse, 2005, 98:85–91.

(28) Global Alliance for TB Drug Development, 2005.

(29) Corr PB. Research & development: complexities, issues, solutions. Geneva, CIPIH presentation, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/ThemeAPeterCorr.pdf, accessed 3 November 2005).

(30) Ziemba E. Public–private partnerships for product development: financial, scientific and managerial issues as challenges for the future. Geneva, CIPIH research report, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Ziemba.pdf, accessed 3 November 2005).

(31) Drugs for Neglected Diseases Initiative, 2005 (http://www.dndi.org/, accessed 15 November 2005).

(32) CGIAR Financial Report 2003 (http://www.cgiar.org/pdf/ar2003_section7.pdf, accessed 3 November 2005).

(33) Donaldson MS et al., eds. Committee on antiprogestins: assessing the science. Nature Reviews in Drug Discovery, Washington, DC, National Academies Press, 1993.

(34) Swiss Tropical Institute (http://www.sti.ch/scih/pharmaunit2.htm, accessed 3 November 2005).

(35) World Medical Association Declaration of Helsinki 1967. In: World Medical Association Policy, 9 October 2004 (http://www.wma.net/e/policy/b3.htm, accessed 3 November 2005).

(36) EU Regulation 726/2004, article 58. Laying down Community Procedures for the authorization and supervision of medical products for human and veterinary use and establishing a European Medical Agency, 31 March 2004 (http://www.biosafety.be/EMEA/726_2004_EN.pdf, accessed 18 February 2006).

107

(37) Kling J. The vaccine that almost wasn't. Technology Review, 2005 (http://www.technologyreview.com/articles/05/06/issue/brief_vaccine.asp, accessed 15 November 2005).

(38) Glass RI et al., eds. Rotavirus vaccines: targeting the developing world. National Library of Medicine, 2005, 192:S160–S166.

(39) Roberts L. Rotavirus vaccines second chance. Science Magazine, 2004, 305:1890−1893.

(40) CIPIH Submissions. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/en/, accessed 3 November 2005).

(41) CIPIH Forum. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/forum/en/, accessed 3 November 2005).

(42) Chauduri S. R &D for development of new drugs for neglected diseases: how can India contribute? Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/product_protection/en/, accessed 3 November 2005).

(43) Investors' meet. Gurgaon, Ranbaxy Laboratories Limited, 9 September 2005 (http://www.ranbaxy.com/inv_2004/investormeet_2004_2.htm, accessed 3 November 2005).

(44) Patenting in technology classes breakout by geographic origin (state and country). Alexandria, United States Patent and Trademark Office, 2005 (http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/tecstc/424_stc.htm, accessed 3 November 2005).

(45) Reddy A. Driving sustainable growth. Hyderabad, Dr.Reddy Laboratories Ltd. Analyst meeting, 16 June 2004 (http://www.drreddys.com/site/pdfs/Final-Analystmeet-ppt.pdf, accessed 3 November 2005).

(46) Lanjouw J, MacLeod M. Statistical trends in pharmaceutical research for poor countries. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/stats/en/index.html, accessed 18 February 2006).

108

(47) Cockburn IM, Lanjouw JO. New pills for poor people? Empirical evidence after GATT. World Development, 2001, 29:265–289.

(48) Adige RL. Ranbaxy and MMV achieve potential breakthrough in malaria drug. Medical News Today, 21 August 2004 (http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=12352, accessed 3 November 2005).

(49) Chandra V. When academicians become entrepreneurs: Dr Deshbandhu Gupta. East Windsor, BISAA International Inc, 2005 (http://sandpaper.bitsaa.org/10_academics/deshbandhu.htm, accessed 3 November 2005).

(50) Vijay N. India was chosen for TB research for the quality of scientists. Pharmabiz.com, 11 June 2003 (http://www.pharmabiz.com/article/detnews.asp?articleid=16090&sectionid=42, accessed 15 November 2005).

(51) Raising the sights: better health systems for India's poor. Health, nutrition, population sector unit, India, South Asia region, World Bank, 2001 (http://lnweb18.worldbank.org/sar/sa.nsf/Attachments/rprt/$File/INhlth.pdf, accessed 4 November 2005).

(52) Towse A. A review of IP and non-IP incentives for R&D for diseases of poverty. What type of innovation is required and how can we incentivise the private sector to deliver it? Geneva, CIPIH study, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/A.Towse.pdf, accessed 4 November 2005).

(53) Industry proposals to increase research & development for 'neglected diseases'. Geneva, Biomedical Industry Advisory Group, 2004 (http://biag.org./images/articles/art09.pdf, accessed 4 November 2005).

(54) Bloom N, Griffith R, Van Reenen J. Do R&D tax credits work? Evidence from an international panel of countries 1979−1994. London, Institute for Fiscal Studies Working Papers, 2000, W99/08.

(55) Moran M. Fast track options as a fundraising mechanism to support R&D into neglected diseases. Geneva, CIPIH submission, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/Mary.Moran2.pdf, accessed 4 November 2005).

109

(56) Hollis A. An efficient reward system for pharmaceutical innovation. University of Calgary, 2004 (http://econ.ucalgary.ca/fac-files/ah/drugprizes.pdf, accessed 4 November 2005).

(57) The Medical Innovation Prize Act of 2005. Washington, Office of Legislative Policy and Analysis, 2005 (http://olpa.od.nih.gov/legislation/109/pendinglegislation/medicalinnovation.asp, accessed 4 November 2005).

(58) Baker D. Financing drug research: what are the issues? Washington, Center for Economic and Policy Research, 2004 (http://www.cepr.net/publications/patents_what_are_the_issues.htm, accessed 4 November 2005).

(59) Maurer S. The right tools: designing cost-effective strategies for neglected diseases research. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/research_development/en/index.html, accessed 18 February 2006).

(60) Hollis A. An optional reward system for neglected disease drugs. University of Calgary, 2005 (http://econ.ucalgary.ca/fac-files/ah/optionalrewards.pdf, accessed 4 November 2005).

(61) Barder O, Levine R. Making markets for vaccines – Ideas to action. Washington, Center for Global Development, 2005 (http://www.cgdev.org/publications/vaccine/, accessed 4 November 2005).

(62) Farlow AWK et al. Concerns regarding the Global Center for Development report "Making markets for vaccines". Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/Vaccines.FarlowLight.pdf, accessed 4 November 2005).

(63) Key European nations join UK and France to commit nearly US$4 billion to expand child immunisation in developing countries. Geneva, Global Alliance for Vaccines and Immunization, GAVI press release, 9 September 2005.

(64) 15th GAVI Board meeting, Geneva, Switzerland, 28−29 April 2005 Summary report. Geneva, Global Alliance for Vaccines and Immunization, 2005 (http://www.vaccinealliance.org/Board/Board_Reports/15brd_t7_vaccproc.php, accessed 15 November 2005).

110

(65) CPTech letter concerning 'request to evaluate proposal for new global R&D treaty'. Geneva, CIPIH submission, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/CPTech.pdf, accessed 4 November 2005).

(66) Orsenigo L. Review of CPTech proposal for an R&D treaty. Geneva, CIPIH submission, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/orsenigo_comments.pdf, accessed 4 November 2005).

(67) The GNU General Public Licence. Boston, MA, Free Software Foundation Inc., 2004 (http://www.gnu.org/licenses/licenses.html, accessed 4 November 2005).

(68) Maurer S, Rai A, Sali A. Finding cures for tropical diseases: is open source an answer? PLoS Medicine, 2004, 1:183–186.

(69) Pammolli F, Rossi A. Intellectual property, technological regimes and market dynamics. Geneva, CIPIH submission, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/IP-tech-reg-final.pdf, accessed 23 January 2006).

111

第四章

推广：将产品推向病人

前言

开发针对发展中国家公共卫生问题新产品的努力不论多么成功，如果需要者得不

到或用不上，将毫无意义。2002 年世界卫生大会通过了确保基本药物可及的决

议，呼吁世界卫生组织：

“与会员国合作，寻求一切外交和政治机会，目的在于克服获得本药物的障碍，

生和 90 年

代中期有效疗法的发现

美国在研制新药科学进步的推动和公众的压力下艾滋病死亡率通过治疗和减少

与此相反，虽然有了治疗药物（本来可以对艾滋病死亡率产生像在美国一样的效

以使这些药物能为需要

者享用并可承受”(1)。

20世纪80年代HIV/艾滋

病大流行的发

使世界提高了对这个问

题的认识。结果，发达国

家和发展中国家的 HIV感染者和艾滋病病人以

空前的规模动员起来，他

们不仅影响药物的价格，

而且还促使公司和公立部门对研制新药做出决定，并发起了预防运动。

开发

发现

推广

创新周期

感染大幅度回落（图 4.1）。艾滋病死亡人数在 1995 年和 1998 年之间从 17/100 000下降到 5/100 000(2)。

果），但在多数发展中国家，HIV 流行在整个 90 年代居高不下。药品价格太高，

供应基础设施不足，有时缺乏政治承诺。因此，全球艾滋病死亡人数继续扶摇直

上（图 4.2）。

112

图 4.1 由HIV/艾滋病引起的每年年龄调整死亡率趋势a ,美国, 1987-2002 年

注：为便于与 1990 年和以后年份的数据进行比较，根据 ICD-10（而不是 ICD-9）对 1987-1998年的数据做了调整。 a 标准：2000 年美国人口的年龄分布。

来源：参考文献(2)。

18

16

14

12

来源；参考文献(3)。

0

2

4

6

8

10

每10

万人

口死

亡数

1987 1988 1989 1990 1991 1999 2000 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2001 2002

年 r

.

4.0

死于

AID

S的

人数

（百

万）

3.5 3.0

2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0

1994 1995 2002 2003 1993 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2004

年份 r

图 4.2 全球死于艾滋病的成人和儿童（0-49 岁）死亡估计数，1993-2004 年

113

图 4.3 艾滋病相关年死亡率趋势，巴西，1983-2002 年

来源：参考文献(4)。

巴西的经验说明，在做出实施治疗规划的政治承诺和调拨相应资源的情况下能取

得什么结果（见专栏 4.2）。

但 HIV/艾滋病不过是一个突出的例子。药物可及的问题肯定不限于抗逆转录病

毒药，而是涉及整个范围的药品（即使在 贫困地区以 低价格买到的药品），

既包括预防和治疗药物也包括诊断工具。以疟疾为例，在药品可及方面存在巨大

差距，大多数有效的治疗药物（青蒿素为主的联合化疗）供应不足，可用于采购

药物的资金太少,不能满足需要。

“提高可及”一直是关心改善缺医少药人群健康的人士发出的呐喊 — 呼吁世界

关心不能分享科学创新成果的成百万人民的需要。但保证“可及”的条件是多方

面的，涉及从价格到人力和财力资源以及基础设施总体水平等问题。

本章探讨影响发展中国家引进新的和现有药品的种种因素，不考虑这些因素生物

医学创新成果就不能惠及人民。

第一章提出的可得、可及、可接受和质量的概念指明了在现有社会经济条件下如

何发现问题，找到解决办法(5)。探讨这些基本的社会和经济条件不属本委员会

的职责范围(6)，但这并不意味着，它们对公共健康不重要。相反，影响健康的

经济、社会和环境因素（如贫困、营养不良、住房恶劣或环境卫生设施不足）至

关重要，政府通过采取改善以上条件的措施解决不健康的潜在因素，从而能够发

114

挥重要的作用。但在解决以上影响健康状况的基本因素的同时，投资于直接的卫

生保健服务部门也很重要。

考虑到贫困的现实状况，关于发展中国家贫困人口需要哪些产品的建议能够、而

且应该做到有的放矢，符合实情。药品、疫苗或其他产品问世后只有被用上才能

使病人受惠。

可得的决定因素

创新是决定产品可得的重要因素，这不仅指在开发层次而且也指在当地社区层

次。对于存在商业市场的产品来说，推广不是事情的结束。相反，大量病人实际

使用产品后取得的经验为该产品的反应、副作用和其他特性提供了信息，这也可

以为今后的渐进性，甚或基础性创新奠定基础。在商业环境下，从市场得到的反

馈促进了产品不断改进和创新的过程。

虽然发展中国家的经验可能显示，现有治疗方案存在明显缺点，但改进现有方案

的创新却缺少动力。以结核病为例，已有 40 多年未发现新药，但现有的疗程很

长（6 个月以上），病人难以依从，因而加剧了耐药菌株的蔓延。只是在 近几

年由于结核病联盟等一些组织的努力，才制订了开发联合治疗新药的全面计划，

新药将缩短疗程，改进依从性并遏制耐药菌。

总体而言，按照发展中国家的需要和资源情况改善诊断制剂和治疗药物可及方面

的创新寥若晨星。满足人民需要的这类创新例子中有开发监测 HIV 感染的简便

快速的血液检测(7) 以及越南医生 近发明的低成本内窥镜(8)。非政府组织、适

宜卫生技术规划（PATH）是重视开发适用于资源贫乏地区的卫生技术的极少数

组织之一。

因此，我们的任务是探求使人们能得到所需要的治疗药物的条件，而创造这种条

件的重要方面是鼓励促进产品为人民所用的创新。推广也涉及到推出现有产品的

能力，其中有效率的当地生产实力和进口能力很重要。但同时也有必要开展使新

或改进的产品更好地适应发展中国家情况的改良性研究（adaptive research）。

卫生服务系统

尽职的国家卫生系统（除其他许多因素外，还包括基础设施、足够的人力资源和

具备必要的技术、运转正常的初级和二级卫生保健服务系统）是使人民能得到现

有治疗药物的关键。资源缺乏必然妨碍向卫生服务系统的投资。但不同收入水平

的国家和地区的不同经验说明，如果有了增进健康的政治承诺就能大有作为。专

115

栏 4.1 描述了政府向“基础”的投资（如基础设施和教育以及服务体系）如何导

致健康状况的显著改善。

专栏 4.1 古巴和喀拉拉邦（印度）

古巴是在保证人民享有良好健康方面取得显著成绩的中低收入国家的典范。

古巴的出生期望寿命为 76 岁，分别接近美国和英国的 76 和 77 岁，分别高于玻利维亚

和厄瓜多尔的 62 和 69 岁。古巴 5 岁以下儿童死亡率接近发达国家，大大低于拉丁美洲

其他中低收入国家。虽然面临经济挑战,古巴的公共卫生情况与富裕得多的国家不相上

下。

古巴公共卫生成就的取得主要归功于对教育和卫生系统的重视。古巴始终承诺提供免

费、全民义务教育，直到 12 年级。古巴成人的识字率达到 96.7%。古巴的公共卫生系

统还致力于限制不平等，重视普遍性和可及性的原则。由于医生和护士都住在社区诊所，

稳固的初级卫生保健系统就能够为社区提供全面的保健。此外，虽然经济紧张和基础设

施有限，但初级、二级和三级卫生保健系统的结合仍使得古巴的公共卫生系统取得卓越

的业绩。

喀拉拉邦的人均收入只是富裕国家的 1/100 左右。年度卫生经费（人均 28 美元）比美

国（3，925 美元）低得多，但在标准卫生指标方面的表现却不相上下。喀拉拉邦的出生

预期寿命为 76 岁（女性）和 70 岁（男性），与美国接近，80 岁（女性）和 74 岁（男

性）。与此对比，整个印度的出生预期寿命是 63 岁（女性）和 62 岁（男性）。喀拉拉

邦的婴儿死亡率为 14/1000 活婴,与美国 7/1000 活婴的数字接近,大大低于整个印度的婴

儿死亡率，后者每 1000 个出生的活婴中有 68 个活不到 1 岁。

若干不同因素促使喀拉拉邦在公共卫生方面取得如此成就。首要的因素是政府重视教育

和初级卫生保健的普及以及政府为保证公共健康做出的强有力政治和财政承诺。不久

前，喀拉拉邦为改善教育体系大量拨款，大约占邦预算的 25%。该邦在提高女性识字率

方面成绩卓越，87%成人妇女能读写。形成对照的是，印度成人妇女中仅约 55%能读写。

此外，97%以上的喀拉拉邦居民享有卫生保健，这归功于邦政府对初级卫生保健设施的

高度重视和邦内宗教信仰组织坚持不懈的努力。同古巴非常相似，喀拉拉邦虽然面临严

峻的经济挑战，但仍能保护和保证人民的健康。

来源:参考文献(9-11)。

116

1987 年政府和民间社会代表在阿拉木图宣言中做出了“人人享有卫生保健”的

历史性承诺—强调公正和公平以及初级卫生保健在实现这一目标中的重要性。宣

言将初级卫生保健定义为：

…初级卫生保健是基于切实可行、学术上可靠而又为社会所接受的方式和技

术的基本卫生保健，通过社区中个人和家庭的充分参与，并在本着自力更生

及自决精神而发展的各个阶段上社区和国家能够承受的费用而使之遍及所有

人。它既是国家卫生体制的组成部分—它是其中的核心和重点，又是社区社

会和经济总体发展的组成部分。它是个人、家庭和社区与国家卫生系统接触

的第一环，能使卫生保健尽可能接近人民居住和工作的场所；它还是卫生保

健持续进程的起始一级(12)。

“人人享有卫生保健的”的目标定在 2000 年，这个雄心壮志显然没有实现。但

是，阿拉木图会议仍然具有划时代的意义，因为正是在这次会议上国家首脑宣布，

即使是 贫困者也理应享有基本卫生保健。

在控制发展中国家新出现和卷土重来的疾病方面能否做得更好取决于卫生系统

的质量、公正和效率，这包括致力于增进健康的所有组织、机构和资源(13)。卫

生系统承担 4 个主要功能：

• 提供服务（包括正规和非正规部门服务的组织和提供）； • 取得资源（包括人力资源、物质资本、医药产品和必需品）； • 筹集资金（即卫生系统所能得到的财政资源和将资源分配给卫生保健提

供者的机制）； • 管理（包括确定卫生政策的方向、利用数据和通过监管发挥作用）。

利用现有干预措施的潜在障碍包括：价格太高、缺少资金和经济激励不当、人力

资源不足（数量和质量上）、看病难、卫生政策不能促进经济有效的干预或所提

倡的干预缺乏科学依据、以及医务人员得不到正确的信息(14)。

虽然政府是改进卫生系统的主角，但其他方面也发挥重要的作用：如双边捐助者、

私人基金会、非政府组织和其他民间社会团体以及公司。以上部门可通过不同的

方式（不论是通过筹资和投资、能力建设和培训还是通过监督评价）成为加强卫

生系统各个方面的重要推动力。

卫生系统的筹资方式对病人如何享有现有的产品和服务有着重要的影响。因为在发

展中国家大部分卫生费用是由病人自己、而不是由国家或保险公司负担的，这意味

着，穷人不是无力得到治疗，就是为了治病而面临陷于极度贫困的危险(15)。药品

117

价格昂贵和自付医药费使得穷人看不起病，而一旦有病穷人更是雪上加霜(13)。如

上所述，由于病人贫困和国家没有通过保险或其他途径来取代病人自付医药费的

方式，产品缺乏可靠而持久的市场，这是创新周期中存在严重缺陷的原因。对于

国家应如何为卫生保健事业筹资或者国家应如何构建或变革卫生系统的其他要

素，没有简单的规则可依。因此，越来越强调：卫生体制研究必须为卫生系统改

革的决策（包括筹资、监督和管理）提供更充分的科学依据。2004年在墨西哥召

开的部长级卫生研究高峰会议承认：

“2.为了完成以下任务必须建立强有力的国家卫生系统：执行卫生保健干预措

施，实现与卫生有关的千年发展目标；对付其他传染病和非传染病、性和生

殖健康、外伤、暴力和精神疾患；以及增进健康和改善卫生公平。

3.在加强卫生系统、改善高质量卫生服务的公平分配和推动人类发展方面，研

究起着重要、但却不被重视的作用”(16)。

2005 年世界卫生大会指令采取若干后继行动以呼应高峰会议得出的结论(17)。

有效管理人力和物力资源是确保适宜卫生系统的另一个关键因素。例如，除了本

身致力于有效提供和管理资源外，已经不堪重负的卫生服务部门因 HIV/艾滋病

和其他卷土重来的疾病而疲于奔命，特别是由于 HIV/艾滋病损失了大量医务人

员。实际上，在某些非洲国家，公立卫生部门雇员的所有死亡中，估计一半以上

死于艾滋病(18)。

人是任何卫生系统 重要的因素。卫生部门是劳动密集部门，卫生系统的业绩依

靠合格和工作积极的卫生人员。低收入国家苦于技术熟练医务人员大量流向高收

入国家，以及从农村大量流向城市(19)。美国近 80 万医生中 23%以上是由其他

国家培养的，其中 2/3 来自中低收入国家(20)。 高等教育是长期移民的主要渠

道之一。医务人员不断从一个国家流失导致专业人员短缺，也是教育投资的巨大

损失。例如，上世纪 90 年代，津巴布韦培养的医生中 70%以上出国，而 80 年代

培养的加纳医生中 60%出国(21)。 据估计，若欲使实现千年发展目标成为可能，

撒哈拉以南非洲地区还需要增加 100 万受过培训的医务人员，即为现有人数的 3倍(22,23)。同时，据预测发达国家未来将面临医务人员大量短缺的局面—2020年美国可能缺少 20 万医生和 80 万护士。发达国家的医生组织认识到这个问题，

呼吁发达国家通过扩大培训实现医务人员自给自足。

解决以上问题的一个办法是更好地利用构成发展中国家卫生系统重要部分的传

统医师。发展中国家的大部分居民患病时首先求助于传统医师(24)。据估计，非

正规的传统医师和辅助医务人员可能是“现代”医务人员的 3 倍(22)。人们正日益

118

努力将“现代”和“传统”医疗卫生系统结合起来，以使广大的传统医师网大部

分与当地社区相联系。将传统医师纳入卫生系统是许多国家为缩短病人（特别是

穷人和边缘化人群）和卫生服务部门之间距离而采取的重要步骤。在南非，由于

大多数居民找传统医师看病，政府 近通过了“传统医师法”，承认南非传统医

师的行医活动并加以管理(25)。秘鲁 近宣布了将两个系统结合的类似战略(26)。全球范围内推行此战略可创造机会，使更多人享有和利用医疗服务。

4.1 欲使现有和新的产品能为需要者所用，政府需要向卫生基础设施进行适当的

投资，并通过保险或其他途径资助药品和疫苗的采购。政治承诺是持久改善卫生

基础设施和卫生成果的前提。卫生体制研究对于提高决策者的认识和改进卫生服

务的提供也很重要。将传统医学网与正规卫生服务部门相结合理应受到鼓励。

4.2 发展中国家应建立培训和留得住在职医务人员的激励机制。

4.3 发达国家应支持发展中国家改进卫生服务系统的努力，为此特别应增加本国

经过培训的医务人员的数量。

可接受的决定因素

产品可接受的决定因素包括质量。为了保证医学产品的安全性、疗效和质量得到

保证，必须依靠有效的监管制度。此外，对在其他国家已经开发的技术应加以改

造，使之为当地人民所接受。

质量

即使病人得到了药品和其他产品，质量未必优良或合格。有时，使用 广的药品

可能有重要的副作用（如抗逆转录病毒药），甚至可能有毒性（如治疗非洲锥虫

病和某些癌症的一些药物）。为孕妇和儿童开发相当安全和有效的产品常常遇到

特别的挑战。在这方面，改进质量就是创新 —生产更好的产品或改进现有的干

预。

全世界的监管部门在保证质量（这里也将安全性和疗效包括在内）方面发挥着重

要作用。即使在发达国家，保证质量也是对某个新产品的利弊做出随机判断的一

件事情，因为有关产品所有可能影响的资料必然不完全。虽然要求公司提供所获

得的有关潜在危险副作用的所有信息，监管部门也应确保在做出批准上市的决定

前掌握尽可能充分的数据，但只有到产品上市和被大量人群使用后有关副作用的

情况才可能浮出水面。

119

发展中国家批准药品的机构设置在许多方面与发达国家有所不同。在某些情况

下，发展中国家当局在自己能力范围内检测健康产品的安全性和疗效，同时有些

部门则依靠发达国家监管部门以前所做的安全性和疗效检测结果，以此做出批准

上市的决定。但是，诚如本报告在别的章节中指出，许多发展中国家的监管机构

有待大大加强。 所有发展中国家应该尽快将市场上的所有产品都纳入监管的范

围，以使病人得到的产品达到适当的质量水平。

监管部门究竟能够如何行事，或者究竟应采取哪些方法来管理各类药品才是适宜

的，这取决于各种不同的情况和对产品利益/风险的逐个评估。监管当局所掌握

的财力和人力资源可能使他们不能充分有效地保证给病人群体使用的医药制品

的质量。

对于“多种来源“医药制品，世卫组织的指导准则指出”多种来源（通用）药品

必须符合同原创产品一样的质量、疗效和安全性标准。此外，必须做出合理的保

证，这类药品应不悖初衷在临床上可与名称相当的上市产品相互替换”(27)。

另一个重要问题涉及假药，世卫组织对假药的定义是：

假药在特性和/或来源方面有意以欺骗手法混淆视听。假冒可用于商标药品和

通用药品，而假药可包括成分正确或成分错误的产品，也可包括无活性成分、

活性成分不足或假包装的产品(28)。

药品质量是在全世界，特别是令许多发展中国家孜孜不安的源头。近期的报告指

出，劣药和假药的供应在发展中国家达到了令人不安的地步。使用质量低劣的药

品造成严重的健康后果，而且浪费贫乏的资源。质量低劣药品造成的人类损失包

括由于死亡、残疾或疾病长期缠身而失去工作和收入。美国 FDA 估计，假药占

全球药品市场的 10%以上，充斥于工业化国家和发展中国家。据估计，贫困国家

消费的药品中达 25% 是假药或劣药。世卫组织从 1999 年 1 月至 2000 年 10 月对

20 个国家假药情况的调查报告发现，60%假药事件发生在贫困国家，40%发生在

工业化国家(54)。国际药品监管当局会议（International Conference of Drug Regulatory Authorites,ICDRA）召集了 100 多个国家的监管人员在几次会议上讨

论假药问题。例如，2004 年在马德里召开的 ICDRA 会议上讨论的问题之一就是

假药。建议开展进一步工作以建立更强有力的打击假药的国际框架(29)。

人们日益认识到假药带来的问题，虽然由于资料缺乏不清楚假药问题的全面程

度。缺乏政治意愿、腐败和利益冲突以及求大于供是产生问题的几个因素。其中，

适宜而有效的监管是与假药斗争的重要途径）。执行生产管理规范和供应连锁管

理体系对保护病人免受不安全药品之害也很重要(30)。

120

4.4 政府在建立监管药品和其他产品质量、安全性和疗效的机制方面负有重要责

任。作为起点，遵守生产规范和有效的供应连锁管理制度能确保产品质量，而且

还能制止假药的流通。

产品是否适用于贫困地区

2005年聚会于格伦伊格尔斯的8国集团领导人认可了到2010年实现尽可能普遍

地提供 HIV 治疗的目标。为了实现这一目标必须将大量资源和力量投入针对资源

贫乏地区的扩大治疗的研究，为此应开展创新活动，如研制儿童用的 HIV 药物新

剂型和简易的病人诊断和检测法。2005 年在里约热内卢关于 HIV 发病机理和治

疗的国际艾滋病学会会议上，一位发言人指出：

研究问题的清单很长。但如果我们要实现普及 HIV 治疗的目标，我们必须投

资于应用研究，并迅速地将新产品和新方法用于现场….我们掌握了回答其中

许多问题的知识…我的论点是，没有其他领域有着如此巨大的机会,可将科学

依据转化为行动,这个领域就是 HIV/艾滋病。不仅研究人员能够直接影响政策

和实践,而且能通过促使科学进步更快地为数百万需要治疗的人服务减少不平

等现象(31)。

在2004年的报告中，无国界医生就其 大的HIV/艾滋病治疗项目发表了以下意

见：

无国界医生在马拉维 Chiradzulu 地区的项目展示了在农村贫困地区抗逆转录

病毒治疗（ART）的价值和可行性。大约 2194 名病人在 2004 年 3 月接受了

抗逆转录病毒治疗，临床结果可与发达国家的结果相比拟。虽然 Chiradzulu项目尚在进行中，治疗体系和关怀点也仍然处于改进过程，但已经显示，当

治疗能适应当地情况并得到足够的人力和财力支持时，就能够在农村地区有

效地实施全面的 HIV/艾滋病关怀计划(32)。

从无国界医生的报告可明显看出，即使基础设施薄弱和贫困，如能合理改进计划

和方法，提高“可及”（可得、可接受、可及和质量）也依然是可能的。

对于许多人类疾病，非常安全和有效的预防、治疗、或处理干预措施在发达国家

已经存在。但这类干预不能给尽量多的人带来好处，因不完全适合低收入国家的

情况，而这些国家常常缺乏经过培训的人员、可靠的电源、足够的供应品和适当

的设备（包括储存和管理药品和其他产品的设备）。

121

对于 1 类疾病（如癌症、哮喘、心血管疾病和糖尿病）治疗方案的创新可能非常

费钱，部分原因是处理这类疾病科学上比较复杂。 癌症就是富人和穷人都不能

幸免的一类疾病的主要例子，在药品和高科技干预方面治疗费用不菲。在发展中

国家，资源短缺使这些治疗手段对大多数病人可望不可及。但是，其他方法，如

改变生活方式的预防措施（如戒烟）或降低血压（也可用药）可能相对经济有效

得多。

对于 2 类疾病（如 HIV/艾滋病），我们看到，现有的治疗药物从根本上大大改

善了工业化国家中感染者的生存时间和生活质量；但在撒哈拉以南非洲地区和其

他发展中国家就是另一种情景。部分原因是药品价格；但也因为在人力、物力和

财政资源短缺的地区同样的诊断、监测和治疗方法却行不通。其次，对于如何治

疗主要流行于发展中国家的疾病（如儿童 HIV/艾滋病）仍然了解不够。同样，

药品（如抗逆转录病毒药或疫苗）也应更加稳定（如耐热），诊断技术应费用低

廉、使用方便(33)。

对于其他 2 类疾病（如疟疾或结核病）以及 3 类疾病（如布路里溃疡和淋巴丝虫

病），更经常遇到的问题是，现有的治疗方法，即使存在，在临床安全性和疗效

方面非常不尽人意(34)。在这种情况下需要进行基本的产品开发工作。因此，为

了克服药品“可接受”方面的不足，使干预措施更好地适用于贫困人群，就需要

进行不大的革新，以取得较显著的临床疗效（如联合用药以改善病人的顺从性和

减少耐药性）或开发技术上全新的新产品。

全球卫生重大挑战行动（Grand Challenge in Global Health Initiative）的不少资助

获得者正从事研制改良工具（如单剂量疫苗和无针头疫苗注射器）的工作(35)。对于许多疾病（传染和非传染性疾病），极其需要开发既准确又便宜的适宜诊断

技术。例如，可持续科学研究所（Sustainable Sciences Institute）倡议利用成熟的

技术平台（DNA 多聚酶链反应）开发适用于贫困社区的改良性诊断工具。虽然

建立了技术转让和技术改造的项目，但项目需要扩大和得到支持，使其达到一定

规模并开始影响其他地区(36)。

4.5 生物医学创新的政策必须考虑到，许多发展中国家的卫生系统仍然缺少资

源。政策必须强调，创新成果应为发展中国家所能承受，适合当地卫生保健服务

系统的实际情况，并应涵盖诊断、预防和治疗传染病和非传染病的适宜技术。全

面推动这种改良性研究的机制必须得到改进。

122

可及的决定因素

可及（当然也包括可得）的决定因素众多，它在特定情况下可超越经济和其他方

面的考虑。政策受到法律、政治、文化和宗教因素的影响。妇女生殖健康的药物

就是例子(37)。避孕药常常迟迟得不到批准。紧急避孕在一些国家仍然是一个争

论的议题。只是在 近，人工引产的治疗方案才被列入世卫组织基本药物补充标

准清单，用于“为国家法律所允许和文化所接受的地区”，即使该治疗方案早在

上世纪 80 年代就开发成功并投放市场。

但是，我们所强调的决定药品可及的因素主要是经济因素。以上我们用一定篇幅

叙述了可得和可接受两者是如何取决于卫生基础设施状况和政府调拨的资源。这

里的核心问题是：影响价格的因素，即药品（不论是现有的还是有希望上市的药

品）的供应价格和购买（由病人或代表病人的其他组织购买）药品的资金或补贴

价格上升的资金。这些因素共同决定经济学上病人是否能用上药品。药品和其他

健康产品的价格（即使在贫困地区“按成本”销售）和支付能力是影响扩大还是

缩小可及的关键因素。12

所涉及的药品价格（如治疗结核病的抗生素）可能不直接与治疗的总费用挂钩。

例如，治疗结核病的新抗生素本身也许比原来的抗生素贵，但由于疗程缩短，病

人能较好地遵从医嘱和减少了辅助性服务，治疗的总费用反而低得多。在评价不

同干预措施的效果时，必须从长远观点看待费用，而不是简单地计算购买药品的

表面金额。以巴西艾滋病规划为例（见专栏 4.2），虽然药品和使用费较高，但

仍估计有大量节余，节省的资金可能超过规划的费用。除了直接的健康效益（延

长寿命和提高生活质量）外，还包括因避免住院和减少机会性感染（如结核病）

而直接节省的费用(38)。

因此，新产品虽然比可能的替代品贵，但如果价格能够承受，从经济和财政方面

仍有意义，而且有利于增进健康(39)。这方面的相关概念就是“机会成本”。某

个规划节约的资金可能大于其支出，但这未必表示，现有的卫生资源得到了 好

的利用。其他形式的干预措施也许能以较少的费用取得更大的健康效益。

然而，药品价格本身对发展中国家极其重要，因为多数药品由病人直接购买，而

不是由国家或保险公司购买。正像与收入总水平有关的粮食价格是决定粮食安全

和贫困的重要因素一样（因为穷人开支中粮食占了很大比重），在得到需要的治

疗和价格之间存在着类似的关系(40)。

12 例如，世卫组织估计，大约 30%世界人口经常得不到基本药物；在非洲和亚洲 贫困地区此数字高达 50%以上（55）。

123

专栏 4.2 巴西国家 HIV/艾滋病规划

在上世纪 80 年代，巴西艾滋病患者的中位存活期是 5 个月；到 1996 年几乎延长至 5 年。

以上数字反映出药物治疗的进步大大改变了艾滋病这种慢性病的治疗特点，同时也显示

了巴西政府对普及抗逆转录病毒治疗的承诺。

巴西 20 年前在圣保罗州启动了第一个政府艾滋病规划，当时只报告 4 例艾滋病病例。

90 年代初，抗逆转录病毒药首先是通过公共卫生系统提供的。然后在 1996 年，根据保

证免费提供抗 HIV 基本药物的总统令，高效抗逆转录病毒疗法（HAART）开始制度化。

财政、人力资源和基础设施方面的挑战意味着，执行规划必须循序前进。

目前，大约 14 万人享有政府资助的免费治疗。这之所以有可能实现是因为巴西政府采

取了各种措施。艾滋病治疗规划扎根于公共卫生系统，根据 1988 年的联邦新宪法，人

民有权普遍免费享有卫生保健。规划也得到了政府 高层领导强有力的一贯政治支持。

在以上情况下，通过了监督管理政策，并在国家、州和地方级别可持续地调拨财政资源。

据联合国艾滋病规划署称，巴西的公立和私立部门有能力生产本国的抗艾滋病药物，这

是规划可持续的关键因素。除了生产较便宜的本地品牌的抗逆转录病毒药（巴西没有这

类药品的专利）外，巴西还积极利用强制许可作为谈判手段来降低进口的专利抗逆转录

病毒药价格。由于进口药品的费用占了卫生部预算的很大的一部分，巴西政府宣布，如

果供应药品的公司不降价，将动用强制许可。当地生产和估算当地生产成本的能力使巴

西增加了与公司谈判的信用和实力。结果，即使需要比较昂贵和复杂治疗的病人数量有

所增加，近几年来每年每个病人的平均费用却下降了 2/3，虽然当地不生产的少数专利

药品仍然占了药品总采购费用的相当大一部分。

艾滋病非政府组织在宣传鼓动、政策制订和关键活动的实施中发挥着重要作用。巴西卫

生部管理规划的官员是非常称职的技术和行政管理人员。此外，1998 年以来坚定而活跃

的国家艾滋病业务委员会一直克尽其职。

后，由于政府做出了人人享有卫生保健的承诺，艾滋病规划节约了巴西政府的资金。

虽然政府在 1997 和 2003 年之间花费了 18 亿美元，但从机会性感染不住院、减少门诊

和药费节省下来的费用估计为 20 亿美元，这样卫生保健的直接净节省金额总计为 2 亿

美元。其中未计算例如由于延长有效的就业年龄而获得的间接经济效益

来源:参考文献(38-41)。

124

为了确保药品和其他产品的价格尽量可承受，可采取若干措施。有全球性政策，

如差别价格或提供补贴或免费供应药品或疫苗的全球资助机制。还有影响价格的

各种国内政策，如税收和补贴、竞争政策、定价和报销政策以及知识产权政策。

国际价格政策

国际上有关健康产品价格讨论的核心是，生活水平相差悬殊的国家以及穷人和富

人之间应如何分担研究开发的费用。因此，这一国际问题的本质是公正和公平的

理念以及经济学问题。由于研发的资金主要来自产品销售，这就要求销售量较大

的国家的政府既要促进创新又要使药品更能为病人或政府出资的卫生服务部门

所承受。各国根据本国的国情决定应采取的政策。例如，拥有大制药业的国家（如

瑞士和美国）或者允许相对自由的市场定价或者按补偿创新的水平定价。在另一

些国家，特别是发展中国家，定价时可考虑人民的承受性。因而，为了应对不同

的政府政策和市场条件，同一产品的价格有可能在国家之间相差悬殊。

公司的定价政策

因此，虽然定价政策是国家内政，但也带有国际性质。公平定价一词铸就的意思

就是公司的定价政策应“公正、公平和可承受，即使对贫困人群和/或为他们服

务的卫生系统而言”(42)。某些人也用差别（或分级）定价一词来说明公司的策

略，此词有助于从不同市场的商业角度确定 合理的价格（如涉及支付能力）。

经济学理论提出，如果按支付意愿定价，公司能谋取 大的利润，但同时消费者

的福利费用也随之增加。这样做有赖于是否有办法使市场完全各自分离。因为富

国的消费者愿意、也有能力支付比穷国消费者高的费用，公司就能够通过“差别

定价”谋取比全球统一价格更高的利润（由于穷国的大多数消费者无力支付较高

的药价，因而统一价格不能使公司从穷国的收益来补偿在富国的收入损失）。通

过这种办法公司能够特别从再投资于研发而谋取较大的利润，同时以较低价格向

发展中国家出售药品。这就是为何公司在推动差别价格这一商业战略时看到有利

可图(43)。

制药公司采取的差别定价措施根据本公司的策略在定价、有资格享受差别价格的

国家和部门以及与药品采购有关的条件方面大不相同。在有条件的地方，一般根

据当地市场条件采取开放性市场价格。公司的确通常根据市场条件、支付意愿和

当地的监管情况确定差别价格。公司也许担心，低收入国家的低价药品有可能通

过各种渠道回流到高收入国家，这样即使像目前大多数发达国家那样一般不准进

口从别国来的专利产品（称为平行贸易，见下文），但也损害了公司在那里的利

润。即使不同市场之间不发生药品泄漏的现象，但公司仍担心，发达国家政府在

125

药品采购单位的压力下可能用低收入国家的价格作参考确定本国的价格或做出

采购决定。况且，多数发展中国家中收入分配非常不平等，公司会发现，赢利的

好办法是只瞄准发展中国家的高收入阶层，特别是因为在发展中国家内部实行

差别价格政策比在发展中国家之间更困难。

除了差别定价外，原创和通用药品公司还为发展中国家的消费者（国际机构、政

府、公司或非政府组织）实行打折扣计划。根据公司的策略，折扣价格可在有资

格的国家和部门实行。许多公司目前对某些抗逆转录病毒药、抗疟药、诊断工具

和疫苗在部分发展中国家的定价比在发达国家市场低（见专栏 4.3）。不是所有

药品或所有发展中国家都被包括在内，只有公立、私立或非营利机构才有资格享

受打折扣的待遇。

专栏 4.3 加速可及行动

加速可及行动（Accelerating Access Initiative ，AAI）成立 于 2000 年，参加单位是 7家以研究为主的制药公司（雅培、勃林殷格翰、 百时美施贵宝、吉利德、葛兰素史克、

霍夫曼-罗氏和默克公司）和 5 个联合国合作伙伴：联合国艾滋病规划署、世界卫生组

织、世界银行、联合国儿童基金和联合国人口基金。AAI 将制药业的研究知识和合作伙

伴的知识结合起来，制定帮助资源贫乏国家找到改善 HIV 卫生保健的长期解决办法。

参加 AAI 德公司始终承诺与所有抱有相似目标的外部组织进行对话，以帮助 HIV 感染

者和艾滋病病人。

在 贫困的国家，AAI 成员积极与脚踏实地、埋头工作的许多团体交往。

2005年3月，总共有42万7千名发展中国家的HIV感染者和艾滋病病人接受了参加加速可

及行动的公司提供的抗逆转录病毒药的治疗。接受上述公司提供的药物治疗的病人总数

比前一年增加了47%，在2004年有13万人开始接受治疗。仅在非洲就有21 万6千名病人

用这些公司提供的药物进行治疗。由于接受治疗的病人比前一年增加了121%以上，自

2000年5月加速可及行动成立以来 非洲增加了22倍。接受治疗的估计人数乃根据7家公

司的季度实际药品供应数据。

来源：参考文献(44)。

在折扣计划方面，同意打折扣的大多数公司将其计划扩大到撒哈拉以南的所有非

洲国家。但是，公司在决定列入其他哪些发展中国家时采取了不同的做法。有些

公司将计划扩大到根据联合国贸发会议定义的其他 不发达的国家(45-47)。虽然

这一定义包括了大量国家，但多数公司将贫困人口占世界一半、却拥有巨大市场

126

的国家，如巴西、中国和印度，排除在外(48)，而愿意实行差别价格政策。但是

公司主办的某些计划（研制如治疗白血病的药物）就包括这些国家。公司应努力

争取较持久地在中低收入的发展中国家降低药价(49)。

在发展中国家，二线抗逆转录病毒药的价格仍然大大高于老的一线抗逆转录病毒

药，这也是实际情况。能得到二线抗逆转录病毒药对一线药物无效的发展中国家

病人来说至关重要，并随着耐药性的发展更显重要(48)。

今后，由于发展中国家非传染病发病率的快速上升，差别价格对更多的产品将依

然重要。同对抗逆转录病毒药采取差别价格一样，这也提出一些具有挑战性的问

题。对非传染病来说，政府和公司需要考虑在发达国家广为采用的治疗方法如何

能为发展中国家的更多病人所用。

通用药品行业引起的竞争在降低专利过期的药品的价格方面发挥了重要的作用。

政府应致力于在药品销售中营造支持竞争的环境，因为竞争 终是促使价格下降

和扩大药品供应的主要途径。避免或消除通用药品准入的不合理障碍是政府的重

要责任。

公司捐赠计划

多年来，制药公司在不少疾病领域和在发展中世界的许多地区推动各种各样的捐

赠计划（见专栏4.4）。这类计划虽出于慈善事业的考虑，但有助于改善公司的

形象，而且在许多国家捐赠享受减税或免税的优惠。

为了估算制药业对实现千年发展目标的贡献，国际制药商和协会联盟（IFPMA）

近对不同公司近5年多来通过各种形式的捐赠而做出的贡献进行了调查。虽然

由于商业机密不能公布，但调查通过收集到的126家公司的数据，发现，从规划

和病人数量来看制药业面对的十个 主要的疾病为：象皮病、肝炎、HIV/艾滋病、

流感、疟疾、脊灰、河盲症、睡眠病、砂眼和结核病。13

对4个国家的 近调查得出的结论是，热带病药物捐赠计划取到了显著的效益，

并受到各国的欢迎(49)。捐赠可能 适合于有时间限定的疾病根除项目，虽然许

多捐赠带有长期性质（如默克公司的河盲症项目，始于1987年，已捐赠10亿多剂

量的伊维菌素）。某些公司承诺坚持捐赠计划，直到目标疾病消灭。在另一些情

13 此材料来自IFPMA新闻简报（2005 年 12 月 7 日）http://www.ifpma.org/NewsReleaseDetail.aspx?nlD=4123。虽然IFPMA不能公布调查结果来论证以上材料，但它定于 2006 年 3 月公布委托伦敦经济学院起草的一份文

件，其目的是核实它所进行的调查。Kanavos P. ,Hockley T. and Rudisill C. “The IFPMA health Partnership Survey: A critical appraisal” LSE Health &social Care, London School of Economics & Political Science,London 2006

127

况下，特别是涉及慢性病，私营公司不太可能通过长期坚持捐赠来较普遍地解决

卫生保健需要。默克公司首席执行官指出：

公司不能贸然认定从发展中国家无利可图。虽然慈善事业依然是美国默克公

司的重要内容，但是要保证我们所创造的产品和提供的服务在与全球贫困的

斗争中和迎接如艾滋病、疟疾和结核病等健康挑战的活动中发挥作用，发展

可行的长期经营模式是唯一可靠的途径(50)。

专栏 4.4 部分大公司在发展中国家的捐赠计划

非洲盘微丝虫病控制规划( African Programme for Onchoceriasis Control, APOC)启动于上

世纪 90 年代中。APOC 的基本工作是分配伊微菌素。此药系由默克公司在 80 年代开发

成功，现捐赠用于河盲症的控制。Mectizan 由社区自行分配，但得到河盲症合作伙伴（包

括国际机构、参加国政府、非政府组织、捐助国）的培训和支持，当然社区本身也开展

培训和给以支持。APOC 在当地进行试验和验证工作，通过更多项目的不断启动，APOC 的规模有所扩大。从 1996 年起步到 2007 年，据估计总共 6500 万人将通过规划接受治

疗。提供其他干预措施的分配网也正在试验中。

在世卫组织主持的世界范围内消灭丝虫病全球联盟的安排下，格兰素史克同意提供如数

所需的本公司的药物、阿苯达唑，而默克也同意免费捐赠伊微菌素，直到盘微丝虫病消

灭。只要携手合作、联合技术和资源并依靠受害的国家卫生系统，消灭的目标能够实现，

当地能力能够建立，发展潜力能够得到保证，不然人们的生活有可能因盘微丝虫病而倍

受痛苦。2003 年，格兰素史克给 34 个国家捐赠了 9400 万片阿苯达唑，而默克为本规划

捐赠了近 6600 万片伊微菌素。

其他许多公司参与药物捐赠活动，如全球根除脊灰行动（赛诺菲 - 巴斯德 http://www.polioeradication.org）、国际沙眼行动（辉瑞 http://www.trachoma.org）和全

球消灭麻风联盟（诺华 http://www.who.int/inf-pr1999/en/pr99-70.html）。其他规划包括

在 49 个国家的长期卫生保健规划（百时美施贵宝）和捐赠抗逆转录病毒药、奈韦拉平

预防HIV母婴传播（勃林殷格翰）。

来源：参考文献(52、53、87、88)。

公共政策

产品定价是决定治疗可及的如此重要的因素，以致许多国家（发达国家和发展中

国家）均已采取各种措施管理专利和非专利产品。这里包括直接价格管理，决定

128

国家或保险公司补偿公司药价的公式，监督和控制专利和其他药品的价格，以及

执行各种规定。还可利用鼓励竞争的政策。

以上措施的核心是影响可能销售链的竞争程度。政府管理价格的方式也可能产生

影响。敏感的价格控制政策可促进有效的销售，而其他政策则有可能不利于对批

发和零售网络的必要投资，而药品的可得和可及与此密切有关。政府采取的价格

政策必须照顾贫困消费者的需要，同时必须确保药品以 合理的价格出售。公司

推销药品的宣传和促销费用常常占 终价格的重要部分。这些费用应受到一定限

制，以与公共卫生目标保持一致。

基本卫生保健的关税和税收是由政府直接控制的；重要的是税制应促进公共卫生

目标的实现。代表本委员会进行的 近一项调查分析了 150 多个国家中医药产品

税率和征税收入的数据 (51)。分析显示，提供数据的多数国家不向医药产品征

税。90%国家的药品税率低于 10%。在有数据可依的国家中，92%国家的医药产

品税收不到国内总产值的 0.1%。根据以上调查，除税收外的其他因素（生产商

的价格、包括增殖税在内的销售税、成本补足价和其他收费）对药品价格的影响

可能大于征税。因此，在大多数发展中国家不应过高估计药品征税对药品供应的

影响程度。如果免税后的成本下降被供应和销售环节（如专利持有人或进口商）

消化，则病人不能从中受益。

4.6 所有公司应采取透明而一致的定价政策，并应努力争取较持久地为低和中低

收入的发展中国家降低药价。产品，不论是原创还是通用产品，定价应公平合理，

不仅针对撒哈拉以南非洲地区和 不发达国家，而且也针对有着大量穷苦病人的

低和中低收入国家。

4.7 对于非传染疾病，政府和公司应考虑如何能使在发达国家广泛应用的治疗方

法更方便地用于发展中国家的病人。

4.8 需要继续考虑传染病的治疗价格，特别是治疗 HIV/艾滋病的二线抗逆转录

病毒药。

4.9 既有富裕病人又有贫困病人的中低收入国家的政府应从方便穷人的角度给

予资金支持并制定价格管理政策。

4.10 政府需要在国家议程中将卫生保健列为优先领域，并且鉴于专利决定价格的

杠杆作用应采取措施促进竞争并确保药品价格与公共卫生政策保持一致。药品可

及不能依赖私营公司，这也是政府的责任。

129

4.11 公司的捐赠计划在与政府和非政府组织行动的合作下在一些领域很起作用。

但是，为了满足发展中国家的卫生需要，政府和其他方面必须采取更有组织和更

持久的行动，以促进产品的可及，同时创造适合发展中国家需要的新疗法和新产

品。

4.12 政府应免除对健康产品的任何税收，适当时，应从政策上扩大药品的供应。

政府也应认真监督供应和分配环节,以 大限度地降低可能对药品价格产生不利

影响的成本。

知识产权

价格和竞争

知识产权规则本质上是地区性的，但各种国际公约和条约，如世贸组织与贸易有

关的知识产权协议（TRIPS），规定了一致同意的 低标准。关于 TRIPS 和公共

卫生的多哈宣言（见专栏 4.5)强调，TRIPS 协议必须是解决公共卫生问题的更为

广泛的国家和国际行动的一部分（第 2 段），承认保护知识产权对于开发新药的

重要性，但也承认人们对知识产权影响价格的关注（第 3 段）。

近几年的特点是发展中国家抗逆转录病毒药的价格大幅度下降。典型的联合治疗

费用从2000年的每年1万美元以上（按出口价格折算）降低至现在的不过几百美

元，虽然实际支付药费的方式大不相同。世卫组织现定期公布有关抗逆转录病毒

药和其他医药制品价格和交易量的信息(56)。由于参与加速可及行动的品牌公司

的降价，使抗逆转录病毒药价格在2001年首次大幅度下降至每年1000美元，其主

要因素是缓解公众压力（来自积极分子和更广泛的来自国际社会的压力）。由于

同等药品供应商（主要来自印度）的竞争，药价随后下降到目前的水平。

这种潜在竞争压力的前提是，TRIPS协议没有追溯作用，并允许国家在公共领域

保留在1995年1月前未申请专利的产品。这一过渡期（于2005年终止）允许印度

公司生产在其他地方有专利的抗逆转录病毒药，而重要的是，允许从公共健康的

观点出发生产比较容易服用的抗逆转录病毒药联合制剂，而品牌制药公司已经不

供应这类制剂。这些通用名称的专利药与品牌药一起在发展中国家抗逆转录病毒

药的全球供应中起了重要的作用。经美国FDA和世卫组织资格预审项目批准后，

不同剂型的这类产品就能够被用于全球防治艾滋病、结核病和疟疾基金及美国总

统艾滋病紧急救济计划资助的规划。

过渡期既然已过，公司就能够在所有世贸组织成员境内为新产品申请专利（仍享

受过渡期的 不发达国家除外）。人们还不肯定，这会如何影响新产品在世界范

130

围内的价格和供应，以及在没有潜在竞争压力的情况下迄今在抗逆转录病毒药市

场上通行的这种价格如何能保持长期保持不变。

多哈宣言和强制许可

2001年关于TRIPS协议和公共卫生的多哈宣言承认，各国有权根据TRIPS规定充

分利用协议的灵活性保护公共健康和促进人人享有药物的目标。TRIPS协议 的灵活性之一就是根据第31条的规定能够发布强制许可（见专栏4.6）。强制许可

允许第三方，如通用药品生产商，不经专利持有人的授权使用专利发明。多数国

家法律也允许政府为了公共目的使用专利发明。TRIPS协议将这种使用称为“非

商业的公共使用”。出于公共卫生原因，强制许可能够用于任何医药制品。在国

家发生突发事件、其他极其紧急情况、反竞争行为和“非商业公共使用“时，TRIPS协议允许授予许可，而无须与专利持有人进行事先谈判（一般情况下要求事先谈

判）。多哈宣言确认，世贸组织在坚持TRIPS协议所做出的承诺的同时，重申：

世贸组织成员有权充分利用TRIPS协议为了保护公共健康而行使灵活性的条款，

其中包括授予强制许可和自由决定授予这种许可的理由。

诸如赞比亚和津巴布韦等国 近发布了强制许可，其他国家（如马来西亚和印度

尼西亚）动用了政府使用条款。为了使药品持续降价，其他国家已表示有可能颁

布强制许可，如巴西（见专栏4.2）和南非(58)。

技术和生产能力较强的国家可动用强制许可的机制来降低药品价格、纠正反竞争

行为、建立可持续的供应，或者可根据国家法律以其他理由动用这种机制。即使

不真正发布强制许可，但可以利用这一事实也能加强政府谈判的资本。只有少量

的强制许可或政府的非商业性使用在发展中国家得到了真正的授权。公司可以把

强制许可机制的使用看成是对本身利益的威胁。对于强制许可的授予或可能的使

用究竟如何影响投资研发的意愿或保留态度却拿不出实际证据。

多哈宣言承认，生产能力不足的国家在根据TRIPS协议有效使用强制许可时可能

会遇到困难，而在2005年以后这种困难会加重。困难的发生有各种原因，但特别

的障碍是，第31(f)条将许可的使用范围主要限制在国内市场。因此，需要根据强

制许可进口药品的国家可能很难找到供应商，因为生产国会面临出口限制。2003年8月30日，世贸组织终于以放弃TRIPS协议第(f)条和第(h)条的形式通过了一项

决定，提出了各国动用强制许可的机制，尔后于2005年12月一致同意将此决定转

为TRIPS协议的永久性修正。

131

自2003年以来，几个发达国家（包括加拿大、荷兰、挪威、瑞士和欧盟）采取行

动修改法律，允许本国生产商根据世贸组织同意的强制许可政策出口产品。印度

2005年的法律也执行放弃条款。在起草以上法律（包括程序、涵盖的国家和药品

以及监管部门的批准等等）时提出了几个不同的问题。

发达国家和发展中国家通用药品生产商认为，在参加以上种种安排时仍然存在经

济和程序方面的障碍(59、60)。虽然经营方式不同，但通用药品公司同以研究为

主的制药业一样有着为各自股东利益服务的共同动机。如果没有对承担风险的参

加者给以适当的经济激励，就不会使用强制许可的机制。强制许可能否使生产能

力不足的发展中国家获得低价产品，仍然拭目以待。迄今还没有发展中国家尝试

使用这种机制。

专栏 4.5 关于 TRIPS 协议和公共卫生的宣言（多哈宣言）

2001 年 11 月 14 日通过

1. 我们认识到影响许多发展中国家和 不发达国家的公共卫生问题（特别是由于 HIV/艾滋

病、结核病、疟疾和其他流行病带来的公共卫生问题）的严重性。

2. 我们强调，世贸组织与贸易有关的知识产权（TRIPS）协议理应成为应对上述问题更广泛

的国家和国际行动的一部分。

3. 我们认识到知识产权保护对新药开发的重要性。我们也认识到人们关注它对药品价格的影

响。

4. 我们同意，TRIPS 协议并不、也不应妨碍世贸组织成员采取保护公共健康的措施。因此，

在重申我们对 TRIPS 协议承诺的同时，我们确认，协议的解释和执行能够，并应该支持世贸组

织成员保护公共健康的权利和特别是促进人人享有药品的权利。

在这方面，我们重申世贸组织成员有权充分行使 TRIPS 协议的条款，后者为此也规定了一定灵

活性。

5. 因此，根据以上第 4 段，在履行对 TRIPS 协议承诺的同时，我们承认灵活性应包括：

a) 在应用解释公共国际法的习惯规则时，TRIPS 协议的每项条款应根据协议所表达的目

标和目的来解读，特别是应根据其目标和原则来解读 。

b) 每一个成员有权授予强制许可，并可自由决定授予此类许可的理由。

c) 每一个成员有权决定什么构成国家突发事件或其他极其紧急的情况，这被理解为，公

共卫生危机（如涉及 HIV/艾滋病、结核病、疟疾和其他疫情的事件）可构成国家突

发事件或其他极其紧急情况。

d) 对于 TRIPS 协议中有关知识产权穷竭条款的影响，由每一个成员自由建立涉及穷竭

的制度，而不应受到质疑，但应服从第 3 和 4 条 惠国和国民待遇条款。

6. 我们认识到，制药部门生产能力不足或无生产能力的世贸组织成员可能会面临有效利用

TRIPS 协议强制许可的困难。我们指令 TRIPS 理事会尽快找到此问题的解决办法，并在 2002 年

底前报告总理事会。

7. 我们重申发达国家成员根据第 66.2 条促进和鼓励其企业和机构向 不发达国家转让技术的

承诺。我们也同意,在 2016 年 1 月 1 日前 不发达国家在医药产品方面可不执行或实施 TRIPS协议第二部分中第 5 和 7 节或行使以上两节规定的权利,而不损害 不达国家成员的权利。

132

专栏 4.6 与贸易有关的知识产权协议，第31条

未经专利权持有人授权的其他使用

如果成员的法律允许未经专利权持有人许可而就专利的内容进行其他使用，包括由政府使用或受

政府授权的第三方使用，则应遵守下列规定：

(a) （对这类使用的（官方）授权应各案酌处；

(b) 只有在使用前，意图使用之人已经努力向专利持有人要求依合理的商业条款及条件取得

许可，但在合理的期限内未能取得成功，方可允许这类使用。一旦某成员进入国家紧急状态

或在其他特别紧急情况下或在公共的非商业性场合，则可以不受上述要求约束。但在国家紧

急状态或其他特别紧急状态下，应合理可行地尽快通知专利持有人。在公共的非商业性使用

场合，如果政府或政府授权的合同人未经专利检索而知道或有明显理由应知道政府将使用或

将为政府而使用某有效专利，则应立即通知专利持有人；

(c) 这种使用的范围和期限应限于原先允许使用时的目的之内，如果所使用的是半导体技

术，则仅仅应进行公共的非商业性公共使用或经司法或行政程序已确定为反竞争行为而给予

救济的使用；

(d) 这种使用应系非独占性使用；

(e) 这类使用不得转让，除非与从事使用的那部分企业或商誉一并转让；

(f) 任何这类使用的授权，均应主要为供应授权之成员域内市场之需；

(g) 在适当保护被授权使用人之合法利益的前提下，一旦导致授权的情况不复存在，又很难

再发生，则应中止该使用的授权。主管当局应有权自动要求审查导致授权的情况是否继续存

在；

(h) 在顾及有关授权使用的经济价值的前提下，上述各种场合均应支付专利持有人使用费；

(i) 关于这种授权之决定的法律效力，应接受司法审查或显然更高级主管当局的其他独立审

查；

(j) 任何规范这类使用费的决定，均应接受司法审查或接受该成员中显然更高级主管当局的

其他独立审查 ；

(k) 如果有关使用系经司法或行政程序业已确定为反竞争行为的救济方针才允许的使用，则

成员无义务执行上述（b）和（f）项规定的条件。确定这种情况的使用费额度时，可考虑纠

正反竞争行为的需要。一旦导致授权的条件可能再发生，主管当局应有权拒绝中止该授权；

注：省略第31条（1）。

133

4.13 多哈宣言明确指出，政府有权使用强制许可来解决公共卫生和知识产权之间

可能产生的矛盾，也有权决定使用的理由。发展中国家应在法律中规定符合

TRIPS 协议的使用强制许可的条款，以便通过进口或当地生产得到较便宜的药

品。

4.14 拥有生产和出口能力的发达国家和其他国家应采取必要的立法措施，允许根

据 TRIPS 协议在出口中使用强制许可。

4.15 世贸组织于 2003年 8月 30日针对生产能力不足国家而做出的决定尚未被任

何进口国使用。此决定的有效性有待评估，必要时，应考虑进行适当的修改以找

到可行的解决办法。

公司专利政策

制药公司在采取符合发展中国家国情的合理专利政策方面理应有所作为。由于制

药公司认为专利保护对其经营十分重要，而且特别在意对专利制度完整性的任何

可能威胁，因此，对公司几乎无直接影响的形势发展有时也会做出过分的反应。

许多人承认，2001 年南非著名的诉讼案就是这种情况的反映。当时大约 40 家制

药公司质疑南非的药品法草案的条款，理由是这些条款违反了国家宪法，因为不

符合南非法律中已经实施的 TRIPS 协议条款。

制药公司的专利政策一般与市场大小和仿制的潜力有关。在销售和利润前景不看

好的国家或在没有明确专利司法保护的国家，往往不寻求或行使专利。低收入发

展中国家对公司的资产负债表作用甚微。此外，按多哈宣言第 7 段，2016 年前

在 不发达国家中不申请和实施药品专利，因此公司不能在这些国家行使专利

权。

某些公司现制定了旨在消除人们对其在发展中国家专利政策担的心全球专利政

策。例如，罗氏公司明确宣布，决不在被贸发会议定为 不发达的 50 个国家申

请任何产品的专利，并且保证不在 不发达国家和撒哈拉以南非洲国家申请新的

或试验性 HIV 药物的专利(46)。同样，百时美施贵宝公司承诺在撒哈拉以南非洲

地区放弃对生产 HIV/艾滋病药物的通用药品公司的侵权控告(61)。

即使在制药公司保留专利权的情况下，为了开发基本药物少数公司向发展中国家

的通用类药品生产企业授予自愿许可(46、62、63)。以葛兰素史克为例，在非洲

发放了 6 份（5 份在南非，1 份在肯尼亚）生产抗逆转录病毒药的自愿许可证。

但至少在南非的一个例子是，由竞争部门在肯定有反竞争行为后授予自愿许可，

但作为解决方案的一部分要求向其他生产商发放许可证(58)。

134

罗氏公司还宣布将在 不发达国家和撒哈拉以南非洲地区公开抗疟药的专利情

况。在发展中国家公开专利情况可促进通用类药品进入没有专利保护的市场。若

干国家、非政府组织和国际采购组织担心，对产品专利状况的不确定性和侵权行

为的可能发生使得通用产品不能顺利进入发展中国家。某些产品的变种有着多种

专利的情况使问题变得更加复杂。世卫组织正考虑建立数据库以填补这种信息鸿

沟。网上出版如加拿大专利登记汇集（列出加拿大卫生部汇编的各种药品专利）

或美国 FDA 的橙皮书（包含公司向 FDA 提供、但未经独立评估的类似专利信息）

可能对发展中国家从事药品采购的部门非常有用。

4.16 公司采取的专利和行使专利的政策应使发展中国家能更方便地获得所需要

的药品。在低收入国家，公司应避免申请专利或在行使专利时不得妨碍药品的可

及。还应鼓励公司在发展中国家授予自愿许可并同时开展技术转让活动，因为这

将促进药品的可及。

4.17 发展中国家政府应掌握有关专利申请的全面而可靠的资料。在与世界知识产

权组织和其他机构的合作下，世卫组织应继续致力于建立专利信息数据库的工

作，以克服由于不了解某个产品在某个国家的专利情况而在供应和使用中可能产

生的障碍。

与专利有关的其他计划

提出与专利有关的其他计划以促进药品的可及，其中包括：

• 由专利持有人承诺不在低收入发展中国家行使专利的计划（国外申

请专利措施）(64)； • “收买”发展中国家的专利(65)。

以上计划是避免在低收入国家申请专利的另类举措。第一种计划是按疾病决定哪

些低收入国家应避开专利（基本上是合在一起低于全球销售量 2%的国家），但

计算公式比较复杂（即使原则上不复杂，做起来也并不简单）。虽然发达国家能

够独自执行此类计划，但必须采取协调一致的行动并修改专利规则和条例。

收买专利的建议也是利用以下情况，即：由于发展中国家实际销售量太低以及由

于发展中国家在 1 类和 2 类疾病的研发利润或费用中所占的比重太小，公立部门

能以较低价格从公司收买专利。

两种计划均假设，在没有专利的情况下通用药品将进入市场（虽然市场不大），

并以比品牌药品生产商低的价格销售。但是，特别在无通用药品可供进口的国家

135

（因为这类药品在潜在的出口国申请了专利），或者在相关的活性成分和剂型生

产规模太小的国家，则情况未必如此。对于某些产品，小规模的当地生产可取得

经济效益，而且可扩大供应和降低价格，然而，对于另一些产品可能并不如此(66)。这就是根据 TRIPS 协议扩大全球专利范围所形成的局面，正因此多哈宣言第 6段指令 TRIPS 理事会提出解决办法。

如果更多公司承诺不在低收入发展中国家申请专利或行使已有的专利，则情况会

简单得多，而且药品也会比较便宜。 好公司能授予自愿许可，有些公司在有条

件进行当地生产的情况下已经这样做了。但这要求公司及股东以开明的态度看待

长远利益。如单单依靠公司的决定，行动就缺乏可靠而可预测的依据。世贸组织

在多哈同意并后经世贸组织理事会确认， 不发达国家承认和实施药品专利的过

渡期延长到至少 2016 年，这不失为朝着这个方向迈出的重要步伐。

取得生产技术和在国家或地区层次建立当地生产能力可能是 妥当的解决办法。

但没有证据说明，发达国家在履行 TRIPS 协议第 66.2 条规定的义务方面已经采

取任何重大举措，多哈宣言第 7 段也没有得到执行（见专栏 4.5）。

4.18 发达国家和世贸组织应采取行动，保证遵守 TRIPS 协议第 66.2 条的规定，

并根据关于 TRIPS 协议和公共卫生的多哈宣言第 7 段切实执行药品生产的技术

转让。

平行进口

在差别定价方面，各国使用的有关进口别处生产的专利产品的规则比较重要。这

涉及知识产权法中所谓的“权利穷竭”，实质上这就是恰好在销售过程的某个阶段

专利持有人的权利开始“穷竭”。当在国家法律中采用国际穷竭的原则时，就等于

允许所谓的平行进口。实际上，就是甲国的批发商向乙国的采购商以比在乙国低

的价格供应在两国申请专利的产品。如果乙国允许平行进口，则买方可以比当地

供应低的价格进口此产品。因此，原则上平行进口就是利用国家之间的明显价格

差别降低药价的一种办法。药价是否真正降低取决于几个前提，特别是任何药价

降低应使病人受益，而不是被销售链吞没。

TRIPS明确指出，协议的任何条款不得“用于处理知识产权穷竭的事宜”。这说明，

各国可自行决定是否允许或禁止平行进口，而不必担心发生需提交世贸组织解决

的争端。

136

至于发达国家集团和发展中国家集团之间的平行贸易，多数发达国家法律中对平

行进口的限制无疑是有好处的，因为这有助于通过可能有利于发展中国家的市场

分区维持价格差别，同时也有助于保持在这些国家的低价位。

发展中国家之间平行贸易或发展中国家从发达国家平行进口的利弊有待密切观

察。自由贸易的原则指出，应尽可能避免对平行贸易的限制。但有些发展中国家

却出于非公共卫生的考虑决定限制平行进口。发展中国家应享有从国际贸易的收

益中获利的自由。

4.19 发达国家限制平行进口似乎有利于发展中国家的药品供应。发展中国家应仍

然有可能从差别定价获益，同时有能力寻求和平行进口低价药品。

保护试验数据和数据独占性

TRIPS 协议规定的数据保护目的是为了保证：为研发新化学单体而进行大量投

资收集的数据（如批准上市所需要的试验数据）应受到保护，防止不正当的商业

使用。相关条例（第39.3条）指出：

当成员要求以提交未披露过的试验数据或其他数据，作为批准采用新化学成

分的医用或农用化工产品上市的条件时，如果该数据的原创活动包含了相当

的努力,则该成员应保护该数据,以防不正当的商业使用。同时, 除非出于保护

公众的需要，或除非已采取措施确保对该数据的保护，防止不正当的商业使

用，成员均应保护该数据,以防其被泄露,。

与专利情况有所不同，第39.3条并不要求规定特别形式的权利。但它的确要求成

员必须保护未披露的试验或其他数据，以防不正当的商业使用。它既不规定产权，

也不规定防止他人为了第三方批准同类产品上市而利用数据的权利，或防止他人

使用数据的权利，但不正当（不诚实）的商业行为不在此列。

因此，TRIPS协议不涉及数据保护的期限，也不涉及数据独占性。但在某些国家，

如美国，在TRIPS协议签订前实行独特制度，即从批准上市后5年内其他任何公

司不得根据未经原创公司同意的数据寻求监管部门批准相等的产品。在欧盟，此

期限现延长至10年，在此期间通用药品公司被允许开发产品，8年后可向有关部

门申请批准上市。有些发展中国家也以不同的方式实行这种制度。

如果专利过期，或产品无专利，则可不管专利状况行使独特的数据独占性，推迟

希望上市的通用药品公司进入市场。这是因为监管部门不能在保护期内利用被保

护的数据来批准某个产品，即使必要时此产品显示在生物学上是同等物。通用药

137

品公司的唯一替代办法是重复临床试验，但这既花钱又耗时，而且会产生伦理问

题，因为要在人体重复试验以展示已知有效的特性。规定数据独占性的这种独特

制度必须与TRIPS协议对数据保护的要求加以严格的区别。

按支持者的观点，数据独占性的所谓好处在很大程度上似乎可以更加鼓励公司进

行漫长而花钱的药品研发工作(67)。他们指出，数据独占性鼓励公司扩大产品的

专利使用范围（如用于不同年龄和地区的更多人群以及用于治疗的新适应症），

并使原创公司有更多机会去回收专利期限后期批准上市产品的投资，因为数据保

护可延长至专利过期以后。但他们也认为，这对发展中国家的国内发明人也有好

处。其次，有人争辩说，数据独占性可鼓励对现有无专利产品新用途的研究（如

儿科药配方），也可鼓励原创公司将产品引入发展中国家，由于存在通用药品竞

争的可能性这些公司本来不愿意这样做。

反对者指出，对于发展中国家来说数据独占性没有好处，因为它不会促进这些国

家的研发，而且对公司本身的好处也不大，因为多数发展中国家的市场潜力有限。

数据独占性也不会从物质上普遍地鼓励公司进行研发。他们认为，数据独占性的

目的是延长原创产品的独占期限，因而相应推迟通用产品竞争的开始时间，阻止

药品价格的可能下降。因此，他们认为，主要的结果是增加卫生保健费用。例如，

联合国健康权特别报告员在评论美国和安第斯条约国家之间签订的有关实施数

据独占性的自由贸易协议时指出该协议有可能增加卫生保健费用（68）。

越来越多的双边和区域贸易协议列入数据独占性的条款，从而产生了种种特殊问

题。多数美国双边条约包含与美国一样的独占性为期5年的规定。在2005年批准

的中美洲自由贸易协议中(69)，这也适用于协议另一方批准的产品，即甲国的上

市批准使5年内通用产品不能进入乙国。如果原创人寻求乙国在5年内批准上市，

则从批准上市起在乙国另外还有5年的数据保护期。中美洲自由贸易协议还规定

缔约方可因无理拖延专利授予（如申请后5年）或无理拖延上市批准而延长专利

期。

就双边贸易谈判而言，国家利益的许多不同考虑起着作用，而各国可能不得不以

一个领域的潜在收获来挽回另一个领域的可能损失。在这种情况下，重要的是，

在决定 佳交易条件时应充分权衡新的知识产权措施对公共健康可能产生的影

响。

世卫组织会员国在2003年和2004年通过的几项决议强调TRIPS协议所规定的灵

活性的重要意义。2004年世界卫生大会决议敦促会员国：

138

…..鼓励双边贸易协定考虑由世贸组织TRIPS协议列入、并经关于TRIPS 协议和公共卫生的部长级多哈宣言承认的灵活性(70)；

4.20 发展中国家需要根据本国的国情权衡利弊，决定与TRIPS协议一致的哪些条

款对公共健康有利。如果数据保护规则超出了TRIPS协议的范围，就应当从公共

健康角度加以论证。在支付能力有限和创新能力薄弱的市场条件下，这种论证似

乎不太可能。因此，发展中国家对使用或依靠这类数据不应施加限制，因为这样

做使得公平竞争无法进行，而且也不利于TRIPS协议所规定的灵活性的使用。

4.21 在双边贸易谈判中，政府应保证，卫生部有代表参加谈判，协议文本的条款

应尊重多哈宣言的原则。贸易伙伴应认真考虑在谈判中可能做出的交换条件。双

边贸易协议不应列入超出 TRIPS 协议的保护条款，因这有可能使发展中国家不

能充分获得药品。

国际采购安排

即使目前在许多国家可买到的一线抗逆转录病毒药降了价，但鉴于发展中国家

HIV/艾滋病大流行的范围和资源的贫乏，促进药品供应的国际援助仍然很重要。

此外，集体采购的国际安排可通过加强谈判能力和生产和分配中的规模经济进一

步降低药价。与公司集体谈判价格的区域性安排迄今由于多种原因取得的成绩参

差不一。14

集体采购的例子有联合国儿童基金以及 近全球疫苗和免疫联盟及其附属的疫

苗基金的为扩大免疫规划进行的儿童疫苗长期采购。在世卫组织成立了结核病全

球药物机构（Global Drug Facility），其宗旨是解决上世纪 90 年代各国在寻找稳

定的结核病药品供应以及提供资助中遇到的困难，从而扫除扩大结核病控制战略

的障碍。优质产品的长期和可靠的供应说明，政府能够扩大世卫组织建议的防治

结核病战略。

全球采购计划和鼓励疫苗的当地生产能够对价格产生重要影响。例如，在上世纪 80年代初发明乙肝疫苗后经过 20 多年以后，在多种因素的综合影响下乙肝疫苗才在

发展中国家大量供应，而且价格也可承受。这些因素包括：增加对国际采购的资助

（提供规模经济的机会）和许多发展中国家供应商之间竞争所导致的价格下降。价

格从乙肝疫苗首次上市的一个剂量 18 美元以上降至本十年的 0.30 美元(71)。

14 例如，2003 年 6 月，泛美卫生组织（PAHO）宣布完成了主要在通用药品公司和 10 个拉美国家（阿根廷、

玻利维亚、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭和委内瑞拉）之间的价格谈判，

虽然这种安排的长期效果尚不清楚。

139

其他计划不以集体采购的方式执行，但向个别国家提供资助，用以采购药品和其

他产品等物资。全球防治艾滋病、结核病和疟疾基金向国家防治规划提供资金，

但物品采购由资金接受者自行负责。在与供应商合作实现规模经济和降低价格方

面，也许没有充分利用有利时机，使之产生更大的影响。相反，联合国儿童基金

和疫苗基金执行的集体采购计划对供应商产生了较大的影响。

实际上，生产疫苗的大公司的数量近年来大幅度下降，在这一重要的卫生领域只

有少数全球性公司还在进行研发工作。需要制订长远的采购策略，并能认识到有

必要鼓励引进发展中国家需要的新产品，同时鼓励长期维持较低的价格以及加强

竞争。全球疫苗和免疫联盟理事会的近期报告建议遵循以下原则：

“长远采购策略的重心应该是支持发展新产品的市场，为此应提供宣传价格

（introductory prices），以使创新能得到回报并通过鼓励众多合格的供应商

参加竞标使长期保持较低的价格”(72)。

这种策略也可纳入事先采购合同（其实就有事先采购的性质），以鼓励开发有前

途的疫苗或侯选药物，并促使其上市。

这方面老生常谈的问题是，根据公共卫生需要对疫苗或药物需求的估计量和根据

现有实际采购资金对这类产品的有效需求之间存在差异。这样就对生产商，特别

是为了扩大生产必须大量投资的生产商，形成了非常不稳定的环境。在这种情况

下，必须设法对以后几年的需求做出切合实际的预测，同时也应该更加确信预测

的需求能切实兑现。而且事先采购合同就提供了这样的可能性。

政府理应大力支持全球疫苗和免疫联盟与全球防治艾滋病、结核病和疟疾基金联

合采购预防和治疗产品的行动以及采购各类产品的多边机制。

4.22 为了营造竞争的环境，政府和相关国际组织应推动新的机制，鼓励供应价格

可承受的新产品和增加供应商的数量。

促进竞争的政策

为了使市场更好地为消费者服务，政府采取了不少促进竞争的政策，其中包括促

进竞争的管理措施或达到类似目的的其他措施。必须承认，按照发达国家的方式

执行这些措施对于许多正处于健全体制阶段的发展中国家来说有一定困难。

140

在促进工业发展（如制药业）和促进公共卫生（不论是发展中国家还是发达国家）

之间可能会出现矛盾。需要认真考虑从政策方面如何解决这种矛盾，以求得两者

之间的适当平衡。

政府可以用若干政策杠杆促使健康产品市场更有竞争性，即为了提高效率、降低价

格和改善消费者得福利，营造产品供应和分配的竞争环境。在美国，联邦贸易委员

会为了消费者的利益在平衡知识产权和竞争政策方面发挥了重要的作用(73、74)。

为了促进竞争和惩罚反竞争行为，建立了非常复杂的政策框架。例如，为了迫使

兼并公司处理所掌握的某些知识产权以避免过分的市场力量，历来采取反托拉斯

政策。还可采取如强制许可一类的政策措施来纠正反竞争行为（57）。

有效的竞争政策对发展中国家也很重要。但发展中国家面临各种挑战，因为这些

国家没有竞争法或者现行的制度没有充分得到执行。考虑竞争政策更广义的方

面，不是本报告的范围。然而，在健康产品方面，发展中国家可采取一些具体措

施。

4.23 为了防止或纠正涉及使用药品专利的反竞争行为，发展中国家应采取或有效

实施竞争政策，并执行 TRIPS 协议所准许的支持竞争的措施。

促使专利过期后通用药品参加竞争

促使专利过期后的通用药品参加竞争是有可能降低健康产品价格的一种手段。各

国可根据TRIPS协议利用一些知识产权措施或例外来推动专利过期后通用药品

快速进入市场。一项重要措施就是：在多数国家的法律中规定（通称为“提前使

用”例外”），未来的通用药品生产商可被允许使用专利期内的专利产品，以便

专利一旦过期就可取得监管部门的批准。为了按协议第 7 和第 8 条在私人和公共

利益之间取得平衡，“提前使用”例外15 与平行进口和强制许可一起共同体现

TRIPS允许的灵活性。

美国和其他管辖区非常成功地利用上述政策来促使专利过期后通用药品立即参

加竞争。欧盟 近也采取了这项政策。自 1984 年哈奇-韦克斯曼法实施以来，美

国通用药品的市场份额（按处方的数量）从 19%上升至 50% 以上。美国的证据

说明，特别在有几个通用药品生产商（即有竞争）的情况下，专利过期后药价将

大幅度下降(75)。但这个结果取决于市场的大小(76)。在市场较小的发展中国家，

15 在关于加拿大医药制品专利保护的报告中世贸组织调查团发现，为了取得医药制品的上市批准允许提前

使用例外的加拿大专利法（第 55.2(1)节）不符合TRIPS协议,但允许生产和储存拟在专利期过期后出售的物

品的第 55.2(2)节也不符合TRIPS协议(86)。

141

实施这种机制可能对大幅度降低药价效果不；因此需要有其他措施（包括促进通

用药品竞争和管理价格的措施）作为补充。

在某些国家，公司（既有原创公司又有通用药品生产商）试图通过注册商标和促

销区别专利过期的原创药品或通用药品，以提高价格。虽然出于合理或不合理的

原因消费者也许愿意购买比同等商品较贵的商标食品和较便宜的超市自贴标签

的食品，但如果通用或商标药品的上市均得到卫生部门的正式批准，则没有理由

去购买较贵的药品。几个发达国家采取的政策是允许医生用通用名称开处方或允

许药剂师用批准的通用药替代医生开的商标药。解决这个问题的办法是制订适宜

的处方条例 并教育药剂师、医生和病人了解商标药和通用药的销售情况及其价

格(77)。

4.24 各国应在国家法律中规定鼓励专利过期后通用药品上市的国家条例 （如提

前使用例外）和制定支持通用药品（不论是注册还是未注册商标）之间相互竞争

的较笼统的政策，这是通过降低价格扩大药品供应的有效办法。对通用名称的使

用不应施加限制。

4.25 为了防止或纠正使用药品专利（包括根据知识产权法采取支持竞争的措施）

方面的反竞争行为，发展中国家应制订或有效执行竞争政策。

4.26 双边贸易协定不应试图列入超越 TRIPS 的保护条款，使得发展中国家不易

获得药品。

渐进式创新

渐进式创新在开发满足公共卫生需要的改良产品方面举足轻重。例如，提高安全

性、简化药品或疫苗服用方法或提高生产工艺的效率，对药品的临床效果或可承

受性和可接受性会产生重要的影响。许多改良需要将现有的干预与穷人的需要更

密切地结合起来，这样才可能生产疗效逐步提高的品种。其次，由于病人对同样

产品的反应不同，对产品稍作改良就能对特殊的病人群体产生明显的疗效。也有

人认为，依靠不断细微改进的渐进式创新正是制药业提高实际治疗效果的基础，

其他产业也是如此。

特别类别中第一个被开发的药物（如抗生素或抗逆转录病毒药）常被称为“突破”性药物，但从长远来看一般它并不是同类别中 好的药物。例如，通过改变 初

发现的分子的盐或酯提高了抗生素的疗效。这样的改变也导致对付老药耐药性问

题的新抗生素的问世。在 HIV/艾滋病方面，对原来的药物叠氮胸苷（AZT）迅

142

速产生耐药性。稍微改变抗逆转录病毒类化合物的化学结构就可推出 20 多种新

药，如加以联合使用，就会在防止发展成晚期艾滋病中发挥重要作用(78)。

通过开发原创产品的新剂型，如延缓或延长药物从胶囊或片剂中释放，创制了许

多减少副作用或改善依从性的新疗法。在这方面特别典型的例子是印度 Ranbaxy公司开发的释放缓慢的抗菌药环丙沙星， 早的生产商是德国拜耳公司。

使现有的干预更加适合穷苦病人需要的许多改变可能就是渐进式创新。例如，在

治疗传染病（如疟疾、HIV/艾滋病和结核病）中的联合用药是治疗取得成功的基

本策略。使用革新器具简化疫苗的使用意味着，开展大规模的疫苗接种计划更加

容易和便宜。

渐进式创新通过改进药品生产的效率可以降低生产成本，因此对可得和可及都产

生重要影响。

另一方面，有研究发现，许多新药与现有药品相比改进不大或者没有改进。例如，

近加拿大的一次调查得出结论说，不列颠哥伦比亚省 1996至 2003年间 80% 的药费增加是由于使用了新的专利药品，但与 1990 年前上市的其他比较便宜的药

品相比新药并无实质性改进(79、80)。

为了实际上与渐进式创新有所区别，虽然略显诡秘，但“常绿化”的确独具匠心。

按一般的理解，产生“常绿化”的背景是在没有其他明显治疗效果的情况下，专利

持有人使用各种策略在专利期 20 年后延长独占性的时间。2002 年布什总统针对

联邦贸易委员会（FTC）关于通用产品迟迟不能上市的报告(73)宣布改革时，做

出了务实的解释：

联邦贸易委员会…..发现某些商标药生产商可能已经在操纵法律，延缓

批准参加竞争的通用药品。当药品专利即将过期时某些公司采取的办法

就是根据细小的特性（如药瓶的颜色或加入与药品效果无关的成分）申

请新的商标专利…. 同时,成本较低的通用药品被拒之市场门外…这不

是国会怎样想使法律起作用的问题。今天，我要采取行动，弥补漏洞，

促进公平竞争和降低美国处方药的成本….我们今天采取的措施不会破

坏专利保护。相反，我们是在实现一项得民心的法律初衷。我们给商标

生产商的信号是明白无误的：你理应从你的研究开发得到正当的回报；

你没有权利为了不足取的理由将通用药品拒之市场门外(81)。

常绿化可以采取多种形式，但一般如布什总统所指出的那样，公司在被授予原创

专利后对同一化合物的其他方面或原化合物的剂型改变申请和取得专利，虽然可

143

能被认为并没有增加治疗价值，但仍有专利性。例如，采取的手法包括：剂型相

似但有所不同（如以胶囊代替片剂）、同一产品的盐、酯或结晶（（多型体）或

请剂型师和律师巧妙设计的其他改变。这类手法几乎在所有管辖地区都被采用

（见专栏4.7）(82、83)。

专栏4.8 美国的常绿化（Evergreening ）1992年12月，美国食品与药品管理局（FDA）

批准 Paxil （盐酸帕罗西丁）用于治疗忧郁症和相关疾患。在批准当时，帕罗西丁的原

始专利（4 007 196）已经过期。葛兰素史克（GSK）向 FDA 申请盐酸帕罗西丁半水合

物（4 721 723）的专利，它就是经 FDA 批准和由 GSK 销售的剂型。

1998 年 3 月 31 日，Apotex 公司向 FDA 提呈盐酸帕罗西丁酐（盐酸帕罗西丁分子的不

同剂型）的专利申请。按照 FDA 程序的要求，Apotex 公司证明，它没有侵犯当时 GSK 向 FDA 申请的唯一专利。GSK 提出 Apotex 侵权的诉讼，结果使 FDA 通用类剂型的批

准自动暂停 30 个月，因为 Apotex 的剂型含有一些专利半水合物。而后，GSK 向 FDA申请帕罗西丁的另外 9 个专利，其中包括新用途、不同的盐酸帕罗西丁剂型和 GSK 商

业配方的专利，并且又提出了 4 宗侵权诉讼案。侵权诉讼判决 5 起再次暂停 30 个月，

这样 FDA 在 65 多个月内不得批准 Apotex 的专利申请。仅第 2 次暂停的一年中，GSK就从 Paxil 的净销售额收获了 10 亿美元。

2003 年 3 月 4 日，北伊利诺伊区美国地区法院的联邦法官裁定，GSK 的盐酸帕罗西丁

半水合物专利（4 721 723）有效，但 Apotex 的产品未构成侵权。法官虽然认为 Apotex产品可能含有一些半水合物，但裁定，GSK 并未展示半水合物的含量是否足够证明对方

侵权，因此 Apotex 的产品不属索赔的范围。GSK 对裁决继续提出上诉。

FDA 批准的 后 30 个月暂停在 2003 年 9 月 19 日到期。然后，在地区法院判决的保护

下 Apotex 开始于 2003 年 9 月销售价格较低的通用类盐酸帕罗西丁，这正值向 FDA 申

请专利后的 5 年半。2004 和 2005 年对上诉又提出了诉讼。 后上诉法院推翻了地区法

院的所有论点：现认为 Apotex 产品属于 GSK 的索赔范围，但索赔无效。

来源:参考文献(73、85)。

在那些专利制度与批准新药程序挂钩的国家（如美国），政策问题带有特殊形式。

例如，美国联邦贸易委员会罗列了通用药品批准因连续暂停30个月而被推迟上市

达5年的不少实例（见专栏4.7）。如果商标持有人质疑通用药品公司侵权，则根

据美国法律暂停自动成立，直至布什总统宣布的改革才使暂停减至仅一次。

144

以上挂钩的做法本质上是专利制度的补充。但是它改变了医药产品专利制度的运

作方式。16 然而，对专利效力和侵权案例的 终决定权在法庭。这意味着，从

根本上解决常绿化问题的任何改革都必须采取措施，减少正在授予中的专利或授

予后被法院判定的专利可能发生的纠纷。

虽然如前所述，面对TRIPS协议的现实情况某些形式的渐进式创新对于专利收益

可能很重要，但发展中国家需要考虑，本国的专利法应如何处理这一问题。专利

持有人经常积极使用稍作改良的专利，以推迟或封杀通用药品的竞争。发展中国

家的中小企业，一般特别经不起费钱而长期的法律诉讼，而选择避开可能发生诉

讼的领域。其结果可能是减少或抑制竞争，病人不得不支付较高的药费。

各国可制定要求提高独创性水平的法律和审查准则，以防止授予常绿化专利。根

据TRIPS协议，世贸组织成员可自由设置发明过程中必要的障碍。在2005年颁布

的专利法中，印度将以下情况列为不可申请专利：

“(d)仅仅发现已知物质的新形式，但并不使该物质提高已知的疗效或仅仅发

现某个已知物质的任何新特性或新用途或只是某个已知方法、机器或设备的

用途，除非用这种已知方法创造了新产品或其中至少使用了一种新组分。

解释.—就本条而言，盐、酯、醚、多晶体、代谢物、纯体、颗粒大小、异构

体、异构体混合物、络合物、化合物和已知物质的其他衍生物均应被认为是

同样的物质，除非在疗效的特性方面有显著差异”(84)。

这里的意图是将已知药物的变动排除在专利性之外，把所有各种变动看成是同样

物质，除非能展示某药具有较优越的疗效。在此意义上，法律试图在条文中划清

常绿化（无另外的治疗价值）和渐进式创新之间的界线。

一个根本的实际问题是，申请专利时对有关专利药的疗效或其他特性，特别是改

进之处知之甚少。其次，由于专利审查者采用的现代技术变化无常，难以对疗效

的说法做出一致而适宜的决定，特别是专利申请一般先于专门确定疗效和产品其

他特性的临床试验。有人主张，专利部门在审查过程中应咨询卫生部门，以决定

是否符合专利标准。17

16 因此，在美国和加拿大依然存在这样的条款，即不论被告的通用药品公司是否侵权（只有法庭才能做出

裁决），上诉的商标药品公司仍能引发通用药品的暂停。因此，根据这类规定，实际上延长独占期限的是

监管部门而不是专利制度本身。 17 如巴西就这样做。

145

因此，区别产生真正临床改进、治疗优势或改进生产工艺的渐进式创新和不产生

治疗作用的创新不是一件容易的事情。但为了不让专利被用来阻碍合法的竞争，

这非常重要。

4.27 政府应采取行动，避免设置不利于合法竞争的障碍，为此应考虑制定专利审

查员正确执行专利标准的指导准则，必要时考虑修改改革国家专利法。

参考文献

(1) Resolution WHA55.14. Ensuring accessibility of essential medicines, In: Fifty-fifth World Health Assembly, Geneva, 18 May 2002. Ninth plenary meeting, Geneva, World Health Organization, 2002 (A55/VR/9).

(2) Trends in annual age-adjusted rate of death due to HIV disease, USA, 1987–2002. Atlanta, Centers for Disease Control and Prevention, 2005 (http://www.cdc.gov/hiv/graphics/images/l285/l285-14.htm, accessed 7 November 2005).

(3) UNAIDS. (http://www.unaids.org, accessed 11 November 2005).

(4) Ministerio Da Saude, Brazil. Boletim Epidemiologico AIDS, ANO XVII n1-1a52, 2003.

(5) The right to the highest attainable standard of health. Committee on Economic, Social and Cultural Rights. General comment No 14. (http://www.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm, accessed 25 January 2006).

(6) Commission on Social Determinants of Health. Geneva, World Health Organization (http://www.who.int/social_determinants/en/, accessed 7 November 2005).

(7) Rodriguez WR et al. A microchip CD4 counting method for HIV monitoring in resource-poor settings. PLoS Medicine, 2005, 2(7): e182.

(8) Le H. Vietnam medic makes DIY endoscope. BBC News, 22 August 2005 (http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4145984.stm, accessed 7 November 2005).

(9) Thankappan J. Some health implications of globalization in Kerala, India. The Bulletin of the World Health Organization, 2001, 79: 892–893.

146

(10) India, raising the sights: better health systems for India’s poor. Washington, DC, The World Bank, 2001 (http://lnweb18.worldbank.org/sar/sa.nsf/Attachments/rprt/$File/INhlth.pdf, accessed 11 November 2005).

(11) Spiegel J, Yassi A. Lessons from the margins of globalization: appreciating the Cuban health paradox. Journal of Health Policy, 2004, 25(1):85–109.

(12) Declaration of Alma Ata. International Conference on Primary Health Care, Alma-Ata, 6-12 September 1978.

(13) Strengthening health systems: the role and promise of policy and systems research. Geneva, Alliance for Health Policy and Systems Research, 2004 (http://www.alliance-hpsr.org/jahia/webdav/site/myjahiasite/shared/documents/Strengthening_complet.pdf, accessed 9 November 2005).

(14) Brorchert M, Haines A, Kuruvilla S. Bridging the implementation gap between knowledge and action for health. Bulletin of the World Health Organization, 2004, 82: 724-731.

(15) Xu K et al., eds. Household catastrophic health expenditure: a multicountry analysis. Lancet 2003, 362[9178]:111–117.

(16) Mexico statement on health research: knowledge for better health– strengthening health systems. In: Ministerial summit on health research, Mexico City, 16-20 November 2004.

(17) Resolution WHA58.34. Ministerial Summit on Health Research. In: Fifty-eighth World Health Assembly, Geneva, 25 May 2005. Ninth plenary meeting, Geneva, World Health Organization, 2005 (A58/VR/9).

(18) 2004 report on the global AIDS epidemic. Geneva, UNAIDS, 2004 (http://www.unaids.org/bangkok2004/report.html, accessed 7 November 2005).

(19) Kegels G, Marchal B. Health workforce imbalances in times of globalization. International Journal of Health Planning and Management, 2003, 18[1]: 89–101.

(20) Hagopian A et al., eds. The migration of physicians from sub-Saharan Africa to the United States of America: measures of the African brain drain. Human Resources for Health, 2004, 2:17.

147

(21) Gore Saravia N, Miranda JF. Plumbing the brain drain. Bulletin of the World Health Organization, 2004, 82:608-615.

(22) The JLI Strategy report: human resources for health, overcoming the crisis. Cambridge MA, Joint Learning Initiative, 2004 (http://www.globalhealthtrust.org/Report.html, accessed 7 November 2005).

(23) Johnson J. Tackling international health worker recruitment. British Medical Association, id21 insights communicating development research, 2004 (http://www.id21.org/insights/insights-h07/insights-issh07-art04.html, accessed 7 November 2005).

(24) Traditional medicine. Geneva, World Health Organization, Fact Sheet No. 134, 2003 (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs134/en/, accessed 7 November 2005).

(25) Matomela N. Recognition for traditional healers. South Africa Info.15 September 2004 (http://www.southafrica.info/ess_info/sa_glance/health/traditional-healersbill.htm, accessed 7 November 2005).

(26) Portillo Z. Peru acts to integrate traditional and modern medicine. SciDev.Net, 29 June 2005 (http://www.scidev.net/dossiers/index.cfm?fuseaction=dossierReadItem&type=1&itemid=2192&language=1&dossier=7, accessed 7 November 2005).

(27) Multisource (generic) pharmaceutical products: guidelines on registration requirements to establish interchangeability (Annex 9). Thirty-fourth report, WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations. Geneva, World Health Organization, 1996. Technical Report Series, No. 863.

(28) Counterfeit drugs guidelines for the development of measures to combat counterfeit drugs. Geneva, World Health Organization, 1999 (WHO/EDM/QSM/99.1).

(29) Eleventh International Conference of Drug Regulatory Authorities: progress report and recommendations. Geneva, World Health Organization, 2004 (http://www.who.int/medicines/publications/druginformation/ICDRA11_recommendations.pdf, accessed 24 January 2006).

148

(30) WHO quality assurance of medicines. (http://www.who.int/medicines/services/counterfeit/overview/en/index.html, accessed 8 November 2005).

(31) WHO: 'learning by doing’ is key to achieving universal access to HIV/AIDS prevention and treatment. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/mediacentre/news/notes/2005/np18/en/print.html, accessed 7 November 2005).

(32) Antiretroviral therapy in primary health care: experience of the Chiradzulu programme in Malawi. Geneva, Médecins Sans Frontières and the Malawi Ministry of Health and Population, 2004 (http://www.sahims.net/doclibrary/2005/03_march/24/PERSPECTIVES%20AND%20PRACTICE%20IN%20ANTIRETROVIRAL%20TREATMENT.pdf, accessed 8 July 2005).

(33) R&D system is failing to meet health needs in developing countries. Geneva, Médecins Sans Frontières briefing note, November 2005 (http://www.accessmed-msf.org/documents/MexicoR&Dbriefing.pdf, accessed 7 November 2005).

(34) Buruli ulcer. Geneva, World Health Organization, Fact Sheet No.199, 2001 (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs199/en/, accessed 7 November 2005).

(35) Solutions to improve health in the developing world. Grand challenges for global health, 27 June 2005 (http://www.grandchallengesgh.org/ArDisplay.aspx?ID=164&SecID=302, accessed 7 November 2005).

(36) About SSI. Sustainable Science Institute, 2005 (http://www.ssilink.org/ambatt.html, accessed 7 November 2005).

(37) Harrison PF, Rosenfield A, et al., eds. Committee on contraceptive research and development. Washington, Division of Health Sciences Policy, Institute of Medicine, National Academies Press, 1996.

(38) Baracarolo J, Teixeira P, Vittoria MA. Antiretroviral treatment in resource-poor settings: the Brazilian experience. AIDS, 2004, 18[3]:S5–S7.

(39) Lichtenberg FR. Are the benefits of newer drugs worth their cost? Evidence from the 1996 MEPS. Health Affairs, 2001, 20[5]:241–251.

149

(40) The world medicines situation. Geneva, World Health Organization, 2004, WHO/EDM/PAR/2004.5.

(41) Brazil fact sheet. UNAIDS, 2005 (http://www.unaids.org/html/pub/publications/fact-sheets04/fs_brazil_24jul05_en_pdf.htm, accessed 11 November 2005).

(42) t'Hoen E, Moon S. Pills and pocketbooks: equity pricing of essential medicines. Geneva, Médecins Sans Frontières and Drugs for Neglected Diseases working group, 2001 (http://www.accessmed-msf.org/upload/ReportsandPublications/20920021811218/4-5.pdf, accessed 7 November 2005).

(43) Scherer FM, Watal J. Post-TRIPS options for access to patented medicines in developing countries. Commission on Macroeconomics and Health, 2001 (http://www.cmhealth.org/docs/wg4_paper1.pdf, accessed 7 November 2005).

(44) Accelerated Access Initiative (AAI) fact sheet. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/3by5/factsheet_AAI.pdf, accessed 24 January 2006).

(45) Abbot Laboratories, 2005 (www.abbott.com, accessed 7 November 2005).

(46) Roche-HIV, 2005 (www.roche-hiv.com, accessed 7 November 2005).

(47) GlaxoSmithKline, 2005 (www.gsk.com, accessed 7 November 2005).

(48) Untangling the web of price reductions: a pricing guide for the purchase of ARVs for developing countries, 8th edition. Geneva, Médecins Sans Frontières, June 2005.

(49) Caines K, Lush L. Impact of public–private partnerships addressing access to pharmaceuticals in selected low and middle income countries: a synthesis report from studies in Botswana, Sri Lanka, Uganda and Zambia. Initiative on Public–Private Partnerships for Health, October 2004 (http://www.ippph.org/index.cfm?page=/ippph/publications&thechoice=retrieve&docno=101, accessed 7 November 2005).

(50) Gilmartin R. What business can and must do to boost health. Global Agenda Magazine, 2003.

150

(51) Olcay M, Laing R. Pharmaceutical tariffs: what is their effect on prices, protection of local industry and revenue generation? Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/tariffs/en/index.html, accessed 22 November 2005).

(52) Global partnership to eliminate river blindness. Washington, DC, World Bank (http://www.worldbank.org/afr/gper/, accessed 24 January 2006).

(53) The global alliance to eliminate lymphatic filariasis. Geneva, World Health Organization (http://www.who.int/lymphatic_filariasis/partnership/en/, accessed 24 January 2006).

(54) Substandard and counterfeit medicines. Geneva, World Health Organization, Fact Sheet No. 275, 2003 (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs275/en/print.html, accessed 12 February 2006).

(55) Equitable access to essential medicines: a framework for collective action. Geneva, World Health Organization, March 2004 (http://whqlibdoc.who.int/hq/2004/WHO_EDM_2004.4.pdf, accessed 12 February 2006).

(56) Global price reporting mechanism for ARVs in developing countries: 1st quarterly summary report. Geneva, World Health Organization, 2005 (http://www.who.int/hiv/pub/brochures/globalpricereporting.pdf, accessed 18 November 2005).

(57) Reichman JH, Hasenzahl C. Non-voluntary licensing of patented inventions historical perspective, legal framework under TRIPS, and an overview of the practice in Canada and the USA. Issue Paper No. 5, Geneva, ICTSD and UNCTAD, 2003 (http://www.ictsd.org/pubs/ictsd_series/iprs/CS_reichman_hasenzahl.pdf, accessed 18 November 2005).

(58) Competition Commission concludes an agreement with pharmaceutical firm. South Africa, Competition Commission Media Release No. 33 of 2003, 16 December 2003 (http://www.compcom.co.za/resources/media2003.asp? level=1&child=3, accessed 18 November 2005).

(59) Keon J. Canadian generic industry. Ottawa, CIPIH country visit, October 2004

151

(http://www.who.int/intellectualproperty/events/en/2nd_meeting_Canada2.pdf, accessed 7 November 2005).

(60) Proposal for the regulation of the European Parliament and of the council on compulsory licensing of patents relating to the manufacture of pharmaceutical products to countries with health problems. Brussels, EGA position paper, March 2005 (http://www.egagenerics.com/doc/ega_compulsory-licensing_2005-03.pdf, accessed 7 November 2005).

(61) Bristol-Myers Squibb, 2005 (www.bms.com, accessed 7 November 2005).

(62) Merck, 2005 (www.merck.com, accessed 7 November 2005).

(63) Boehringer Ingelheim, 2005 (www.boehringer-ingelheim.com, accessed 7 November 2005).

(64) Lanjouw J. Outline of the foreign filing license approach. Geneva, CIPIH submission paper, 2004 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/ForeignFiling.Lanjouw.pdf, accessed 7 November 2005).

(65) Outterson K. Nonrival access to pharmaceutical knowledge. Geneva, CIPIH submission paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/KevinOutterson3january.pdf, accessed 7 November 2005).

(66) Kaplan WA, Laing R. Is local production of pharmaceuticals a way to improve pharmaceutical access in developing and transitional countries? Setting a research agenda. Boston, Geneva, Boston University School of Public Health and World Health Organization, 2004.

(67) Kantor M. US free trade agreements and the public health. Geneva, CIPIH submission paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/US%20FTAs%20and%20the%20Public%20Health.pdf, accessed 7 November 2005).

(68) Expert on right to health reminds United States and Peru of human rights obligations in context of trade agreement. Geneva, United Nations Special Rapporteur on Human Rights, 13 July 2005(http://www.unog.ch/80256EDD006B9C2E/(httpNewsByYear_en)/F373E0618179984EC125703D003C42E9?OpenDocument, accessed 7 November 2005).

152

(69) CAFTA, chapter 15 article 15.1, Office of the United States Trade Representative (http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/CAFTA/CAFTA-DR_Final_Texts/Section_Index.html, accessed 8 November 2005).

(70) Resolution WHA57.14 Scaling up treatment and care within a coordinated and comprehensive response to HIV/AIDS In: Fifty-seventh World Health Assembly, Geneva, 22 May 2004. Eighth plenary meeting, Geneva, World Health Organization, 2005 (A57/4).

(71) Mahoney RT. Public–private partnership in the development of the Hepatitis B vaccine in Korea: implications for developing countries. Science Technology & Society, 2005, 10:129–140.

(72) 15th GAVI Board Meeting. Geneva, Global Alliance for Vaccines & Immunization, 28-29 April 2005 (http://www.vaccinealliance.org/Board/Board_Reports/15brd_t7_vaccproc.php, accessed 7 November 2005).

(73) Generic drug entry prior to patent expiration: an FTC study. Washington, DC, United States Federal Trade Commission, July 2002 (http://www.ftc.gov/os/2002/07/genericdrugstudy.pdf, accessed 7 November 2005).

(74) To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy. Washington, DC, United States Federal Trade Commission, October 2003 (http://www.ftc.gov/os/2003/10/innovationrpt.pdf, accessed 7 November 2005).

(75) Reiffen D, Ward MR. Generic drug industry dynamics. Washington, DC, United States Federal Trade Commission, Working Paper 248, February 2002 (http://www.ftc.gov/be/workpapers/industrydynamicsreiffenwp.pdf, accessed 7 November 2005).

(76) Bren L. Study: U.S. generic drugs cost less than the Canadian drugs. FDA consumer magazine, July-August 2004 (http://www.fda.gov/fdac/features/2004/404_generic.html, accessed 7 November 2005).

(77) Voelker R. Easy-to-use drug reports help patients and physicians weigh costs, benefits. The Journal of the American Medical Association, 2005, 294[2]: 165–166.

153

(78) el Kouni, MH. Trends in the design of nucleoside analogues as anti-HIV drugs. Current Pharmaceutical Design, 2002, 8(8): 581−593.

(79) Morgan K, et al. eds. Breakthrough drugs and growth in expenditure on prescription drugs in Canada. British Medical Journal, 2005, 331:815-816.

(80) Changing patterns of pharmaceutical innovation. Washington, DC, National Institute of Health Care Management, 2002 (http://www.nihcm.org/innovations.pdf, accessed 24 January 2006).

(81) President takes action to lower prescription drug prices. Washington, DC, The White House, 22 October 2002 (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021021-2.html, accessed 7 November 2005).

(82) Larson E. Evolution of IPR and pharmaceutical discovery and development. Conference on Intellectual Property Rights: how far should they be extended? Presentation of Pfizer to National Academies, 2001 (http://www7.nationalacademies.org/step/Larson_ppt.ppt, accessed 7 November 2005).

(83) Therapeutic Products Directorate Statistical Report 2003. Health Canada, 27 October 2004 (http://www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/prodpharma/applic-demande/docs/patmedbrev/patmrep_mbrevrap_2003_e.html, accessed 7 November 2005).

(84) The Indian 2005 Patent Amendment Act. New Delhi, 2005 (http://www.patentoffice.nic.in/ipr/patent/patent_2005.pdf, accessed 7 November 2005).

(85) Federal circuit makes en banc decision in Paxil case: patent inherently anticipated. Patently-O: Patent Law Blog, 8 April 2005 (http://patentlaw.typepad.com/patent/2005/04/federal_circuit_2.html, accessed 21 November 2005).

(86) Canada – patent protection of pharmaceutical products. WT/DS114/R, 17 March 2000, Geneva, World Trade Organization (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/7428d.pdf, accessed 12 February 2006).

154

(87) Building healthier societies through partnership. Geneva, International Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations, 2005 (http://www.ifpma.org/documents/NR2814/Building%20Healthier%20ENG_2005.pdf, accessed 24 January 2006).

(88) Annual Report on Lymphatic Filariasis 2004 Geneva, World Health Organization (http://whqlibdoc.who.int/hq/2005/WHO_CDS_CPE_CEE_2005.52.pdf, accessed 14 February 2006).

155

第五章

增强发展中国家的创新能力

前言

从长远看，增强发展中国家卫生研究的创新能力是决定其是否有能力处理本国适

宜卫生技术需要的 重要因素。影响发展中国家这种能力的因素很多。每一国家

都有一套独特的政治、经济和社会体制。这就意味着没有单一的良药秘方。但有

可能从在这方面取得显著进步的那些国家吸取经验教训。

近年来，发展中国家显示，在普遍促进卫生研究和解决自身卫生优先领域方面对

世界做出了巨大贡献。科学和技术上 先进的发展中国家（有时被称为富有创意

的发展中国家）正在对生物医学研发做出重要的贡献。它们正越来越与全球生物

医学研究网结为一体，特别是它们能够在以非常有竞争力的成本进行高质量研究

方面的优势得到了承认。这表现在面向发达国家市场的研发，但同时也为更好地

满足发展中国家的需要提供了可能。2005 年的一篇社论指出：

甚至有更多理由值得乐观。首先，受被忽视疾病影响的许多国家，如巴西、

埃及和印度，现拥有基础设施进行本国被忽视疾病的研究它们正收获几十年

投资于教育、卫生研究基础设施和生产能力的果实。这些国家开始以开发自

己的治疗药物和疫苗来控制当地流行的热带病，只需较发达国家适量的技术

或财政援助(1)。

发展中国家的成绩相当可观。古巴开发了第一个乙型脑膜炎疫苗。古巴、印度和

韩国开发了重组肝炎疫苗。中国科学家在发现青蒿素抗疟药及随后开发衍生物及

复合制剂方面起着牵头作用；与诺华公司合作开发的蒿甲醚（Coartem）是以青

蒿素为主的疟疾联合治疗制剂之一，更多的例子见于表 5.1(2-5)。

除了研发能力日益增强外，一些发展中国家目前已掌握了生产的专门知识，这对

将上市的产品数量和价格都产生重要影响。联合国儿童基金为扩大免疫规划采购

的疫苗的 60%以上由发展中国家的生产商负责供应。在 近的 1997 年，驻印度

跨国公司供应的乙肝疫苗每剂量为 11 美元，但一家印度公司进入后价格降低至

每剂量 0.4 美元。

156

表 5.1 发展中国家的生物医学创新

部门 产品 应用 来源

重组乙肝表面抗原 乙肝 Instituto Nutantan (巴西)

重组口服活疫苗 志贺菌痢疾 兰州生物制品研究所 (中国)

合成流感嗜血杆菌疫苗 肺炎/脑膜炎 Heber 生物技术公司 (古巴) 疫苗

纯化胶囊多糖 Vi 伤寒 Bharat 生物技术公司(印度)

重组人类胰岛素 糖尿病 Biobras/NovoNordisk (巴西)

重组链激酶 心血管病 通化草药集团 (中国)

重组干扰素 α 病毒感染 Heber 生物技术公司 (古巴) 治疗制剂

重组人类干扰素 α-2b 癌症 Shantha 生物技术公司 (印度)

重组抗原 南美锥虫病 Bio-Manguinhos (FIOCRUZ) (巴西)

酶联免疫吸附检测盒 丙肝 上海华美生物集团(中国)

微型酶联免疫吸附检测盒 艾滋病 Tecnosuma Internacional (古巴) 诊断试剂

用重组 HIV-1 抗原的免疫印

迹测定 HIV-1 / HIV-2 J. Mitra (印度)

来源：参考文献(2)。

除了科学和技术力量日益增强外，发展中国家还拥有传统医学的大量本土资源—

几千年积累下来关于天然产品医药性能的知识，以及诊断和治疗的独特体系，它

与在西方世界发展起来的“现代”医学有着不同的模式。在大多数发展中国家，

传统资源比现代医学应用更为广泛。在发展中国家，大概有更多人去找传统医师

求医问药，而不去看西医。通过推广传统疗法和用传统知识加速新药的开发，传

统医学就有可能得到更好的利用。以青蒿素为主的联合疗法的开发就是一个例

子。当前应用的许多药物来自于天然产品，如抗癌药紫杉醇（从太平洋紫杉树

Taxus brevifolia 提取）。

本章我们探讨有关发展中国家能力建设的主题，试图回答以下问题。

• 促进卫生创新能力建设的共同政策是什么？ • 应如何使发展中国家在解决本国和全球对新诊断制剂、预防和治疗

药物的需要方面多做贡献？ • 如何发掘传统医学的潜力？什么政策将促进传统医学的创新，并保

证公平分享创新的利益？

157

专栏 5.1 奥斯瓦道·克鲁兹基金会（FIOCRUZ）的创新

奥斯瓦道·克鲁兹基金会（Fundação Oswaldo Cruz ，FIOCRUZ）是巴西的公立研究组

织，从事从基础研究到应用研究的创新活动。该组织进行开发、设计和生产，以及促进

高等教育和培训的工作。FIOCRUZ 下设 15 个研究所，包括 2 个研究医院和 2 个生产工

厂。它雇佣了 800 名获得博士学位的员工，其专业涉及公共卫生、生物医学、卫生生物

技术和遗传工程。

FIOCRUZ 是巴西 大的疫苗生产者，也是全世界 大的黄热病疫苗生产者和出口者。

在 2001 年，FIOCRUZ 成为全拉丁美洲 大的疫苗生产中心。位于 Manguinhos 的工厂

每年可加工 1.8 亿剂量的疫苗，还可生产各种疫苗，如黄热病、天花、结核、伤寒、麻

疹、白喉、百日咳和破伤风(DPT)，及脑膜炎等疫苗供应巴西和世界市场。

在 1985 年，巴西卫生部开始执行免疫生物制品自给自足的国家规划，其具体目的是加

强疫苗工业和建立国家生产程序。自 1986 年以来巴西政府向生产血清和疫苗的公立实

验室现代化建设投资了 1.5 亿美元。

即使 FIOCRUZ 拥有较强的研究能力，仍由史克必成公司（后来的葛兰素史克公司）向

Manguinhos 工厂转让技术。技术转让发挥了重要作用，不仅加强了 FIOCRUZ 生产肺炎

和脑膜炎疫苗(Hib)的能力，而且还使该组织成为重要的疫苗生产中心。FIOCRUZ 使用

从国外引进的技术去改造生产线，开展越来越复杂的活动，并 终实现了提升本地生产

能力的目标。

FIOCRUZ 继续展示，政府机构和政策可如何利用国外的专门技术来加强解决本国公共

卫生需要的国内创新体系。在 2003 年 4 月，FIOCRUZ 和葛兰素史克签署了另一项技术

转让协议。5 年期间，FIOCRUZ 将生产 1 亿剂量的腮腺炎、麻疹和风疹(MMR)疫苗，

用以免疫巴西的儿童。

来源：参考文献(6-7)。

创新能力的加强

创新能力的加强需要一系列相互联系的政策，包括教育、知识产权和技术转让方

面的政策。

158

范围

在我们的分析中，我们用分类学（Typology）来描述和鉴定处于不同发展阶段的

发展中国家的创新能力（见图 5.1）。

图 5.1 创新能力的分类

低 创新能力 高

I

II 高 经济实力 低

III

IV

来源：参考文献(8)。

右上四分图是发达国家，具有高度发达的当地科学和技术能力及高收入。相反，

在左下四分图为低收入发展中国家，包括撒哈拉以南非洲地区，其本地能力及经

济发展水平均较低，左上四分图是主要靠其天然资源而获得高收入的某些国家

（如盛产石油的中东国家），但本地的科学和技术能力不强。位于右下四分图的

国家具有较高的本地科学和技术能力，但收入较低。上面已举了几个例子（还见

专栏 5.1 和专栏 5.2）。

并不是所有国家把增强创新能力列为当前的重点，而是认为，重点应该是解决贫

困、教育落后、基础设施和卫生设施薄弱以及普遍的生产能力。只有比较少数的

国家有能力发展真正的创新能力。在其他国家，可能更适当地强调与改善公共卫

生和发展本地利用别国开发的卫生技术的能力有关的其他领域。在这方面，需要

由某个国家来决定自己的重点。

图 5.1 中，发展中国家的位置不稳定，不同国家在不同时间占据不同位置。例如，

50 年以前，韩国属于左下四分图，但现在通过持续投资教育和科技开发（包括

生物医学研究），它已向对角线上方移动，成为经合发组织国家。

159

专栏5.2 古巴的生物技术：从内部创新

古巴卫生生物技术研究的主要重点是开发产品，而不是基础研究。疫苗已成为一个专业。

于上世纪80年代开发的乙型脑膜炎疫苗是世界上第一个脑膜炎疫苗。目前的研究项目包

括重组登革热疫苗，还有一个霍乱疫苗，一个抗癌药。

古巴卫生生物技术已达到了目前的高精水平，这归功于政治领导人的高瞻远瞩、领导有

方和负责精神。在政府领导下，卫生系统和生物技术部门密切配合，加强管理，推动并

采取经济有效的治疗方案，并鼓励基础和临床研究人员进行合作。但是，政府资助的科

学研究要求：不崇尚学院式研究，个人兴趣服从按社会优先确定的目标，不以追逐利润

为目的。

公立研究机构是生物技术部门的核心，常常设立从事产品生产的商业分部。其中许多机

构集中在西哈瓦那科学城：这是90年代初连成一片的研究和高等教育机构和医院设施。 科学城的建设是为了鼓励科学、教育和卫生之间更密切的结合。这些机构从事基础研究，

从开发、生产、质量控制到终端产品商业化，形成一条龙。在研究机构之间和内部共享

知识也是古巴体系的重要特色。

Pedro Kouri 热带医学研究所不愧是一个顶级中心，当前正从事新的霍乱疫苗和艾滋病疫

苗的研究。哈佛医学院医学人类学教授、Paul Farmer 教授指出“……它在整个拉丁美洲

以及其他地区受到尊敬。以较小的预算（低于哈佛一个大研究医院的预算）开展重要的

基础科学研究，帮助开发新疫苗，培训来自古巴和世界各地的数千名研究人员，同时与

美国的研究人员发展联系。

古巴的全面教育体系及其大学在培训卫生生物技术专家方面起了关键的作用。但是，国

际联系在增强该部门的专业技术方面也发挥着重要作用。古巴人也参与全世界私立部门

公司的合作，通过这些联系古巴人获得了市场，资本和商业化技术。

来源：改编自参考文献(9—10)。

政策框架

如上所示，开发政策中的一个关键因素是认识到创新体系的重要性、创新过程的

相互联系、公立和私立部门中不同角色行动一致的必要性。网络和合作（不论是

国内还是国际的）对取得进步至关重要，科学和技术投资之间也应保持适当的平

衡。

160

在许多发展中国家，对高等教育、科学和技术能力的大量投资并未产生预期的结

果，这是由于与国家宏观经济，实际上也与全球经济相互脱离。由于互不联系，

这些投资并没有明显促进创新，也没有实现经济和社会目标。例如，在撒哈拉以

南非洲地区甚或拉丁美洲的许多国家可能就是这种情况(11)。例如，巴西科技部

长 Eduardo Campos 于 2004 年指出：

巴西人在基础研究和技术转化之间，在学院活动和生产体系之间举棋不定(13)。

丧失信心和缺少机会（不仅仅是物质条件较差）一直是有才华的科学家移居发达

国家的重要原因。例如，像中国和印度这样的国家向发达国家，特别是向美国输

送了大量人力资源，许多学生在发达国家接受高级教育，然后就地从事研发和新

技术的应用。在相当程度上，发达国家通过这种移民从全球引进大量新人才，从

而得益匪浅。但现在相当数量事业有成和精通技术的科学家和技术人员返回自己

的祖国，因为国内发挥他们专长的机会有所改进，特别是在私立部门。

这说明两个问题，首先，制定一套政策和积累必要的实力使一个国家在科学和技

术开发上起飞，需待以时日。尽管相互联系很重要，但也不能一蹴而就。必须从

某处开始，而且不可能将拼图的所有画片瞬间拼合起来。此外，如要制订这样的

政策，则必须将各种政治和经济力量拧成一股绳。巴西、中国、古巴和印度以很

不同的方式表明这些宏观政策多么重要，但也说明，多种多样的政治和经济条件

能与科技能力的发展保持一致。

已经加强或正在加强创新能力的国家 常仗持向国外学习。在生物医学领域，印

度是一个典型的例子。它开始加强创新能力，但经过长期摸索，先发展逆向工程

（reverse engineering）的生产技术（即开发生产已知产品的方法），特别吸收公

立部门开发的化学专门技术（专栏 5.3）。一般，通过进口技术，国家可更好地

了解如何发挥技术的作用、如何运用技术、如何改造技术使之符合本国情况及如

何使技术逐步改进。通常这是技术发展的第一步，绝大多数发展中国家 近走过

了这一步—这是重要的学习过程。

专栏 5.3 印度的产品开发

利什曼病（一种由白蛉传播的疾病）导致每年总计损失 240 万个伤残调整生命年，3.5亿人口受到疫情威胁。利什曼病临床上分为几个类型，其中内脏利什曼病的死亡率 高，

每年有 50 万人受到感染，主要分布在 5 个国家：孟加拉国、巴西、印度、尼泊尔和苏

丹。内脏利什曼病如不给予治疗，在感染 1 至 4 个月内死亡率几乎 100%。目前内脏利

什曼病病人需要住院治疗并每天注射药物。耐药性增长使病情进一步复杂化，目前的治

161

疗方法使资源贫乏的地区承受巨大压力。因此，从公共卫生角度出发需要生产一种价格

可承受、并能遏止耐药性的口服疗法。

米替福新（mitefosine）是一种有前途的药品。1988 年，研究人员报道，米替福新给小

鼠注射后有抗利什曼的活性。米替福新 初是由爱斯达药厂（ASTA Medica）、一家德

国制药公司发明的抗癌剂；2001 年后 Zentaris AG（爱斯达药厂的生物技术换股公司）

与在格丁根的马克斯—普朗克研究所和格丁根大学合作开发此药。但是，米替福新由于

效果不如另一个抗癌候选药，在 II 期临床试验后被放弃。

在 1995 年，爱斯达/ Zentaris 与热带病研究和培训特别规划（TDR）签署了内脏利什曼

病口服药米替福新的临床开发协议。TDR 与爱斯达/ Zentaris 药厂和印度的研究人员密

切合作，设计并共同主持了 II 和 III 期临床试验，以评价米替福新在印度病人（包括对

内脏利什曼病 易感的 2 岁以上的儿童）中的安全性和疗效。研究报告称，口服米替福

新的 终治愈率约为 94%。

IV 期试验现正在与印度监管部门和印度医学研究委员会合作下进行，印度的研究人员

积极参与全部临床试验过程。因此，在 2002 年药品注册前，印度当局就可迅速进行 IV期试验，并根据国家卫生政策决定采取必要的措施来执行米替福新的治疗方案。位于巴

特那的纪念 Rajendra 医学研究所由于参加临床试验而一举成为临床研究的顶级中心。

来源：见参考文献(14—18)。

一项 近的调查详细回顾了 7 个发展中国家生物技术工业的发展壮大过程(2)。每一国家的结论和取得的经验教训千差万别（见表 5.2），但都具有一些共同的

特点：

• 所有个案研究都指出政治意愿的重要性——在各项政策和全面框架方面

政府的所作所为对结果很重要。我们认为，这也适用于发达国家，因为

促进“知识社会”已成为这些国家的政治誓言。

• 领导个人很重要。在被调查的每一个发展中国家中，少数领导人生气蓬

勃，高瞻远瞩，表现突出，成为改革的设计师。政府需要发现这样的领

导人，并给以支持。

• 适合国情的领域或专业领域可能很重要。在一些国家，疫苗，特别是重

组疫苗是重要的机遇，因为这符合公共卫生利益，而且比较容易获得技

术。而另一些国家可专攻逆向工程或渐进式创新或生物信息学。

162

• 如上所示，每一个国家都强调不同参与者之间保持密切联系的重要性，

例如，尽管资源有限，但古巴却通过鼓励研究所之间进行合作和资源共

享取得了成功；在巴西，公立部门在基因序列测定方面进行有成果的合

作，但在一些国家，由于大学和工业之间缺乏联系，创新进展缓慢。一

项共同的政策是鼓励组成地域集团；在生物技术和其他产业这不失是成

功之举。

• 在私立部门较薄弱的国家，就需要采取激励企业创新的措施。这本身就

可包含各种不同的政策，如鼓励与大学让产易股，扩大资金来源（来自

政府或鼓励私人投资，如风险资金）。鼓励移居海外的人士回归是激励

企业创新的另一种办法。

• 在被调查的所有国家，由于过去知识产权制度不健全，学习技术比较方

便。签署 TRIPS 协议后，方便技术学习的政策环境（如在印度无产品专

利，埃及和韩国在技术发展的前几十年知识产权保护较薄弱）在绝大多

数发展中国家都发生了变化。这就是在中国和印度等国家对知识产权的

保护和实施一直争论不休的一个原因。

表 5.2 鼓励创新：发展中国家吸取的经验教训

巴西 • 强调发展强大的科学实力 • 在全然不同的领域中加强联系和发挥现

有力量的作用 • 利用卫生方面的地方生物多样性 • 吸收关键部门参加

中国

• 长期的政府支持 • 吸引移居国外的专业人员 • 保证生物技术开发与监督管理齐头并进 • 发挥人口基数大的影响

古巴

• 政府的长远观点和政策连贯性 • 促进国内一体化，鼓励创新 • 利用国际联系 • 灌输国家自豪感

埃及 • 强调卫生需要 • 吸收关键部门参加 • 利用国际联系

印度

• 在发展联系时以实力为后盾 • 遵守国际标准 • 利用竞争优势 • 重视监管环境

韩国

• 大小企业结合 • 利用现有的竞争优势 • 走向全球化

南非

• 强调有关公共卫生需要的政府政策 • 利用本地的知识和以科学为基础的创新 • 立足自力更生，发展当地研发基础设施

来源：参考文献(2)。

163

因此，对发展中国家为加强创新能力必须采取的政策也许不宜一概而论。一些发

展中国家已经发展了此种能力，但是政治和社会经济背景不同，采取的方式也不

同。没有统一的蓝图。而且， 受到重视的是已经取得明显进步的少数发展中国

家。对于发展创新能力的前提条件尚不具备的国家，则这种进步难以实现。但这

些国家也必须在了解和使用国外技术方面具备起码的能力：

媒介传播性疾病和水源性疾病、艾滋病、产前和孕产妇/儿童卫生保健不足及其

他缺陷仍然使发展中国家承受沉重的负担。如果缺乏科学和技术能力，这些国

家就不能正确地确定公共卫生需要和选择经济有效的综合性卫生服务(19)。

政策选择

与加强创新能力有关的政策可能很多，但我们在此着重探讨少数几个 重要的政

策。

教育

为了巩固以后的一切进步，能力开发的出发点必然是对教育的公共投资，包括关

键的高等教育。突出的例子是东亚国家。在韩国文盲率从 1945 年的 78%降至 1980年文盲基本消灭。同时，大学入学人数从 1953 年的不足 4 万人增加到 1994 年的

115 万人（54）。在其他国家，教育也发展迅速，但对创新能力没有产生相应的

影响，部分原因是对高等教育未给予充分重视，还有一个重要原因是因为捐助国

的政策特别青睐初级教育。在印度，改善教育（如以文盲率衡量）的总成绩比韩

国等国逊色，但在医学科学、化学和生物学和一般技术学方面却建立了实力超群

的中心。印度理工学院是世界级机构。非洲委员会于 2004 年建议，捐助者的大

量资金应投入发展科技顶级中心网络（包括非洲技术和生物科学研究院）(20)。

对人才外流的关注应区别对待，在有些情况下，这类移民从长远看也许积极有益，

因后期出现人才回流，如以前韩国和现在中国及印度那样。回归者带回技能、技

术和国际关系网，这些都是必不可少的。但对技术移民的投资未必以此种方式取

得回报。大多数发展中国家由于训练有素的人员移居国外不断向发达国家输送人

才。许多发达国家，特别是美国，近年来依靠外国移民（包括来自许多发展中国

家的移民），来弥补科技人力的缺口，并促进持续的经济增长。这些国家现在担

心的是，随着其他国家对这类人才的需求日益上升，将无法保持和提高自己的能

力。

5.1 增强创新能力的前提是对人力资源和知识基础的投资，特别是发展高等教

育。政府必须进行这方面的投资，而捐助者理应给予支持。

164

扩大网络

学习技术有多种方式，从别处吸收知识，随后使学习者有效的利用知识。

国内和国际网络对发展中国家共享信息和新知识以及能力建设至关重要。这可包

括如发达国家医学研究委员会所提倡的南北合作伙伴关系（如瑞士热带研究所或

威尔康托拉斯在一些国家，如冈比亚、泰国、乌干达和坦桑尼亚共和国，推动的

几个合作研究网）。还有其他一些特殊的例子，如哈瓦那和渥太华大学之间在开

发和申请第一个合成抗原的人类疫苗（乙型流感嗜血杆菌疫苗）专利方面的合作。

通过国际艾滋病疫苗行动，印度医学研究委员会和一家美国生物技术公司

（Therion Biologics）之间的合作，美国公司向印度大量转让技术和专有知识。

非正式的关系网，如由回归移民带回的关系也许非常重要。

既然一些发展中国家拥有世界级的专门技术，过去常被忽视的南南网络现在有可

能变得特别有用。例如，在 2004 年曼谷 HIV/艾滋病会议上宣布的 HIV/艾滋病技

术网络就包括了巴西、中国、尼日利亚、俄罗斯联邦、泰国和乌克兰（还可能在

不远将来包括印度和南非）。网络意在支持抗逆转病毒药物及其配方和 HIV 疫

苗开发方面的研究和南南技术转让。发展中国家疫苗生产商协会建立于 2000 年，

其目的是向发展中国家以可承受的价格长期提供高质量疫苗。公私合作伙伴关系

也帮助在发展中国家和发达国家中不同参与者之间建立伙伴关系。

5.2 在发展中国家和发达国家的机构（正规和非正规的机构）之间组成有效的国

家和国际网络是加强创新能力的重要因素。发达国家和发展中国家应加强合作以

帮助发展中国家的能力建设。

公立部门的作用

知识产权，特别是专利，可以以多种方式影响技术转让。我们指出，知识产权制

度不健全可方便早期开发的技术学习，而且有些国家如印度就利用这种情况促进

药物研发和生物技术的能力。

现在，所有具有明显研发能力的发展中国家都建立了与TRIPS协议保持一致的框

架。在这种情况下，技术需要通过许可被利用或获得，或者不得不自己发明专利。

公立和私立部门的参加者必需了解从他人获得所需的技术意味着什么以及他们

所创造的技术又意味着什么。

在如美国国家卫生研究院等机构内部长期发展起来的有关知识产权的技巧和知

识，在发展中国家仍然处于空白。

165

对于有效管理发展中国家日益增长的知识（特别是在公立部门）的某些 重要的

障碍就是：机构资源有限，能娴熟处理知识产权问题的人员短缺。管理知识产权

的活动形式多样，包括物质转让协议的谈判、保密和产品开发，当然也包括申请

专利的技巧。如以上几章所述，在发达国家目前争论的问题（如研究工具的专利

申请、公立部门利用专利及诉讼费用）在发展中国家也日显重要。因此，前几章

的建议在这里也适用。

在这里需要强调的主要一点是，需要建立必要的机构框架（如专利局、行政的和

法院诉讼程序）及必要的技术配套。

……研究机构的知识产权管理小组需要招聘或吸收精通经营战略或商业发

展、营销、法律、科学和医学、生产和筹资方面的人才。利用掌握各种技术

的人才是私立部门的常规经营方略，而许多公立部门机构却不利用这些资源，

因而事倍功半(21)。

发达国家提供的援助可包括：

……知识产权管理培训、对发展中国家公立部门研究和开发机构的技术援助、

相关信息的传播及开展与政策相关的研究(21)。

来自外部的技术援助在建议发展中国家如何利用知识产权体系来发展本国创新

能力时必须不偏不倚。并非所有发展中国家都觉得提供技术援助的机构和个人对

增强创新能力的建议都适合本国的特殊需要(22)。

5.3 世界卫生组织、世界知识产权组织和其他有关组织应携手工作，加强在生物

医学领域知识产权管理方面的教育和培训，并充分顾及接受国的需要及其公共卫

生政策。

生产中的技术转让

在生产领域技术转让中的一个问题是，发展中国家企业在建立获取必需技术的适

宜法律制度方面相对缺乏经验和技术。其他问题有：国内企业进一步运用价值系

列的能力有限，缺乏使获得的技术适应当地需要的能力。掌握生产技术的公司也

许不愿意转让技术，因为宁可以较大的规模经济将生产集中于少数几个点，或者

根本不愿意援助将来的竞争者。事实上，将生产药品（特别是活性成分）的技术

转让给发展中国家的例子很少或者没有。

166

至于生产能力，重要的是要认识到，药品（其中包括活性成分、配方或固定剂型

和生物制品）生产涉及许多工艺过程。一些通常的生产分类为：化学合成；发酵；

提取及配制和包装。有些发展中国家在药品加工方面建立了可靠的生产能力。但

是，具有生产药品所必需的活性成分能力的发展中国家却寥寥无几，因为活性成

分的规模经济比剂型更重要。例如，巴西和泰国依靠进口活性成分，甚至如中国

和印度等生产国家也需要进口本国不生产的活性成分。特别对那些科学不太发达

的小国家，开展当地生产可能会面临特殊挑战(23)，其中包括：

• 要使当地生产稳定可靠，需要清洁的环境、供水、可靠的能源及熟

练的技术人员。

• 对许多国家来说，技术专长、原料以及生产和实验室设备都需要进

口，因此总体成本和供应安全都必须与价格、供应来源和进口安全

进行权衡。

但是，增强当地生产能力有很多优点，如雇用当地技术人员和专业人员、节约外

汇、提高应对卫生突发事件的能力和更了解当地储存及销售的条件。而且，许多

国家，特别是科学较发达的国家，有明显的优势，如生产高质量产品的成本较低。

例如，印度符合美国FDA标准的生产厂家比除美国以外的任何其他国家多。专栏

5.4阐述了其中的若干原因。

成本优势是像印度这样的国家对外国公司有吸引力，成为活性成分来源和直接生

产或许可生产地点的另一个原因。自愿许可为发展中国家特别需要的药物的扩大

供应和降低价格开辟了可行的渠道。

假若技术持有者愿意转让，促进技术转让的一种办法就是提高发展中国家接受和

使用这些复杂技术的能力。在技术转让方面倡议了几项行动。例如，脑膜炎疫苗

项目和适宜卫生技术规划的技术转让模式就是以研制防治非洲研制脑膜炎双球

菌的共轭疫苗为目的(24)。研制成功后就把技术从工业化国家有经验的生产商转

让给发展中国家的生产商。我们过去提到过在肯尼亚和南非的这类例子。

TRIPS协议规定，发达国家应奖励其企业和研究机构促进和鼓励将技术转让给

不发达国家(第66.2条)。Doha宣言再次强调了这一规定。虽然发达国家定期向世

贸组织报告技术转让的情况，但TRIPS协议这一规定的实际影响却微不足道。

167

专栏 5.4 印度企业的成本优势

与发达国家企业相比印度企业成本较低，估计研发成本低 1/8、生产成本低 1/5。以下

因素是成本优势的主要原因。

• 固定的资产成本。 建造一座符合国际监管标准的新生产设施的成本约为在欧洲

或美国建立类似设施的 1/4。民用建设为每平方米 90—130 美元，而美国为 800美元。材料成本（即反应罐、容器和其他装备）可能也较低。

• 便宜的劳动力。 印度实验室分析师或化学师的费用只为在美国费用的 1/5至 1/8，训练有素的印度高级科学工作者挣的工资也只是发达国家同等人员的 1/3。 后，

工厂雇员每月的费用为 120—150 美元。

• 化学或工艺技术及开发成本。 积三十多年来仿制“专利”药（生产方法）的经

验，印度公司已能驾轻就熟地加速通用药品的开发，因而每单位成本的生产效率

较高。由于较低的开发成本，申请审批的费用也较低，加之美国 FDA 日益认可印

度的生物等价研究，这就使印度处于有利地位。在生产方面，不断的改进工艺也

使印度活性成分批量生产的成本结构效率较高。

• 临床研究成本。 由于有大量病人未接受过其他治疗，在短期内招募参加大规模

临床试验的志愿者就比较容易。每名病人的费用大约是美国的 1/10。但是，无论

是印度公司还是国际公司，均未从物质意义来衡量成本优势，这是由于印度公司

的药物研究尚处于初级阶段，而跨国制药公司则关注知识产权的机密性。

来源：见参考文献(25)。

5.4 发达国家和制药公司（包括通用药品生产商）应采取措施，推动技术转让和

发展中国家的药品当地生产，只要这样做具有经济意义并能促进需要产品的可

得、可及、可承受以及供应安全。

5.5 发达国家应履行TRIPS协议第66.2条和多哈宣言第7段中规定的义务。

168

监管和临床试验

第三章指出，发达国家对新药安全性、疗效和质量的监管与创新有着不可分割的

联系，主要是由于监管部门决定产品为得到市场批准所必需进行的临床试验的内

容，其成本占了总体产品开发中相当大一部分。审批过程的快慢也是决定新产品

（包括原始产品的通用类品种）能多快地为需要者所享用的一个因素。

监管

改善发展中国家的监管能力仍然任重道远。来自世卫组织的证据说明，只有 1/3的世卫组织会员国建立了适当的监管系统，而其他会员国的监管环境各异，有的

刚起步，有的勉强合格（26）。超过 2/3 的世界人口生活在药品质量、安全性和

疗效保证制度不健全或不合格的国家， 近世卫组织对 7 个非洲国家抗疟药质量

的调查揭示，产品中 20%～90%通不过质量检测。药品是当地产品和进口产品的

混合物(27)。使用来源不可靠的劣质原材料是许多国家有待解决的问题(28)。劣

质甚或有害药品盛行既浪费资源，又削弱已经不堪重负的卫生系统，使公共安全

面临危险，并增加了耐药性的机会。

据国际药品研究中心的调查，审批过程太慢以及工业和监管部门评估员之间的缺

乏沟通是发展中国家中令人担心的主要原因。对于与注册延误有关的共同问题，

产业部门和监管当局可能双方都有责任。对此类问题需要一起进行分析研究(29)。

有效管理药品的能力由多种因素所决定，包括一个国家的经济发展情况、基础设

施和当前的卫生保健系统。从根本上说，问题在于缺乏从事监管工作的人力和物

力资源。此外，这也是政治承诺不够的后果，加之利益集团钻监管松懈的空子，

使情况更糟。因此，虽然纠正这种情况的政治选择在原则上比较容易，但执行起

来却非常困难。国家需要人力和物力资源，也极其需要政治领导。印度已从今年

开始建立新的监管结构，因为它认识到这既有利于本国人民又可提高印度作为临

床研究和创新基地的吸引力。即使在某个地区内调拨较多的财力资源以保证适当

的监管能力，但能否得到人力资源和专业技术仍然是中期面临的挑战。

世卫组织长期来致力于通过药品监管当局国际会议(International Conference of Drug Regulatory Authorities)将监管人员汇聚一堂。会议为取得国际共识并协助世

卫组织和药品监管当局协调监管和改善药品安全性、疗效和质量提供了重要的平

台。为保证提供优质药品，世卫组织制定了规范和标准，编写了指南并就有关国

内和国际市场药品质量保证事宜向会员国提供建议。世卫组织帮助各国通过网

站、培训和信息共享提高国家监管能力。

169

还有其他的世卫组织行动，如发展中国家疫苗监管部门网络（Developing Countries’ Vaccine Regulators Network），它包括 5 大洲的 9 个国家监管部门。网

络的目的在于促进和支持加强参加国和其他发展中国家的国家监管能力，内容涉

及通过交流专业知识和相关信息对临床试验方案（如临床前数据和产品开发方

法）以及临床试验数据进行评价。

发展中国家监管部门参加了其他各种国际和区域行动。研究为主的制药业和发达

国家的监管部门为核心成员的国际协调会议（ International Conference on Harmonization,ICH）18在协调发达国家监管部门所要求的信息规格方面取得了显

著进展，从而解决了由于发达国家监管当局规格不同而产生的某些问题。但是，

国际协调会议在吸收发展中国家参加方面迄今并不太成功，特别是因为既然是协

调一致，现有的监管能力应大体上不相上下。虽然发展中国家的病人希望得到与

发达国家同样质量、安全性和疗效的药品和疫苗，但国际协调会议的每一个规格

是否适合和针对发展中国家的需要有待进一步审查。

区域层次的合作在加强国家监管能力方面有时比较有效。区域性监管人员协会包

括有：东盟协会、安弟斯共同体、海湾合作委员会、南方共同市场和南部非洲发

展共同体。以上组织尽力汇总流通药品的信息，共用设施（如检测实验室）、比

较特定药品上市后的副作用、发现劣药和假药等等。这种共享信息和共用设施的

切实可行的措施可能是提高发展中国家上市产品质量的 有效方法。

在这方面取得了一些成就。例如，南部非洲发展共同体提出了几项行动，其中

13 个监管机构协调了具体的技术规格。在东盟成员国中惯例和程序的改变也是

逐步走向某些监管要求的规范化(30)。由于简化了行政管理程序，对监管部门和

制药业双方都有利。

鉴于许多发展中国家监管能力不足的现实，许多国家依靠发达国家监管当局的批

准（或否决）。如前所述，这会产生问题，因为在发展中国家风险/利益权衡可

能不同于发达国家，而且由于发展中国家的特殊情况，安全性和疗效的评价也应

有所不同。然而，有发达国家的评价总是比无章可循好。

一直要求欧洲药品评价署 (European Agency for the Evaluation of Medicinal Products, EMEA)和欧盟国家监管部门在与世卫组织协调下，通过建立合作伙伴

关系、提供科技援助或资金支持发展中国家的监管能力建设。其宣布的目标是集

中全力建立区域监管技术中心。欧洲委员会在宣布政策变革时指出，监管程序不

18 全称为：协调人用药品的注册技术规格国际会议（International Conference on Harmonization of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use）。

170

应与贸易壁垒相提并论，后者使药品提价，因而与迅速提供符合发展中国家公共

卫生需要的药品的愿望背道而驰(29)。

在此情况下，欧洲药品评价署建议对只在欧洲共同体以外上市的药品评价提出科

学意见(30)。这可为发展中国家监管部门的决策提供有用的依据，但仍然需要有

当地专家来评价欧洲药品评价署的意见是否切合当地情况。风险利益评估应属国

家决策。

世卫组织资格预审项目建立于 2001 年，其任务是向联合国采购机构，如儿童基

金，推荐各类符合项目规定标准的优质产品，供其选择。它无意取代国家监管部

门或进口药品的国家审批系统，但依靠一些 优秀的国家监管部门的专业力量来

拟定经过资格预审、符合统一国际标准的产品名单。长期来，符合标准的产品名

单日益扩大，这对大宗采购药品的任何方面，包括国家本身和其他组织，都是有

用的。例如，全球防治艾滋病、结核病和疟疾基金拨款采购经过世卫组织资格预

审的药品以及符合其他监管标准的药品。此外，这对自身没有能力进行类似评估

的发展中国家也有用。但是决策的责任和决策所要求的程序必须始终是国家的主

权事宜。

5.6 发展中国家需要高度重视改善对医药产品的监管。发达国家及其监管机构应

提供更多的财政和技术援助，以帮助发展中国家达到保证优质产品上市所必需的

低监管标准。这种援助也应支持国家内部的基础设施建设，以保证执行生产规

范和供应链锁管理标准，并持之以恒。

5.7 国际协调会议目前还做不到立即满足许多发展中国家的需要，但这些国家仍

应坚持参加会议的活动。同时，与发展中国家成员当前能力相适应的区域行动在

不妨碍竞争的前提下为今后提高标准、发挥相对优势、避免重复、共享信息、共

用设施和促进规范化提供了更多空间，发展中国家政府和监管机构理应给予支

持。

临床试验

临床试验是将医学产品推向消费者的 后阶段。随着符合发展中国家特殊需要的

更多产品被开发，发展中国家高标准地开展临床试验的能力就极其重要，因为医

药产品就是要在将来使用的环境中接受试验。发达国家和发展中国家之间外在因

素可能有所不同，如遗传特征、营养状况、其他疾病的流行（如 HIV/艾滋病、

疟疾）、与传统医学的相互作用以及一系列其他社会、文化和经济因素。在发展

中国家之间以上因素也可能不尽相同。因此，面向发展中国家的创新也要求有适

当能力去处理这些差异。

171

发展中国家临床试验日益增加的趋势实际上是十分引人注目的。据美国 FDA 称，

根据 FDA 新药应用规程在美国境外进行药物研究的外国研究人员的数目在近 10年从 1990 年的 271 人增至 1999 年的 4458 人，共增加了 15 倍。FDA 对在美国

境外由外国临床研究人员进行的药物研究的视察次数，从 1990 年的 22 起增加至

1999 年的 64 起，几乎是前者的 3 倍。进行药物研究的国家数同期从 1990 年的

28 个增加到 79 个，出现这种趋势的原因有：物色试验对象较方便；容易招募试

验对象；有以前未接受过治疗的人群；费用低；和试验容易被批准(29)。大部分

这些临床研究可能关系到成本优势，另一个原因是需要在将来可能使用产品的环

境中进行临床试验。临床试验扩大的部分原因是制药公司越来越多使用合同研究

组织，以寻求符合临床试验要求的 经济有效的办法。但这也表明，许多发展中

国家已经具备一定能力按国际标准开展临床试验。

具备这种能力的国家主要在亚洲和拉丁美洲。我们的调查指出：

但是，在几乎所有撒哈拉以南非洲国家中目前进行临床试验的能力均不足，

甚至没有。向有能力开展临床试验的非洲人开办的卫生研究中心投入资金以

加强发展中国家的研发能力，这被列为改善公共卫生（间接的增强开发能力）

的国际优先领域。应重视建立和加强能根据自己的优先领域执行研发计划的

由当地人控制和管理的研究中心。经国际承认的研究所的存在也将加强非洲

研发重点在国际行动中的地位，并增加影响资金流入的能力。 后，在国际

合作伙伴关系中有实力而平等的地位将为重视当地需要和利益提供 好的机

遇。

在这种情况下，实现平等合作伙伴关系的目的就必须在联合行动的所有方面

做到投入平衡，其中包括在国际层次的科学投入和吸引共同资金的能力。目

前，处于这种地位的非洲研究中心屈指可数，使得真正的平等合作伙伴关系

只是纸上谈兵(29)。

发展中国家的科学家应从自始至终参与研究计划的制定，以确保顾及发展中国家

的当地卫生需要。不然，就会出现这样的情形：参加临床试验的医生和研究人员

不过充当了只符合发达国家人们需要的试验的数据收集员。应采取相应的措施和

政策，以保证这些医生和研究人员能设计和开展解决本国卫生问题的临床试验，

而不是完成在他国设计的研究计划。这才是真正衡量这方面能力的标尺。

虽然能容易找到病人，但在一些地区招募试验对象仍然面临严峻挑战。重要的问

题在于如何在农村地区取得知情同意，因为农村文化水平低。在招募志愿者方面

遇到的一些其他问题有：交通落后；不同的文化背景和禁忌；害怕不良反应；保

密的不确定性以及缺乏医疗服务网。

172

我们所调查的公司认为，目前的缺点反映了发展中国家监管能力薄弱。大多数被

调查者感到，虽然发展中国家作为现成临床研究的地点具有许多优势，但临床研

究的审批过程过于繁琐、耗时又费钱。举一个例子，试验开始前花了很长时间招

募病人，而在世界其他地方试验都已完成了。所列举的许多问题都与缺乏监管知

识和能力有关(29)。

由于加强临床试验的能力是当务之急，2001 年发起了欧洲和发展中国家临床试

验合作伙伴关系(European and Developing Countries Clinical Trails Partnership, EDCTP)的新行动。EDCTP 的任务是加快发展中国家（特别是撒哈拉以南非洲地

区）防治 HIV/艾滋病、结核病和疟疾新临床干预的开发，并从总体上改善针对

这三种疾病的研究质量。重点放在 II 期和 III 期试验上面，试验 好在疾病流行、

发病和死亡人数 多的发展中国家进行。EDCTP 的活动有：

• 加速与欧洲国家规划的合作和联网，其目的是加快发展中国家中新产品

和改进的老产品（特别是药品和疫苗）的临床试验； • 保证研究能有效解决发展中国家的需要和重点问题； • 帮助发展和加强发展中国家的能力，包括鼓励技术转让； • 鼓励私立部门的参与； • 募集额外资金防治特别影响发展中国家的疾病(51)。

保证发展中国家临床试验中适当的伦理标准是特别困难的问题。人们表示担心的

是，在发展中国家的弱势人群有可能被用来为其他地方的人谋利。

关键的伦理问题有：

• 同意 • 治疗护理的水平 • 研究的伦理审查 • 一旦研究完成会发生什么？

以上决不是发展中国家的独特问题，但由于当前的经济社会状况和卫生保健服务

水平而显得更加复杂。

同意的基础应当是知情和保护，应适合当地情况，应填写简单的同意表和保证信

任参加者。在许多情况下，参加者会在试验中受到高水平的治疗护理，而在当地

或邻近地区本来是享受不到这种服务的。用安慰剂治疗可能产生难题（如疾病流

行区）。论理审查委员会在发达国家已成常规，而在发展中国家可能很难建立，

因为缺乏有技术或有经验的合适人选。如果外国人主导伦理审查的任务，他们会

173

不自觉地听任违反当地习俗的事情发生。在试验完成后，又会出现另一个难题，就

是参加者是否应退出证明有效的治疗，因为当地卫生系统不可能提供这种治疗(33)。

5.8 在与相关方面合作下，世卫组织在帮助发展中国家（特别是撒哈拉以南非洲

地区）加强临床试验和监管基础设施（包括改进伦理审查标准）方面均可发挥重

要作用。

5.9 除了欧洲和发展中国家临床试验合作伙伴关系外，捐助者需要与医学研究委

员会、基金会和非政府组织一起共同向发展中国家在加强临床试验和监管基础设

施方面提供更多援助。

传统医学

这里所称的传统医学包涵了三个甚至四个不同的要素，通常这个术语并不严格地

用来表示这些要素。首先，传统医学是一个治疗体系，有时包括评估健康和诊断

疾病的微妙而深奥的方法。此体系一般采用整体分析的方法：

…把人看成是广泛生态谱中的一个整体，并强调这样的观点：不健康或疾病

是由于人与他所处的整体生态系统之间的失衡或失调引起，而不仅仅是由病

原体及其致病过程的演变所致(34)。

传统医学体系（如印度草药学和中国的中医学）具有系统的理论基础，包括疾病分

类框架、用于治疗疾病的药用植物和不健康的分类系统。与之相反，现代医学更接

近于还原论，而且比较直接。许多传统治疗方法依靠具有复杂组分的天然成分混合

物来治疗特定的疾患，而现代医学则一般寻找某个活性成分来处理一种疾患（尽管

我们看到目前联合用药越来越普遍，例如在疟疾、HIV/艾滋病和结核病的治疗过

程中）。

其次，也是密切相关的一点，传统医学是有效的自然疗法的知识来源，也是以天

然产物为基础的治疗方法的来源。每一位印度母亲都知道姜黄（turmeric）具有

促进伤口愈合的特性，事实上在古代的梵文文献中也已有记载。第三，正如本报

告中多次提到的，天然产物是发现和分离新的现代药物的丰富源泉。传统医学知

识能够提供一条捷径，因为产物的疗效已知，问题只是如何分离或人工合成其活

性成分，如何组合有效成分使大规模生产时能够重现疗效（见专栏 5.5）。第四，

传统医师是许多发展中国家卫生保健体系的重要组成部分。

174

在本节中，要探讨的第一个关键问题是如何能使传统医学的全部要素更好地促进

发明、开发及推广的过程。需要考虑的第二个问题是，什么样的政策（包括与知

识产权相关的政策）能够促进创新和产品的可及，。还有一个重要的伦理问题是，

如何让传统知识的拥有者分享使用这些知识带来的商业利益。

专栏 5.5: 天然产物: 日益增长的趋势

我们目前使用的许多药物都是基于天然产物。改进并加速与天然产物相关的生物医学创

新的思路主要在阐明药靶和发现先导结构的阶段形成。因此，研究人员正确地强调，需

要树立新观念，以创造结构多样性有所改进的大量化合物。

天然产物由于结构极其多样以及能很好地适应生物活性结构，也始终受到制药公司的重

视。天然产物的研究继续探索一系列先导结构，这些先导结构可以用作制药产业开发新

药的模板。尽管微生物产品一直是发现工业性天然产物的支柱，但近年来植物化学又重

新成为一个活跃的领域。

发现青蒿素（artemisinin）的过程十分有趣，它得益于 3 世纪由葛洪撰写的一部医书－

《肘后备急方》，书中描述使用青蒿治疗交替发热和寒战。1971 年 10 月进行的药理学

评价显示了阳性结果。1972 年中国研究人员分离并纯化出有效化合物，命名为青蒿素。

发展中国家的另一个重要资源是里约热内卢植物园。它的 DNA 库保存着代表巴西植物

群的遗传信息，并重点保存了构成大西洋沿岸雨林生态系统植物种类的 DNA。这个 DNA库将成为研究系统发育、系统发育地理学和遗传结构所需的遗传物质的来源，并且它将

促进对生物多样性相关基因的研究，还可以帮助鉴别与药物生物合成和植物抗病有关的

基因。

探索多学科的研究模式，将天然产物化学、分子生物学、细胞生物学、合成化学、分析

化学、生物化学和药理学结合在一起，共同挖掘天然产物化学结构和生物活性的广泛多

样性。结构化学数据库的研究一旦与对靶基因和靶蛋白数据库的研究相结合，将通过药

理学评价的计算机分子模型促进新化学单体的研发。

来源： 参考文献(35－41)。.

发现，开发和推广

在利用传统医学知识改善公共健康方面提出了重要的新行动。行动之一是在对安

全性和疗效进行严格验证之后，将经科学和临床验证的草药疗法引入市场。中国

和印度等国家正在对此投入大量资金。关于创新途径的观念正从传统的“从分子

175

到小鼠再到人”转变为“从群体到小鼠再到个体”。换言之，观念正发生转变，

开始从已知的传统医学治疗手段中汲取精华来加速发现过程。反向药理学

(reverse pharmacology )是再发现的范例，它更强调对天然药物的临床研究。具体

来讲，反向药理学采集临床用药或草药验方的线索和观察结果，将其延伸到探索

性研究中，然后进行体内、体外的科学实验。

反向药理学包括三个主要的知识领域：

• 对药物或草药生物动力学效应的确凿文献记录； • 探索性研究，包括：植物和天然产品标准化和以安全性和活性为目标的

早期剂量研究； • 以体内、体外模型和安全性药理学为特点的实验领域，研究药靶，从早

期研究提出假说，寻找安全而有效的剂量，以及对天然药物进行广泛的

临床试验，其中包括上市后监测。

过去，反向药理学在某些毒物中的应用曾经丰富了药理学。表5.3列举了一些实

例。其他一些印度本土植物在印度或欧洲或北美被分离出来后根据所报道的治疗

作用也进入了临床研究和实验研究。表5.4列出了其中一些植物，并揭示了由此

开辟的崭新药物研究领域。

表5.3 与毒物有关的反向药理学研究

药用植物 民间经验的启示 天然产物

筒箭毒（Curare tomentosum） 肌肉麻痹 筒箭毒碱（Tubocurarine）

毒扁豆（Physostigma venenosum）

中毒后极度痛苦 毒扁豆碱（Physostigmine）

麦角菌（Viceps purpurea） 麦角中毒 麦角胺（Ergotamine）

马钱子（Strychnos nux-vomica）

中毒后发生惊厥 番木鳖碱（Strychnine）

颠茄（Atropa belladonna） 解痉挛作用 阿托品（Atropine）

罂粟（Papaver somniferum） 鸦片中毒 吗啡（Morphine）

来源：参考文献(42)

对这种研究思路人们重新产生了兴趣。特别是中国和印度对基于这种新药发现的

替代途径的研发活动进行了大量投资。例如，在印度有一个由30个实验室、药厂、

大学和传统医学研究机构组成的网络正在对20种疾病进行研究。一些突破性进展

（如正在进行临床II期试验的治疗牛皮癣的一种药物）十分引人注目。

176

表 5.4 药用植物范例

药用植物 有效成分 机制 新的应用领域

蛇根（Rauwolfia serpentina）

蛇根碱

（Reserpine） 耗尽胺类 高血压、帕金森氏病

补骨脂（Psoralea corylifolia）

补骨脂素

（Psoralens） 形成胸腺嘧啶二聚体 白癜风、牛皮癣、麻风病

穆库尔没药

（Commiphora mukul）

Guggulsterone BAR和 FX 受体 关节炎、结核

姜黄（Curcuma longa）

姜黄（Curcumin）抗氧化剂 癌症、肝炎、关节炎糖尿病

儿茶（Acacia catechu）

表儿茶精

（Epicatechins） 抗氧化剂 咽喉痛、肝炎、糖尿病

长胡椒（Piper longum）

苯哌丙烷

（Piperine） 生物增强剂 结核、哮喘、疟疾

刺檗（Berberis aristata）

黄连素

（Berberine） 抗微生物剂 眼部感染、腹泻、艾滋病

印苦楝子

（Azadirachta indica）

川楝素

（Azadirachtin）抗饲育剂 杀虫剂、皮肤感染、癌症

来源：参考文献(42)。

传统医学使用的植物是灵感的来源，也是新药合成的模型，这些新药的疗效和理

化性质都优于原先的化合物。从商业角度看，植物衍生的药物在美国每年价值约

140 亿美元，而在全球是 400 亿美元。此外，美国国家癌症研究所定期拨出一大

笔转项资金，用于从 50 000 种天然物质中筛选对肿瘤细胞系和艾滋病病毒有作

用的物质。在中国、德国、印度、日本和其他一些国家，也在为开发新药进行野

生品种的筛选(43)。

由于以下原因，近年来植物药受到更多重视。微生物耐药性，现代药物的副作用

以及无药可用的新疾病的出现等问题使人们重新唤起了把植物当作新药潜在来

源的兴趣。同时，在化学多样性的有限世界里，药物学家在鉴别新的先导化合物

结构、模板和平台方面遇到了困难。

世界人口的三分之一仍然经常得不到基本现代药物，而在非洲和亚洲的部分地区

超过人口的二分之一缺医少药(42)。但是在许多发展中国家，特别是在农村地区，

177

80％的人去找传统医师看病，并使用传统药物(44)。显而易见，需要探索如何更

有效地发挥传统医师的作用，以促进西方生物医学创新和传统治疗手段两者的推

广。

有实例说明传统医师可以发挥积极的作用。例如，在过去 20 年中，对传统医师

在解决非洲 HIV/艾滋病问题中所起的作用进行过广泛的试验和评价。虽然评价

结果还不能做出结论，也没有普遍意义，但从中的确可吸取积极的经验教训。

• 鉴于传统医师在社区中的重要角色，他们可以成为有说服力的教育

者。 • 对当地宗教信仰和风俗习惯的了解，使传统医师可以以当地人能够

理解的方式阐释疾病。 • 西医与传统医师相结合的试验表明，许多从前有病不治的人开始求

医问药(45)。

传统医学体系中鲜有清晰而客观的文献记录。“小传统”知识主要是通过口头相

传。“大传统”，如印度草药学和中医学具有较好的文献记载(44)。尽管如此，

系统的文献记载、对文献的解释以及概念与实践的统一仍然是大多数传统医学体

系面临的主要挑战。

政策

在一般意义上的传统知识和特指的传统医学知识方面，人们一直讨论的问题是，

知识产权是否会不公正地剥夺人民群众从他们所拥有的知识中受益的权利。例如

当一家公司使用传统知识创造了商业价值，而原来拥有这种知识的群众却从中得

不到任何好处。这种行为有时被称为生物盗窃（ biopiracy ）或者盗用

（misappropriation）。但是有人争辩说，对基于合法取得得传统知识的创新或与

遗传资源有关的创新来说，申请专利是使其商业化必不可少的步骤，采取限制措

施将不利于造福公共健康开发新产品的努力。

与这一争论密切相关的是传统知识持有者（不论是个人还是社区）与传统知识利

用者之间如何分享利益的问题。生物多样性公约（Convention on Biological Diversity）要求受公约保护的遗传资源的接受者“………按相互同意的条件公正

和公平地“分享“研发成果和通过商业化或其他方式利用遗传资源所带来的利

益。”(47)公约同时规定，应事先取得有关人士的知情同意。

讨论涉及的问题远远超越了我们的任务职责，世贸组织和知识产权组织建立了对

话机制，探讨如何能在这一领域取得进展。我们的观点相对狭窄，就是：采取何

178

种措施能够 1）促进创新活动，并且 2）使传统医学知识衍生的新产品为更多人

所用。

近，少数国家结合本国的具体国情已引入对传统知识独特的知识产权保护。知

识产权保护的目的理应是激励新的发明和创新。然而，实际上与传统知识相关的

制度，主要是寻求解决利益公平分享的问题，而不是激励基于传统知识的创新。

引入某种形式的知识产权保护传统知识存在着风险，它有可能产生限制他人利用

这些知识的实际效果，从而抑制了下游的创新活动。总之，引起的问题十分复杂，

在别处对此进行了广泛的探讨(48、49)。

有必要保护遗传资源和相关知识不被盗用，以确保传统知识带来的商业利益应该

与发现这些资源及其潜在医学用途的人民群众公平分享，而且新措施能够使传统

知识的利用更好地造福公共健康（见专栏 5.6）。为了公平，也为了鼓励将传统

知识转让给能够利用这种知识的人，也许必须采取新的措施。

专栏 5.6 萨摩亚与加州大学分享 Prostratin 利益的协议

加州大学伯克利分校与萨摩亚政府签署了一项协议，从当地的一个树种中分离潜在抗艾

滋病药物的基因，并且与萨摩亚人民分享销售基因衍生药物所得的全部专利使用费。

这项协议支持萨摩亚对 Prostratin（从玛玛拉树 Homalanthus nutans 树皮中提取的一种药

物）基因序列拥有国家主权的主张。全世界的科学家正在对 Prostratin 进行研究，因为

它有可能使艾滋病病毒脱离在机体免疫细胞中的休眠状态，进入现有的抗艾滋病药物的

作用范围。

“Prostratin 是萨摩亚送给世人的礼物，”萨摩亚贸易部长 Joseph Keil 解释说，“在分

离 Prostratin 基因的努力中，我们十分高兴地接受加州大学成为我们的全面合作伙伴。”

尽管 Prostratin 有希望成为抗艾滋病药物，但它的供应受到限制，因为药物必需从玛玛

拉树的树皮和树干中提取。加州大学伯克利分校化学工程学教授 Jay Keasling 实验室的

研究人员计划从天然产生 Prostratin 的树中克隆基因，并插入细菌，使之成为生产药物

的微生物工厂。目前正在探索应用相似的技术生产抗疟药青蒿素。

对于任何由该基因带来的商业收益，按协议由萨摩亚和加州大学伯克利分校均等分享。

50％属于萨摩亚的部分将分给政府、村庄和早先教会民族植物学家 Paul Alan Cox 博士

如何利用这一植物的本土医师家族。协议还规定，如果 Keasling 教授取得成功，萨摩亚

和加州大学伯克利分校将就以 低利润在发展中国家销售该药事宜进行谈判。

179

“这可能是首次本土居民将他们的国家主权延伸到基因序列上。”夏威夷国家热带植物

园人类植物学研究所所长 Cox 说“这是恰如其分的，因为正是在萨摩亚传统药用植物的

基础上发现了 Prostratin 的抗病毒特性。”

美国国家癌症研究所（拥有 Prostratin 抗 HIV 用途的专利）要求：任何 Prostratin 的商业

开发者必须首先与萨摩亚商谈公平的利益分享协议。

来源：参考文献(50)

能确保传统知识既不会被不公正的开发又能被自由的加以利用的途径是，为那些

已进入公共领域但尚未被充分利用的（如用古代梵文记载的）传统知识建立数据

库。这样就可避免以下情况的发生：专利审查员错误地将专利权授予传统知识，

因为他不知道此项专利申请原则上是基于已经公开的知识，而不属新的发明。当

传统知识尚无文字记载，或被群众严密保护时，在没有取得相关群众的知情同意

前不可将其收入数据库。

近年来，为解决这个问题进行了文献整理和协调工作。迄今为止，传统知识缺少

与专利使用兼容的分类体系。印度科学与产业研究委员会试图通过建立传统知识

数字图书馆来解决这个问题。以国际专利分类体系为基础的现代分类体系正逐步

发展起来。对印度传统医学体系中的印度草药学（Ayurveda）、尤那尼（Unani） 和悉达（Siddha）的分类也在尝试建立。分类体系提供了知识的系统编排，并使

资料更易于传播和检索。

数据库（包括数字图书馆）包含定义、原理和概念的详细信息，其作用是使基于

传统知识的发明被授予价值不高专利的可能性减少到 低限度。在为从草药开发

治疗新方法提供线索方面，数据库颇具价值。数字图书馆的数据库目前已达 900万页，到 2006 年底有望达到 3100 万页。数据库设有五种语言：英、法、德、日

和西班牙文。世界知识产权组织的一个专题工作组认识到需要更为详细的分类。

将传统知识引入公共领域使专利审查员能随时查阅，只有这样才能防止这些知识

被直接授予专利权。但是，这些知识还是可以被许多人用来作为进一步发明的基

础，而后者是可以申请专利的。我们支持生物多样性公约确立的原则，即与知识

来源提供者公平分享利益。世贸组织和世界知识产权组织内部正在讨论的一项建

议是，专利申请人有义务公开其作为发明基础的知识的地理来源。生物技术和制

药业反对此项建议，其根据：由于不少实际原因这会压制对医学上有用的遗传资

源和知识的探索。这些行业愿意采用与专利无关的国家准入制度，其中包括生物

发掘和涉及事先知情同意和利益分享合同条件的适宜程序。

180

5.10 传统医学知识数字图书馆应该列入专利局 低限度的文献检索清单，以确保

在审查专利申请的过程中对其所包含的资料加以考虑。在决定传统知识是否被数

据库收录以及是否应从资料的商业开发中获利时，这些知识的拥有者应该起决定

性作用。

5.11 所有国家应考虑如何 合理地实现生物多样性公约的目标。做到这一点可通

过以下途径，例如：建立发掘遗传资源和随后加以利用并使之商业化的适宜国家

制度；合同协议；在申请作为发明基础的地域性遗传资源的专利时披露相关信息

以及其他措施。

参考文献

(1) A new era of hope for the world's most neglected diseases. PLoS Medicine, 2005, 2(9): e323.

(2) Thorsteinsdóttir H et al. Health biotechnology innovation in developing countries. Nature Biotechnology, 2004; 22, Supplement December 2004.

(3) Morel C et al. Health innovation networks to help developing countries address neglected diseases. Science, 2005, 309(5733): 401–403.

(4) Louët S. Can China bring its own pipeline to the market? Nature Biotechnology, 2004, 22(12): 1497–1499.

(5) Dantas E. The 'system of innovation' approach, and its relevance to developing countries. SciDev.Net, April 2005 (http://www.scidev.net/dossiers/index.cfm?fuseaction=policybrief&policy=61&section=358&dossier=13, accessed 10 November 2005).

(6) Fiocruz Vaccine Manufacturing Centre, Manguinos, Brazil. Pharmaceutical-technology.com (http://www.pharmaceutical-technology.com/projects/fiocruz/, accessed 10 November 2005).

(7) Pefile S et al. Innovation in developing countries to meet health needs– experiences of China, Brazil, South Africa and India. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/MIHR-INNOVATION%20EXPERIENCES%20OF%20South%20Africa,%20CHINA,%20BRAZIL%20AND%20INDIA%20MIHR-CIPIH%20REPORTS%2014-04-05.pdf, accessed 10 November 2005).

181

(8) Morel C et al., Health innovation in developing countries to address diseases of the poor. Innovation Strategy Today, 2005, 1:1–15 (http://www.biodevelopments.org/innovation/ist1.pdf, accessed 24 January 2006).

(9) Thorsteinsdóttir H et al. Cuba—innovation through synergy, Nature Biotechnology, 2004, 22, Supplement December 2004 (http://www.utoronto.ca/jcb/home/documents/Cuba.pdf, accessed 22 November 2005).

(10) Giles J. Cuban science: Vive la revolución? Nature, 2005, 436:322-324 (http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7049/full/436322a.html, accessed 22 November 2005).

(11) Fawthrop T. Cuba ailing? Not its biomedical industry, The Straits Times, 26 January 2004 (http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=3193, accessed 22 November 2005).

(12) Bezanson K, Oldham G. Rethinking science aid. SciDev.Net, 10 January 2005 (http://www.scidev.net/Editorials/index.cfm?fuseaction=readeditorials&itemid=142&language=1, accessed 10 November 2005).

(13) Ferrer M et al. The scientific muscle of Brazil's health biotechnology. Nature Biotechnology, 2004, 22, Supplement December 2004.

(14) Focus: leishmaniasis. Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, TDR, 2005 (http://www.who.int/tdr/dw/leish2004.htm, accessed 10 November 2005).

(15) Leishmaniasis. Geneva, Médecins Sans Frontières, Fact Sheet, 2004 (http://www.accessmed-msf.org/documents/kalaazarfactsheet.pdf, accessed 10 November 2005).

(16) TDR summary report 2004. Geneva, Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases, UNICEF/UNDP/World Bank/WHO, 2004 (http://www.who.int/tdr/publications/publications/pdf/summary_report_2004.pdf, accessed 10 November 2005).

(17) Ridley RG. Product R&D for neglected diseases. European Molecular Biology Organization Reports, 2003, 4(Supp1.):S43–S46.

182

(18) Engel J. Miltefosine, the story of a successful partnership: disease endemic country – TDR – pharmaceutical industry (Zentaris). TDR News, 2002 (http://www.who.int/tdr/publications/tdrnews/news68/miltefosine-zentaris.htm, accessed 10 November 2005).

(19) Watson R, Crawford M, Farley S. Strategic approaches to science and technology in development. Washington, DC, The World Bank, 2003, policy research working paper 3026 (http://wdsbeta.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/2003/05/23/000094946_03051404103334/Rendered/PDF/multi0page.pdf, accessed 10 November 2005).

(20) Our common interest: report of the Commission for Africa. Glasgow, Commission for Africa, 2005 (http://www.commissionforafrica.org/english/report/thereport/english/11-03-05_cr_report.pdf, accessed 10 November 2005).

(21) Mahoney R, ed. Handbook of best practices for management of intellectual property in health research and development. Oxford, Centre for Management of Intellectual Property in Health Research and Development, 2003 (http://www.mihr.org/?q=taxonomy_menu/1/12, accessed 10 November 2005).

(22) Proposal by Argentina and Brazil for the establishment of a development agenda for WIPO. WIPO General Assembly, Thirty-First (15th Extraordinary) Session, Geneva, September 27 to October 5, 2004 (http://www.wipo.int/documents/en/document/govbody/wo_gb_ga/pdf/wo_ga_31_11.pdf, accessed 23 November 2005).

(23) Kaplan WA, Laing R. Is local production of pharmaceuticals a way to improve pharmaceutical access in developing and transitional countries? Setting a research agenda. Boston University School of Public Health and World Health Organization, 2004.

(24) Meningitis Vaccine Project's Program for Appropriate Technology in Health (PATH) (http://www.meningvax.org/partners.htm, accessed 10 November 2005).

(25) Grace C. The effect of changing intellectual property on pharmaceutical industry prospects in India and China: considerations for access to medicine. London, Department for International Development, 2004 (http://www.dfid.gov.uk/pubs/files/indiachinadomproduce.pdf, accessed 15 November 2005).

183

(26) Effective drug regulation: what can countries do? Geneva, World Health Organization, 1999 (http://whqlibdoc.who.int/hq/1999/WHO_HTP_EDM_MAC(11)_99.6.pdf, accessed 24 January 2006).

(27) World Health Organization steps up action against substandard and counterfeit medicines. Asian and African countries move to improve the quality of their medicines. Geneva, World Health Organization Press Release, 11 November 2003.

(28) Rägo L. Global disequilibrium of quality. In: Prince R, ed. Pharmaceutical quality. Davis Horwood International Publishing, 2005.

(29) Matsoso P, Auton M, Banoo S. How does the regulatory framework affect incentives for research and development? Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/Study5.pdf, accessed 10 November 2005).

(30) Ratanawijitrasin S. Drug regulation and incentives for innovation: the case of ASEAN. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (www.who.int/intellectualproperty/studies/Drugregulationincentives.pdf, accessed 10 November 2005).

(31) Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. Programme for action: accelerated action on HIV/AIDS, malaria and tuberculosis in the context of poverty reduction. Brussels, European Commission, COM (2001) 96 final of 21.2.2001.

(32) Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 laying down community procedures for the authorization and supervision of medicinal products for human and veterinary use and establishing a European Medicines Agency. Official Journal L 136/1, 30/4/2004, 1-33.

(33) Thomas S. The ethics of clinical research in developing countries: is there a roadmap? Geneva, CIPIH lunchtime seminar, 13 June 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/HRRDCII%20%20WHO%20%2013%20June%2005.pdf, accessed 8 November 2005).

(34) The promotion and development of traditional medicine: report of a WHO meeting. Geneva, World Health Organization, 1978 (http://hinfo198.tempdomainname.com/gsdl2/collect/edmweb/index/assoc/s7147e/s7147e.pdf, accessed 15 November 2005).

184

(35) Patwardhan B. Traditional medicine: modern approach for affordable global health. Geneva, CIPIH study paper, 2005 (http://www.who.int/intellectualproperty/studies/B.Patwardhan2.pdf, accessed 14 November 2005).

(36) Onaga L. Cashing in on nature's pharmacy. European Molecular Biology Organization Reports, 2001, 4[2]: 263–265.

(37) Turner DM. Natural product source material use in the pharmaceutical industry: the Glaxo experience. Journal of Ethnopharmacology, 1996, 51(1-3): 39–44.

(38) Franco L et al. eds. 2004 world technology awards winners and finalists. The World Technology Network, 2004 (http://www.wtn.net/2004/bio287.html, accessed 8 November 2005).

(39) Clark AM. Natural products as a resource for new drugs. Pharmaceutical Research, 1996, 13[8]: 1133–1141.

(40) Nisbet L, Moore M. Will natural products remain an important source of drug research for the future? Current Opinion in Biotechnology, 1997, 8[6]: 708–712.

(41) Soeharto J. Biodiversity prospecting and benefit-sharing: perspectives from the field. Journal of Ethnopharmacology, 1996, 51[1-3]: 1–15.

(42) India, Centre for Scientific and Industrial Research, 2005, private communication.

(43) Baerheim S, Scheffer J. Natural products in therapy. Prospects, goals and means in modern research. Pharmaceutisch weekblad, 1982, 4[4]: 93–103.

(44) WHO Medicines strategy, countries at the core 2004-2007. Geneva, World Health Organization, 2004 (WHO/EDM/2004.5).

(45) Floyd V, Gbodossou E, Katy C. AIDS in Africa: scenarios for the future, the role of traditional medicine in Africa's fight against HIV/AIDS. Senegal, The Association for the Promotion of Traditional Medicine, 2005 (http://www.prometra.org/Documents/AIDSinAfrica-ScenariofortheFuture.pdf, accessed 8 November 2005).

(46) Patwardhan B. Traditional medicine: modern approach for affordable global health. Geneva, CIPIH study paper, 25 March 2005

185

(http://www.who.int/intellectualproperty/studies/B.Patwardhan2.pdf, accessed 8 November 2005).

(47) Convention on Biological Diversity, Article 15. Access to genetic resources. 1992 (http://www.biodiv.org/convention/articles.asp?lg=0&a=cbd-15, accessed 8 November 2005).

(48) Integrating intellectual property rights and development policy. London, Commission on Intellectual Property Rights, 2002 (http://www.iprcommission.org/graphic/documents/final_report.htm, accessed 8 November 2005)

(49) Correa C. Protection and promotion of traditional medicine. Implications for public health in developing countries. Geneva, South Centre, 2002.

(50) University of California Press Release. California, University of California, 29 September, 2004 (http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/09/29_samoa.html, accessed 8 November 2005).

(51) European & Developing Countries Clinical Trials Partnership (EDTCP) (http://www.edctp.org/default.asp?cid=1, accessed 27 January 2006).

(52) Management of technology in Korea and other newly industrialised countries: lessons for Africa Addis Abbaba, UN Economic Commission for Africa, 2000 (http://www.uneca.org/eca_resources/Major_ECA_Websites/africanGreenrevolution/AGR6.doc, accessed 19 February 2006).

186

第六章

为实现促进创新和扩大药品可及的可持续计划而努力

全球性挑战

严重影响发展中国家的传染病负担不断加重。降低发展中国家很高的传染病发病

率是重中之重，但同时也应考虑如何才能应对发展中国家日益上升的非传染病负

担。穷人和弱势人群，特别是妇女和儿童的卫生需要必须受到国际社会的高度重

视。

我们的任务就是减轻违背我们共同人性的巨大负担。随着科学力量的增强，也随

着人们日益认识到发展中国家背负的沉重负担中存在的基本不平等，世界必须找

到更有效地解决穷人卫生需要的途径。为此，需要既考虑使人人更方便地获得新

老产品的必要性，又考虑开发新产品（包括疫苗、诊断制剂和治疗药品）的紧迫

性。除了其他因素（尤其是卫生系统的组织和筹资）外，可及的前提条件是对于

严重影响发展中国家的疾病和病况应当有适宜的现成治疗方法。

本委员会认为，在工业化国家中生物医学研发的创新周期大体上能自立不衰。鼓

励私立部门开展研发的动力是，在公共和私人需求的支持下健康产品存在着巨大

的市场以及在知识产权的保护下公司能够从创新取得经济回报。主要在公共资金

资助下大学和公立研究机构坚持进行的上游研究支持了私立部门（制药业和生物

技术公司）中市场驱动的研发过程。

在低收入国家一般不存在上述种种有利条件。创新周期不能自立。除技术上较先

进的少数大国外，上游研究能力通常薄弱或处于空白。许多国家没有足够的资源

投入公立部门的研究或者投向具有创新能力的私立部门。产品市场一般较小，卫

生服务部门资金不足。在这种情况下，知识产权的激励作用可能效果不显。因此，

发展中国家主要依靠本来是为满足发达国家卫生需要的创新产品。在一些情况

下，如果资金到位，这些产品（如防治常见儿童疾病的疫苗或抗生素）能满足需

要；但在另一些情况下，不是对广为流行的疾病没有现成的治疗药物，就是现有

的药物不适合发展中国家的特殊条件，使用不便或难以遵从医嘱。而且对于自费

病人或购买公共健康计划的政府来说现有的药物（不论是专利还是非专利药物）

往往太贵。这样，发达国家和发展中国家的现行政府政策和公司策略（如激励和

资助机制）均未能催生符合发展中国家需要的生物医学创新。需要者得不到、也

买不起新的、甚至现有的治疗药物。

比尔·盖茨在 2005 年世卫组织的世界卫生大会上说：

187

富裕国家的政治体制对于激励研究和资助卫生服务部门游刃有余，但只是为

了本国的公民。市场能很好地驱动私立部门开展研究和推广干预措施，但仅

仅是为了那些有支付能力的人们。

不幸的是，促进发达国家高质量卫生保健的政治和市场条件在世界其余地区

几乎完全不存在。我们必须使各种力量更好地为世界 贫困的人民服务(1)。

面向发展中国家卫生需要的研发资源太少。在私立部门，公司不积极将适当的资

源投入开发专门适合发展中国家需要的产品，因为利润主要来自富裕国家的市

场。公立部门资助的研究大多数在发达国家中进行，其优先领域首先反映本国的

疾病负担，资源实力和社会经济状况。

人类和经济发展因此蒙受巨大损失。据世卫组织宏观经济和卫生委员会报告的估

算，低收入发展中国家如能额外增加各类卫生干预（包括研发）的支出，人类健

康（如延长寿命）将直接受益，经济增长额按保守的推算将是新增资金的 5 倍以

上，而这正是社会繁荣和人民健康所不可缺的。例如，据估计，实施该委员会的

建议有可能使发展中国家的死亡人数到 2015 年每年减少 800 万。委员会因此号

召大量增加对卫生服务部门的拨款的和对研发的投资。消极被动所带来的损失，

即生命丧失、残疾增加和经济增长减慢，会大大超过按建议积极行动所付出的较

小代价(2)。

近发表的由遏制结核病合作伙伴关系起草的“全球遏制结核病计划：2006-2015年”试图全面估算对付一个特定疾病所需要的额外资源(3)。该计划与千年发展

目标和与 1990 年水平相比将结核病患病率和死亡数降低一半的具体目标相挂

钩，并通过合理的流行病学分析和粗略的预算估计确定了行动所需的资源。它代

表了关于 2015 年前能达到什么目标的一致观点，但前提条件是在向需要者提供

药物和投资新诊断制剂、药物和疫苗方面获得必要的资源。

根据以上分析，该计划估计在实施期间共需资金 560 亿美元，按当前资金支持水

平的预测其中 310 亿美元可能难以到位。对于新诊断制剂、疫苗和药物，在此期

间估计共需资金约 90亿美元，从现有的资助金额预计仅能解决其中的 28亿美元，

留下 62 亿美元的缺口（占总资金的 69%）。据估计，在今后 10 年里每年平均尚

需要增加 30 亿美元，其中 6 亿美元用于开发抗结核的新产品。

虽然对于其他重要的疾病领域未进行全面的估算，但据 近对疟疾研发现有支出

的评估，2004 年总投资为 3.23 亿美元，其中 56% 来自公立部门，32%来自非营

利机构，12%来自营利部门。 大的单一投资者是美国政府和比尔与梅琳达·盖

茨基金会。对实际资金需要虽未作详细估算，但评估报告指出，目前疟疾占全球

188

疾病负担的 3.1%，但在卫生相关研发的投资中仅占 0.3%。如果在全球疾病负担范

围内按所有疾病的平均份额资助疟疾研发，则疟疾每年应分摊到 33 亿多美元(4)。

我们也相信，在为推广新产品增加资源的同时大幅度提高对新健康产品的投资十

分重要。而且这种投资必须持之以恒。发达国家和发展中国家政府应高度重视源

源不断的创新（这正是改善发展中国家卫生保健事业的基础）和创新成果的推广

应用。

全球的责任

所有政府未能解决发展中国家贫困和疾病的悲剧已成为全世界深切关注的议题。

自本世纪伊始全球对这个问题的认识日益提高。这不仅是因为它违背了共同的基

本人类价值观，而且也因为人们认识到我们是相互依存的，不解决发展中国家的

贫困和疾病将为国际社会全体成员带来潜在的严重后果。

2000 年通过的千年发展目标强调了投资于增进健康对经济发展的重要意义以及

改善穷人健康的重要性。2001 年关于 TRIPS 协议和公共卫生的多哈宣言声明，

应当从支持保护公共健康的角度来解读 TRIPS 协议。2005 年期间涌现了认识提

高的其他许多实例。例如，2005 年举行的 8 国集团领导人承诺 8 国和其他发达

国家到 2010 年对非洲一个洲每年增加发展援助 250 亿美元，同期对所有发展中

国家每年增加援助 500 亿美元。还可举出政府和基金会增加抗击严重影响发展中

国家疾病捐款的许多具体例子。新的资金来源有所增加，特别是比尔与梅琳

达·盖茨基金会和新参与者（包括公私合作伙伴关系）扮演着重要角色。在公司

方面，由于提高了认识，专门建立了从事特别影响发展中国家疾病的研发单位。

科学（如基因组）的迅速发展提供了新的机遇，与此相呼应出现了新的势头，这

对不断推动创新和可及极其重要。

以上所有行动均反映了一种新的认识：依靠单纯的经济机制不能解决问题。为了

解决这个问题必须在世界范围内动员资源（公共和私人资源）和各级做出政治承

诺。

在拥有经济和技术实力的国家以及在有盈利市场的产品方面，知识产权对鼓励健

康产品的创新起着重要作用。但是，如果市场太小或者科技能力不足，则专利对

创新不起作用或作用甚微。像大多数发展中国家那样，健康产品的消费者都是穷

人，因此，如不采取降低价格或增加资金的其他措施，与专利挂钩的垄断价格使

穷人买不起需要的专利健康产品。随着发展水平和科技基础设施的差异各国之间

对专利利弊的考虑也会有所不同，因此 TRIPS 协议允许各国在寻找更适合本国

国情的平衡点方面保持某种灵活性。

189

我们的建议

本委员会分析了知识产权对上游研究、发达国家和发展中国家中随后的医药产品

开发以及确保用于发展中国家可能性的各种影响，特别是对价格的影响。我们还

评议了其他资助和激励机制以及增强发展中国家创新能力产生的影响。

我们将我们的建议陈述如下。这些建议形成了我们认为发达国家和发展中国家及

其他政府和非政府利益相关者均需考虑的议程。

第二章 — 发现

导致发现新健康产品的所有创新活动的基础是生命科学和促进生命科学的其他

学科（如化学和信息学）中的基础研究。近年来，分子生物学的革命和全新的科

学研究分支的崛起为加速生物医学创新过程和提高其效果展现了前景。药物发现

和开发的过程不仅是一个科学问题。它涉及各种经济、社会和政治角色之间相互

影响的复杂过程。政府在建立政策框架（包括知识产权、资金支持、税收和其他

激励机制）方面发挥重要作用，但公立、私立和非营利部门的其他参与者也是这

一复杂体系的重要成员。

在这一章我们评估了有关各国科学、经济和政策选择的依据。特别是，我们应重

视基础研究和可能有治疗作用的先导化合物的鉴定中发生的科学、体制和资金问

题。

• 在对主要影响发展中国家疾病的研究过程中差距何在? • 为克服差距哪些政策措施可能是适宜的?

本委员会认为，促进面向发展中国家卫生需要的卫生研究和确定这方面

可衡量的具体指标符合所有国家的利益。为此，我们提出下列建议。

2.1 发达国家的政府应在其研究政策中充分反映这一目标。特别是，它们应设法

制定明确的研发政策，在卫生研究开发总经费中将日趋增长的比例投向发展中国

家的卫生需要，并重视上游研究和转化性研究。

2.2 发展中国家应建立、执行或加强卫生研究的国家规划（其中包括执行和管理

研究的规范），并给以适当的政治支持和长期的资助。

2.3 政府和资助者应重视上游研究，因为通过上游研究能获得并支持获得促进新

产品开发的新知识和新技术，其中包括解决发展中国家卫生问题的药品、疫苗和

190

诊断检测。还应重视在这些研究领域现有研究工具中存在的缺陷。这包括了解发

现新线路的技术、利用生物信息学的更佳途径、更适宜的动物模型以及其他针对

疾病的技术。

2.4 在解决发展中国家卫生需要时,重要的是应探索防治 1 类以及 2 和 3 类疾病

的开拓思路。政府和资助者需要将抵消发展中国家 1 类疾病急剧增长的影响列为

更优先的重点，并通过创新活动找到诊断、预防和治疗方面费用可承受和技术适

宜的手段。

2.5 世卫组织应采取行动，找到解决办法，使化学数据库能为发现解决影响发展

中国家疾病的潜在化合物提供更多便利。

2.6 世卫组织应召集学术机构、大小药厂和生物技术公司、以捐助者或医学研究

委员会名义出面的政府、基金会、公私合作伙伴关系、病人和民间社会团体，举

行定期论坛，以便在各参与者之间进行更有组织的信息交流和更多的协调。

2.7 在开发与公共健康有关（特别是与流行于发展中国家的疾病有关）的产品过

程中各国应力图通过专利和许可政策使创造发明（包括研究工具和平台技术）得

到更多的利用。公共资助机构应当对所资助的技术创造制订合理的专利和许可政

策，以促进健康产品的下游创新。

2.8 上游技术的专利联营在某些情况下可能对推动针对发展中国家的创新有利。

世界卫生组织和世界知识产权组织应该考虑在促进专利联营方面（特别是为了解

决严重影响发展中国家的疾病）发挥更大的作用。

2.9 发展中国家需要考虑在自己的立法中实施怎样的研究免责才适合本国的情

况，才有利于加强与卫生相关的研究和创新。

2.10 根据 TRIPS 协议，各国应在立法中规定使用强制许可的权力，这种权力可

有利于特别促进与发展中国家特殊卫生问题直接有关的研究。

2.11 发展中国家应保证，大学和公立研究机构的研究重点与本国的公共卫生需要

和公共政策目标（特别是有利于本国居民卫生问题的创新研究）保持一致。这并

不排除支持那些符合工业或出口目的、并能有助于改善其他国家公共健康的卫生

相关研究。

191

2.12 发达国家的公立研究机构和大学应认真考虑各项倡议，而这些倡议的初衷是

确保通过适宜的许可政策和措施促进与发展中国家卫生问题有关的研发成果及

其产品为更多人利用。

第三章 — 开发

虽然药物发现中 重要的挑战之一是找到侯选化合物，但 花钱的部分却是让后

选化合物通过临床前和临床研究以及通过审批所需要的所有阶段的过程。在发达

国家，卫生费用（包括药品费用）的急剧上升是公众强烈关注的问题。在发展中

国家，即使在某些发达国家，药品（往往是不通过公共卫生系统供应的药品）的

费用也能成为生死攸关的问题。

提高药品开发和审批过程的效率受到科学界和监管机构（如美国国家卫生研究

院、食品与药品管理局和欧盟监管当局）的高度重视。为了推动开发面向发展中

国家的新产品，迫切需要加强这些国家的临床试验和监管基础设施。

新的参与者，如公私合作伙伴关系和具有创新能力的发展中国家，在开发为发展

中国家所能承受的平价新产品方面可发挥重要作用。增强合作，特别是发达国家

和发展中国家公立和私立部门中研究人员之间的合作，也很重要。

但是，如果特别是政府不增加和坚持与发展中国家有关的研发的资金支持，以上

不过是纸上谈兵。

一方面是科学和技术考虑，另一方面是经济、政策和体制问题，都与这个问题有

关。综观从先导化合物优化到新产品安全性、疗效和质量审查的一系列活动，几

个关键问题必须给以认真考虑，对此我们提出以下建议。

3.1 政府和相应的国家部门及资助者应将开发新动物模型、生物标志、替代终点

及评价安全性和疗效的新模型的研究列为较优先的重点领域。因为这些都有可能

提高产品开发的效率。它们也应与发展中国家的合作伙伴携手工作，以建立相应

的机制帮助确立与发展中国家特别有关的 2 类和 3 类疾病领域的研究重点，并

对这类研发提供资助。

3.2 为了提高公私合作伙伴关系的可持续性：

• 目前的捐助者必须持续支持并增加研发资助以应对发展中国家的卫生

问题。

192

• 更多的捐助者，特别是政府，应增加资助并帮助公私合作伙伴关系和其

他研发赞助者不受某个主要捐助者改变政策的影响。

• 资助者必须承诺长期资金投入。

• 公私合作伙伴关系需要不断显示：钱化得合理；建立了透明而有效的责

任制；工作协调和善于合作；并且继续定期监督和评价其活动。

• 制药业应继续与公私合作伙伴关系合作，并增加对其活动的投入。

• 发展中国家的研究机构应更多地参与研究和临床试验的实施。

3.3 世卫组织应倡议建立适宜机制的程序，而这种机制能通过吸引新的捐助者

（政府和私立部门二者）保证公私合作伙伴关系坚持不渝、运转有效，同时能推

动发展中国家研究机构更广泛的参与。但政府不能消极地依赖公私合作伙伴关系

终提供的产品;政府必须做出坚定的承诺,采取具体而持久的行动以解决本报

告指出的研究差距。

3.4 需要进一步努力加强发展中国家（特别是撒哈拉以南非洲地区）的临床试验

和监管基础设施，包括改进伦理审查标准。世卫组织的作用是在与有关各方合作

下探索为实现此目标而可能采取的新行动。

3.5 政府应继续发展事先采购计划的形式，因为它有可能促进将后期的疫苗、药

品和诊断制剂尽快地通过开发阶段进入推广应用。

3.6 由于认识到有必要建立能增进全球协调和增加医学研发资金支持的国际性

机制，医学研发条约提案的发起者应进一步发展他们的理念，使政府和政策制定

者能够做出明智的决定。

3.7 通过“开放源点”方式鼓励更多的科学家为这一领域做出贡献的种种切实可

行的行动理应得到支持。

第四章 — 推广

开发针对发展中国家公共卫生问题新产品的努力不论多么成功，如果需要者得不

到或用不上，将毫无意义。治疗 HIV/艾滋病的抗逆转录病毒药成为公众讨论中

突出的议题。药品的可及问题当然不限于抗逆转录病毒药，而是涉及所有各类药

品，即使是在 贫困地区以 低价格买到的预防、治疗和诊断用品。

以疟疾为例，在药品的可及方面存在巨大缺口， 有效的药物（青蒿素为主的联

合法供应短缺，与需要相比能用于购买药品的资金太少。

193

我们在这一章中审议了影响新和现有产品进入发展中国家的因素，其中包括卫生

服务系统、监管、定价、知识产权和促进竞争的政策。提出以下建议。

4.1 欲使新老产品能为需要者所用，政府需要向卫生基础设施进行适当的投资，

并通过保险或其他途径资助药品和疫苗的采购。政治承诺是持久改善卫生基础设

施和卫生成果的前提。卫生体制研究对于提高决策者的认识和改进卫生服务的提

供也很重要。将传统医学网与正规卫生服务部门相结合理应受到鼓励。

4.2 发展中国家应建立培训和留得住在职医务人员的激励机制。

4.3 发达国家应支持发展中国家改进卫生服务系统的努力，为此特别应增加本国

经过培训的医务人员的数量。

4.4 政府在建立监管药品和其他产品质量、安全性和疗效的机制方面负有重要责

任。作为起点，遵守生产规范和有效的供应连锁管理制度能确保产品质量，而且

还能制止假药的流通。

4.5 生物医学创新的政策必须考虑到，许多发展中国家的卫生系统仍然缺少资

源。政策必须强调，创新成果应为发展中国家所能承受，适合当地卫生保健服务

系统的实际情况，并应涵盖诊断、预防和治疗传染病和非传染病的适宜技术。全

面推动这种改良性研究的机制必须得到改进。

4.6 所有公司应采取透明而一致的定价政策，并应努力争取较持久地为低和中低

收入的发展中国家降低药价。产品的定价应公平合理，不仅针对撒哈拉以南非洲

地区和 不发达国家，而且也针对有着大量穷苦病人的低和中低收入国家。

4.7 对于非传染疾病，政府和公司应考虑如何能使在发达国家广泛应用的治疗方

法更方便地用于发展中国家的病人。

4.8 需要继续考虑传染病的治疗价格，特别是治疗 HIV/艾滋病的二线抗逆转录

病毒药。

4.9 既有富裕病人又有贫困病人的中低收入国家的政府应从方便穷人的角度制

订价格管理政策。

4.10 政府需要在国家议程中将卫生保健列为优先领域，并且鉴于专利决定价格的

杠杆作用应采取措施促进竞争并确保药品价格与公共卫生政策保持一致。药品可

及不能依赖私营公司，而且也是政府的责任。

194

4.11 在与政府和非政府组织行动的合作下，公司的捐赠计划在一些领域很起作

用。但是，为了满足发展中国家的卫生需要，政府和其他方面必须采取更有组织

和更持久的行动，以促进产品的可及，同时创造适合发展中国家需要的新疗法和

新产品。

4.12 政府应免除对健康产品的任何税收, 适当时，应从政策上扩大药品的供应。

政府也应认真监督供应和分配环节,以 大限度地降低可能对药品价格产生不利

影响的成本。

4.13 多哈宣言明确指出，政府有权使用强制许可来解决公共卫生和知识产权之间

可能产生的矛盾，也有权决定使用的理由。发展中国家应在法律中规定符合

TRIPS 协议的使用强制许可的条款，以此促进通过进口或当地生产得到较便宜

的药品，也可将它作为谈判的手段。

4.14 拥有生产和出口能力的发达国家和其他国家应采取必要的立法措施，允许根

据 TRIPS 协议在出口中使用强制许可。

4.15 世贸组织于 2003年 8月 30日针对生产能力不足国家而做出的决定尚未被任

何进口国使用。此决定的有效性有待评估，必要时，应考虑进行适当的修改以找

到可行的解决办法。

4.16 公司采取的专利政策应使发展中国家能更方便地获得所需要的药品。如果在

发展中国家确实存在药品和其他产品的专利，则应鼓励公司在这些国家发放自愿

许可并同时开展技术转让活动。公司应避免在低收入国家申请专利或避免在已经

授予专利的这些国家中行使专利。

4.17 发展中国家政府应掌握有关专利申请的全面而可靠的资料。在与世界知识产

权组织和其他机构的合作下，世卫组织应继续致力于建立专利信息数据库的工

作，以克服由于不了解某个产品在某个国家的专利情况而在供应和使用中可能产

生的障碍。

4.18 发达国家和世贸组织应采取行动，保证遵守 TRIPS 协议第 66.2 条的规定，

并根据关于 TRIPS 协议和公共卫生的多哈宣言第 7 段切实执行药品生产的技术

转让。

4.19 发达国家限制平行进口似乎有利于发展中国家的药品供应。发展中国家应仍

然有可能从差别定价获益，同时有能力寻求和平行进口低价药品。

195

4.20 发展中国家需要根据本国的国情权衡利弊，决定与TRIPS协议一致的哪些条

款对公共健康有利。如果数据保护规则超出了TRIPS协议的范围，就应当从公共

健康角度加以论证。在支付能力有限和创新能力薄弱的市场条件下，这种论证似

乎不太可能。因此，发展中国家对使用或依靠这类数据不应施加限制，因为这样

做使得公平竞争无法进行，而且也不利于TRIPS协议所规定的灵活性的应用。

4.21 在双边贸易谈判中，政府应保证，卫生部有代表参加谈判，协议文本的条款

应尊重多哈宣言的原则。贸易伙伴应认真考虑在谈判中可能做出的交换条件。

4.22 为了营造竞争的环境，政府和相关国际组织应推动新的机制，鼓励供应价格

可承受的新产品和增加供应商的数量。

4.23 为了防止或纠正涉及使用药品专利的反竞争行为，发展中国家应采取或有效

实施竞争政策，并执行 TRIPS 协议所准许的支持竞争的措施。

4.24 各国应在国家法律中规定鼓励专利过期后通用药品上市的措施 （如提前使

用的例外），并较广泛地制定支持通用药品（不论是注册还是未注册商标）之间

相互竞争的政策，这是通过降低价格扩大药品供应的有效办法。对通用名称的使

用不应施加限制。

4.25 为了防止或纠正使用药品专利（包括根据知识产权法采取支持竞争的措施）

方面的反竞争行为，发展中国家应制订或有效执行竞争政策。

4.26 双边贸易协定不应试图列入超越 TRIPS 的保护条款，使得在发展中国家中

不易获得药品。

4.27 政府应采取行动，避免设置不利于合法竞争的障碍，为此应考虑制定专利审

查员正确执行专利标准的指导准则，必要时考虑修改国家专利法。

第五章 — 增强发展中国家的创新能力

从长远看，增强发展中国家卫生研究的创新能力是决定其是否有能力处理本国适

宜卫生技术需要的 重要因素。影响发展中国家这种能力的因素很多。每一国家

都有一套独特的政治、经济和社会体制。这就意味着没有单一的良药秘方。但有

可能从在这方面取得显著进步的那些国家吸取经验教训。

科学和技术上 先进的发展中国家（有时被称为富有创意的发展中国家）的私立

和公立部门在生物医学的研发中正做出显著的贡献。它们正越来越与全球生物医

196

学研究网结为一体，特别是它们能够在以非常有竞争力的成本进行高质量研究方

面的优势得到了承认。

除了科学和技术力量日益增强外，发展中国家还拥有传统医学的大量本土资源—

几千年积累下来关于天然产品医药性能的知识，以及诊断和治疗的独特体系，它

与在西方世界发展起来的“现代”医学有着不同的模式。在大多数发展中国家，

传统资源比现代医学应用更为广泛。

通过推广传统疗法和用传统知识加速新药的开发，传统医学就有可能得到更好的

利用。

我们在这一章探讨发展中国家在科学技术、监管、临床试验、技术转让和传统医

学以及知识产权方面的能力建设问题。

5.1 增强创新能力的前提是对人力资源和知识基础的投资，特别是发展高等教

育。政府必须进行这方面的投资，而捐助者理应给予支持。

5.2 在发展中国家和发达国家的机构（正规和非正规的机构）之间组成有效的国

家和国际网络是增强创新能力的重要因素。发达国家和发展中国家应加强合作以

帮助发展中国家的能力建设。

5.3 世界卫生组织、世界知识产权组织和其他有关组织应携手合作，加强在生物

医学领域知识产权管理方面的教育和培训，并充分顾及接受国的需要及其公共卫

生政策。

5.4 发达国家和制药公司（包括通用药品生产商）应采取措施，推动技术转让和

发展中国家的药品当地生产，只要这样做具有经济意义并能促进需要产品的可

得、可及、可承受以及供应安全。

5.5 发达国家应履行 TRIPS 协议第 66.2 条和多哈宣言第 7 段中规定的义务。

5.6 发展中国家需要高度重视改善对医药产品的监管。发达国家及其监管机构应

提供更多的财政和技术援助，以帮助发展中国家达到保证优质产品上市所必需的

低监管标准。这种援助也应支持国家内部的基础设施建设，以保证执行生产规

范和供应链锁管理标准，并持之以恒。

5.7 国际协调会议目前还做不到立即满足许多发展中国家的需要，但这些国家仍

应坚持参加会议的活动。同时，与发展中国家成员当前能力相适应的区域行动在

197

不妨碍竞争的前提下为今后提高标准、发挥相对优势、避免重复、共享信息、共

用设施和促进规范化提供了更多空间，发展中国家政府和监管机构理应给予支

持。

5.8 在与相关方面合作下，世卫组织在帮助发展中国家（特别是撒哈拉以南非洲

地区）加强临床试验和监管基础设施（包括改进伦理审查标准）方面均发挥重要

作用。

5.9 除了欧洲和发展中国家临床试验合作伙伴关系外，捐助者需要与医学研究委

员会、基金会和非政府组织一起共同向发展中国家在加强临床试验和监管基础设

施方面提供更多援助。

5.10 传统医学知识数字图书馆应该列入专利局 低限度的文献检索清单，以确保

在审查专利申请的过程中对其所包含的资料加以考虑。在决定传统知识是否被数

据库收录以及是否应从资料的商业开发中获利时，这些知识的拥有者应该起决定

性作用。

5.11 所有国家应考虑如何 合理地实现生物多样性公约的目标。做到这一点可通

过以下途径，例如：建立发掘遗传资源和随后加以利用并使之商业化的适宜国家

制度；合同协议；在申请作为发明基础的地域性遗传资源的专利时披露相关信息

以及其他措施。

支持全球可持续努力的方式

显然这是一项宏大的计划。问题复杂，观点相左。参与的合作伙伴数量众多。要

继续取得进展，必须同心协力。需要进行更广泛的磋商，以找到使卫生部门继续

前进的 适宜的方式。重要的是，所有利益相关者的贡献都能得到重视，以发挥

他们各自的力量，为了一个共同的目标而奋斗，即：建立面向发展中国家卫生需

要的稳固而持久的研发基地。

为此，有必要制定全球战略或行动计划，以便为所有合作伙伴建立中期行动框架，

其中包括确定明确的目标和重点和实事求是地估算实现既定目标所需的资金。

像研究组织（如公私合作伙伴关系）一样，资助者（不论公私）当然有权决定自

己的重点。另一方面，像以上提及的全球遏制结核病计划那样，为了尊重所有合

作伙伴，应让他们参与确定战略目标和中期目标，并共同严格审查实现目标所必

须开展的活动、拥有的资源和机构置。应该有机构能对不同疾病的研发资源分配

的重点、每一种疾病的研发和推广应用所需资源之间的平衡或监督评价用于治疗

198

和推广的资源所产生的效果提出意见。但综观各个领域，有这种能力的机构寥寥

无几或者根本不存在。如遏制结核病一类的计划也将为衡量实现目标的进度提供

重要的依据。

中心问题仍然是，过去号召政府多投资于发展中国家的卫生研究，但至今成绩不

大。然而人们还是普遍认为，需要更多资助，并且需要长期和可持续的资金投入

来支持必然是长期的研发工作。

例如，公私合作伙伴关系目前特别依靠慈善性质的支持。我们认为，政府应做更

多事情，来支持基金会提出的倡议，从而增加可获得的资源和提高可持续性。我

们强烈赞同：如欲使研究努力得以持续，需要更多的资源，同时必须做出新的安

排，使新的资金源源不断并产生更大的影响。我们尝试新的思路，促使政府长期

参与面向发展中国家的卫生相关研究的资金筹措。

在我们的建议中就包含了这种思路的成分，这里我们将值得考虑的几个要点总结

如下。

• 找出在严重影响发展中国家的疾病研究范围方面存在的差距。

• 采取有可能加大对严重影响发展中国家疾病研究力度并改进重点确定的行

动。例如，认识到，对于当前与HIV/艾滋病、结核病和疟疾相比不太受到重

视的一些疾病有可能需要增加支持。 • 为公私合作伙伴关系和这方面的研发机构提供可持续的资金来源。 • 探索使发展中国家中公立和私立部门的研究机构获得更多资金的渠道。 • 能否更好地集体处理促进临床试验和产品推广方面产品开发者和生产者的

共同利益。 • 支持通过国家、区域和国际层次的监管将产品引入发展中国家。 • 监测TRIPS协议和多哈宣言对药品和其他健康产品的创新和可及的影响。 • 衡量实现目标方面的业绩和进度，并监督和评估规划的执行情况。

在展望今后的方向时，我们考虑了现有的几个实例，这些实例既可为致力于发展

中国家卫生需要的研发吸引额外资金，又可提高研发工作的效果。

199

专栏 6.1 卫生部门的例子：全球遏制结核病计划和世卫组织热带病研究和培训特别规划

全球遏制结核病计划

全球遏制结核病合作伙伴关系负责行动计划。在参与成员之间建立了良好的协调机制，

实事求是地争取所需的资源，确定重点和评估产生的影响。

例如，计划的实施得到了设在世卫组织的秘书处的支持。秘书处的职责为：

· 在管理资源方面提倡责任制、灵活性和协调一致 · 资源动员 · 建立新的合作伙伴关系 · 提高国家水平的技术和能力 · 推动变革 · 监督和评估计划的进度，并就为实现计划目标所必需的适当策略改变提出建议。

我们的一位委员是这样描述此计划的：

我认为，全球计划是很好的模式 —目标雄伟但切合实际，起点很高，但有理

有节，结核病社团做出了强有力的承诺。计划将考验医学和技术实力、世卫

组织和 8 国集团的影响，而 重要的是考验国际和国家的意愿和所有各方解

决结核病流行的政治承诺。如果我们失败了，这不单是结核病社团的失败，

而是意味着整个社会没有把结核病列为重点，因而我们不得不为所做出的决

定而背负沉重的包袱。

世卫组织热带病研究和培训特别规划

另一个历史悠久的例子是得到儿童基金、人口基金和世界银行赞助的世卫组织热带病研

究和培训特别规划（TDR）。自 1975 年成立以来， TDR 长期来一直是开发防治影响发

展中国家疾病的产品的核心单位。TDR 的重点是严重影响穷人和边缘化人群的被忽视的

传染病。它针对的疾病包括：非洲锥虫病、登革热、利什曼病、疟疾、血吸虫病、结核

病、南美锥虫病、麻风、淋巴丝虫病和盘微丝虫病。每年预算为 5000 万美元，资助与

10 多种疾病有关的活动。与通过公私合作伙伴大幅度增加的资金相比，它目前在提供资

源方面的作用不大。但由于在这一领域的核心地位以及拥有的稳固网络和关系，TDR在实施研究和培训职能的同时有可能发挥更有战略性意义的作用。

200

专栏 6.2 农业部门的例子：国际农业研究协商组(CGIAR)

在面向发展中国家需要的农业研究的显然是相似领域中，核心资助机构就是国际农业研究协商组(CGIAR)，其秘书处挂靠世界银行。它已成立 30 多年。目前 CGIAR 每年将超

过 4亿美元的资金分配给 15个农业研究所组成的网络，其中经合组织政府斥资 2/3以上，

世界银行另捐款 5000 万美元。余额来自发展中国家政府、国际机构（包括欧盟）和基

金会。成员既有发达国家，又有发展中国家，以及国际组织和基金会。

除了为捐助者提供单一渠道资助发展中国家从事农业研究的各种研究机构外，CGIAR还在确立重点、监督评价、协调和宣传鼓动和影响评估方面给予战略性支持。

类似的机构也许适合卫生研究的想法并不新鲜，近 10 年多来，有不少报告和评论提出

这种想法。例如，1990 年的卫生研究与发展委员会认为：

……CGIAR……的机制非常符合卫生领域的需要。以独立技术评估为

后盾从全球角度探讨许多特定的卫生问题，以及为了支持大的研究活

动筹集资源，这方面的活动完全是一片空白。假若有大量发展中国家

的代表参与决策过程，则类似 CGIAR……的机制有可能对卫生领域极

其有益……(6)。

世界银行 1993 年的《世界发展报告—投资于健康》提出了类似的建议，宏观经济和卫

生委员会在 2001 年也提出同样的建议。

此例子的有些特点可能适合卫生部门的具体情况，而有些体制性和其他特点则与卫生部

门大相径庭。对此必须予以考虑。

我们目前不能说，我们提到的哪些想法或我们没有提到的哪些想法有可能代表了

未来前进的方向。但我们都同意，必须紧急采取行动，获取更多和更长期资金来

支持解决发展中国家卫生需要的研发，并争取政府以比迄今更积极的态度参与这

项事业。

根据以上情况，我们认为，世界卫生组织作为主要的公共卫生国际机构应发挥重

要的作用，为实现既定的目标承担责任。

6.1 世卫组织应制定全球行动计划，以便为开发和应用面向严重影响发展中国家

疾病的产品争取更多和更持续的资金支持。

201

6.2 世卫组织应继续从公共卫生角度监测知识产权和其他因素对新产品开发以

及药品和其他健康产品在发展中国家应用的影响。

6.3 世卫组织（包括区域办事处在内）应在与其他方面协商后考虑我们报告的建

议，并就在每个区域和每个国家如何实施提出意见。

202

参考文献

(1) 2005 World Health Assembly, prepared remarks by Bill Gates. Bill and Melinda Gates Foundation, 16 May 2005, (http://www.gatesfoundation.org/MediaCenter/Speeches/BillgSpeeches/BGSpeechWHA-050516.htm, accessed 8 November 2005).

(2) Macroeconomics and health: investing in health for economic development. Report of the Commission on Macroeconomics and Health. Geneva, World Health Organization, 2001.

(3) Stop TB Partnership. Actions for Life: The Global Plan to Stop TB 2006-2015. Geneva, Stop TB Partnership, World Health Organization, 2006.

(4) Malaria R&D Alliance Malaria Research and Development: An Assessment of Global Investment PATH, 2006, (http://www.malariaalliance.org/PDFs/RD_Report_complete.pdf, accessed 15 February 2006).

(5) Personal communication, Dr Maria Freire, CEO of the Global Alliance for TB Drug Development.

(6) Commission on Health Research for Development. Health research: essential link to equity in development. Geneva, New York: Oxford

203

首字母缩略词

AAI 加速可及行动（Accelerating Access Initiative） AIDS 获得性免疫缺陷综合征（Acquired immunodeficiency syndrome） CGIAR 国际农业研究协商组（Consultative Group on International Agricultural Research） CMH 世界卫生组织宏观经济和卫生委员会（WHO Commission on Macroeconomics and Health ） DALYs 伤残调整生命年（Disability-adjusted life years） DNA 脱氧核糖核酸（Deoxyribo nucleic acid） DNDi 被忽视疾病药物行动（Drugs for Neglected Diseases Initiative） EDCTP 欧洲和发展中国家临床试验合作伙伴关系（European and Developing Countries Clinical Trials Partnership） EMEA 欧洲药品评价署（European Medicines Evaluation Agency） EU 欧盟（European Union） FDA 美国食品与药品管理局（Food and Drug Administration (US)） FIOCRUZ 奥斯瓦道·克鲁兹基金会（巴西）（Oswaldo Cruz Foundation (Brazil)） GAVI 全球疫苗和免疫联盟（Global Alliance for Vaccines and Immunization） GFATM 全球防治艾滋病、结核病和疟疾基金（Global Fund to fight AIDS, TB and Malaria） GNP 国民生产总值（Gross national product） HIV 人类免疫缺陷病毒（Human immunodeficiency virus） HRP 世界卫生组织/世界银行人类生殖研究、发展和研究培训特别规划 （WHO/WB Special Programme of R&D and Research Training in Human Reproduction） IAVI 国际艾滋病疫苗行动（International Aids Vaccine Initiative） ICH 协调注册人用药品技术规格国际会议（International Conference for Harmonization of Technical Requirements For Registration of Pharmaceuticals for Human Use ） IP 知识产权（Intellectual property） IPRs 知识产权权利（Intellectual property rights） MDGs 千年发展目标（Millennium Development Goals） MMV 抗疟药品联营公司（Medicines for Malaria Venture） MSF 无国界医生（Médecins sans Frontières） MVI 疟疾疫苗行动（Malaria Vaccine Initiative） NIH 国家卫生研究院（美国）（National Institutes of Health (US)） NME 新分子单体（New molecular entity ）

204

OECD 经济合作与发展组织（Organisation for Economic Cooperation and Development） PATH 适宜卫生技术规划（Program for Appropriate Technology in Health） PPPs 公私合作伙伴关系（Public–private partnerships） R&D 研究与开发（Research and development） STI 瑞士热带研究所（Swiss Tropical Institute） TB 结核病（Tuberculosis） TB Alliance 全球结核病药物开发联盟（Global Alliance for TB Drug Development） TDR 儿童基金/开发计划署/世界银行/卫生组织热带病研究和培训特别规划 （UNICEF/UNDP/WB/WHO Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases） TIPRs 可转让知识产权（Transferable intellectual property rights） TRIPS 与贸易有关的知识产权协议（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights） UN 联合国（United Nations） UNAIDS 联合国艾滋病联合规划署（Joint United Nations Programme on HIV/AIDS） UNCTAD 联合国贸易与发展会议（United Nations Conference on Trade and Development） UNDP 联合国开发计划署（United Nations Development Programme） UNFPA 联合国人口基金（United Nations Population Fund） UNICEF 联合国儿童基金（United Nation's Children's Fund） WHO 世界卫生组织 World Health Organization WIPO 世界知识产权组织（World Intellectual Property Organization） WTO 世界贸易组织（World Trade Organization）

205

词汇

事先采购承诺（或合同）Advance purchase commitment (or contract) 在产品开发前签订协议以商定价格购买符合预定标准和保证数量的产品。 应用研究 Applied research 针对特定目标的研究，如开发新药、疗法或外科手术操作。 青蒿素 Artemisinin 用于对付耐多种药物的疟原虫株的药物。青蒿素（倍半萜烯内脂）从 Artemisia annua.灌木提取而得。 生物等值 Bioequivalence 两个药品如果在药物学上等值而且以同样剂量服用后有效率和作用程度相似，以至其作

用可望基本相同，则两者为生物等值。 生物制品 Biologics 含有从活细胞衍生的蛋白质的一类全身治疗制剂，它不同于从无生命化合物制造的传统

药物。例如疫苗、血液和其他血液制品以及基因疗法。 生物标志 Biomarkers 对生物效应的定量测定，有助于了解作用机制和临床效果之间的联系。例如，将CD4细胞记数和以后的病毒载量测定作为许多国家监管部门评价抗HIV药物的生物标志。 基础研究Basic research 系指生物医学领域的研究，其目的一般为扩大人类生物学、疾病发病机制和过程的科学

知识以及了解药物如何起作用。 波拉（提前使用）例外 Bolar（early working） exception: 对专利权的例外，即允许第三方在未经专利持有人授权的情况下采取行动使专利产品获

得某个产品上市所必需的销售许可。波拉一词系来自 1984 年发生在美国的法庭审判案

例（罗氏药厂对波拉）。 临床试验 Clinical trials: 对预防、检测、诊断或治疗人类疾病方法的科学评价。 化学数据库 Compound libraries 各种化学分子的汇集

206

强制许可 Compulsory licence: 国家在第三方的要求下授予利用专利发明的许可。 组合化学（发现先导化合物）Combinatorial chemistry (for lead compound discovery) 系通过各种结构单元的组合合成大量化学化合物。每一个新合成的化合物的成分与原来

的化合物略有差异。这类研究常常利用机器人操纵系统生产大量化合物，然后作为潜在

的侯选健康产品对其进行测试。 计算方法（用于发现先导化合物）Computational methods (for lead compound discovery) 计算化学法可补充传统的实验性和理论性科学方法，它利用计算机进行极其复杂的计算

或模拟，即使基本理论尽人皆知却永远无法事先猜出其结果。 假药 Counterfeit drugs 假药可包括成分正确但伪造包装、成分错误、无有效成分或有效成分不足的产品 交叉许可 Cross licensing 在专利持有者之间相互交换许可。 数据独占性 Data exclusivity 根据法律规定为了取得上市许可而收集的数据（如临床试验结果）在特定时期内监管部

门不可用于批准同等的通用产品。例如，美国在许可医药产品上市后数据独占性持续 5年。 数据保护 Data protection 第三方有义务不披露试验数据（如临床试验的结果）—通常为符合政府关于各种产品（如

药品、杀虫剂、医疗设备）安全性、疗效和质量的规定而收集的数据。 伤残调整生命年 DALY's 伤残调整生命年或 DALY 是在一次测量中将带着伤残生活的时间和由于早死而损失的

时间相结合后而得出的生命年数。一个伤残调整生命年可被看成是损失了一个‘健康’

生命年，其中疾病负担是衡量当前健康状况和理想健康情况之间差距的指标，理想状况

系指人人在没有疾病和伤残的情况下活到老。计算疾病或危险因素的伤残调整生命年

时，将每年人口中由于早死而损失的生命年和因身体意外事故而“带着伤残生活的年数”

两者相加。

207

差别或分层定价 Differential or tiered pricing: 不同市场确定不同价格的做法，一般富裕市场价格较高，贫困市场价格较低。 披露原产地 Disclosure of origin: 要求专利申请者在申请专利时披露发明所依托的生物材料的原产地。 脱氧核糖核酸 Deoxyribonucleic acid (DNA) 每一个细胞核内的双螺旋形分子链。DNA 携带蛋白质密码遗传信息，使细胞复制和执

行蛋白质的功能。 多哈宣言 Doha Declaration: 2001 年在多哈世界贸易组织部长级会议上通过的关于与贸易有关的知识产权协议的宣

言。 下游研究 Downstream research 一般针对具有潜在商业应用价值的产品或方法的应用研究。 常绿化 Evergreening: 常绿化一词一般用于说明能够延长同一化合物专利期限的专利申请策略 审查 Examination: 由专利审查人对专利申请的全面审查，其目的是判定申请是否符合条例规定的有关专利

性的一切法律要求。审查时分析在调查中发现的任何文件。 权利穷竭 Exhaustion of rights: 根据权利穷竭的原则，当某个产品被知识产权持有人或授权方投入市场时，该权利持有

人对此产品的权利被认为已穷竭或用尽（即他或她不能再行使任何权利）。 通用药品或药物 Generic medicine or drug: 通用药品或药物是专利过期的药品或药物。 基因组学 Genomics: 通过绘制图谱和测定 DNA 中遗传物质的序列以及利用从基因组序列数据获得的信息研

究人类、动物、植物或其他有机活体的基因组（包括 DNA 和基因），以进一步阐明基

因的作用，如何加以控制和如何共同起作用。

208

高通量筛选High throughput screening 寻找新药的方法，即寻找作用于某个特殊酶或分子的化学药品的方法。例如，如果某个

化学药品使酶失去活性，则它也许能有效地阻止引起疾病的细胞的某个过程。高通量方

法使研究人员通过机器人操作系统和自动化结果分析能非常迅速地试验几千种不同的

化学药品对每一个靶的作用。 渐进式创新 Incremental innovation 这是在以前创新的基础上使之不断扩大的创新，与此相对的是“突破性”创新，后者是

指创造了预防、治疗或治愈某个特定疾病的全新的方法。 知识产权 Intellectual property rights (IPRs): 社会就发明、文学和艺术作品、标志、名字、形象和用于商业中的设计给予个人或组织

的权利。知识产权使权利持有人有权防止他人在有限期内未经许可使用其产权。 互换性 Interchangeability 在治疗上与比较（参考）产品同等的药品。 优化先导化合物 Lead compound optimization 这是进一步纯化先导化合物后发现比较少量的潜在先导物的过程。检测经过优化的先导

物的特性，如吸收、作用时间和到达靶的情况。检测的结果决定先导化合物是否有可能

成为产品开发的合格侯选物。 杀菌剂 Microbicide 用于阴道或直肠内预防性传播感染（包括 HIV）的各种化合物。这些化合物可做成凝胶、

乳膏、薄膜或栓剂等剂型。杀菌剂可能有，也可能没有杀精子的活性（避孕功能） 单克隆抗体 Monoclonal antibodies 产自同一类型免疫细胞的相同抗体，它是单一母细胞的克隆。有可能制造专门与某个物

质相结合、然后能用来检测或纯化该物质的单克隆抗体。因此，它是生物化学、分子生

物学和医学的重要工具。I 被忽视疾病 Neglected disease 一般系指预防、处理、诊断或治疗不够、无效或没有办法的疾病状态。 新分子单体 New molecular entity 含有活性物质、但以前从未批准以任何形式上市的药品（美国食品与药品管理局使用的

术语）。

209

开放源点 Open source: 系指原始代码可供大众使用的程序和/或对原设计进行修改的计算机程序。开放的原始代

码一般是通过合作努力而创立的，在合作中程序设计师对代码做了改进，共享社区内部

发生的变化。 平行进口 Parallel imports: 从出口国的合法来源购买专利药品，其进口无需进口国“平行”专利持有人的同意。在

出口国出售专利药品被认为是进口国专利持有人的权利已告穷竭。 专利 Patent: 授予发明人的专有权，以防止他人在固定时期内未经许可或授权制造、出售、分发、进

口或使用其发明。作为交换，社会要求专利持有人向公众披露发明。通常对专利性有三

个要求：新颖性（具有新的特点，不是“现有技术”）、创造性或非显而易见性（对于

熟悉本领域的人来说不是显而易见的知识）和工业实用性或实用性。 专利联营 Patent pools 是两个或两个以上专利持有人之间在许可将一个或一个以上专利授予另一或第三方时

达成的协议。 I 期试验Phase I trials 将新的研究性健康产品初步试用于人体的小规模研究。研究的目的是测定新的研究性健

康产品在人体的代谢、药理作用、安全性和增加剂量后的副作用，以及疗效的初步证据

（如有可能）。 II 期试验Phase II trials 对于某个健康产品对特定指征或对患有研究中疾病或疾患的病人指征是否有疗效的临

床对照试验并测定其常见的短期副作用和危险性。II期试验通常需要数百名病人。 III 期试验Phase III trials 扩大的对照和无对照研究，其目的是收集为全面评价健康产品利益风险所需的有关有效

性和安全性的补充信息，并为标签提供足够的依据。这类研究一般大约包括数百至数千

名志愿者。 IV期试验Phase IV trials 这涉及对某个健康产品的上市后安全性监测和现有的技术支持。IV 期试验可能是监管

部门所要求进行的或者是由赞助公司出于竞争或其他目的而进行的。上市后安全性监测

的目的是检测任何罕见或长期的不良反应，其参加的病人群体和所需的时间范围比初步

临床试验可能要多得多。

210

平台技术 Platform technologies 其他技术或方法所依靠的任何技术基础。对于生物医学技术来说，平台技术提供了生物

技术和制药公司在健康产品发现和开发事业中使用的工具。 临床前试验Pre-Clinical trials 系指收集某个健康产品对动物的活性和作用。 现有技术Prior art 在专利申请的登记日期（或优先权日）前发表的论文或公开披露的其他内容，以此判断

申请专利的发明的新颖性和创造性。 方法（工艺）开发Process development 一旦先导化合物 得到优化，就有必要开发生产工艺，以便大批量地生产药物的有效成

分，其产量足以满足开展临床前和临床研究的需要。更多的工艺开发可在准备大规模生

产的开发阶段后期进行（批准后）。 重组 DNA Recombinant DNA 连接质粒中两个其他 DNA 序列后产生的人工 DNA 序列（DNA 的核外断片存在于某些

细菌中，可将遗传物质转化为其他细菌）。 重组蛋白质 Recombinant proteins 此系不同的遗传修饰生物体在基因组中插入新DNA后产生的蛋白质。 监管Regulation 监管一般系指政府部门在批准上市前审查医学干预的过程。虽然方法不一，但通常涉及

确定产品的安全性、质量和疗效。监管还涉及对已经取得上市批准的产品安全性、疗效

和质量的继续监督和评估。 风险-利益（利弊）评估 Risk-benefit assessment 分析某个特定产品的风险和利益（利弊）。 独特的 Sui Generis: 拉丁语，意谓“独特的（或特有的）”。数据的独占性是知识产权保护的特别形式。 系统生物学 Systems biology 研究复杂生物学过程的机理，将之视为形式不一、相互作用的部分的综合系统。 贸易秘密 Trade secret 关于生产方法、商业计划、顾客等具有商业价值的信息。只要根据法律这些信息仍然保

密，就应受到保护，不得以商业上不正当的手段和未经授权的披露而获取之。

211

传统知识 Traditional knowledge (TK) 虽然无普遍接受的定义，但传统知识包括（但不限于）基于传统的创造、创新、文学、

艺术或科学作品、表演和设计。这类知识往往代代相传，经常与特定的民族或地域有关

系。 1 类疾病 Type I disease 在富国和穷国均有发生的疾病，在每个国家患病者都是大量易受伤害的人群。传染病的

例子有麻疹、乙肝和乙型流感嗜血杆菌（Hib），非传染病的例子不胜枚举（如糖尿病、

心血管疾病和烟草相关疾病）。 2 类疾病 Type II disease 在富国和穷国均有发生的疾病，但相当比例的病人是在穷国。HIV/艾滋病、结核病和疟

疾就是例子：90%以上的病人在发展中国家。2类疾病经常称为被忽视疾病。 3 类疾病 Type III disease 主要或只发生在发展中国家的疾病，如非洲睡眠病（锥虫病）和非洲河盲症（盘尾丝虫

病）。3类疾病经常称为“被严重忽视疾病”。 WHO 资格预审项目 WHO prequalification project 资格预审项目的初衷是让采购机构（如联合国儿童基金）挑选经 WHO 认证为符合各种

标准的产品。随着时间的推移，其他机构和政府也发现它是有用的服务。

致谢

本委员会谨向为委员会工作做出贡献的许多人士表示感谢。

研究作者：Reiko Aoki, Martin Auton, Shabir Banoo, Hiro Bhojwani, Claudia Chamas, Sudip Chaudhuri, Robert Cook-Deegan, Henry Fomundam, Junying Fu, Peter Hall, Qian Jia, Warren Kaplan, Jean Lanjouw,19 Richard Laing, Henry Leng, Zezhong Li, Frank Lichtenberg, Margaret MacLeod, Precious Matsoso, Stephen Maurer, Jon Merz, John Mugabe, Sisule Musungu, Sassan Noazin, Cecilia Oh, Müge Olcay, Avinash Patwardhan, Bhushan Patwardhan, Sibongile Pefile, Arti Rai, Sauwakon Ratanawijitrasin, Padmashree Gehl Sampath, Alyna Smith, Anthony So, Adrian Towse, and Elizabeth Ziemba。

对世界卫生组织 Colin Mathers 为准备供我们使用的疾病负担的新预测数据而做

出的贡献，我们也表示感谢。

查阅研究资料可登陆： http://www.who.int/intellectualproperty/studies/en/ 19 Sadly, Jenny Lanjouw 不幸于 2005 年英年早逝。

212

讨论论坛参加者： Geri Augusto, Jaya Banerji, Owen Barder, John Barton, Harvey Bale, Ernst Berndt, James Boyle, Jennifer Chesworth, Robert Clarke, Sunil Deepak, Eric Dierker, Joe DiMasi, Rochelle Dreyfuss, John Erickson, Graham Dukes, Graham Dutfield, Avinash Ganbote, Chad Gardner, Rachel Glennerster, Stevan Gressitt, Peter Hall, Timothy Hendricks, Ellen 't Hoen, Aidan Hollis, Stephen Hurst, John Hurvitz, Trevor Jones, B K Keayla, Hannah Kettler, Eva Lewis-Fuller, Buddhima Lokuge, Ruth Levine, James Love, Richard Mahoney, Marnie McCall, Mary Moran, Melinda Moree, Carlos Morel, Richard Nelson, Johan Oberg, Kevin Outterson, Davinia Ovett, Jon Pender, Michel Pletschette, Tarcisio Hardman Reis, Felix Rozanski, Takeshi Sano, Joshua Sarnoff, Michael Scherer, Philip Stevens, Alec Van Gelder, Anna Wang, Georg Weizsacker and Jeff Williams。

提交意见和建议的作者： Fred Abbott, Dean Baker, Owen Barder, Roger Bate, John Calfee, Bradley Condon, Andrew Farlow, Andrew Gilman, Kevin Hassett, Robert Hawkes, Aidan Hollis, Tim Hubbard, Ken Kaitin, Mickey Kantor, Michael Kremer, Jean Lanjouw, Ruth Levine, Donald Light, Richard Mahoney, Mary Moran, Julian Morris, Itaru Nitta, Kevin Outterson, Luigi Orsenigo, Robert Sauer, Ted Schrecker, Brian Schwartz, Tapen Sinha, Philip Stevens, Wendy Taylor, Adrian Towse, Alec Van Gelder, Albert Wertheimer, Roy Widdus and Heidi Williams。

提交意见和建议的团体有： 生物医学产业咨询组、技术消费者项目、基本发明、

国际商会、国际政策网络、瑞士联邦知识产权研究所、美国药典国际卫生专家委

员会和世界产权组织。 查阅提交的意见和建议可登陆：http://www.who.int/intellectualproperty/submissions/

CIPIH 研讨会上的发言者: Stephen Merrill, James Simon, Dilip Shah, Jim Keon, Prabuddha Ganguli, P.V. Venugopal, Sandy Thomas and Ralph Nader。 查阅发言稿可登陆： http://www.who.int/intellectualproperty/seminars/ 讲习班和公开论坛（2005 年 5 月 30 - 6 月 1 日）的参加者： Labeeb Abboud, Félix Addor, Eyrup Akarsu, Jana Armstrong, Tenu Avafia, Reiko Aoki, Harvey Bale, Rashmi Barbhaiya, Owen Barder, Anne Leonore Boffi, Jorge Bermudez, Peter Beyer, Carmine Bozzi, Tony Bunn, Michel Celi Vegas, Samantha Chaifetz, Sudip Chaudhuri, Jacob Cornides, Peter Corr, Susan Crowley, Jody Dalmacion, Francoise Dassy, Carolyn Deere, Caroline Dommen, Boris Engelson, Magali Fabre, Andrew Farlow, Nehal A. Farooquee, Lila Feisee, Julian Fleet, F. Freiburghaus, Junying Fu, Lydia

213

Garcete, Alec van Gelder, Ira Glazer, Spring Gombe, Cheri Grace, Katherine Hagen, Peter Hall, Rachelle Harris, Wolfgang Hein, Margaret Helling-Borda, Paul Herrling, David Hohman, Ton Hoek, Tim Hubbard, Kees de Joncheere, Warren Kaplan, Dominic Keating, Martin Khor, Richard Kjeldgaard, Ismail Kola, Daniel Kraus, Jean Lanjouw, Phuoc Le, Lee Li, Frank Lichtenberg, Buddhima Lokuge, James Love, Murray Lumpkin, Stephen Maurer, Jon Merz, Allison Meyer, Zafir Mirza, Mary Moran, Carlos Morel, Julian Morris, Cailin Morrison, John Mugabe, Viviana Munoz, Sisule Musungu, Mandi Mzimba, Jain Naresh, Bechir N'Daw, William New, Eric Noehrenberg, Matti Ojanen, Geoffrey Oldham, Colleen Ottoson, I. Ovando Lacroux, Davinia Ovett, Mats Parup, Carlos Passarelli, Avinash Patwardhan, Bhushan Patwardhan, Bernard Pecoul, Jon Pender, Govin Permanand, Simonetta Pirazzini, Ben Prickril, John Purves, Arti Rai, Meenakshi Raman, Sauwakon Ratanawijitrasin, Michael Rawlins, Ted Roumel, Joan Rovira, Padmashree Gehl Sampath, Gill Samuels, K. Sanjoynaya, Krishna Sarma, Bernard Schwartlander, Priya Shetty, Daphne Shih, Gaudenz Silberschmidt, Anthony So, Christoph Spennemann, Phillip Stevens, Géraldine Suire, Susan Isiko Strba, Antony Taubman, Ellen t'Hoen, Halla Thorsteinsdottir, Nikolaus Thumm, Karen Timmermans, Francoise Torchiana, Adrian Towse, Walter Vandersmissen, Johanna von Braun, Saul Walker, Stuart Walker, John Walsh, Jake Werksman, Heidi Williams, Roger Williams and Elizabeth Ziemba。 卫生组织总部的人员也参加本报告的撰写并为此做出了贡献，但人数太多，不能

一一列出。Jean Lariviere 博士(加拿大)巧妙地主持了讲习班和公开论坛的全体会

议。Roger Kampf, Stephen Matlin, Roy Widdus 和 David Winters 主持了主题性的

讲习班。 查阅讲习班上的发言可登陆：http://www.who.int/intellectualproperty/events/workshop/ 查阅公开论坛上的发言可登陆：

http://www.who.int/intellectualproperty/events/openforumpresentations/en/index.html 卫生组织秘书处： Charles Clift, Ross Duncan, Diana French, Neslihan Grasser, Lauri Jalanti, Gisèle Laliberté, Müge Olcay 和 Alyna Smith。 实习生：Can Balcioglu, Ibadat Dhillon, Tobias Keine, Stephanie Philips, Sarah Scheening, Christopher Shelton 和 Claudia Trezza。 此外，与全世界利益相关者的许多会议和磋商会也使本委员会深受启发。

214

出访 巴西巴利西亚/里约日内卢： 与 ABIFINA、ABIQUIF、INTERFARMA 和 ALANAC 公司的代表以及个别工业公司的

官员会面。会见的非政府组织有：SOBRAVIME、IDCID – USP、ABIA & GTPI- REPRIP、GIV – 论坛 ONG/AIDS – SP 和 MSF。拜会了卫生部（国家 性传播疾病/艾滋病规划、

Humberto Costa 部长、 国家卫生委员会和 ANVISA)、发展、工业和对外商业部（国家

工业产权研究所和其他司局小组）、对外关系部（官员和 Celso Amorim 部长）、国防

部（ALFOB/军官实验室）和奥斯瓦道·克卢兹基金会(FIOCRUZ)。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/meeting3/en/index.html)

比利时布鲁赛尔： 委员会成员会见了欧洲制药业联盟和协会(EFPIA)、葛兰素史克生物制品和国际商会

的官员；会见的欧洲委员会官员有：发展局长(DG)；贸易局局长；企业局局长；市场局

局长；SANCO局局长和EMEA。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/meeting4/en/index.html)

加拿大渥太华： 委员会成员会见了以研究为主的工业协会(RX&D)和加拿大生物技术公司的官员、个别

公司的代表、加拿大基因药物工业协会和各基因公司的代表。委员会还会见了HIV/艾滋

病法律网络、加拿大无国界医生、加拿大CARE、加拿大国际卫生学会和国际艾滋病和

发展联盟（ICAD）的人员。拜会了加拿大工业部、加拿大卫生部、国际开发署、外交

部和国际贸易部的官员。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/2nd_meeting/en/index.html)

印度德里： 委员会成员会见了印度药物制造商协会、印度药品生产者组织和印度制药联盟的代表以

及生物技术部门各公司的代表。参加其他会见的有：浦那大学Bhushan Patwardhan 博士、

全球贸易体制研究中心专利律师Pravin Anand、可承受药品和治疗运动、印度医学研究

委员会及科学和工业研究委员会（CSIR）的代表。委员会成员还出席了 2004 年 11 月 5日由印度工业联合会组织召开的“建立创新印度制药工业”会议。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/india_visit/en/index.html) 墨西哥墨西哥城： 委员会在 2004 年 11 月 17 日举行的卫生研究高层会议期间主持了公开的会议。会议的

名称是：“CIPIH：什么是重点？” (http://www.who.int/intellectualproperty/events/mexico_session/en/index.html)

215

南非比勒陀里亚、约翰里斯堡： 委员会会见了以下组织和个人：南非工业协会（药品生产商协会和南非创新药品）以及

个别公司的代表、通用药物生产商协会、阿斯苯· 法马凯尔（Aspen Pharmacare）、Adcock Ingram、南非国家艾滋病委员会（SANAC）、南非贸易法律中心（TRALAC）、治疗行

动（TAG）、卫生部、贸易和工业部及其官员、南非医学研究委员会（SAMRC）、南

非艾滋病疫苗行动（SAAVI）、药品控制委员会（MCC）以及科学和工业委员会（CSIR）。 瑞士伯尔尼： 委员会主席会见了瑞士知识产权研究所以及卫生和工业各部的官员。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/bern/en/index.html)

瑞士巴塞尔： 委员会主席会见了瑞士工业协会（Interfarma）、诺华和罗氏药厂以及诺华可持续发展基

金会的代表。还单独会见了诺华药厂首席执行官 Daniel Vasella 先生。 瑞士日内瓦： 委员会首次会议，2004 年 4 月 5-6 日 委员会听取了 WHO 高级官员、国际机构（UNAIDS, UNCTAD, WIPO, WTO)、以研究为主的制药业和民间社会代表的汇报。 (http://www.who.int/intellectualproperty/events/meeting1/en/index.html)

美国华盛顿哥伦比亚特区、美国： 委员会会见了美国制药商协会、制药商协会国际联盟的代表以及制药和生物技术部门个

别公司的代表。还会见了美国科学进步协会、消费者技术项目、卫生和人类服务部、食

品与药品管理局、美国专利商标局、联邦贸易委员会、国家卫生研究院、国家补充和替

代医学中心、国家变态反应和传染病研究所、国家卫生研究院的技术转让办公室的代表

以及美国国会议员。(http://www.who.int/intellectualproperty/events/2nd_meeting/en/index.html)

216

附录 Carlos Correa 和 Pakdee Pothisiri 报告认为，专利对于开发针对发展中国家流行疾病所需要的产品没有意义。制药

公司果断地制定了这一领域的全球研发计划，并只向存在赢利市场的地方投资。

根据 TRIPS 协议药品专利保护应扩大到发展中国家，但这对推动药品的开发作

用甚微，而付出的代价却是创新成果得不到广泛的应用。凡是存在专利的，其政

府和病人均可能买不起药品。这就是为什么促进通用药品的竞争是如此重要，因

为这样可促使药价下降，做到药品为人人所用，而且保证必要时特别通过强制许

可和政府使用条款使 TRIPS 协议中支持竞争的规定得到执行。对于自由贸易协

定中列入的超越 TRIPS 协议的条款（如数据独占性）对公共卫生的负面影响必

须进行进一步分析。世卫组织应继续评估这种新情况，并提醒发展中国家注意它

对公共卫生可能产生的影响。 尽管拥有高效的新科技工具，制药业的创新能力却急剧下滑，对此也需要做更多

的分析。由于制药业结构的改变、对高利润的产品的侧重和专利性要求的放松，

制药业把重点放在仿制或改变现有的产品上面，而不是开发真正的新化合物。报

告触及，但没有充分论述当前在专利体系运转中出现的严重扭曲现象，它使得微

小改变的药品专利比比皆是，通用药品之间的竞争受到损害。 从发现到推广，报告对各种问题面面俱到，而所考虑的问题不属于委员会的核心

任务，而且也缺少可靠的依据，对此我们个人并不苟同。公司的捐赠计划就是一

个贴切的例子。在适当情况下对捐赠的数量、时间和其他条件以及对药品可持续

供应的影响，需要更认真地加以核实。 我们感到遗憾的是，委员会未能更详细地阐述有关动员财政资源和科学人才（特

别是发展中国家现有的资源和人才）的建议，而这正是解决主要影响穷人的疾病

所必不可少的。但是，如欲帮助世卫组织会员国和其他利益相关者确定研发重点

和建立完成这一任务的全球可持续框架，则报告必须这样做。 Carlos Correa 和 Pakdee Pothisiri

217

Trevor Jones

报告包含了许多深思熟虑和有用的材料，我相信这对制定今后的政策将产生影响

并对各类利益相关者有所帮助。虽然我支持报告的大部分内容，但对其中的不少

建议我不能同意，现申述理由如下。

报告将专利所有权、产品价格和发展中国家的药品可及直接联系起来。专利很少

在治疗领域垄断一切，也不是定价的依据。公司定价主要是根据消费者的支付能

力和意愿，同时也考虑国家、疾病和监管的情况。公司按国家/市场差别定价，

按数量打折扣（符合竞争法）、根据公共和私人市场的供应在国家之间和国家内

部划分价格等级，同时对穷人进行药品救助，执行公司/联合体的捐赠计划。

至于可及，专利不是问题的所在，而是个人的极度贫困、国家卫生保健事业缺乏

资金、医务人员短缺、运输和分配基础设施薄弱，加之供应环节的费用才使得发

明人无利可图，而通用产品的价格却高不可攀。在许多国家，不论来源、价格或

专利状况，药品都是无法承受的，以世卫组织基本药物清单中的药品（所有药品

基本上均无专利、价格低廉、属于通用产品）为例，大多数穷人可望不可及。报

告中使用的“价格”一词未说明其性质，是原创公司还是通用产品公司的价格，

是否是对病人/购买者的价格（其中包括税收、供应环节的抬价等）。

报告号召进一步改革“专利制度”。需要提高发展中国家专利机构的能力和改进

行使专利的程序，但特别根据世贸组织总理事会 2005 年 12 月 6 日的决议，授予

专利的基础和 TRIPS 协议均不必改革。报告号召对“上游”技术的专利申请进

一步采取行动。实际上，这不是问题；不妨请参阅 近美国国家科学院关于此议

题的报告。

报告混淆了“所谓的”常绿化”和渐进式创新，后者是医学进步的源泉，需要有

坚强的知识产权来鼓励进一步创新。与制药业相提并论、认为公私合作伙伴关系

追求突破性产品而不是渐进式创新的论点是完全错误的，因为这既不了解两者的

实际情况，又不了解药品发现和开发的过程。

报告建议，公司应避免在发展中国家申请或行使专利。公司不在市场不足和不可

能行使专利的地方申请专利。这并不意味着，公司不愿意以适宜的价格在那里销

售产品。

报告认定，强制许可将改善药品的可及。公司在为其专有知识/产品的应用做出

其他安排的同时能够、也的确保持知识产权。国家应有权实施与 TRIPS 协议一

致的强制许可，但只有在已经采取其他一切合理的措施后方可使用。

Trevor Jones

218

Fabio Pammolli I. 发展中国家与卫生政策：需要进行分类 “发展中国家”一词涵盖了非常不同的国家，其经济发展水平和疾病负担均有所

不同。 为了找到切合不同国家和地区状况的解决办法，必须考虑相应的宏观经济和体制

特点。 为了评估哪些政策适合哪一类发展中国家应当进行分析工作，报告没有给以全面

的论述。报告试图进行这样的分类，但没有被充分利用作为政策建议的依据。至

于知识产权，报告提出了笼统的建议，读者从中有可能得出所有发展中国家都应

降低知识产权标准的结论，因此分析不会支持这样的建议。 II. 关于专利、可及和竞争 关于专利和可及之间的关系，应进一步详细分析以下问题：

(i) 专利保护本身不形成 终市场上的垄断地位。出于竞争目的对药品的相

关市场下法律定义是一件困难而有针对性的分析工作。

(ii) 医药制品的专利状况并不妨碍这类产品被列入采购计划（处方集、投标、

买方集团等），也不妨碍接受直接的价格控制（实施价格、参考价格计

划）。在大多数国家盛行的这种政策人为地把专利和价格水平联系起来。 在不保护药品专利的国家里药品的可及率未必较高，即使是当地生产通用药品的

国家也是如此。总之，如能更系统地分析药品和卫生保健以及采购计划的覆盖范

围和性质，决策过程将会受益匪浅，而应更强调政府和国际机构寻找能促进可及、

供应和公共健康的解决方案中承担的责任。 Fabio Pammolli

219

Hiroko Yamane 在当今四分五裂的团体之间进行国际对话，知识产权、创新和公共卫生委员会对

此功不可殁，而且还为发展中国家身患多种疾病的人寻求解决办法营造了休戚相

关的氛围。我欣赏这种氛围，有了它报告才取得基本共识。 委员会收集了大量重要的资料。但是，为了更好地说明目前对专利在卫生政策中

作用存在的争议，报告本应对发展中国家的各种专利政策选择提出更多有依据的

分析，而且应考虑其近期和长远的影响。 报告没有从市场和工业政策的角度分析专利在不同类型发展中国家（发展水平、

疾病负担、研究或生产能力等）中的作用。报告提出的建议涉及药品的发现和开

发以及能否一视同仁地用于所有 1 类、2 类和 3 类疾病的问题。究竟需要什么类

型的药品（老药或新药）以及应制订怎样的政策和激励机制，报告却含糊其辞。

本应对无商业回报的 3 类疾病（真正被忽视的疾病）给以更多的重视。 对于专利的实际水平、保护的范围和这些因素对价格和竞争的影响，未给以充分

的评估。报告没有收集经验性的素材，而是依赖未经验证的假设，认定放宽知识

产权规则将使发展中国家普遍得益。但是，建立知识产权可促使资源（信息等）

得到更有效的利用，而许可的授予能够推动面向地方经济的技术转让。其次，围

绕基础技术的小专利可防止垄断，并帮助当地企业或应用研究进入市场。 报告主张在申请专利前和后实行支持竞争的政策。但它忽略了一个重要的事实，

就是专利申请前的管制很难进行，因为不可能正确地将专利性（或专利范围）与

未来的技术或产品市场联系起来。 专利未必对发展中国家产生明显的市场力量，药品价格往往取决于其他因素（治

疗替代物或价格管理）。在发展中国家，由于其他因素（市场小、卫生覆盖面不

足、质量或价格管制的类别、发达国家中存在专利等）没有合理的替代物可能才

是问题的症结所在。对于在发展中国家的任何药品市场中专利对竞争的影响，报

告没有进行分析，而是让以后的研究来探讨。 在对反竞争行为缺乏国际定义的情况下，可以以不透明和武断的方式实施竞争

法。报告本应说明采取所建议的政策可能对药品准入、投资以及 终对可及和创

新产生的影响。我希望，进行进一步的分析和研究，以更好地了解以上种种问题。

Hiroko Yamane

220