Patrimônio geológico no estado de São Paulo · jurocretáceas do topo da Bacia do Paraná...

boletimde geociências

paranaense

Patrimônio geológico no estado de São PauloGeological heritage in the the state of São Paulo

VIRGINIO MANTESSO-NETO , ROGÉRIO RODRIGUES RIBEIRO , MARIA DA GLÓRIA MOTTA GARCIA ,ELIANE APARECIDA DEL LAMA , ANTONIO THEODOROVICZ .

¹

²

³Instituto de Geociências da Universidade de São Paulo - [email protected] - [email protected]

CPRM / SP - [email protected]

Conselho de Monumentos Geológicos / SP - [email protected]

Instituto Geológico de São Paulo - [email protected]

4

Resumo

O Estado de São Paulo tem cerca de 250.000km² e 41 milhões de habitantes, com uma taxa de urbanização que ultrapassa 95%. Suageologia é constituída de cerca de 30% de embasamento cristalino, cerca de 70% de Bacia do Paraná e pequenas bacias terciárias equaternárias; sua geomorfologia reflete essencialmente a base geológica. Seu patrimônio geológico natural é rico e variado, cobrindoquase toda a história terrestre, múltiplas litologias, e uma grande variedade de cavernas, incluindo um dos maiores portais calcários domundo; o patrimônio geológico construído é também muito abrangente, incluindo o uso de rochas locais e importadas. A história damineração no seu território abrange algumas das primeiras minas do Brasil e tem importância continental. O estado criou o primeiroConselho de Monumentos Geológicos do país, tem geossítios de valor científico internacional e está desenvolvendo seu inventário. Tempotencial para pelo menos um geoparque. Conta com muitas instituições de ensino e pesquisa nas geociências, e diversos museus. Portudo isso, a perspectiva para o bom uso do seu patrimônio geológico, com a preservação adequada, é uma possibilidade real e um dosobjetivos de sua comunidade geocientífica.

Palabras clave: São Paulo; patrimônio geológico natural; patrimônio geológico construído; geoparque; geoturismo.

Abstract

The State of São Paulo has an area of 250.000km² (97.000sq.mi.) and a population of 41 million inhabitants, of which over 95% in urbanareas. Its geology is made up of about 30% of crystalline basement terrains, about 30% of Paraná Basin terrains and minor tertiary andquaternary basins; its geomorphology clearly reflects its geological basis. Its natural geological heritage is rich and varied, covering most ofthe Earth's history, multiple lithologies, and a large variety of caves, including one of the largest limestone portals in the world. Its builtgeological heritage is also quite meaningful, including the use of both domestic and imported dimension stones. The history of mining inits territory includes some of the oldest mines in Brazil and has continent-wide meaning. This state created the first Council of GeologicMonuments in the country, has geosites of international significance, and is developing its inventory of geosites. It has the potential for atleast one geopark. It has many geoscience researching and teaching institutions, which host a number of museums. For all of thesereasons, the perspective for the proper use of its geological heritage, with adequate preservation, is a real one, and one of the goals of itsgeoscientific community.

Key words: Sao Paulo; natural geological heritage; built geological heritage; geopark; geotourism.

1. INTRODUÇÃO

O Estado de São Paulo tem 248.223 km²; estádividido em 14 regiões administrativas, com 645municípios e 4 regiões metropolitanas; sua populaçãoem 2013 é de 42,3 milhões de habitantes, dos quais 20,1milhões na Região Metropolitana da Capital. A taxa deurbanização é muito alta, e era, em 2010, acima de95,9%. (SEADE, 2013). Neste trabalho apresentamosuma visão geral e abrangente sobre o patrimôniogeológico no estado, tentando cobrir as várias facetas dotema, e suas interfaces com outras áreas das geociênciase mesmo outras ciências, inclusive humanas.

Dividimos o Patrimônio Geológico em doisgrandes grupos: o natural e o construído. O patrimônionatural é constituído por geossítios, onde o aspecto deinteresse apresenta-se essencialmente em seu estado

original, e a intervenção humana, se houve, teve efeitomínimo. O patrimônio construído abrange todos oselementos da geodiversidade que, por intervençãohumana, tornaram-se itens de valor patrimonial.

No Brasil começou a ser recentementeconstatado o resultado já conhecido em outros países deque roteiros geoturísticos são muito úteis na divulgação edisseminação do conhecimento geocientífico, além decontribuir para a preservação do patrimônio geológico.Assim, esperamos que esse artigo, sem ser um guia,possa eventualmente ser usado como tal, estimulando ousufruto e o estudo dessa rica herança geológica ecultural.

Em grandes linhas, quase 30% do territóriopaulista correspondem ao Embasamento Cristalino (com

2. ESBOÇOS DA GEOLOGIA E GEOMORFOLOGIA

volume 70 (2013) 53 - 76

53

idades entre Arqueano e Proterozoico Superior) e quase70% à Bacia do Paraná (do Devoniano ao Cretáceo),ocorrendo ainda pequenas áreas com coberturascenozoicas, incluindo bacias (intracontinentais e

Neto et al./Boletim Paranaense de Geociências 70 (2013) 53-76

Figura 2 – Esboço Geomorfológico do Estado de São Paulo, baseado no conceito de morfoesculturas (Estado de Sao Paulo images, s/d).

As características geomorfológicas sãofortemente condicionadas pela estrutura geológica; sãoreconhecíveis, por critérios morfoesculturais, as

costeiras) terciárias e pacotes sedimentares litorâneos(também intracontinentais e costeiros) quaternários(Figura 1).

Figura 1 – Esboço Geológico do Estado de São Paulo, segundo Santos (2004).

seguintes grandes unidades geomorfológicas: ProvínciaCosteira, Planalto Atlântico, Depressão Periférica,Cuestas Basálticas e Planalto Ocidental (Figura 2).

54

Como se nota no esboço geológico da Figura 1,as duas unidades principais do estado são a Bacia doParaná, a noroeste, e o embasamento cristalino, asudeste. Um roteiro que tenha início no extremonoroeste (p. ex. em Ilha Solteira) até o extremo sudeste(p. ex. em Santos) mostrará inicialmente rochasjurocretáceas do topo da Bacia do Paraná pertencentesaos g r u p o s B a u r u e S ã o B e n t o , d e a m b i e n t epredominantemente continental, seguidas de litotipospermo-triássicos do Grupo Passa Dois, de ambientecontinental eólico e, em seguida, rochas de ambientesglácio-marinhos do Grupo Itararé (Carbonífero/Permiano). Localmente, a sudeste, ocorrem tambémdepósitos fluviais a costeiros devonianos do GrupoParaná, que constituem a base da sequência sedimentarque compõe a bacia no estado. O conjunto todo repousasobre uma faixa alongada orientada na direçãonordestesudoeste composta na sua maior parte porrochas metamórficas de baixo a alto grau cortadas porc o r p o s g ra n i t o i d e s d e d i fe r e n t e s i d a d e s .Esseembasamento cristalino tem idades desdearqueanas (~ 3 Ga) até proterozoicas superiores(chegando, pontualmente, a cambrianas, ~ 500 Ma) e foiafetado por inúmeros eventos tectônicos. Numerosasfalhas e zonas de cisalhamento transcorrentes geradascomo resultado de colisões continentais registram osepisódios de aglutinação do SupercontinenteGondwana, no Neoproterozoico, que corresponde aoúltimo grande evento termo-tectônico que afetou aregião – o Brasiliano/Pan-Africano. No Cretáceo teveinício a fragmentação do Gondwana e a abertura doOceano Atlântico Sul, durante a qual o desenho atual dalinha de costa do Continente Sul-Americano começou aser delineado. Subprodutos tardios destes movimentosextensionais, tais como as bacias cenozoicas (Taubaté,São Paulo, etc.) distribuídas ao longo de um rifteorientado paralelamente à costa e a Serra do Mar, umadas mais espetaculares feições do sul-sudeste do Brasil,também foram gerados, além de planícies litorâneas ebacias costeiras, como a de Santos.

Em razão desta grande diversidade de rochas,estruturas, paisagens e processos geológicos construídosao longo de quase toda a história do planeta, o Estado deSão Paulo, detém, em seu território, geossítios de valorinestimável, seja pela relevância geocientífica, belezacênica ou importância histórica. Vários destes geossítiosjá se constituem em (ou estão bastante próximos de)locais de turismo convencional ou de turismo deaventura. Alguns já estão disponíveis como locais devisitação geoturística e possuem projetos de divulgação eproteção. A maioria deles, entretanto, carece de açõesque promovam a interface entre o patrimônio natural eas comunidades, uma situação que representa umgrande desafio para o poder público, a comunidadecientífica e a sociedade.

3. HISTÓRICO DO RECONHECIMENTO E GESTÃO DOPATRIMÔNIO GEOLÓGICO

As primeiras ações governamentais visando agestão do patrimônio natural geológico no Estado de SãoPaulo tiveram início na década de 1970, com otombamento parcial da de uma antiga pedreira devarvito no município de Itu, em 1974, pela SecretariaEstadual da Cultura.

Outras ações governamentais visando a gestãodo patrimônio natural geológico iniciaram-se com apublicação do Decreto Estadual nº 11.138/78. Estedocumento colocava sob a égide da antiga Divisão deProteção de Recursos Naturais (DPRN) e do InstitutoGeológico (IG), então órgãos da Secretaria de Estado daAgricultura (SAA), a elaboração de normas técnicas quevisavam o uso racional, a salvaguarda e o serviço deconservação dos Monumentos Geológicos para finscientíficos e culturais, bem como a perpetuidade demonumentos naturais por meio de regimes especiais deproteção (arts. 368, IX e X; 423, IX). Posteriormente, já nadécada de 1980, boa parte dessas atribuições foramreunidas e repassadas definitivamente ao InstitutoGeológico, por meio da criação da Seção de MonumentosGeológicos, quando da expedição do Decreto Estadual nº24.931/86 (art. 10°, III). No ano de 1987, o IG sedesacoplou da Secretaria da Agricultura e foi transferidopara a recém-criada Secretaria de Estado do MeioAmbiente (SMA) (Decreto nº 26.942/87, artº 1º).

Na transição dessas duas décadas a gestão dopatrimônio geológico ganhou outro aliado, a Secretariade Estado da Cultura, por meio do Decreto Estadual n°13.426/79. Neste documento, observa-se um estímulo àvalorização cultural e à proteção desse patrimônio, ao serpreconizada a necessidade da defesa dos monumentosnaturais paisagísticos por meio do tombamento (arts. 3°e 140, § 1°). Finalmente, em 1989, a promulgação daatual Constituição Paulista ratificou a valorização dopatrimônio geológico como bem natural a ser tombado,ao incluir como patrimônio cultural a ser protegido “osconjuntos urbanos e sítios de valor histórico, paisagístico,artístico, arqueológico, paleontológico, ecológico ecientífico” (art. 260).

Na década de 1990, duas importantes ações dopoder público local foram a criação do Parque Municipalda Rocha Moutonneé, em 1991, em Salto, e do ParqueMunicipal Varvito de Itu, em 1995.

O Instituto Geológico, por meio da Seção deMonumentos Geológicos, teve forte atuação na gestãodo patrimônio natural geológico paulista até meados dadécada de 1990, quando iniciou contatos com asprefeituras do estado solicitando indicações ousugestões de ocorrência de lugares com interessegeológico em seu território, que merecessem um estudotécnico. Entretanto, por falta de pesquisadores e depessoal técnico, esta Seção ficou praticamenteinoperante até 2007, quando foi reativada com a

55


Monumentos Geológicos, os primeiros marcadores depágina da série “Monumentos Geológicos de São Paulo”e painéis geológicos (Figuras 3 a 6), além da ficha deproposta de criação de Monumento Geológico, folders ebloco de notas.

inserção, via concurso público, de novos pesquisadorescientíficos e com o lançamento dos projetos"Monumentos Geológicos do Estado de São Paulo" e"Monumentos Geológicos da Região de Rio Claro”.

Em 2009 foi criado, por meio da Resolução SMAnº 076/2009, o Conselho Estadual de MonumentosGeológicos (CoMGeo-SP), junto à Secretaria de Estado deMeio Ambiente. O CoMGeo-SP, de caráter consultivo,tem como principal objetivo auxiliar, no âmbito da SMA,as ações e atividades que envolvam a pesquisa,conservação e divulgação dos Geossítios e MonumentosGeológicos de São Paulo. É composto pelo Secretário doMeio Ambiente (seu presidente), pelo diretor do IG, pelochefe da Seção de Monumentos Geológicos (seuSecretário Executivo) e por outros 16 Conselheiros,vindos de diversas áreas de atuação e conhecimento, ereconhecidos por sua atuação nos temas relacionadosaos Geossítios e Monumentos Geológicos.

No âmbito acadêmico, duas iniciativas pioneiraspodem ser citadas dentro do Instituto de Geociências daUniversidade de São Paulo: 1) A criação, em 2011, doNúcleo de Apoio à Pesquisa em Patrimônio Geológico eGeot ur ismo d a Uni versi dad e de S ão Paul o(GeoHereditas), com o apoio da Pró-Reitoria de Pesquisada USP. O núcleo tem como objetivos principaispromover a pesquisa, a geoconservação e a divulgaçãodo patrimônio geológico no Estado de São Paulo e emoutros estados, tendo como alicerces a Geologia Básica,a divulgação das Geociências e a melhoria da qualidadede vida das comunidades envolvidas. 2) Uma nova linhade pesquisa, denominada “Patrimônio Geológico naturale construído e Geoconservação”, foi incluída, em 2012,no Programa de Pós-Graduação em Mineralogia ePetrologia do IGc/USP.

No estado, há várias instituições comprogramas ligados a aspectos do movimento pelavalorização do patrimônio geológico. Os principaisprogramas e iniciativas são:

4.1. MONUMENTOS GEOLÓGICOS DO ESTADO DE SÃOPAULO

O já mencionado Projeto “MonumentosGeológicos do Estado de São Paulo” tem como principalobjetivo promover o registro, conhecimento,conservação e divulgação do Patrimônio Geológicoestadual, abordando a geodiversidade como arcabouçofundamental da biodiversidade. Visa também preencheruma lacuna na gestão do patrimônio natural geológico,permitindo que o Estado de São Paulo coloque-se emposição compatível com as ações já existentes em esferamundial e em outros estados do Brasil.

Alguns produtos deste Projeto são a sualogomarca, o Inventário Paulista (Preliminar) dos

4. INICIATIVAS NA ÁREA DE PATRIMÔNIO GEOLÓGICO

Figura 3 – Imagem ilustrativa da Logo do Projeto MonumentosGeológicos de São Paulo.

Figura 4 – Imagem ilustrativa do Inventário Preliminar deGeossítios e Monumentos Geológicos Paulistas do ProjetoMonumentos Geológicos de São Paulo.

Figura 5 – Imagem ilustrativa do marcador de página (frente everso) do Projeto Monumentos Geológicos de São Paulo.


56

Foram identificados onze locais com ocorrênciade elementos da geodiversidade apresentandosignificativo valor científico. Segundo a metodologiautilizada para inventário e quantificação desses onzegeossítios, quatro apresentaram também valor científicoem nível internacional. A próxima fase será oencaminhamento desses geossítios para apreciação porparte do Conselho de Monumentos Geológicos(CoMGeo-SP).

Figura 6 – Imagem ilustrativa do Painel Geológico do ProjetoMonumentos Geológicos de São Paulo.

Dos cerca de trinta geossítios identificados noterritório paulista (pela SIGEP ‒ ver item 4.6 ‒ e porinstituições de pesquisa), até meados de 2013, seisapresentaram as condições mínimas para uma gestãoadequada e foram declarados como MonumentosGeológicos Paulistas pelo CoMGeo-SP. São eles: O Carstee as Cavernas do Parque Estadual Turístico Alto do Ribeira(PETAR); a Rocha Moutonnée; o Varvito de Itu; a Craterade Colônia; os Geyseritos de Anhembi; e a Pedra do Baú.Os demais sítios deverão ser paulatinamente apreciadospelo mesmo fórum.

4.2. MONUMENTOS GEOLÓGICOS DA REGIÃO DE RIOCLARO

De 2007 até 2012 foi desenvolvido o Projeto“Monumentos Geológicos da Região de Rio Claro”(Figuras 7 e 8). Essa região é composta pelos municípiosde Analândia, Charqueada, Corumbataí, Ipeúna,Itirapina, São Pedro, Rio Claro, Limeira e Santa Gertrudes.É conhecida por apresentar um patrimônio naturalbastante diverso, e já conta com trabalhos delevantamento do patrimônio geológico elaborados porZaine & Perinotto (1996), Perinotto (2009), Zaine & Zaine(2009) e Perinotto & Mantesso-Neto (2013a, 2013b),com importantes considerações sobre o potencialturístico da área e propostas de educação ambiental.

Foram objetivos deste projeto:

a) contribuir para o registro, o conhecimento e adivulgação do Patrimônio Geológico do Estado de SãoPaulo;

b) identificar, selecionar e caracterizar opatrimônio geológico de excepcional valor científicoexistente na região, como forma de suportar iniciativasde geoconservação;

c) contribuir com o Inventário Paulista dosMonumentos Geológicos (Ribeiro et al., 2012).

Figura 8 – Elemento da área coberta pelo Projeto MonumentosGeológicos da Região de Rio Claro: Formação Irati (Bacia doParaná, idade permiana), da qual se origina esta placa decalcário, notável por apresentar 9 fósseis de mesossaurídeos,todos com o crânio preservado, e indícios de que um deles sejade uma fêmea prenha. Museu de Geociências IGc/USP. Escala5cm. (Foto: Virginio Mantesso- Neto).

Figura 7 – Elemento da área coberta pelo Projeto MonumentosGeológicos da Região de Rio Claro: o Cuscuzeiro de Analândia,morro-testemunho constituído por arenitos da FormaçãoBotucatu (Bacia do Paraná, idade jurássica), localmente“cozidos” e silicificados pelo basalto da Formação Serra Geral(Foto: Virginio Mantesso-Neto).


57

4.3. VALE DO RIBEIRA - PARQUES E GEOPARQUE

Consequência de uma longa e complexa históriageológica que, do Arqueano ao Fanerozoico, envolveu asuperposição de vários eventos tectônicos de abertura efechamento de mares e oceanos, e consequentescolisões de massas continentais e intensa granitogêneseassociada, a região sul-paulista, limítrofe com o estadodo Paraná, conhecida como Vale do Ribeira, secaracteriza por ser uma das mais complexas e variadas nageologia do Brasil. É um geoambiente especial em váriossentidos. Notadamente na sua porção mais montanhosa,conhecida como Alto Vale do Ribeira, apresenta um rico ediversificado patrimônio geológico, ambiental,paisagístico e mineral, com destaque para uma dasmaiores concentrações das mais belas e impressionantescavernas do mundo (cerca de 300 conhecidas), muitasdas quai s com fei çõ es úni ca s e em plenodesenvolvimento (Figuras 9 a 12). O estado de São Paulocriou, pelo Decreto nº 32.283 de 19/05/1958, o ParqueEstadual e Turístico do Alto Ribeira – PETAR(www.petaronline.com.br), com a finalidade deresguardar e proteger o patrimônio espeleológico e a ricabiodiversidade aí presentes; a SIGEP (ver item 4.6)reconheceu a região como um dos importantespatrimônios espeleológicos do Brasil, registrando esse s is t e m a d e c a v e r n a s c o m o S í t i o 0 4 3(sigep.cprm.gov.br/sitio043/sitio043.htm).

Figura 9 – Caverna Teminina, salão conhecido como JardimSuspenso. Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 10 – Caverna Teminina, travertinos em formação. Foto:Antonio Theodorovicz.

Figura 11 – Caverna Teminina, jato d´água saindo do teto dacaverna como uma grande ducha. Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 12 – Caverna Teminina, jato d´água saindo do teto dacaverna como uma grande ducha. Tomada do painel existenteno Núcleo Caboclos. Foto: Antonio Theodorovicz.


58

Protegem e também aproveitam turisticamenteo extraordinário patrimônio geológico e ambiental daregião outras grandes áreas de preservação ambiental dacategoria Parques do Sistema Nacional de Unidades deConservação – SNUC, os parques estaduais Intervales ‒PEI e Caverna do Diabo, e o Parque Municipal Morro doOuro de Apiaí (www.apiai.sp.gov.br), este último criadocom o intuito de proteger e aproveitar uma antigamineração de ouro primário.

A l é m d o ex t r a o r d i n á r i o p a t r i m ô n i oespeleológico concentrado nas áreas dos parques,existem outros patrimônios naturais importantes,distribuídos por uma região bem mais abrangente do quea de domínio das áreas de conservação. Esses atributos,em seu conjunto, tornam essa região de alto potencialgeoturístico também um didático laboratório a céuaberto para o estudo dos mais diversos temas da bio egeodiversidade. Parte desse patrimônio não está sendopreservado, sofrendo degradação pelo avançodesordenado das pastagens e dos reflorestamentos comespécies exóticas, que pouco a pouco homogeneízam avegetação com todos seus impactos ambientais e cênicosnegativos.

Infelizmente, causa também impacto negativo aconstatação de que, contrastando com seur i c o p a t r i m ô n i o n a t u r a l , a r e g i ã o éhistoricamenteconhecidapor ser uma das mais pobresdoestado, estando aí localizados alguns de seus municípiosde menores IDHs. Essa contradição leva a concluir quenão se está sabendo aproveitar adequadamente o que aregião tem de melhor ‒ seu patrimônio natural ‒ comofator de melhoria das condições socioeconômicas dapopulação. Muito se tem falado em mudar essa realidadeatravés do ecoturismo. Projetos governamentais comesse intuito são muitos e antigos. No entanto, asiniciativas até o momento tomadas são tímidas e seconcentram basicamente no incentivo à visitação àsáreas dos parques.

Preocupa mais ainda o equivocado conceitoque tem boa parte da população que não se beneficiaeconomicamente do turismo praticado nos parques deque eles são um dos limitadores do desenvolvimentosocioeconômico da região. Esse conceito leva essapopulação a rechaçar qualquer proposta de criação denovas unidades de preservação ambiental da categoriaparques do SNUC. Essa postura, por sua vez, aumentaainda mais o risco de degradação desse patrimônio.

É com essa preocupação que o ServiçoGeológico do Brasil (SGB/CPRM), através do seu ProjetoGeoparques(www.cprm.gov.br/publique/cgi/cgilua.ex /

sys/start.htm?sid=134) achou por bem selecionar, dentreoutras do Brasil, uma área de cerca de 2.500 km² no AltoVale do Ribeira (www.cprm.gov.br/Geo_Site/), queenvolve partes de municípios paulistas de Apiaí,Iporanga, Ribeira, Barra do Turvo, Eldorado Paulista eItaoca e do vizinho município paranaense deAdrianópolis, como adequada para aplicar uma novidadede uso e ocupação do solo que são os Geoparques -termo criado pela UNESCO, para distinguir áreas domundo onde o patrimônio geológico é preservado e,através do geoturismo, é aproveitado como indutor decrescimento econômico, de cultura e de educaçãoambiental.

É, portanto, um conceito de preservaçãototalmente distinto dos parques do SNUC, uma vez queum Geoparque não é cercado; não é necessário que sejauma figura jurídica; não envolve desapropriações; nãoexige a saída dos moradores; não proíbe nenhuma formade uso e ocupação, nem mesmo da mineração (que podeaté ser aproveitada como um atrativo turístico). É umaconcepção de desenvolvimento sustentável que tem porobjetivo melhorar as condições de vida da população efazer com que ela passe a preservar e a ter orgulho domeio em que vive. Um Geoparque tem também porfinalidade permitir que o turista ao visitá-lo se divirta,que possa, ao mesmo tempo, adquirir conhecimentossobre a sua história e a sua importância geológica. Esseconhecimento é repassado principalmente por meio depainéis interpretat ivos montados em locaisestrategicamente selecionados, denominados deGeossítios.

Geossítio é o termo empregado paracaracterizar um local onde existe uma singularidadequalquer da geodiversidade que mereça ser preservada evisitada, seja pela sua exclusividade, ou pela suaimportância para o entendimento da evolução geológicaem nível local, regional ou global, ou seja, ainda, porqualquer outro aspecto ligado às ciências da Terra ‒inclusive aspectos culturais ou históricos. A cadageossítio está normalmente associado um painelexplicativo, que tem não apenas o objetivo de passarinformações, mas também o de fazer o turista refletirsobre a geologia e o meio ambiente, e conscientizar-se danecessidade da preservação do seu entorno.

Muitas vezes, particularmente em regiões ondea paisagem ‒ ou, em última análise, a geomorfologia ‒ éum atrativo, o geossítio, além de suas outrascaracterísticas, é também um local de onde se podeadmirar uma bela vista (Figuras 13 e 14).


59

Figura 13 – Imagem tirada do mirante sobre o vale do rio Betari,exemplo de geossítio de interesse geológico, geomorfológico eturístico. O vale foi condicionado por duas histórias geológicasdistintas, distantes no tempo geológico: a tectônica colisionalBrasiliana, responsável pela deformação das sequênciasmarinhas do Grupo Lajeado, e, no Fanerozoico, a abertura doAtlântico. A paisagem resultante ‒ ou seja, a geomorfologiahoje visível ‒ é um forte atrativo cênico. (Ver também Figura 14,tirada do mesmo local). Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 14 – Imagem tirada do mirante sobre o vale do rio Betari,exemplo de geossítio de interesse geológico, geomorfológico eturístico. O vale foi condicionado por duas histórias geológicasdistintas, distantes no tempo geológico: a tectônica colisionalBrasiliana, responsável pela deformação das sequênciasmarinhas do Grupo Lajeado, e, no Fanerozoico, a abertura doAtlântico. A paisagem resultante ‒ ou seja, a geomorfologiahoje visível ‒ é um forte atrativo cênico. (Ver também Figura 13,tirada do mesmo local). Foto: Antonio Theodorovicz.

Essa filosofia de uso do solo sob o formato deGeoparque coaduna-se perfeitamente com a realidadesocioeconômica e ambiental da região, e também vemao encontro dos projetos governamentais idealizadospara o Vale do Ribeira, que têm como metas promover oseu desenvolvimento, enfatizado no ecoturismo. Aaplicação desse conceito na região pode também seruma ferramenta disciplinadora de práticas negativas deuso e ocupação e de convencimento da população deque é muito mais vantajoso economicamente aproveitaro patrimônio natural com o turismo do que depredá-locom formas inadequadas de uso do solo.

Se uma entidade está situada numa região que apresentacaracterísticas geológicas e outros atributos adequados,d i s p õ e d e i n f r a e s t r u t u r a r e c e p t i v a eadministrativa já em operação compatível com a filosofiade um Geoparque, e apresenta um dossier decandidatura, ela pode vir a receber da UNESCO um selode aval e passar a integrar a Rede Global de Geoparques(Global Geoparks Network ‒ www.globalgeopark.org).Essa rede busca manter, por um sistema de orientação,partilha e colaboração entre seus membros, umaplataforma de ações com o intuito de proteger eaproveitar o patrimônio geológico como indutor deeducação, entretenimento e desenvolvimentosustentável.

Justificativas para tornar realidade um projetode Geoparque na região, segundo os pressupostos daUNESCO, existem muitas. Dentre elas, salientam-se:

i) o excepcional patrimônio espeleológico egeológico (Figuras 13 a 22), em grande parte bemprotegido nas áreas dos parques, porém tambémexistentes em outros domínios, que necessitam serpreservados e podem ser mais bem aproveitadosturisticamente que hoje são – o que seria importantepara melhor socializar as benesses econômicas advindasdo turismo, reconhecidamente gerador de muitosempregos;

ii) a excelente infraestrutura receptiva eeducacional oferecida pelos parques, e à qual, para ficaradequada à filosofia turística de um Geoparque, faltaapenas a sinalização geológica;

iii) a existência de afloramentos de rochasrepresentativas de boa parte da história geológica dasregiões Sul e Sudeste do Brasil, em especial doProterozoico e do Fanerozoico. O Proterozoico éconstituído, principalmente, pelas sequênciasmetavulcanossedimentares e metassedimentaresmarinhas do Supergrupo Açungui (Figura 17), que, naregião, agrega, por justaposição tectônica colisionalBrasiliana, unidades geológicas das mais diferentesorigens e idades. O Fanerozoico é espacialmente poucoextenso, porém, não menos importante, uma vez que érepresentado por diques de diabásio, relacionados àtectônica de abertura do Oceano Atlântico Sul, fato quedesperta bastante curiosidade do turista;

iv) os vestígios da histórica atividade demineração, que deixou um interessante legadoarqueológico (Figura 18), arquitetônico e cultural,incluindo quilômetros de galerias subterrâneas (Figura19), onde chumbo, prata e ouro foram, por muito tempo,explorados; essas galerias já são parcialmenteaproveitadas em empreendimentos turísticos (Figura 20)e continuam sendo importantes para estudos geológicose metalogenéticos;


60

v) por toda a região o relevo é montanhoso,arquitetado com belas e curiosas formas e drenado porum denso e complexo sistema de cristalinos cursosd´água, muitos dos quais escorrendo sobre substratorochoso formando corredeiras, cachoeiras e piscinasnaturais (Figuras 21 e 22), constituindo um atrativo parao turismo contemplativo e para a prática de esportesradicais;

vi) a ocorrência de áreas contínuas e bempreservadas do pouco que resta neste estado da MataAtlântica e ecossistemas associados (Figuras 23 e 24), deextraordinário valor turístico, botânico e ambiental,considerada pela UNESCO como Reserva da Biosfera ‒variável que ganha cada vez mais proeminência nocenário turístico mundial atual e soma muitos pontospositivos na proposição de um Geoparque;

vii) - os aspectos culturais da típica tradiçãocabocla e das várias comunidades quilombolas; incluindoa produção da cerâmica artesanal com motivoszoomórficos e antropozoomórficos, única no Brasil;

viii) - o patrimônio arquitetônico da época doBrasil colônia, pequeno, porém bastante representativo.

Figura 15 – Portal da caverna Casa de Pedra. Esculpido em umparedão calcário dobrado, com 219m de altura, é um dosmaiores portais do mundo. Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 16 – Exemplo de um local onde o turista pode observar osefeitos da deformação colisional Brasiliana sobre rocha calcáriado Grupo Lajeado ‒ um geossítio de interesse geológico,paleoambiental e turístico. Exposições desse tipo são raras noBrasil. Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 17 – Bloco de metamorfito dolomítico cinza do GrupoAçungui, comumente chamado “mármore de Apiaí”, no qual aerosão diferencial formou figuras curiosas e surpreendentes.Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 18 – Estrutura em pedra deixada pelas primeirasatividades garimpeiras de ouro aluvionar no Brasil, vestígio daocupação da região desde meados do século XVI. Foto: AntonioTheodorovicz.


61

Figura 19 – O Parque Morro do Ouro, em Apiaí, é um bomexemplo de aproveitamento turístico relacionado à história damineração. Entrada do Parque, com estátua de garimpeiro.Foto: Antonio Theodorovicz.

Figura 20 – O Parque Morro do Ouro, em Apiaí, é um bomexemplo de aproveitamento turístico relacionado à história damineração. Uma das várias bocas de galeria da época damineração de chumbo na Mina do Lageado, em Iporanga. Foto:Antonio Theodorovicz.

Figura 21 – Riachos de águas limpas e cachoeiras convidam oturista para uma caminhada. Rio Betari. Foto: AntonioTheodorovicz.

Figura 22 – Riachos de águas limpas e cachoeiras convidam oturista para uma caminhada. Cachoeira das Andorinhas. Foto:Antonio Theodorovicz.

Figura 23 – Exemplo da exuberante vegetação da região,classificada pela UNESCO como Reserva da Biosfera. Foto:Antonio Theodorovicz.

Figura 24 – Exemplo da exuberante vegetação da região,classificada pela UNESCO como Reserva da Biosfera. Foto:Antonio Theodorovicz.


62

Pelo descrito, analisado à luz do conceito degeoparque e comparado com geoparques existentes emvárias regiões do mundo, constata-se que a região temcondições para ser transformada em um Geoparque. Seesse conceito for bem aplicado, será uma maneiraeficiente de preservar e melhor aproveitareconomicamente esse extraordinário patrimônionatural. A decisão de transformar a proposta emrealidade depende exclusivamente da vontade dapopulação e de ações conjuntas entre os poderesmunicipal, estadual e federal. Ao SGB/CPRM, através deseu Projeto Geoparques, cabem os papeis de divulgadore indutor do processo, e de apoiador técnico,notadamente no que se refere às questões relacionadasao tema geodiversidade.

4.4. PATRIMÔNIO GEOLÓGICO DO LITORAL PAULISTA

Este projeto está vinculado ao GeoHereditas, doIGc/USP e teve início em 2010 com um trabalho voltado àavaliação da potencialidade de trilhas nas Unidades deConservação do Litoral Norte como geossítios. Comobase inicial do trabalho, foram utilizadas as trilhascadastradas no Passaporte de Trilhas de São Paulo,publicado pela Secretaria do Meio Ambiente do Estado.A escolha da região levou em consideração não apenassua grande beleza natural, mas principalmente suahistória geológica, que inclui registros da fusão, dodesenvolvimento e da fragmentação do supercontinenteGondwana ao longo do Neoproterozoico-Paleógeno(Garcia et al., 2011; Garcia, 2012). Além disso, a regiãodetém o maior segmento contínuo preservado da MataAtlântica no Brasil, a maioria dos quais incluídos noParque Estadual da Serra do Mar (PESM), que faz parte doProjeto de Preservação da Mata Atlântica (PPMA), o queaumenta sua importância como zona protegida. Emboraessas unidades tenham sido criadas principalmente parapreservar a biodiversidade, a região tem um grandepotencial de geoturismo, pelos afloramentos rochosos epaisagens em diferentes estágios de evolução geológica.Grande parte dos atrativos turísticos presentes na regiãoestá relacionada a formações rochosas, a processos desedimentação costeiros ou à dinâmica da paisagem, maspouco é divulgado sobre a origem, idade ou processosque levaram à sua formação, bem como sobre asameaças a que estão sujeitas.

A estes aspectos físicos somam-se registros deuma história de ocupação humana que remonta a 2.500anos, além de inúmeras construções do período colonialque contam uma história de desafios entre os povosnativos e os conquistadores. O conjunto destes aspectosdeu origem a uma cultura rica, caracterizada pela misturade costumes de populações tradicionais diversas e quedelinearam os valores culturais atuais. Neste sentido, oapoio à integração da população costeira e/ou geraçãode emprego e renda por estas atividades estão entre osprincipais focos do projeto, pois fazer o conhecimento

científico não ficar limitado a instituições acadêmicas,bem como proporcionar melhores condições de vidapara as comunidades locais, são as principais bases doGeoturismo.

Em meados de 2013, três dissertações deMestrado (respectivamente nas regiões de Ubatuba, SãoSebastião e Ilhabela) e uma tese de Doutorado (na regiãode Caraguatatuba) estão em andamento. Estas pesquisastêm como enfoque principal o inventário dos geossítiosde acordo com critérios de relevância e potencialcientíficos e educacionais, mas locais onde ageodiversidade já constitui um atrativo turísticotradicional não foram descartados. Cerca de trintageossítios, organizados em função da história geológicada região, foram definidos até o momento. Alguns delessão mostrados nas Figuras 25 a 28.

Na Praia de Camburizinho, a sul de SãoSebastião, um belíssimo afloramento de gnaissesortoderivados registra diferentes estágios dos eventosrelacionados à amalgamação e separação do Gondwanadesde o Neoproterozoico até o Mesozoico - dobras queevoluem para uma foliação regional transposta,paleodiques organizados como boudins de anfibolitocom deformação interna e diques basáticos. Na IlhaAnchieta, em Ubatuba, um monzogranito datado em 500Ma (Azevedo Sobrinho et al., 2011), representa um dosregistros mais setentrionais do último evento orogênicoantes da abertura do Atlântico Sul. O costão rochoso daPonta da Sela, no sul de Ilhabela, registra exemplos dediques de composições, tamanhos e relações de intrusãovariadas que, no conjunto, constituem uma feiçãoonipresente no sudeste brasileiro e representam osestágios de fragmentação do Gondwana. Finalmente, ahistória geológica pós-fragmentação do Gondwana podeser observada do Morro do Santo Antônio, emCaraguatatuba, de onde é possível ver a linha de costa, aplanície sedimentar homônima, parte de São Sebastião eIlhabela. Ao fundo, com seu relevo em blocos, destaca-sea feição morfológica mais relevante do litoral da regiãosudeste: a Serra do Mar.

Figura 25 – Geossítio selecionado do Litoral Norte Paulista.Gnaisse ortoderivado com boudins anfibolíticos no Ilhote deCamburizinho, São Sebastião. Foto: Maria da Glória MottaGarcia.


63

Figura 26 – Geossítio selecionado do Litoral Norte Paulista.Monzogranito Ilha Anchieta (500 Ma), Ubatuba. Foto: Maria daGlória Motta Garcia.

Figura 27 – Geossítio selecionado do Litoral Norte Paulista.Diques máficos e lamprófiros intrusivos em rochas doembasamento, Ilhabela. Foto: Maria da Glória Motta Garcia.

Figura 28 – Geossítio selecionado do Litoral Norte Paulista.Panorama visto do mirante do Morro de Santo Antonio,mostrando a planície costeira, a linha de costa e a Serra do Mar.Caraguatatuba. Foto: Eliane Aparecida Del Lama.

O inventário do patrimônio geológico do litoralcentral e sul do estado também está em andamento.

A gestão destes geossítios está em fasepreliminar e inclui a confecção de um amplo planogeoturístico que envolva também os aspectos históricose culturais e sirva de base para o desenvolvimento de umturismo sustentável na região. Além disso, a história

geológica da região, além de conhecimento geológicobásico, tem sido disseminada aos monitores ambientaisdas unidades de conservação envolvidas por meio de umprojeto de Interpretação Geológica em Trilhas (Figuras 29a 31). Experiências anteriores sugerem que oconhecimento da importância dos monumentos naturaise das paisagens é um passo imprescindível para que apopulação passe a valorizá-los e protegê-los. Aotornarem-se agentes de disseminação do conhecimento,os monitores aprendem a valorizar não só a flora e afauna, mas também a história da paisagem que os cerca,desenvolvendo o seu senso de pertencimento e devalorização do meio ambiente.

Figura 29 – Exemplo de roteiro geodidático confeccionado combase em técnicas de interpretação ambiental e utilizado emcurso ministrado a monitores ambientais no Núcleo Picinguabado Parque Estadual da Serra do Mar, em Ubatuba. Mapa daTrilha da Brava da Almada, uma das mais percorridas do parque.Fotos: Maria da Glória Motta Garcia.

Figura 30 – Exemplo de roteiro geodidático confeccionado combase em técnicas de interpretação ambiental e utilizado emcurso ministrado a monitores ambientais no Núcleo Picinguabado Parque Estadual da Serra do Mar, em Ubatuba. Um de seuspontos de interpretação geológica. Fotos: Maria da GlóriaMotta Garcia.


64

Figura 31 – Exemplo de roteiro geodidático confeccionado combase em técnicas de interpretação ambiental e utilizado emcurso ministrado a monitores ambientais no Núcleo Picinguabado Parque Estadual da Serra do Mar, em Ubatuba. Um de seuspontos de interpretação geológica. Fotos: Maria da GlóriaMotta Garcia.

4.5. AS “PILLOW-LAVAS” DE PIRAPORA DO BOM JESUS

Outra iniciativa que merece destaque estásendo realizada em Pirapora do Bom Jesus, pequenacidade que fazia parte da antiga rota dos Bandeirantes.Além de outros atrativos, a região apresenta potencialpara desenvolvimento do geoturismo, com destaquepara as exposições de rochas ígneas de composiçãobasáltica com estruturas almofadadas (“pillow-lavas”),de grande interesse para os geocientistas. SegundoBoggiani (2010), o projeto de preservação foi organizadopor alunos e professores do LiGEA/Instituto deGeociências-USP e resultou numa Praça Geológica ondefoi instalado um painel explicando, em linguagemadequada a um público leigo, essa feição geológicaincomum (Figura 32).

Figura 32 – Painel informativo em Pirapora do Bom Jesus(LiGEA/IGc-USP), de autoria de E. G. Nakashima. Foto: AndréBonacin.

4.6. SIGEP e GEOSSIT

A SIGEP (Comissão Brasileira de SítiosGeológicos e Paleobiológicos) foi a iniciativa pioneira naidentificação e catalogação de sítios do patrimôniogeológico numa escala nacional; hoje está sob aadministração da CPRM. Já publicou dois volumesimpressos, e o terceiro está em preparo. A versão online éum portal dinâmico, cujas informações atualizadaspodem ser a qualquer momento conhecidas no sitesigep.cprm.gov.br/. Esses projetos cobrem todo o país,mas a Tabela I mostra apenas a situação dos sítioscatalogados no Estado de São Paulo até o mês de junhode 2013, apresentando a respectiva etapa de catalogaçãoe divulgação nos Volumes I e II (já impressos), na versãopré-print do Volume III, e online.


65

SítioNº

Título SIGEP(Nome do sítio)

Situação emjunho de 2013

013Icnofósseis da

Usina PortoPrimavera

Vol. II - impresso

021Rocha

Moutonnéede Salto

Endereço daInformação online

sigep.cprm.gov.br/sitio013/sitio013.pdf

Vol. I - impresso

Subtítulo SIGEP(Descrição sucinta)

Rastros de dinossauros e demamíferos em rochas do

deserto neocretáceo Caiuá

Típico registrode abrasão glacial do

Neopaleozoicosigep.cprm.gov.br/sitio021/sitio021.htm

032Sítio Fossilífero

dePirapozinho

Vol. I - impressoExtraordinário depósito

dequelônios do Cretáceo

sigep.cprm.gov.br/sitio032/sitio032.htm

035Pavimento

EstriadoGuaraú, Salto

Vol. II - impressoMarcas de geleira

neopaleozoica no sudestebrasileiro


043

Carste e Cavernasdo Parque Estadual

Turístico doAlto Ribeira

(PETAR)

Vol. I - impressoSistemas de cavernas com

paisagens subterrâneasúnicas


049Estromatólitos deNova Campina e

ItapevaVol. III - pré-print

Primeiros estromatólitosdescritos na

América do Sulsigep.cprm.gov.br/sitio049/sitio049.pdf

053Répteis Fósseis

deGeneral Salgado

Vol. III - pré-printRegistro de transformaçõesambientais na Bacia Bauru

durante o Cretáceosigep.cprm.gov.br/sitio053/sitio053.pdf

055Pedra do Baú,

São Bentodo Sapucaí

Vol. III - pré-printImponente relevo residual na

superfície de erosãoGondwana


062 Varvito de Itu Vol. I - impressoRegistro clássico

da glaciaçãoneopaleozoica


078FazendaSanta Fé

(Tremembé)Vol. I - impresso

A maior associaçãode fósseis

do Terciário brasileirosigep.cprm.gov.br/sitio078/sitio078.htm

079Jazigo Icnofossilífero

do Ouro(Araraquara)

Vol. I - impressoRicas pistas detetrápodes do

Jurássicosigep.cprm.gov.br/sitio079/sitio079.htm

080Escarpamento

EstruturalFurnas

Vol. I - impressoRaro sítio

geomorfológicobrasileiro


087

Jazigo RodoviaQuiririm-Campos

do Jordão,km 11

(Tremembé)

Vol. I - impressoMacrofósseis vegetais

doTerciário


098Cavas de OuroHistóricas do

JaraguáVol. I - impresso

Os primórdiosda mineração

no Brasilsigep.cprm.gov.br/sitio098/sitio098.htm


66

SítioNº

Título SIGEP(Nome do sítio)

Situação emjunho de 2013

Endereço daInformação online

Subtítulo SIGEP(Descrição sucinta)

116 Cratera de Colônia Vol. II - impresso

Provável astroblemacom registros do

paleoclimaquaternário na Grande

São Paulo


125

Campo deEstromatólitos

Gigantes deSanta

Rosa de Viterbo

Vol. II - impresso

Excelente registrodo litoral

do mar permiano Irati,Bacia

do Paraná


-Cones de

hidrotermalito silicosode Anhembi

Minuta - Revisão

Não tem (N.A.: são milharesde cones silicosos ao meio

de sedimentos finos emargosos do Permiano da

Bacia do Paraná)

sigep.cprm.gov.br/propostas/GeyseritosPermianosAnhembiSP.htm

-Lavas Almofadadasde Piraporado Bom

Jesus, SP

Propostaaprovada

Evidência de atividadevulcânica formadorade crosta oceânica

às margens doRio Tietê

sigep.cprm.gov.br/propostas/Lavas_almofadadas_Pirapora_Bom_Jesus_SP.

htm

-Marundito doPico Pelado,Guarulhos

Propostaaprovada

Vestígios de mineralizaçõesde ouro em mar

mesoproterozoico

sigep.cprm.gov.br/propostas/Marundito_Pico_Pelado_Guarulhos_SP.htm

-Paleolagunas na

Estação EcológicaJuréia-Itatins

Propostaaprovada

Não tem (N.A.: Sítio deinteresse paleoambiental,

sedimentar, estratigráfico egeomorfológico, com

vestígios arqueológicos)

sigep.cprm.gov.br/propostas/Estacao_Ecologica_Jureia_Itatins.htm

-Turfeira da Campina

do Encantado,Pariquera-Açu

Propostaaprovada

Não tem (N.A.: Sítio deinteresse paleoambiental,

sedimentar, estratigráfico epaleontológico, com

vestígios arqueológicos)

sigep.cprm.gov.br/propostas/Turfeira_Campina_Encantado_SP.htm

Tabela 1 – Situação dos sítios do Estado de São Paulo catalogados no SIGEP até junho de 2013, apresentando a etapa da respectivacatalogação e divulgação nos Volumes I e II, já impressos, na versão pré-print do Volume III, e online.

O GEOSSIT (Sistema de Cadastramento eQuantificação de Geossítios) é um aplicativo inovador,recém-disponibilizado online pela CPRM, de livreconsulta, destinado ao inventário, qualificação evaloração quantitativa de geossítios. Com o passar dotempo, os geossítios paulistas serão inseridos nessesistema. Seu site é www.cprm.gov.br/geossit/.

A inexistência de uma estratégia deconservação do patrimônio geológico definida para oEstado de São Paulo dificulta os trabalhos deidentificação, inventário e quantificação dos geossítios, econsequentemente a implantação de novas políticas

5. PERSPECTIVAS DE INVENTÁRIO DO PATRIMÔNIOGEOLÓGICO NATURAL PAULISTA

públicas voltadas à conservação do patrimônio naturalgeológico. Tal deficiência é recorrente em nível nacional eas iniciativas existentes são geralmente frutos de esforçopessoal, de caráter localizado. Lima (2008) apresentouuma proposta para a sistematização do inventário dopatrimônio geológico brasileiro. Esta proposta, que podeser livremente adotada, de maneira voluntária, pelosestados, requer destes entes federativos os seguintespassos:

a) definição do objetivo do inventário;

b) organização de grupos de trabalho;

c) revisão bibliográfica;

d) identificação e caracterização dos contextos


67

geológicos;

e) identificação dos geossítios para cadacontexto geológico;

f) caracterização dos geossítios.

Apesar de ter sido o primeiro estado a criar umconselho para gerir o patrimônio geológico, São Pauloainda carece de uma articulação satisfatória que envolvainstituições de pesquisa e ensino, equipe de especialistase recursos para realizar o inventário sistemático de todoo seu território, fundamental para embasar diversaspolíticas públicas voltadas para a gestão dessepatrimônio. Esse quadro, entretanto, pode mudar com orecém lançado Projeto “Inventário do PatrimônioGeológico Paulista”, organizado pelo Instituto deGeociências da USP em parceria com a Universidade doMinho, Portugal e com o apoio do Programa Ciência semFronteiras, do governo federal (MEC/CAPES/CNPq). Oprojeto tem como objetivo realizar o inventáriosistemático do patrimônio geológico do Estado,utilizando para isso as bases da metodologia aplicada emPortugal, com as devidas adaptações ao nosso território.Com isso, São Paulo poderá vir a ser o primeiro estadobrasileiro a contar com um inventário de seu patrimônio.

A s d i s c u s s õ e s s o b r e p a t r i m ô n i o eparticularmente a abrangência do conceito de“Patrimônio Geológico” são parte do momento atual domeio geocientífico brasileiro, e portanto é convenienteexplicar como esses termos serão aqui utilizados. Poranalogia com alguns conceitos das áreas de estudos dopatrimônio e de museologia (ver, entre outros, Lima,2012 e vários itens de sua lista de referências), serão aquiadotadas duas expressões ainda não muito comuns nomeio geocientífico ‒ salvo, e mesmo assim não commuita frequencia, na comunidade dedicada exatamenteao tema do patrimônio geológico. A expressão“patrimônio geológico construído” será usada emreferência a elementos da geodiversidade, de qualquerorigem, que tenham sido incorporados, seja como base,componente estrutural ou componente decorativo, aconstruções e produtos de vários tipos ‒ na maioria doscasos imóveis, monumentos, túmulos ou estátuas. Aexpressão “patrimônio geológico musealizado”,designará elementos da geodiversidade colocados sob atutela de um museu, lembrando que isso pode ocorrerseja pela remoção do elemento de sua localizaçãooriginal e transporte ao espaço físico do museu (porexemplo, a placa de calcário da Figura 8), seja pelamanutenção do elemento na sua localização original, àqual se aplicará a tutela do museu, constituindo-se amusealização in situ (prática comum em arqueologia,

6. PATRIMÔNIO GEOLÓGICO CONSTRUÍDO EMUSEALIZADO

mas no estado de São Paulo ainda muito incipiente napaleontologia e inexistente para a preservação de outroselementos do patrimônio geológico).

O patrimônio geológico construído e omusealizado podem apresentar-se sob diversas formas, eestão com mais frequência associados a ambientesurbanos. Apesar de meio urbano ser na maioria dos casosdissociado da geologia tradicional, vários autores (e.g.Stern et al., 2006; Liccardo et al, 2008; Del Lama et al,2009; Liccardo et al., 2012) defendem que, pelasfacilidades oferecidas ‒ em particular a proximidade e asfacilidades de acesso a baixo custo, que estimulam avisitação por turistas e estudantes ‒ esse é um caminhoprivilegiado para aproximar o público da geologia.

Os elementos possíveis de serem enquadradoscomo patri môni o geo lóg ico const ruí do sãop o te n c i a l m e nte m u i to va r i a d o s e i n c l u e mprincipalmente: elementos geológicos in situ porémretrabalhados por obras, como áreas de antigaspedreiras; e rochas utilizadas na construção civil, emmonumentos, estatuária e em cemitérios. Um tipoparticular de patrimônio geológico construído ‒ e que namaior parte dos casos está fora do ambiente urbano ‒ é oligado a atividades de mineração, indo desde o local deminas até eventuais instalações e equipamentosconservados.

No estado de São Paulo, até o momento, opatrimônio geológico musealizado limita-se a espécimes(rochas, minerais e fósseis) expostos em museus.

O estudo do patrimônio geológico construídonormalmente inclui a aproximação com outras áreas deconhecimento, particularmente a Arquitetura e aHistória. Essa interligação trabalha nos dois sentidos,enriquecendo o conhecimento integrado; esse é umexcelente caminho de divulgação das geociências, eparticularmente da geologia, a qual é reconhecida comouma ciência ainda distante da sociedade (Martini et al.,2012, pg. 187). Conceitualmente, o turismo geológicopode ser entendido como um tipo de turismo cultural,pois, segundo o ICOMOS (1996), “turismo cultural é otipo de turismo cujo objetivo é, entre outros, adescoberta de monumentos e sítios.”

No Estado de São Paulo, há duas cidades comestudos e publicações sobre aspectos do patrimôniogeológico construído: a Capital e a cidade de Rio Claro.Um guia com aspectos do geoturismo e de locaishistóricos das cidades de Santos e São Vicente, impressona forma de folheto, foi apresentado e distribuído no 46ºCongresso Brasileiro de Geologia, em 2012 (Mantesso-Neto et al., 2012).

6.1. PATRIMÔNIO GEOLÓGICO CONSTRUÍDO NA CIDADEDE SÃO PAULO, AO AR LIVRE

Roteiros geoturísticos para o chamado “centrovelho” de São Paulo já foram propostos por Stern et al.(2006), Augusto & Del Lama (2011), e Rodrigues (2012).


68

praticamente toda a cidade ‒ na realidade, pouco maisdo que uma vila, com suas construções em taipa, e rarosimóveis tendo mais de dois pisos. Nessa época, com ariqueza proporcionada pelo café, inicia-se atransformação em uma cidade moderna, com o uso denovos materiais ‒ e inicia-se exatamente por essa região,atualmente chamada de “Centro Velho”, explicando-seassim a concentração nessa área de inúmerosmonumentos e edifícios nos quais a pedra entra comoelemento de construção ou decoração.

Apesar de muitas das rochas utilizadas seremimportadas, principalmente da Itália e de Portugal, hátambém muitas rochas brasileiras, particularmentepaulistas. Entre essas, destacam-se o Granito Itaquera e oGranito Cinza Mauá, o primeiro mais usado no começodo século XX e o segundo, a partir da década de 40 dessemesmo século (Del Lama et al., 2009).

Num percurso pelos principais edifícios emonumentos históricos que compõem o Centro Velhopodem ser visualizadas as seguintes rochas: GranitoItaquera, Granito Cinza Mauá, Granito Rosa Itupeva,Granito Verde Ubatuba, Granito Preto Piracaia, GranitoAzul Bahia, Calcário Sete Lagoas, Arenito Itararé,Cipollino, Porfido Rosso Antico, microbialito, travertino,conglomerado, calcário fossilífero, serpentinito,mármore e sienito. No cômputo geral, as rochas ígneas,principalmente os granitos, foram as preferidas.

O Obelisco da Memória (Figura 33), construídoem 1814, o monumento mais antigo da cidade, é lavradoem Granito Itaquera, uma das rochas que veio a ser maisutilizada, sendo observada em vários monumentos eedifícios.

Figura 33 – O monumento mais antigo da cidade de São Paulo ‒Obelisco da Memória (1814). É constituído pelo GranitoItaquera, e a escadaria implantada no século XX é constituídapelo Granito Cinza Mauá. Foto: Lauro Kazumi Dehira.

O Granito Cinza Mauá foi, e ainda é, muitoutilizado em São Paulo, como pode ser visto em boa partedo revestimento do piso do Centro Velho e em muitasestações do metrô. Apesar de estar localizado um poucodistante do Centro Velho, um dos cartões postais dacidade, o Monumento às Bandeiras, é constituído poreste granito (Figura 34).

Figura 34 – O Monumento às Bandeiras, de Victor Brecheret,esculpido em Granito Cinza Mauá, levou 6 anos para serfinalizado e foi implantado em 1953, para as comemorações doIV Centenário da cidade (25 de janeiro de 1954). Foto: LauroKazumi Dehira.

Rochas sedimentares foram pouco utilizadasnas construções do Centro Velho. Destacamos aqui afachada do Teatro Municipal e a Prefeitura Municipal deSão Paulo. O teatro (Figura 35) é constituído pelo ArenitoItararé, proveniente da área da atual Flona (FlorestaNacional) de Ipanema. O atual prédio da Prefeitura, emestilo neoclássico de inspiração fascista, foi concluído em1938/39, para ser a sede do então poderoso grupoIndústrias Reunidas Francisco Matarazzo; sua fachada érevestida, segundo consta (Folha de S. Paulo, 2004) por170.000 placas de travertino italiano (Figura 36). Omesmo tipo de rocha também é encontrada em váriosedifícios comerciais e residenciais do Centro Velho.

Figura 35 – Teatro Municipal de São Paulo (inaugurado em1911), fachada frontal em Arenito Itararé e base de GranitoItaquera. Foto: Lauro Kazumi Dehira.


69

Figura 36 – Prefeitura do Município de São Paulo (prédio de1938), imóvel revestido por travertino italiano. Foto: LauroKazumi Dehira.

As rochas metamórficas foram mais utilizadasem interiores e em monumentos, sendo a maisdestacada o mármore, particularmente o que éconsiderado o mais “nobre” deles para fins de estatuária,o de Carrara, que ocorre em grande parte das fontes emonumentos da cidade.

6.2. PROBLEMAS E PROTEÇÃO DE MONUMENTOS NACIDADE DE SÃO PAULO

Infelizmente, o que se constata é que o estadode conservação da maioria dos monumentos de SãoPaulo não é bom. Como são relativamente recentes, aalteração intempérica teve pouca influência na suadegradação. Sem dúvida, o principal fator de degradaçãodos monumentos é o vandalismo: pichações, quebras,roubo de partes, uso inadequado.

Um triste exemplo dos desafios encontrados é afonte situada na Praça Júlio de Mesquita. Inaugurada em1927, em plena euforia do café, como marco demodernismo da cidade, enfrentou as últimas décadas emum clima de degradação urbana, incluindo queda deatividades comerciais, queda do valor e eventual estadode abandono de imóveis, presença constante de umapopulação de moradores em situação de rua, tráfico dedrogas, e uso da base da fonte como, praticamente,banheiro público. Originalmente a fonte tinha entre seuselementos de decoração 4 faces mitológicas femininas evárias lagostas de bronze, cada peça com cerca de 1m dealtura, que foram quase todas roubadas. O mármore foiacentuadamente atacado pela urina humana e deanimais de companhia. Num projeto de preservação, aPrefeitura concluiu em meados de 2013 um trabalho derestauro da fonte, recolocou ‒ agora feitas de fibra devidro ‒ as faces femininas e as lagostas (localmentemuitas vezes chamadas de “aranhas” ou “caranguejos”) einstalou ao seu redor uma estrutura de pilares de metal epainéis de vidro, formando uma espécie de “aquário”.Esta solução não é uma invenção local; é usada paraproteger monumentos, e mesmo geossítios, em diversos

locais do mundo. Como parte também de um programade recuperação social da área central da cidade, foiestabelecida na praça uma base de policiamento daGuarda Civil Metropolitana (Figura 37).

Figura 37 – Fonte Monumental, instalada em 1927, na PraçaJúlio de Mesquita. Confeccionada em mármore de Carrara, comelementos decorativos originalmente em bronze, hoje em fibrade vidro. Proteção tipo “aquário” instalada em meados de 2013,após restauro ou substituição de todos os elementos da fonte.Notar, à esquerda, veículo da Guarda Civil Metropolitana, emplantão permanente. Foto: Virginio Mantesso-Neto.

Existem outros exemplos de monumentosesculpidos em rocha, e vários imóveis com fachadas emrocha, partes de um patrimônio geológico construído, emlastimável situação de (falta de) preservação. Há tambémoutros casos de cercamento de monumentos, como o daAmizade Sírio-Libanesa, do Duque de Caxias e o deCamões.

Este não deveria ser um padrão para aconservação de monumentos mas infelizmente é umaopção até que se consiga tornar realidade um trabalho deeducação patrimonial mostrando a importância destasobras para a preservação da história da cidade, e quediversos outros desafios sociais sejam superados.

6.3. HISTÓRIA GEOLÓGICA DO CENTRO DE RIO CLARO

Além dos resultados do projeto descrito no item4.2, Perinotto (2009) publicou um excelente trabalhoaproximando geologia, história, e vida cotidiana, fazendouma “demonstração de como as paisagens se sucederamao longo do tempo geológico na cidade de Rio Claro eregião” (pg. 187). Após uma breve introdução deconceitos geológicos (tempo geológico, estratigrafia,evolução biológica, coluna estratigráfica, descrição dasunidades, etc.), o trabalho foca-se no centro da cidade(Praça da Liberdade) e ilustra, com fotos de ambientesatuais similares, o que seria o aspecto do seu entorno aotempo da deposição de cada unidade da colunaestratigráfica local, concluindo com o período da históriahumana.

Esse tipo de trabalho de divulgação científicapode ser um elemento auxiliar na formação de futuras


70

gerações com maior consciência preservacionista,componente cada vez mais protagonista de umacidadania plena e responsável. Uma contextualizaçãomais ampla desse potencial é discutida por Perinotto &Mantesso-Neto (2013a e 2013b).

6.4. SHOPPING CENTERS COMO ELEMENTOS DOPATRIMÔNIO GEOLÓGICO CONSTRUÍDO

A proliferação de shopping centers, tanto naCapital quanto nas cidades do interior do estado, é umatendência comercial e urbanística absolutamenteestabelecida. A ABRASCE, Associação Brasileira deShopping Centers, estima que atualmente existam 165no estado, sendo 54 na Capital; em outras palavras, 2/3deles estão no interior (ABRASCE, 2013).

Nos shoppings centers as rochas ornamentaissão muito utilizadas, tanto nas áreas comuns, quanto nasunidades comerciais. As áreas são em geral muitoamplas, e a escolha frequentemente recai sobre acombinação de diversos tipos de rocha, que permitemsoluções estéticas interessantes, pelo uso de rochas comestruturas bastante vistosas, contraste de cores eformação de desenhos com padrões muito variados.

Por esses vários motivos, os shoppings centerstêm potencial para tornar-se locais de destaque dentroda já mencionada possibilidade de usar elementosurbanos como fatores de aproximação do público leigo àsgeociências; sobre essa possibilidade, ver, por exemplo,Sallun Filho & Fairchild (2005).

6.5. ARTE CEMITERIAL, OU FUNERÁRIA, OU TUMULAR

Em várias cidades do mundo os cemitérios sãoincluídos nas listas de atrações turísticas, inclusive comvisitas guiadas que em alguns deles são muitofrequentadas. Osman & Ribeiro (2007, p. 3) atestam queo cemitério é “um ponto turístico consolidado nos maisdiferentes países do mundo”. Entre nós, esse patrimôniosó recentemente começou a ser valorizado, e os maisinteressantes são aqueles datados de um período que vaidesde aproximadamente meados do século XIX atémeados do século XX.

Além do valor histórico e de veneração àmemória de personalidades importantes, no estado deSão Paulo muitos deles são quase que verdadeirosmuseus a céu aberto, com acervos importantesprincipalmente de pequenas obras arquitetônicas e deesculturas. Parte destas é em bronze, mas boa parte é deesculturas em rochas. As rochas presentes podem ser daprópria região, ou vir praticamente de qualquer lugar domundo; uma altamente valorizada é o mármore deCarrara.

A arte tumular pode ser utilizada parageoturismo de diversas maneiras. As rochas utilizadassão muito variadas, e podem apresentar superfícies defratura bruta, ou superfícies polidas (às vezes ambas,

combinadas em diferentes partes do túmulo), eapresentar cantos (triedros), permitindo boa visualizaçãotridimensional de algumas características. O estado atualdela pode permitir observações interessantes sobre aquestão do intemperismo, com a vantagem deapresentar uma data inicial desse processo; já existemestudos sobre esse tema, por exemplo os de Kuzmickas &Del Lama (2008 e 2009).

Indo para o universo de outros saberes, pode-seassociar os túmulos, as estátuas e o material utilizado aquestões de moda, de demonstração de riqueza e depoder, ao estilo artístico do escultor, às maneiras como amorte foi encarada em diferentes momentos e pordiferentes grupos sociais, às diferenças na composiçãoétnica da camada mais rica da sociedade paulistana.

Na cidade de São Paulo quatro cemitérios sãoparticularmente ricos em esculturas pétreas. O daConsolação, primeiro cemitério civil da cidade,inaugurado em 1858, o do Araçá, inaugurado em 1887, eo São Paulo, de 1926, estavam entre os preferidos pelaclasse econômica mais alta. O Cemitério do Brás (QuartaParada), inaugurado em 1893, é o segundo maior emárea dentre os inaugurados no século XIX; apesar do níveleconômico das famílias sepultadas ser inferior aos trêsoutros citados, tem a peculiaridade de ter servido à maiorcomunidade de imigrantes da cidade, a italiana. Como oscemitérios na Itália costumavam ter muitas estátuas e aquase totalidade dos escultores de estátuas em São Pauloera constituída de italianos (Giovannetti Neto, 1992,passim), esse cemitério tem um acervo muito grande deestátuas, apesar destas serem, no geral, menores quenos outros três. Para o Cemitério da Consolação há umRoteiro Geológico (Kuzmickas & Del Lama, 2011). Umestudo bastante aprofundado sobre as rochasornamentais utilizadas no Cemitério da Consolação, suasdiversas formas de alteração e recomendação para aconservação dos jazigos pode ser encontrado emKuzmickas (2013).

No interior do estado, há diversos cemitériosinteressantes, principalmente ao longo dos eixosferroviários que caracterizaram o ciclo do café,favorecidos pela combinação da riqueza gerada pelo“ouro verde” com a presença de imigrantes italianos,que, no cômputo geral, constituem o maior conjunto deescultores que atuaram também no âmbito geográficodo estado. Alguns exemplos, sobre os quais há estudosem dissertações de mestrado e teses de doutoramento,livros publicados ou sites na Internet, são os de Campinas(Saudade), Jundiaí (Nossa Senhora do Desterro), RibeirãoPreto (Saudade), Piracicaba (Saudade), Rio Claro (SãoJoão Batista), São João da Boa Vista (São João Batista) eSantos (Paquetá).

6.6. MUSEUS GEOLÓGICOS

Os museus, particularmente os especializados(geológicos, mineralógicos ou paleontológicos) são uma


71

componente importante de preservação do patrimôniogeológico. Existem diversos deles no estado de SãoPaulo. Além do acervo específico de minerais, rochas efósseis, alguns ampliam sua atratividade incluindoseções de espeleologia, de gemologia, de arqueologia, eatrações como esqueletos de dinossauros, loja desouvenirs com venda de livros, minerais e réplicas defósseis. A maior parte deles oferece, medianteagendamento, visitas guiadas específicas para diversasfaixas etárias, ou para grupos de escolares, associações, eoutros. Os principais museus paulistas que abrigam itensdo patrimônio geológico são: Museu GeológicoValdemar Lefèvre, do Instituto Geológico, e Museu deGeociências do Instituto de Geociências da USP, naCapital; Museu de Minerais e Rochas “Heinz Ebert”, eMuseu de Paleontologia e Estratigrafia “Prof. Dr. PauloMilton Barbosa Landim”, ambos do Instituto deGeociências e Ciências Exatas da UNESP, em Rio Claro;Museu de Paleontologia de Monte Alto; e Museu deHistória Natural de Taubaté.

Azevedo (2013) discorre sobre a conservação decoleções geológicas, abordando mais especificamente osminerais, usando como referência o Museu do Institutode Geociências da USP.

São relativamente poucos os itens ligados aopatrimônio mineiro no estado de São Paulo, mas algunstêm grande importância histórica.

No Vale do Ribeira existem as galerias de minasde chumbo e o Parque Morro do Ouro, já mencionadosno item 4.3.

Em Araçariguama, nas proximidades da Capital,existe uma das mais antigas minas de ouro horizontais doBrasil, a Mina do Cantagalo, com uma galeria visitável eum pequeno museu.

Também sobre o ouro, deve-se destacar oGeoparque Ciclo do Ouro (Pérez-Aguilar et al., 2012 e2013), em Guarulhos, que faz parte do livro recémpublicado “Geoparques do Brasil – Propostas”(Schobbenhaus & Silva, 2012, pg. 543-582). A área dogeoparque, criado em 2008, inclui regiões das serras daCantareira e Mantiqueira onde afloram rochasmetavulcanossedimentares mesoproterozoicas doGrupo Serra do Itaberaba. Devido às mineralizações deouro primário ocorrem muitas estruturas arqueológicasrelacionadas à história mineira do primeiro Ciclo do Ourono Brasil (Figura 38). Diversos links indicados nasReferências Bibliográficas trazem mais detalhes.

7. PATRIMÔNIO MINEIRO

Figura 38 – Geoparque Ciclo do Ouro, Guarulhos - Afloramentode margarita-coríndon xisto (marundito) e topázio xisto(topazito) cuja gênese está associada a processoshidrotermais/metassomáticos que geraram zonas de alteraçãohidrotermal, as quais foram posteriormente metamorfisadasna fácies anfibolito. Por seus minerais constituintes (margarita,coríndon, topázio e rutilo), pela raridade das rochas e, porestarem vinculadas à gênese de mineralizações de ouro naregião, apresentam um grande interesse científico eeducacional, sendo mais um elemento de atração doGeoparque Ciclo do Ouro (Pérez-Aguilar et al., 2012).

Uma outra importante pesquisa está emandamento nas proximidades da Capital. Nos arredoresdo Pico do Jaraguá foram identificadas com segurançacinco cavas de mineração de ouro (Carneiro, 2000) que,ao que tudo indica, foram exploradas pela famíliaSardinha a partir da década de 1580. Em 1810 o inglêsJohn Mawe visitou-as e encontrou-as em atividade,descrevendo minuciosamente o processo de lavagem dosolo para separação do ouro (Mawe, 1812, p. 77-79).Nesse mesmo livro (entre as pg. 78 e 79) ele apresentauma imagem muito interessante da “escada” usada paraessa lavagem (Figura 39).

Figura 39 – Gravura publicada por Mawe (1812) das escadas delavagem do ouro, constituindo a única representação gráfica atéhoje encontrada das atividades mineiras na região do Pico doJaraguá. Estão em curso pesquisas visando a identificação exatadesse local.


72

A pesquisa para identificar a localização tantoquanto possível precisa dessa escada está em progresso,havendo no momento vários locais selecionados comobons candidatos (Silva, 2013). Em 1820 José Bonifácio deAndrada e Silva, então recentemente chegado dePortugal, realizou, acompanhado pelo irmão MartimFrancisco, uma “Viagem mineralógica na província deSão Paulo”, e no seu relato refere-se às “antigas minas deouro”, nos arredores do Jaraguá, citando nominalmentecinco delas (Silva, 1963, Vol. I, pg. 510), e descrevendoaspectos de sua geologia e técnicas de retirada do ouro.Ele menciona também a existência, nas proximidades, deoutras “muitas e boas minas de ouro, que estãopresentemente abandonadas”, sempre apresentandodados geológicos. As “minas”, ou mais precisamente ascavas, eram todas trabalhadas no solo de alteração, e oouro ocorria também em guapiaras (cascalheirassuperficiais) e em diversos riachos. José Bonifácioreconheceu a associação do ouro in situ a veios dequartzo, e nos depósitos aluviais a diversos minerais(hoje genericamente chamados de “satélites”), mas nãomenciona nenhum trabalho de mineração nas rochasmetamórficas sãs. Outros pesquisadores também falamdessas minas, como Eschwege, Calógeras, Derby, Oliveira(Prefeitura, pg. originais 6-8).

A p e s a r d a á r e a t e r s i d o b a s t a n t edescaracterizada (principalmente por urbanização,industrialização, abertura de estradas e obras deterraplanagem) três das cavas já identificadas estão sobum processo que visa o estabelecimento de um futuroparque, e está em andamento um pedido detombamento pelo IPHAN. As pesquisas prosseguem, masa geologia local sugere que trata-se da mesmamineralização presente no Geoparque Ciclo do Ouro, etambém em Araçariguama. Já foram tambémencontradas outras áreas que preliminarmente parecemser outras cavas similares.

N a q u e stã o d a m i n e rçã o d o fe r ro,importantíssima por sua utilidade desde o início dapresença dos portugueses no Brasil, situa-se na cidade deIperó a antiga Fazenda Ipanema. Nesse local o pai e filhoAfonso Sardinha (homônimos) estabeleceram em 1591os dois primeiros fornos siderúrgicos do país, criando umfoco de irradiação para a colonização de áreas próximas.Com altos e baixos, essas minas foram sempre umareferência e uma esperança nacionais, sendo objeto deestudos e tentativas de melhor aproveitamento, entreoutros, por Varnhagen e por José Bonifácio, no final doperíodo colonial. Durante o Segundo Reinado, a FazendaIpanema atingiu proporções consideráveis (Figura 40).Hoje, é sede de uma unidade de preservação ambiental(Flona Ipanema) e um dos maiores complexos industriaisantigos preservados no estado.

Figura 40 – A Real Fábrica de Ferro de São João de Ipanema(nome oficial) em funcionamento em 1884, durante seuperíodo de auge, que durou aproximadamente de 1865 a 1965.(Foto: Júlio Durski, Coleção Princesa Isabel; fonte:www.cidadedeipero.com.br/ipanema.html).

Com todos esses estudos, os dois conjuntos –antigos locais de mineração de ouro, e fornos deprodução de ferro em Ipanema – tornam-se, tanto pelaantiguidade dos sítios quanto pelo conhecimentoacumulado, importantes referências do patrimôniogeológico e mineiro não só do Estado de São Paulo, masdo Brasil e da própria América do Sul.

Além das iniciativas aqui listadas, deve serdestacado o crescente interesse de professores e alunosnão só das áreas de geociências, mas também das áreasde turismo, de história, e outras, nas questões depatrimônio geológico, geoturismo e afins.

Por outro lado, em regiões onde o geoturismo játem maior tradição – particularmente na Europa ‒ aexperiência demonstra que, com raríssimas exceções, ogeoturismo por si só é economicamente insustentável.“Geoturismo, como qualquer outro tipo de turismo, éuma atividade econômica. Isto significa que espera-seque essa atividade gere dinheiro que garanta uma rendasólida para investidores e trabalhadores. ... Porém, asgeociências não são populares para a população emgeral. ... O número de pessoas interessadas em viajar egastar dinheiro apenas para uma atividade de turismogeológico é inquestionavelmente baixo. Naturalmenteessas atividades são muito benvindas por geocientistas epor quem tem algum tipo de formação nessa área, mas aquantidade de tais pessoas é baixa demais para garantir asustentabilidade econômica de muitas companhias degeoturismo. A ampliação do conceito de geoturismoaumentará o numero de turistas potenciais, umatendência essencial para atingir o sucesso dessaatividade econômica” (Martini et al 2012, pg. 187).

8. CONCLUSÃO: OUTROS DESAFIOS, NOVAS FRENTES EINTERFACES


73

Para ser feita de maneira conscienciosa, a etapainicial de todo esse processo de desenvolvimento dogeoturismo deve iniciar-se pelo preparo do inventário,estudos, classificação, etc., dos geossítios e dos locais depatrimônio geológico construído, e da aplicação dasmedidas de segurança e proteção eventualmentenecessárias. Nos momentos adequados, há trêsimportantes caminhos práticos que podem ajudar aaumentar o volume de geoturistas:

1) investir no inventário, caracterização,proteção e divulgação do patrimônio geológico;

2) facilitar o acesso à informação e, apóspromover a respectiva proteção onde necessário, oacesso físico aos geossítios e aos locais de patrimôniogeológico construído;

3) associar um grande número de locais degeoturismo a atividades turísticas convencionais.

Deve ser sempre lembrado que o geossítio, emesmo os locais de patrimônio geológico construído, secaracterizam por uma total imobilidade física ‒ ninguémconsegue transportar um afloramento para colocá-lomais perto do turista. Assim, só o terceiro caminho ‒ quepor sua vez só pode ser atingido através do primeiro edepois do segundo ‒ permitirá a formação do que osegmento turístico chama de “clusters” (em traduçãoliteral “cachos”), que são aglomerações de atraçõesturísticas relativamente próximas umas das outras,permitindo que se aproveite a presença física do turista“convencional” nas região para oferecer-lhe também,como adicional, programas e atividades geoturísticas.

Esse provavelmente será o caminho para tornareconomicamente viável (ainda que, no início, apenasminimamente) a prática sistemática do geoturismo, umaferramenta que, se bem aplicada, possibilita o bom usodo patrimônio geológico, sua fruição no presente e a suaconcomitante preservação para o futuro.

Referencias

ABRASCE. 2013. Números do setor. Disponível emhttp://www.portaldoshopping.com.br/numerosdosetor/ grandes-numeros, passim, acesso em 28agosto 2013.

AUGUSTO, W.C.B.; DEL LAMA, E.A. 2011. Roteirogeoturístico no centro da cidade de São Paulo. TerraeDidatica, v. 7, n. 1, p. 29-40. Disponível em:www.ige.unicamp.br/terraedidatica/v7_1/pdfv7_1/TD_7-1_3_Wilian_Batista.pdf, acesso em 28agosto 2013.

AZEVEDO, M.D.P. 2013. Conservação de coleçõesgeológicas utilizando o acervo do Museu deGeociências da USP. Dissertação de Mestrado.Instituto de Geociências - USP. 199p.

AZEVEDO SOBRINHO, J.M.; JANASI, V.A.; SIMONETTI, A;HEAMAN, L.M.; SANTORO, J; DINIZ, H.N. 2011. TheIlha Anchieta Quartz Monzonite: the southernmostexpression of ca. 500 Ma post-collisional magmatismin the Ribeira Belt. Anais Acad. Bras. Ciências 83(3):891-906.

BOGGIANI, P.C., 2010. Desenvolvimento local peloGeoturismo: preservação e divulgação das “Pillow-Lavas” em Pirapora do Bom Jesus (SP). Projetoapresentado ao Fundo de Cultura e ExtensãoUniversitária da Universidade de São Paulo.

CARNEIRO, C.D.R. 2000. As cavas de ouro históricas doJaraguá. In: Schobbenhaus, C.; Campos, D.A.;Queiroz, E.T.; Winge, M.; Berbert-Born, M. (Edit.)Sítios Geológicos e Paleontológicos do Brasil. D i s p on í v e l e m sigep.cprm.gov.br/sitio098/sitio098.htmacesso em 18 maio 2013.

DEL LAMA, E.A.; DEHIRA, L.K.; REYS, A.C. 2009. Visãogeológica dos monumentos da cidade de São Paulo.Revista Brasileira de Geociências, v. 39, n. 3, p. 409-

4 2 0 . D i s p o n í v e l e m :rbg.sbgeo.org.br/index.php/rbg/article/view/1468,acesso em 26 março 2013.

ESTADO DE SÃO PAULO IMAGES. s/d. Disponível emgal1.piclab.us/key/estado%20de%20sao%20paulo,acesso em 30 agosto 2013.

FOLHA DE S. PAULO. 2004. Marta inaugura amanhã novasede da Prefeitura. Caderno cotidiano, 24 de janeiro.D i s p o n í v e l e mwww1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2401200412.htm, acesso em 30 junho 2013.

GARCIA, M.G.M., 2012. Gondwana Geodiversity andGeological Heritage: Examples from the North Coastof São Paulo State, Brazil. Anuário do Instituto deGeociências (Online).35:101–111. Disponível emwww.anuario.igeo.ufrj.br/2012_1/2012_1_101_111.pdf, acesso em 5 abril 2013.

GARCIA, M.G.M.; DEL LAMA, E.A.; MARTINS, L.;BOUROTTE, C. 2011. Geotourism potential in theNorth Coast of São Paulo State, Brazil: Aspects ofGeoconservation, Preservation of Traditional Cultureand Income Generation In: I InternationalGeotourism Congress, Arouca-Portugal. Disponívele m a r q u i v o c o m p a c t a d o e mwww.geoparquearouca.com/geotourism2011/?p=congress&l=pt > Panel 4. Geotourism Destinations andTouristic Products Case Studies in Geotourism, acessoem 5 abril 2013.

GIOVANNETTI NETO, B.P. 1992. Artistas italianos naspraças de São Paulo / Artisti italiani nelle piazze di SanPaolo (ed. bilíngue). Empresa das Artes, São Paulo.

ICOMOS. Charter of Cultural Tourism. Update: 13 January1 9 9 6 . D i s p o n í v e l e mwww.icomos.org/tourism/tourism_charter.html,


74

acesso em 21 março 2013.KUZMICKAS, L. 2013. Estado de conservação dos

monumentos pétreos do Cemitério da Consolação,São Paulo. Dissertação de Mestrado. Instituto deGeociências - USP. 150p.

KUZMICKAS, L.; DEL LAMA, E.A. 2008. Conservação dosmonumentos pétreos do Cemitério da Consolação,São Paulo (SP). In: 44º Congresso Brasileiro deGeologia, Curitiba. Anais do 44º Congresso Brasileirode Geologia - O Planeta Terra em nossas Mãos, 2008.v. 1. p. 388-388.

KUZMICKAS, L.; DEL LAMA, E.A. 2009. Intemperismo nosmonumentos pétreos do Cemitério da Consolação,São Paulo (SP). In: XI Simpósio de Geologia doSudeste, São Pedro, SP. Anais do XI Simpósio deGeologia do Sudeste, p.129.

KUZMICKAS, L.; DEL LAMA, E.A. 2011. Roteiro Geológicopelo Cemitério da Consolação SP. In: 12º Simpósio deGeologia do Sudeste, Nova Friburgo, RJ. Anais do 12ºSimpósio de Geologia do Sudeste, 2011.

LICCARDO, A.; PIEKARZ, G.F.; SALAMUNI, E. 2008.Geoturismo em Curitiba. Curitiba: Mineropar, 122p.

LICCARDO, A.; MANTESSO-NETO, V.; PIEKARZ, G.F. 2012.Geoturismo urbano: educação e cultura. Anu. Inst.Geocienc. [online], vol.35, n.1, pp. 133-141.D i s p o n í v e l e m :<ppegeo.igc.usp.br/scielo.php?script=sci_arttext&id=S0101-97592012000100013&lng=pt&nrm=iso,acesso em 30 agosto 2013.

LIMA, D.F.C. 2012. Museologia-Museu e Patrimônio,Patrimonialização e Musealização: ambiência decomunhão. Bol. Mus. Para. Emílio Goeldi. Cienc.Hum., Belém, v. 7, n. 1, p. 31-50, jan.-abr. Disponívelem www.scielo.br/pdf/bgoeldi/v7n1/a04v7n1.pdf,acesso em 28 agosto 2013.

LIMA, F.F. 2008. Proposta metodológica para ainventariação do Patrimônio Geológico Brasileiro.Escola de Ciências, Universidade do Minho, Portugal,Dissertação (Mestrado em Patrimônio Geológico eG e o c o n s e r v a ç ã o ) , 9 0 p . D i s p o n í v e l e mwww.dct.uminho.pt/mest/pgg/index_pgg.html,acesso em 5 abril 2013.

MANTESSO-NETO, V.; ANDRADE, W.T.F.; FRIGERIO, A.;STERN, A.G. 2012. Guia geoturístico e histórico deSantos e São Vicente. Santos: Sociedade Brasileira deGeologia, 46º Congresso Brasileiro de Geologia. 8p.

MARTINI, G.; ALCALÁ, L.; BRILHA, J.; IANTRIA, L.; SÁ, A.;TOURTELLOT, J. 2012. Reflections about thegeotourism concept. In: Sá, A.A., Rocha, D., Paz, A. &Correia, V. (eds.) Proceedings of the 11th EuropeanGeoparks Conference. AGA – Associação GeoparqueArouca, Arouca, 5-6, pp. 187-188.

MAWE, J. 1812. Travels in the Interior of Brazil,particularly in the gold and diamond districts of thatcountry. London: Longman. Disponível empurl.pt/17038/2/, acesso em 12 fevereiro 2013.

OSMAN, S.A.; RIBEIRO, O.C.F. 2007. Arte, história,turismo e lazer nos cemitérios da cidade de São Paulo.Licere, Belo Horizonte, v. 10, n.1, p. 1-15, abr.D i s p o n í v e l e m :www.anima.eefd.ufrj.br/licere/pdf/licereV10N01_a6.pdf, acesso em 21 março 2013.

PÉREZ-AGUILAR, A.; BARROS, E.J.; ANDRADE, M.R.M.;OLIVEIRA, E.S.; JULIANI, C.; OLIVEIRA, M.A.S. 2012.Geoparque Ciclo do Ouro, Guarulhos, SP. In:Schobbenhaus C., da Silva C.R. (eds) Geoparques doBrasil-Propostas. CPRM, Brasília, p. 543-582.D i s p o n í v e l e m :www.cprm.gov.br/publique/media/GEOPARQUESdoBRASIL_propostas.pdf, acesso em 5 abril 2013.

PÉREZ-AGUILAR, A.; JULIANI, C.; BARROS, E.J.; ANDRADE,M.R.M.; OLIVEIRA, E.S.; BRAGA, D.A.; SANTOS, R.O.2013. Archaeological Gold Mining Structures fromColonial Period Present in Guarulhos and Mairiporã,São Paulo State, Brazil. Geoheritage, February DOI10.1007/s12371-013-0074-8. Disponível emlink.springer.com/article/10.1007/s12371-013-0074-8, acesso em 5 abril 2013.

PERINOTTO, J.A.J. 2009. História Geológica de Rio Claro(SP) e Região. 2009. In Antonio Carlos Sarti; LluísMundet i Cerdan. (Orgs.). Turismo e Arqueologia:Múltiplos Olhares. 1ed. Piracicaba (SP): EquilíbrioEditora, v. 1, p. 187-213.

PERINOTTO, J.A.J.; MANTESSO-NETO, V. 2013a. Geologiae geoturismo urbano: história ilustrada do centro deRio Claro, SP. Resumo. Ouro Preto: Anais do IISimpósio Brasileiro de Patrimônio Geológico. CD.

PERINOTTO, J.A.J; MANTESSO-NETO, V. 2013b.Geologiae geoturismo urbano: história ilustrada do centro deRio Claro, SP. Belo Horizonte: Geonomos, no prelo.

PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO. 2011. Cavas deouro históricas do Jaraguá. Grupo de Trabalho PMSP,Re l a t ó r i o F i n a l , S e t e m b ro ( Po r t a r i a n º115/2010/SVMA – PA. 2010-0.348.880-0).

RIBEIRO, R.R.; CHRISTOFOLETTI, S.R.; BATEZELLI, A.;FITTIPALDI, F.C.; ZANCHETTA, D. 2012. Inventário doPatrimônio Natural Geológico da Região de Rio Claro(SP). In: SBG, CONGRESSO BRASILEIRO DE GEOLOGIA,Santos, Anais, 46, publicação em CD-ROM.

RODRIGUES, N.M. 2012. Ensaios não destrutivos emmonumentos pétreos paulistanos. Monografia deTrabalho de Formatura. Instituto de Geociências USP.47 p.

SALLUN FILHO, W.; FAIRCHILD, T.R. 2005. Estromatólitosno Brasil – Um passeio pelo passado no shopping.Revista Ciência Hoje, vol. 37, n. 222, p. 22-29.

SANTOS, A.R. 2004. A grande barreira da Serra do Mar: daTrilha dos Tupiniquins à Rodovia dos Imigrantes. ONome da Rosa, São Paulo, 128p.

SÃO PAULO. 1978. Decreto Estadual nº 11.138, de 3fevereiro de 1978. Dispõe sobre a organização daSecretaria de Estado dos Negócios da Agricultura e dáprovidências correlatas. São Paulo, Diário Oficial do


75

Estado de São Paulo de 15/02/1978, Seção 1, p. 36.D i s p o n í v e l e mwww.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/decreto/1978/decreto%20n.11.138,%20de%2003.02.1978.html, acesso em 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 1958. Decreto Estadual n° 32.283, de 19 demaio de 1958. Cria o Parque Estadual do Alto Ribeira.São Paulo, Diário Oficial do Estado de São Paulo de2 0 / 0 5 / 1 9 5 8 , p . 2 . D i s p o n í v e l e mhttp://www.al.sp.gov.br/norma/?id=114779, acessoem 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 1979. Decreto Estadual nº 13.426/79, de 16de março de 1979. Cria a Secretaria de Estado daCultura e dá providências correlatas. São Paulo,Diário Oficial do Estado de São Paulo de 16/03/1979.D i s p o n í v e l e mwww.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/decreto/1979/decreto%20n.13.426,%20de%2016.03.1979.htm, acesso em 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 1986. Decreto Estadual nº 24.931, de 20 demarço de 1986. Reorganiza o Instituto Geológico, daCoordenadoria da Pesquisa de Recursos Naturais, daSecretaria de Agricultura e Abastecimento, e dáprovidências correlatas. São Paulo, Diário Oficial doEstado de São Paulo de 20/03/1986. Disponível emwww.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/decreto/1986/decreto%20n.24.931,%20de%2020.03.1986.htm, acesso em 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 1987. Decreto Estadual nº 26.942, de 01 deabril de 1987. Dispõe sobre a transferência e avinculação de órgãos e entidades à Secretaria doMeio Ambiente. São Paulo, Diário Oficial do Estadode São Paulo de 01/04/1987. Disponível emwww.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/decreto/1987/decreto%20n.26.942,%20de%2001.04.1987.htm, acesso em 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 1989. Constituição Estadual, de 05 deoutubro de 1989. Constituição Paulista. São Paulo,Diário Oficial do Estado de São Paulo de 05/10/1989.D i s p o n í v e l e mwww.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/constituicao/1989/constituicao%20de%2005.10.1989.htm,acesso em 5 abril 2013.

SÃO PAULO. 2009. Resolução nº 76, de 05 de novembrode 2009. Dispõe sobre a criação do Conselho Estadualde Monumentos Geológicos. São Paulo, Secretaria deEstado do Meio Ambiente, Diário Oficial de São Paulode 05/11/2009, Seção 1, p. 42. Disponível emw w w . a m b i e n t e . s p . g o v . b r / w p -content/uploads/resolucao/2009/2009_res_est_sma_76.pdf, acesso em 5 abril 2013. SCHOBBENHAUS,C.; SILVA, C.R. da. (Orgs.). 2012. Geoparques do Brasil:propostas. Vol. I. Rio de Janeiro: CPRM – ServiçoG e o l ó g i c o d o B r a s i l . D i s p o n í v e l e mwww.cprm.gov.br/publique/media/GEOPARQUESdoBRASIL_propostas.pdf, acesso em 5 abril 2013.

SEADE - Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados.2013. Perfil do Estado de São Paulo: Território eP o p u l a ç ã o : A n o 2 0 1 0 . D i s p o n í v e l e mhttp://www.seade.gov.br/produtos/perfil_estado/index.php, acesso em 28 agosto 2013.

SILVA, F.A.N. 2013. Comunicação pessoal.SILVA, J.B.A.; ANDRADA, M.F.R. Viagem mineralogica na

Provincia de São Paulo. 1963. In: Edgar Cerqueira deFalcão (Org.). Obras científicas, políticas e sociais deJosé Bonifácio de Andrada e Silva. Ediçãomonumental comemorativa do bicentenário de seunascimento. Brasília: Câmara dos Deputados, Vol. I,pg. 503-536.

STERN, A.G.; RICCOMINI, C.; FAMBRINI, G.L.; CHAMANI,M.A.C. 2006. Roteiro geológico pelos edifícios emonumentos históricos do centro da cidade de SãoPaulo. Revista Brasileira de Geociências. São Paulo, v.36 , n . 4 , p . 704 - 711. D ispon íve l emrbg.sbgeo.org.br/index.php/rbg/article/view/1253/945; acesso em 28 março 2013.

ZAINE, M.F.; PERINOTTO, J.A.J. 1996. Patrimônio naturale história geológica da região de Rio Claro/SP. ArquivoPúblico e Histórico do Município de Rio Claro, RioClaro, 91p.

ZAINE, M.F.; ZAINE, J.E. 2009. Patrimônios naturais de RioClaro (SP) e Região. In: Antonio Carlos Sarti; LluísMundet i Cerdan. (Org.). Turismo e Arqueologia:Múltiplos Olhares. 1ª ed. Piracicaba (SP): EquilíbrioEditora, v. 1, p. 215-260.

Manuscrito ID 32741Submetido em julho de 2013Aceito em setembro de 2013


76

Patrimônio geológico no estado de São Paulo · jurocretáceas do topo da Bacia do Paraná...

Documents

Transcript of Patrimônio geológico no estado de São Paulo · jurocretáceas do topo da Bacia do Paraná...