Modelagem de acompanhamento e capacitação sobre negociação para gestão da qualidade da água na

Região Metropolitana de São PauloRaphaèle Ducrot

UMR G_EAU, USP (Procam, Poli, Fsp), APTA (IEA, Pesca, IAC), Instituto Polis, UNICAMP (IEA/NEA), IIE

Plataforma multi-atores : lugar de encontro o de confronto ?

LUGAR DE ENCONTRO

Os advogados do dialogo

Racionalidade comunicativa

LUGAR DE CONFRONTO

Os advogados da realidade

Os acordos como resulta de luta de poder

Os grupos mais débil so perder a participar

Papel do modelo no processo multi-ator ?

Como as diferencias de poder esta tomada em conta ? Conseqüências para os mais vulneráveis ?

Contexto

Os jogos Negowat : princípios

AguAloca : apresentação e resultados

Teraguas : apresentação e resultados

Aspectos metodológicas : lições aprendidas

A RMSP

•18 milhões de habitantes, 39 municipalidades•10 % da população brasileira, 1% do território

A Bacia do Alto-Tietê

•5985 km², 74 % da superfície RMSP, 99 % da sua população

•1 Comitê de bacia, 5 sub-Comitê, 1 agencia de bacia

•50 % da água potável consumida na RMSP esta captada na bacia (30 m3/s)

O desafio : A preservação da qualidade

Crescimento populacional 1961-1990

•Saneamento insuficiente na periferia

• gestão multi-reservatorios e conflito de alocação

Areas de proteção aos mananciais

A governança da água e solo

70’s : legislação normativa– Áreas de proteção aos mananciais

– Classificação dos cursos de água

90’s : implementação de plataforma multi-atores / água– Comitê de bacia e sub-comitês

2000 : Articulação com a gestão do solo

Questão de pesquisa

Qual pode ser a contribuição da abordagem de modelagem de acompanhamento para facilitar os processos de concertaçães negociações sobre água/solo num contexto peri-urbano ? caracterizado por – Heterogeneidade extrema dos atores (poder, saber,

informação, organização)

– Tamanho da população considerada– A complexidade dos processos ambientais em

jogo (quantidade/qualidade, peri-urbano, multi-usos, multi-reservatorios)

– Institucionalização da gestão .– Gestão multi-level

Contexto

As intervenções Negowat : princípios

AguAloca : apresentação e resultados

Teraguas : apresentação e resultados

Aspectos metodológicas : lições aprendidas

Dois processos e intervenções diferentes

Processo Teraguas Processo AguAloca

Objetivo Negociações sobre planejamento do uso do solo e desenvolvimento de infra-estrutura de água/saneamento

Negociações sobre gestão das alocações de água à nível de bacias peri-urbana integrando agricultura.

Escala Municipalidades/bairros Bacia hidrológica

Dinâmicas Dinâmicas fundiárias e urbanas em área de proteção aos mananciais e impacto na qualidade das águas

Praticas de alocações entre usos e impacto quantidade/qualidade nos recursos hídricos

Publico Micro-local: comunidades

Local: municipalidade/Sabesp

Micro-local: agricultura

Regional /Local: Sub-comitê

Intervenção 5 à 6 oficinas sendo penúltima o jogo computadorizado Ter’Aguas

Um jogo sozinho

Jogo computadorizado

Impacto das decisões individuais nas dinâmicas biofísicas e resultado “global”

Recordação da sessão e uso do debriefing

Jogo distribuído com um computador só

Desenvolvimento dos jogos

I . Decisões individuais / bilaterais

II . Fase coletiva

Modelo computacional : base multi-agente

Representação dos fluxos de água em quantidade e qualidade– Modelo de alocação e

vazão/chuva padrão– Modelo sobre Cargas

difusas de fósforo

Representação das dinâmicas populacionais– Chegada e instalação de

migrantes na região

Calculo de indicadores socio-economicos– Taxa de cobertura água– Taxa desemprego

municipal – Receita municipal– Caixa dos jogadores

Aspectos legais

Contexto

Os jogos Negowat : princípios

AguAloca : apresentação e resultados

Teraguas : apresentação e resultados

Aspectos metodológicas : lições aprendidas

AGUALOCA

Resultados AguAloca Implementação

Princípios : – Grupo focal– Mobilização dos atores pelo

membros do grupo focal

Implementação

Grupo implementação/

Sub-Comitê

Engenheiros Sabesp

Agencia da bacia / Comitê do l’Alto

Tietê

Teste 1 1

Jogo 1 1

resultados AguAloca

Significado concreto Gestão coletiva

integrada

Papel agricultura

Importância dos aspectos qualitativos

Aprendizagem dos atores

Fundo de financiamento

apontandodeficiências

do comitê

Técnicas de

negociação

Simulação avançada

LimitesImplementação

Abordagem normativa

do planejamento

Modelo simple

de propósitoDinâmicas fundiárias

e populacional

Papel do planejamento dodo uso do solo na

gestão de bacia

Algumas

frustrações

Articulação

Ter’Aguas ???

Resultados de longo prazo

Sensibilização aos diferentes atores, interesses e ações

Modelo explicativo da gestão integrada de recursos hídricos a nível de bacia hidrográfica : das interdependências

Sensibilização a complexidade dos impactos de tomada de decisão => cenários e trajetórias de desenvolvimento

Apprentissagem “tecnical “ individual

Relação entre especialista de computação e equipe de implementação ?

Mobilização de certos segmentos e grupos de interes ?

TeraguasProcesso Teraguas

Processo Teraguas

Teste (Jogo só)

Processo completo

Grupo Focal Paralheiros 2

Embu-Guaçu (plano diretor) 1

Jardim Oriental (conflito saneamento) 1

Sub-comitê Guarapiranga 1

Engenheiros Sabesp 2

Modelagem de acompanhamento em 6/7 etapas para preparar os atores locais as

negociações e concertações sobre os aspectos (conflitos) ligados ao planejamento local do uso do sol em áreas de proteção aos

mananciais

As diferentes etapas do processo TerAguas1. Mapeamento recursos no bairro -

2. Histórico / bairro e noções de dinâmicas

3. Reconstituição dos mecanismos das dinâmicas (fundiário/mudança de uso)

4. Mapeamento dos atores e ações

5. Dramatização rápida

7. Voltando ao real: planejamento estratégia de negociação

6. Jogo de papel TerAguas com atores

Primeiros resultados na Guarapiranga

Aprendizagens individuais (impacto das decisões sobre atores e recursos, papel e responsabilidade dos atores, interesses e posições, discussões e experimentações de novas modalidades de interação)

Aproximação do setor publico – Sabesp- representantes locais Ampliação das perspectivas e possibilidades (atitudes, relações, possibilidade de negociações)

Dificuldade de mobilização de certos setoresPedida de formalização/difusão da metodologia (ONG/técnicos, representantes)

O jogo com o sub-comitê : discussões muito afastadas das

preocupações locais

Expectativa : reflexão sobre a implementação da Lei Especifica de Guarapiranga

Atores locais Sous-comité

-Regularização fundiária f vs acesso infra-estrutura e saneamento - papel mercado fundiário

- Papel setor empresarial

- Foco na fiscalização

Aprendizagem de longo prazo

Para comunidade : Da reivindicação para negociação– Atitude mais pro-ativa

frente a atores institucionais

– Do local ao regional

Para atores institucionais– Atitude um pouco menos

top-down

Para todos : diversidade de interesses e papeis, qualidade de escuta

Contexto

Os jogos Negowat : princípios

AguAloca : apresentação e resultados

Teraguas : apresentação e resultados

Aspectos metodológicas : lições aprendidas

Questões levantadas pela abordagem metodológica

Jogos como produtos coletivos e plataforma de intercambio e de aprendizagem coletiva da equipe de elaboração

Simulação e mundo virtual como base de discussão :

papel do trabalho de elaboração participativo e fase previa aos jogos

Jogos computarizados : caixa preta possível e falta de flexibilidade

Jogo computadorizado para publico não alfabetizado ? Custo de transação na elaboração Esquematização vs aproximação realidadeImplementação pesada.

Participação indireita dos atores na elaboração das ferramentas.

Vários jogo para diferentes objetivos

Esquematização vs aproximação da realidade

REALIDADE PERCEBIDA PELO PARTICIPANTE

JdP

JdP

JdP

Conflitos reais bloqueiam o jogo

Ideal para conseguir discussão e empatia

Perde eficiência

Apenas ferramenta pedagógica sobre processos e diversidade de interesses

Grupo Focal (atores)Equipe cientifica

Trabalho temático

Modelo sub-jacente do jogo

Avaliação das representações

dos atores

Testes e validaçãoSuporte do jogo

Quadro conceitual geral

Outras ferramentas

Elaboração das ferramentas : uma abordagem multidisciplinar e participativa :

exemplo Ter’Aguas

Grupo Focal Sub-ComitéEquipe cientifica

Trabalho temático

Modelo sub-Jacente do jogo

Oficina agricultores – agricultura e qualidade ambiental

Discussões individuais

Suporte de jogo

Quadro conceitual geral

Elaboração das ferramentas : exemplo Agualoca

Groupe Focal Agricultores

Discussões validação

Testes e validação

Implementação Implementação

De JogoMan a Ter’Aguas : importância do modelo conceitual

•1 modelisador

•Revisão literatura

Um importante erro conceitual

Simplificação

JOGOMAN

TER’AGUAS

Modelo conceitual JogoMan

Novo modelo conceitual

Novo jogo

sessão

Alguns

código

s

Jogos e ferramentas computadorizados ou não ?

As chaves do sucesso:

(1) Proximidade das tarefas com as representações dos

atores

(2) Aspecto lúdico

(3) Qualidade da facilitação

(4) Trabalho participativo prévio

(5) situação virtual/real

Atenção ao tempo de implementação: informática e expertise informática

Flexibilidade / inflexibilidade

Base informática => rigidez ao jogo : limita criatividade dos jogadores

Papel do desenvolvimento participativo e dos testes :

3 possibilidades ! a. Dar um jeitinho : presença do conceptualizador informática

b. Adicionar possibilidades no modelo mesmo– Exemplo de Ter’Aguas– Atenção a complexificação do modelo !– Adaptação posterior em função das escolhas iniciais /

reatividade ?

c. Combinar elementos informatizados e não informatizados– Exemplo dos pontos no AguAloca

Os suportes dos jogos : interfaces mais o menos sofisticados

A qualidade dos suporte AguAloca como interface

de discussão

Ter’Aguas : facilitação necessária para intermediação

com computador

Jogo de papeis como modelo de simulação

POTENCIALIDADE

Facilidade de entendimento do funcionamento (MODELO)

Melhor entendimento dos processos de relações e de decisões coletivas (PAPEL)

Construção de empatia e relações entre atores (JOGO)

Abrir oportunidades para soluções innovativas (SIMULAÇÃO)

LIMITES

Lento : 4/5 horas – 3/4 rodadas !

Um cenário testado só

Um tipo de cenário de gestão e interação testado so

Aproximação da realidade

Obrigada !!!