Plágio em Artigos CientíficosO que o Editor tem a ver com isso?

ELI LOPES DA SILVADoutor e Mestre em EducaçãoBacharel em Ciência da ComputaçãoPesquisador de Mídias Digitais na EducaçãoEditor da Navus (SENAC)Colaborador da revista Caminho Aberto (IFSC)

ROTEIRO

1 PLÁGIO

Plágio acidental

Espectro do

plágio

O fantasma do

plágio

2 E NÓS, EDITORES?

2.1 Desk review

2.2 Orientações aos

avaliadores

Quanto aos problemas na

pesquisa

Quanto aos critérios de avaliação

de artigos

Quanto aos critérios de avaliação

do seu parecer

Quanto à conduta ética

Quanto ao espectro do plágio

3 PARA FINALIZAR

3.1 Publicar ou perecer

3.2 E quando não há

plágio, nem autoria?

2

PRÓLOG

O2.3 Orientar/educar os

autoresAntes da submissão

Após a submissão - em

resposta ao plágio

2.4 Retratar artigos com

plágio

PRÓLOGOCopiar versus parafrasear

3

0.

4PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear

O que são?

» Citação Direta

» Paráfrase

5

O que são?

» Citação Direta

» Paráfrase

PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear

6

O que são?

» Citação Direta

» Paráfrase

PRÓLOGO – Copiar versus parafrasear

“Há o entendimento de que uma simples substituição devocábulos constitui uma paráfrase. Este seria o graumais próximo de zero. [...] O pesquisador, oestudante, o redator de trabalhos acadêmicos evitarãoesse tipo de paráfrase, particularmente porcontribuir muito pouco para o esclarecimento dasideias apresentadas. Nesses termos, a paráfraserevela-se um pasticho. (MEDEIROS, 2009, p. 169-170,grifo do autor).

= PLÁGIO

7PRÓLOGO

Parafrasear é INTERPRETAR, escrever com suas

palavras.

8PARAFRASEAR

A PARÁFRASE DE GRAU ZERO É

UMA TRAIÇÃO AO LEITOR.

https://cdn.pixabay.com/photo/2013/07/

12/15/51/reader-150462_960_720.png

PLÁGIOPlágio acidental

Espectro do plágio

O fantasma do plágio

9

1.

Place your screenshot here

10

Editage Brasil (2014)

https://www.youtube.com/watch?v=XSBJ2JKelHE

5 dicas para

evitar o plágio

acidental

11

ESPECTRODO PLÁGIO

12

Turnitin (2016)

13# 1 Clone

Submeter o trabalho de outro, palavra por palavra,

como se fosse seu.

14# 2 CTRL+C

Contém partes significativas de uma única fonte,

sem alterações.

15# 3 Find-Replace

Troca apenas algumas palavras e frases,

mas permanece o essencial.

16# 4 Remix

Frases de múltiplas fontes que se encaixam.

17# 5 Recycle

Cópia abundante do trabalho anterior do autor, sem citação.

18# 6 Hybrid

Combinação de várias fontes citadas, sem fazer a citação.

19# 7 Mistura

Mistura material copiado de várias fontes.

20# 8 404 Error

Inclui citações a fontes inexistentes.

21# 9 Aggregator

As citações estão adequadas, mas o artigo não contém

nada ou quase nada original.

22# 10 Re-

tweetInclui citação adequada, mas muito próxima das palavras

originais.

O FANTASMA DO PLÁGIO

23

24

https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/

25

https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/

26

A Universidade de Amsterdã pediu a um

comitê externo que investigasse o ex-reitor

Dymph van den Boom por possíveis

violações das regras de integridade

científica.

Por Janene Pieters em 4 de junho de 2019 - 10:05

27

SPRINGER e IEEE

retratam 120 artigos

científicos criados

em gerador de “lero-

lero”.

(VAN NOORDEN, 2014)

28

Uma finalidade útil

para esse programa

é gerar

automaticamente

envios para

conferências que

você suspeita que

tenham padrões de

envio muito baixos.

https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/

Gerador automático

de paper

“

29

Gerado no SCIgen

I. Newton, L. Raman, E. Dijkstra, E. L. da Silva,K. Thompson, and D. S. Scott, “Internet QoS no longer

considered harmful,” in Proceedings of the Conference on

Signed, Game-Theoretic Modalities, Apr. 1994.

E. Schroedinger, A. Pnueli, A. Shamir, E. L. da Silva, and E. L. da

Silva, “The location-identity split considered harmful,” in

Proceedings of NDSS, Feb. 2003.

E NÓS, EDITORES, O QUE TEMOS A VER COM ISSO?

30

2.

Algumas sugestões...

31

PREÇO INFORMAÇÕES

Similarity CheckU$ 0,75 / crédito https://www.abecbrasil.org.br/novo/2016/02/crosscheck/

Plagius R$ 37,90/ano https://www.plagius.com/br#pricing

32❖ 1 Desk review

Uma leitura inicial do editor (gerente, de seção

ou outro). Utilizar rastreador de plágio

Imagem 1:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Child_using_a_computer.svg

Imagem

1

33❖ 1 Desk review

Ainda no desk review

Imagem 1:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Child_using_a_computer.svg

Imagem

1

(BEREZOW, 2019)

34

(COUDERT, 2019)

35

O PLÁGIO DE ESCRITA ENTRA NO DESK REVIEW

36❖ 2 Orientações aos avaliadores

2.1 Quanto aos

problemas na pesquisa

Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png

Imagem

2

37❖ 2 Orientações aos avaliadores

2.2 Quanto

aos critérios

de avaliação

dos artigos

Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png

Imagem

2

38❖ 2 Orientações aos avaliadores

2.3 Quanto aos critérios

de avaliação do seu parecer

Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png

Imagem

2

Imagem 3: https://cdn.pixabay.com/photo/2018/03/19/10/30/experience-3239623_960_720.jpg

Imagem

3

»Exemplo? Vide apresentação do professor Sigmar de Mello Rode, na

palestra “Como obter revisões construtivas e eficazes”, nesse evento.

39❖ 2 Orientações aos avaliadores

2.4 Quanto

à conduta

ética

Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png

Imagem

2

Avaliadores ad hoc

Posicionar-se como referência em termos de conduta e integridade ética.

Assegurar confidencialidade, imparcialidade e integridade na realização da

avaliação do artigo.

Não utilizar, em qualquer circunstância, informações privilegiadas, às quais

teve acesso como revisor.

Contribuir para o efetivo aperfeiçoamento do paper, com pareceres críticos e

construtivos.

Cumprir o prazo de avaliação acordado com o editor.

Alertar o editor sobre possíveis conflitos de interesse que prejudiquem a

integridade do processo de avaliação.

Alertar o editor sobre trabalhos semelhantes publicados ou submetidos à

publicação.

(RAE, 2019)

40❖ 2 Orientações aos avaliadores

2.5 Quanto ao espectro do plágio (TURNITING, 2016).

Imagem 2:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:What_should_I_do%3F.png

Imagem

2

# 1 Clone # 2 CTRL+C # 3 – Find -

Replace

# 4 – Remix # 5 – Recycle

# 6 – Hybrid # 7 – Mashup # 8 – 404 Error # 9 – Aggregator # 10 – Re-tweet

41❖ 3 Orientar / educar os autores

3.1 Antes da

submissão

Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png

Imagem

4

Orientar sobre:

» Regras de submissão

» Aspectos éticos (plágio)

42❖ 3 Orientar / educar os autores

3.2 Após a

submissão –

em resposta a

plágio

Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png

Imagem

4

» Cuidado nas palavras

» Nem sempre se sabe quando

o plágio é intencional

» O mais importante é

CONTRIBUIR com os

autores

43❖ 4 Retratar artigos com plágio

Imagem 4:https://cdn.pixabay.com/photo/2014/12/31/08/02/typewriter-584696_960_720.png

Imagem

4

O Committee on Publication Ethics (COPE)

recomenda retratar artigos quando:

» Resultados falsificados ou fabricados em

pesquisa;

» Houve publicação prévia sem referência,

permissão ou justificativa;

» Por plágio;

» Relatos de pesquisa não ética. (COPE, 2009)

Para finalizar...

44

as práticas em torno da síndrome de

publicar ou perecer

precisam ser expostas e

examinadas (FARBER, 2019).

453 PARA FINALIZAR3.1 PUBLICAR OU PERECER

463 PARA FINALIZAR3.2 E QUANDO NÃO HÁ PLÁGIO, NEM AUTORIA?

REFERÊNCIASBEREZOW, Alex. Chemistry Papers Are Retracted Mostly Due To Plagiarism, Data Manipulation. 28 maio 2019.

Disponível em: https://www.acsh.org/news/2019/05/28/chemistry-papers-are-retracted-mostly-due-plagiarism-data-

manipulation-14054. Acesso em: 5 jun. 2019.

COMMITEE ON PUBLICATION ETHICS (COPE). Retraction guidelines. [2009]. Disponível em:

http://publicationethics.org/resources/guidelines. Acesso em: 30 maio 2019.

COUDERT, François-Xavier. Correcting the Scientific Record: Retraction Practices in Chemistry and Materials Science.

[2019]. Disponível em: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.chemmater.9b00897. Acesso em: 5 jun. 2019.

FAPESP. Plágio causa retratação de artigo de padre. Pesquisa Fapesp, São Paulo, n. 279, maio 2019. Disponível em:

https://revistapesquisa.fapesp.br/2019/05/10/plagio-causa-retratacao-de-artigo-de-padre/. Acesso em: 2 jun. 2019.

FARBER, Tanya. Plagiarism increasing in SA's management circles, UJ study finds. [2019]. Disponível em:

https://www.timeslive.co.za/news/south-africa/2019-06-04-plagiarism-increasing-in-sas-management-circles-uj-study-

finds/. Acesso em: 5 jun. 2019.

MEDEIROS, João Bosco. Redação científica: a prática de fichamentos, resumos, resenhas. 11. ed. São Paulo: Atlas,

2009.

47

REFERÊNCIAS

PETERSON, Hayley. Millions of students are buying 'plagiarism-free' essays for as little as $13 — and it's nearly

impossible for teachers to prove. 10 maio 2019. Disponível em: https://www.businessinsider.com/students-buying-

essays-impossible-to-prove-2019-5. Acesso em: 3 jun. 2019.

PIETERS, Janene. Former Univ. Amsterdam leader investigated for plagiarism. [2019]. Disponível em:

https://nltimes.nl/2019/06/04/former-univ-amsterdam-leader-investigated-plagiarism. Acesso em: 3 jun. 2019.

RAE. Revista de Administração de Empresas. Código de ética RAE – publicações. Disponível em:

https://rae.fgv.br/manual-rae/termo-conduta. Acesso em: 8 jun. 2019.

TURNITIN. The Plagiarism Spectrum. [2016]. Disponível em: https://www.turnitin.com/static/plagiarism-

spectrum/?_ga=2.63716202.455763940.1559850055-554469029.1559850055. Acesso em: 6 jun. 2019.

VAN NOORDEN, Richard. Publishers withdraw more than 120 gibberish papers. 2014. Disponível em:

https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-

1.14763?utm_content=buffer95c78&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer. Acesso em: 2

jun. 2019.

48

Dúvidas?

49OBRIGADO!

»elilsilva@globo.com

»professorelilopes.blogspot.com