Procesosmentalesy cognitivismo

PASCUAL MARTÍNEZ FREtRE

(Universidadde Málaga)

1. Primerasobservacionessobrelos procesosmentales

Los autorescontemporáneossuelen referirsea Descartescuandoini-cian sus consideracionessobre la naturalezade la mente.Tal referenciaconsisteen señalarla tesiscartesianadel dualismoentreres cogiransy resextensay, a continuación,denunciarlacomo ingenuao inadmisible.En elcaso de Gilbert Ryle (1900-1976)la referenciallegó inclusoa alterar lostextos cartesianos;en efecto, segúnesteautor, Descarteshabría llegado asostenerque la mentees al cuerpocomo un fantasmadentro de una ma-quina’, cuandoen realidadel filósofo francésescribió que la naturalezame enseñaque«no estoymetido en mi cuerpocomoun piloto en sunavío,sino tan estrechamenteunido y confundidoy mezcladoconél, queformocomo un solo todocon mi cuerpo»2

En todo caso,a mí no me interesadenunciarel dualismocartesiano,pues ni está claratal tesisdualistani el dualismoes a priori abominable,sino discutir dos doctrinassubyacentesqueme parecenserlos auténticoserrorescartesianos.En primer lugar, constituyeun error suponerqueex-tensióny pensamientosonradicalmenteopuestos,estoes,quelo pensanteno es extensoy que lo extensono piensa,puesdisponemosde evidenciaempíricaquenos aseguraque el cerebrohumano,que es extenso,piensaefectivamente.En segundolugar, y ello importa a todo el desarrollodeeste escrito, también es un error (al menos metodológico) concebir lamentecomo unasustancia(res). Paramí no tiene valor científico hablarde la mente como sustancia,sino que debemoshablar de los procesosmentales.Entiendoqueunade las consecuenciasmás interesantesde losexperimentosde RogerSperryconpacienteshumanosconel cerebro(livi-dido (esdecir,con el cuerpocalloso,queunelos dos hemisferioscerebra-

1. CIr. El conceptode lo mental (trad. de EduardoRabossi),Paidós,BuenosAires,1967, p. 19.

2. Discursodelmétodo.Meditacionesmetafísicas (trad.de M. GarcíaMorente),22;cd. Espasa-Calpe. Madrid. 1986. p. 174.

Revisw dcFilo=<o/ta.3.’ época, vol. y (1992). núm.?,págs.143-159. Editorial Complutense. Madrid

144 Pascual M. Freire

les, cortado)es que no hay mentesino procesosmentales;sólo bajo estainterpretaciónse evitanlas discusionesestérilesacercade si estospacien-tesconelcerebrodividido poseenunamente,dosmenteso unasemimen-te >. Estospacientestienenprocesosmentalesen amboshemisferioscere-brales,aunquecon distintascaracterísticasque los sereshumanoscon sucerebrointacto.

2. Procesoscorporalesy procesosmentales

La psicologíaconductistaha producidoun doble dañoen el estudiodelos procesosmentales.Porun lado,surechazode la mente(algoadmisibleen principio) ha ido acompañadode la negaciónde la existenciade losprocesosmentales,reducidosa conductay a disposicionesconductuales.Por otro lado, al centrarseen el comportamientohumano,verbal y no-verbal, la psicologíaconductistahaceimposibledelimitar la conductaqueinteresaal psicólogode la conductaque interesaal fisiólogo o al médico,o, dicho ennuestrostérminos,lo quesonprocesosmentalesde lo quesonmerosprocesoscorporaleshumanos.En efecto, comer,bebery hacerelamor,hacermuecasde dolor y sonreírde placer,abrazaral amigo e insul-tar al enemigo,pronunciarunaconferenciay jugaral ajedrez,todoello esconducta,pero no todo ello ni en la misma medidainteresaal psicólogo.Si hemosde delimitar los procesosmentales(de los quese ocupael psicó-logo) de los procesoscorporales(de los queel psicólogono se ocupa),hemosde encontrarun criterio al margende la conducta.

Un posiblecriterio, quepretendeal mismo tiempoaprovechary com-pletar los éxitos del conductismo,consisteen caracterizarlos procesosmentalescomo aquellosquedesempeñanun papelcausalen la conducta.Pero,apartede quesiguesin delimitarsela conductapsicológica,haypro-cesosmentalesque no son causa de conductaalguna; por ejemplo, mideseode dejarde fumar no producecambioen mi comportamientohabi-tual de fumador. Otro criterio, muyapreciadoy utilizadopor los filósofos,caracterizalos procesosmentalescomo dotadosde conciencia,es decir,del conocimientode ellosmismos;segúnestepuntode vista, los procesosmentales(percibir, recordar,creero desear)van acompañadosde supro-pio conocimiento,de modo que,por ejemplo,al creerque fulano vendráconozcotal creencia.Aunque la «conciencia»designaun conjuntomuyimportantey vasto de procesosmentales,no todoslos procesosmentalesvan acompañadosde conciencia,y asícabepercibir sin conocerqueperci-bimos. En tercer lugar, los procesosmentalespuedencaracterizarsecomoaquéllosen los que intervieneel sistemanerviosocentralo bien,dentro

3. Un buenejemplodeestetipo dediscusionesesTHOMAS NAC.EL, «Brain bisectionandtheunity of consciousness»,enSynthese,20 (1971),Pp. 396-413.

Procesos mentales y cognitivismo 145

de éste,el cerebro.Ial doctrinase presentacomoaltamenteprometedora,ya que el sistemanervioso central o el cerebroconstituyenrealidadesclaramenteidentificadasen cuyo conocimientoel progresocientífico esconstante.Sin embargo,el cerebrointervieneen los movimientosde lalengua, la carao la cabezasin quepuedadecirseque tales movimientosconstituyenprocesosmentales.

El modomásadecuadode caracterizarlos procesosmentaleses utili-zandoel criterio del conocimiento.Dejandoparamásadelanteulterioresprecisiones,diremosquelos procesosmentalessonprocesoscognoscitivos,definidosa grandesrasgoscomo receptoresy manipuladoresde informa-ción. Segúnello, los tresestadosfundamentalesde la concienciade SanAgustín, memoria,entendimientoy voluntad,son procesoscognoscitivos,y también lo son los estadosintelectuales,afectivosy voluntarios de lapsicologíapopular.Respectode losprocesosde memoriay entendimientoresultaclaro sucaráctercognoscitivo;en cuantoa los procesosafectivosyvoluntarios deberepararseen que no cabe afecto sin conocimiento(almenos)de su objeto ni es posiblequerersin conocerlo querido.

3. Los niveles de los procesosmentales

Los procesosmentaleso cognoscitivosofrecenunanotablediversidad,de tal maneraqueno se distribuyenen un único nivel sino quepertenecena niveles distintos. En efecto,podemosdistinguir sensacionesde nuestropropio cuerpo(incluyendodolores y sensacionesde placer),sensacionesdel mundoexterior,percepciones,recuerdos,deseos,sentimientos,creen-cias, inferencias,etc. Sin embargo,y teniendoen cuentalos aspectosmásrelevantesdelconocimientoy de suuso,podemosdistinguir cuatroniveleso bloquesprincipalesen los procesosmentales:1) percepcióno recepciónde información,2) memoriao almacenamientode información,3) creenciau ordenacióny distribución de la informacióny 4) volición o disposiciónde la informaciónparaejecutarunaacción.Debe quedarclaro queestosniveles no indicannecesariamenteunajerarquía,sino cuatromodalidadesfundamentalesdelconocimientoy de suuso.Supongamosqueasistoa unafiesta. Por un lado, recibo informaciónsobreel salón dondese celebralareunión,sus muebles,comida y bebidapreparadas,personasasistentesysus nombres,etc. Porotro lado,retengoinformaciónsobremuebles,refri-gerios,personas,etc. Asimismoordenoesainformaciónretenida,forman-do creenciassobremovimientosen el salón,cualidadesde la comidaybebida,característicasde las personas,etc., y tambiénelaborovoliciones,es decir, planesy disposicionesde informaciónpararealizarunaseriedeaccionesa lo largo de la fiesta. Todo ello son procesosmentales,aunquecumplenfuncionesy tienencaracterísticasdiversas.

Los cuatroniveles indicadosno agotanla descripciónde los procesosmentales.Aparte de los procesosque veremosen el siguienteepígrafe,

146 Pascual M. Freire

existenprocesosde distintostipos de inferencia(deductiva,inductiva,ana-lógica,etc.),queconsideramospropiosde la actividadracionaly quetantose superponencomo se incluyenen los niveles fundamentalesdescritos.En efecto,la percepciónincluye inferencias(y, por cierto,tambiénmemo-ria) y las voliciones también incluyen inferencias,denominadasa vecesrazonamientosprácticos;a suvez, inferenciaselaboradaspuedensuponerutilización de memoriay de creencias.

4. Los procesos«espirituales»

Hay distintostipos de procesosmentalesquecoincidenen que resultaplausiblenegar que puedaexistir paraellos unaexplicaciónmeramentefísica. Estosprocesos,en la medidaen quesonindependientesde la mate-ria y sus leyesfísicas,puedendenominarse«espirituales».En primerlugartenemoslas voliciones libres, es decir, aquéllasque el hombreadoptacontrariandolos esquemashabitualesde accióny el determinismogeneralde la información; por ejemplo, la decisióndel prisionero hambrientoysedientode no traicionara sus compañeros,a pesarde que se le ofrececomiday bebidaacambiode susdenuncias.En segundolugar tenemoslaformaciónde idealesy de un proyectovital, procesosquerebasanla infor-maciónde que disponela personay, superandoel pasadoy el presente,se dirigen hacia el futuro; por ejemplo, la formación del ideal del amoruniversal(incluyendoamigosy enemigos),tal comopropugnael cristianis-mo, rebasalos principios físicos de defensay ataqueante los elementoshostiles;asimismo,la elecciónde un sentidoo fin para nuestrasvidastomadasglobalmentetieneunaproyecciónen el futuroqueparecerebasarla informacióndisponible.En tercerlugar la autoconciencia,entendidaencierto sentido, tambiénpareceescaparal determinismofísico. Por «auto-conciencia»podemosentenderdos cosasdistintas: 1) la conciencia denuestrospropios procesosmentales,o bien de nuestrosactosen general,y 2) la concienciade sí mismo como sujetode los procesosmentales,otambiénde nuestrosactosen general.En el primer casotenemosprocesosde concienciaintrospectivos,que se reducenen última instanciaa memo-ria concreta.Peroen el segundocasotenemosautoconcienciaen sentidopropio. En estesentidola autoconciencia,en cuantonos proporcionaelconocimientode nuestraidentidad,tiene unaproyecciónhacia e! pasadoy hacia el futuro másallá del presenteque rebasala determinaciónde latnformacióndisponible.

Por otra parte,tambiénsoncandidatosal título de procesos«espiritua-les» otros tipos de procesosy fenómenos.Por un lado tenemoslos proce-sos de imaginacióncreadora,es decir, los juegosde nuestraimaginaciónlibre y fantástica;por ejemplo, cuandome imagino volando sobreel ríoAmazonaso siendoamadoapasionadamentepor GretaGarbo. En estoscasoslos procesosmentalesrebasantan ampliamentela información dis-

Procesas mentales y cagnitivisma 147

poniblequeno parecensometidosa unaexplicaciónmeramentefísica.Porotro ladotenemoslos llamadosfenómenosparapsicológicos,estoes,fenó-menosde clarividencia,psicoquinesis,telepatía,etc.; porejemplo,cuandofulano adivinaque menganoromperádos años mástarde con su mejoramigo, o el movimiento de objetosrealizado con un simple deseo sinaccióncorporal,o la comunicaciónmentalentrepersonasseparadas,etc.Todosestosfenómenoshansido muy discutidosy, en general,denuncia-dos comofraudes,peroen algunoscasosno se ha advertidoengañoy hanpodidoserconstatados‘. Tambiénen estoscasosno parecesuficienteunameraexplicaciónfísica.

La existenciade voliciones libres, procesosde formación de idealesyde proyectovital y asimismola concienciade identidadpersonal(y ade-máslos procesosde imaginacióncreadoray los fenómenosparapsicológi-cos) no debenconducirnosa la idea de que los procesosmentalesglobal-menteconsideradossonprocesosespirituales,ni muchomenosqueen loshombressumentees unasustanciaespiritual.Pero,en cambio,haceplau-sible la hipótesisde quesi el hombredisponede un espíritu(queesprinci-pio no material de acción) éste es en parte un espíritu cerebrado.Talhipótesisdel espíritu cerebradosuponedos cosas:1) la no identificaciónde mentey espíritu,aunqueexistenprocesosmentalesqueson «espiritua-les»,y 2) elcarácteranómalode la causacióndel espíritusobrela materia,es decir, la no sujeción a leyesfísicasde la relaciónentreespíritu y mate-ria. Perosobreestepunto volveremosmásadelante.

5. Los procesosmentalescomo privados

Una propiedadhabitualmenteseñaladade los procesosmentalesessucarácterprivado, estoes y en unaprimeraaproximación,el hechode quemis deseos,percepcioneso creenciasme sonpropiosy sondistintosde tusdeseos,percepcioneso creenciasquetambiénte sonpropios.Ello permiti-ría distinguir las «realidades»mentalesde las realidadesfísicas,que notendríanprocesospropioso privados.Pero,planteadasasílascosas,adver-timos queestemodode pensares erróneo.En efecto,tambiénlas realida-desfísicas tienen suspropiedadescomopropias,puesla durezay el colorblancode la mesade mi jardín le sonpropiosy son distintosde la durezay el colorblanco de la silla de mi jardfn. Ello quieredecirqueel carácterprivadode los procesosmentalesno estribaen su individualidad,sino enel hechode quesondirectamenteaccesiblesa la personaquelos tiene. Asípues,másclaramente,mis deseos,percepcioneso creenciasson privadasen cuantosólo yo tengo accesodirecto a ellos, sólo yo puedo tenercon-

4. K~ai-i CAMPBELL, en su libro Body and mmd (Notre Dame University Press,Notre Dame,Indiana,1984,2.’ ed.,p. 95), se refierealos experimentosdeL. L. Vasilievsobre la producción de sueñohipnótico a distancia,en los que Hansel, el principalcrítico escépticode la parapsicología,no pudoencontrarfraudealguno.

148 Pascual M. Freire

cienciadeellos. Con todo, el carácterprivadodelos procesosmentalesseponemásde relieveal advertirquesonposiblesprocesosmentalesquenosemanifiestanen la conducta,por ejemplo,puedosentirdolor y tal sensa-ción no ir acompañadade conductade dolor.

Estaúltima observaciónnos lleva a enfrentarmentalismoy conductis-mo. Por mentalismoentendemosaquellaposturafilosófica, y tambiénpsi-cológica,quedefiendequelos procesosmentalessonalgo internoy priva-do queno necesariamentese manifiestanen conducta,queespúblicamen-te observable.Tal posturamentalistaestáunidaa la defensade la intros-peccióncomo medio de conocimientode los procesosmentales,y asimis-mo a destacarla existenciade procesosmentalespeculiarescomo hablarpara sí mismo (sin articular sonidos)o realizarcálculosmentales.Debequedarclaro desdeel principio queel mentalismoes neutral respectodela hipótesisde la identidadentrementey cerebro,puescabedefenderlaexistenciade procesosinternosquesonprocesoscerebraleso biendefen-der quehayprocesosinternosqueno son cerebrales.Frente al mentalis-mo, el conductismo(en particular el conductismoclásico de Watson ySkinner)rechazala existenciade los procesosmentalescomo algointernoy privado, reduciéndolosa la conductao disposicionesa la conducta.Talposturaantimentalistaestáunidaal rechazode la introspeccióncomo me-dio de conocimientode los procesosmentales.

El filósofo que más se debatióentre mentalismoy conductismofueLudwig Wittgenstein.Detalladosanálisisy sutiles discusionesle llevaronaconcluir que,aunqueexistenprocesosinternosy privados,la tareafun-damentalde la psicologíaconsisteen el estudiode la conducta.ParaWitt-gensteinlos procesosinternosson algo nebulosoy extraño,son inútilesparala psicología;por otra partela psicologíacientífica es unapsicologíade informes o comunicacionesen tercerapersona~.

Tambiéninteresaresaltarque,respectodel conocimientode los proce-sosmentales,los problemasdel mentalismosoncontrariosa losproblemasdel conductismo.En efecto,parael mentalistael problemano estáen elconocimientode sus propios procesosmentales,sino en el conocimientode los procesosmentalesde las otraspersonase incluso en la existenciade «otrasmentes».El mentalista,al defenderla introspección,consideraque tiene un accesoprivilegiado a sus procesosmentales,accesodel cualcarecenlos demás,quienesno puedencorregir su conocimientode talesprocesos,de tal maneraque,por ejemplo.mi médicono es quién paradecirme si me duele o no la cabeza.Pero a la vez yo no puedohacerintrospecciónde los procesosmentalesde los demáse inclusopuedodu-dar razonablementede que tengantales procesos6 En cambio, para elconductistael problemano estáen el conocimientode los procesosmenta-

5. Cfr. P. MARTÍNEZ-FRE!RS, «Antimentalismo y nientalismoen lasInvestigacionesfilosóficas de Wittgensteinx,en Arbor, núm. 532 (abril, 1990), pp. 79-90.

6. JOHN L. AusTíNresuelveesteproblemadel mentalismorecurriendoal hechode

Procesos mentales y cognitivismo 149

les de otraspersonas,puesla conductade éstases algoobjetivo y observa-ble, sino en el conocimientode sus propiosprocesosmentales,ya queélmismo tienedificultadesparaapreciarobjetivamentesupropiaconducta.A. este respecto,recuérdeseel ilustrativo chiste de los dos conductistasconsecuentes;al saludarseen la calleel uno preguntaal otro, y el otro aluno: «¿Cómome encuentrastú?»

Por otra parte,el conductismoestáexpuestoa tresobjecionesbásicas.En primer lugar, caracterizarlos procesosmentalescomoesquemaso pa-tronesde conductano lleva consigounaaclaraciónadecuada,puestoquela conductaes sumamenteambigua;en efecto,un mismotipo de conductapuedecorrespondera distintos tipos de procesomentaly tambiénun mis-mo tipo de procesomentalpuedecorrespondera distintos patronesdeconducta;el ejemplotrivial de lo primero es que se puedellorar tantodetristezacomo de alegría,mientrasquesentimientoscomo la admiraciónpor alguieno el patriotismopuedencorrespondera conductasmuy diver-sas según las personasimplicadas.En segundolugar, el conductismoseenfrentaa la dificultad insuperablede explicarya no sólo la ocultacióndeprocesosmentales,sino tambiénel fingimiento de procesosmentalesme-dianteconductashipócritas.Si los procesosmentalesse reducenaconduc-ta no se produciráncuandotal conductano se produce,pero ademásnopodrá determinarseclaramentemedianteel análisisde la conductaquéprocesomental tiene lugar, puestoque la personapuedefingir; fulanopuedesentirodio por menganoy no apreciarseen suconducta,pero,másaún,a través de su conductapuedemanifestaramistadhacia mengano;tampoco,recurriendoúnicamentea la conducta,podemosdistinguir entreel dolor real y el dolor simulado.En tercerlugar, tambiéncabeobjetaralconductismo(al menosen sus variedadesduraso clásicas)queprescindede los elementoscausalesde la conducta,pueslos estímulossólo puedenconsiderarsecomocondicionesinicialesde laconducta;conello el conduc-tismo no alcanzaríaa proporcionarunaauténticaexplicación psicológica,sino unameradescripcióncasuísticade estímulosy respuestas.

Dadala oposiciónradicalentreconductismoy mentalismo,parececla-ro queen la medida en queel conductismoresultadesacreditadoen esamisma medidaaumentael crédito del mentalismo.Ahora bien,el menta-lismo, que insisteen los aspectosinternosy privados(no-conductuales)delos procesosmentales,esunaetiquetamuy generalqueconvieneconside-rar con algún detalle.Veremossucesivamentela relación entrementalis-mo y psicología popular, mentalismoy teoría causalde la conductay,finalmente,la relaciónentrementalismoy el modo adecuadode entenderel cognitivismo.

la experienciadela comunicación.«El creeren otraspersonas,en su autoridady testi-monio, es una parteesencialdel acto de comunicar, un acto que todos ejecutamosconstantemente»(«Otrasmentes»,en Ensayos filosóficos, Revistade Occidente,Ma-drid, 1976, p. 117).

150 Pascual M. Freire

Por psicologíapopularentendemosel conjuntode conocimientosquetodoslos sereshumanosposeemosde hechoacercade los procesosmenta-les, en cuantotal conjuntono procedede unaenseñanzacientífica de lapsicologíasino de nuestrasexperienciaspersonalesy de una transmisióninformal de conocimientopor partede los que nos rodean.Tal psicologíapopular comprendeun gran númerode generalizacionesacerca de losprocesosmentalesqueno pretendensero no sonestrictamenteleyes,peroque constituyenhabitualmentemecanismosde explicacióny de predic-ción. Así todosaceptamosqueelodio explicaunaconductaagresivao quesi se nos insulta gravementenos enfadaremos.Pero es un rasgode estasexplicacionesy prediccionespopularesquevanunidasaunaactitudmen-talista en cuantose recurre a procesosinternos; el odio y el enfadoseconcibencomoprocesosprivadosde la persona.En general,popularmen-te entendemosque creencias,percepciones,voliciones y recuerdossonprocesosqueocurrenen nuestra«vida interior», quesólo nosotrossabe-mos bien lo quesony que los demáshande limitarse abarruntarlo quenos pasa.En principio la psicologíapopularno deberechazarsesin más,pues constituye un depósitode experienciashumanasacumuladasa lolargo de generaciones.Perodebeser superadae integradaen un conoci-miento científico, al igual quenuestro«sentidológico» naturaldebesersuperadoeintegradoen una lógicacientífica.En efecto,las «teorías»psi-cológicaspopularesno siemprese apoyanen argumentos,no se ordenanenun conocimientosistemático,no sonprecisasy exactas,no estánforma-daspor auténticasleyes,etc. Sin embargo,el principal defectode la psico-logía populares que en ella el mentalismosuele ir unido a un dualismoingenuo;es decir,se piensaqueesa«vida interior» es ajenay distinta delmundofísico, queen el hombrehaydosmundosquesonelmundomentaly el mundocorporal.El lenguajecotidiano,quees el propiode la psicolo-gía popular,estácompletamenteimpregnadode este dualismo ingenuo;hablamosdel mundo personalde nuestrascreencias,de las percepcionescomo actos internos, de querery desearen nuestrofuero interno y dedisfrutarde nuestrosíntimos recuerdos,y ademáspensamosquecreencias,percepciones,volicionesy recuerdosno son cosas.

Tambiénestárelacionadaconel mentalismola teoríacausalde la con-ducta en sus distintas versiones.Para empezardebe quedarclaro que,aunqueelconductismono resultaaceptable,no cabedudade que la con-ductaesun elementode conocimientode los procesosmentales,junto conla introspeccióny el testimoniode los sujetos.Es decir, aunquelos proce-sos mentalesno son conductuales,los patronesy esquemasde conductaayudande forma importantea la comprensiónde los procesosmentales.La teoríacausalde la conductaestárelacionadacon el mentalismoen lamedidaen que sostieneque la conductaes efectode causasmentalesencuantoprocesosinternos;esto es, la conductaes producidapor causasmentalesinternas.Según ello, por ejemplo, la creenciade que vendráfulano es un procesointernoquecausalas accionesde reservarlehotel, ir

Procasos mentales y cognitivismo 151

a buscarleal aeropuerto,etc. En general,pues,paraestateoríalos proce-sosmentalessonalgointerno y distinto deJa conductay, al mismotiempo,factorescausalesde la conducta.Ahorabien,la teoríacausalde la conduc-ta tiene dos variantesprincipales: la teoría materialistade la mente (omaterialismodel estadocentral)y el funcionalismo.Los principalesrepre-sentantesde la primera variante son David K. Lewis y David M. Arm-strong(ambosaustralianos)’.Paralos materialistaslos procesosmentales,queson internosy causade la conducta,se identifican con los procesoscerebrales;sensaciones,percepciones,creenciaso propósitosdesempeñanpapelescausalesdiversosrespectode la conducta,perotodoselloscoinci-denen serprocesoscerebrales.A suvez, los principalesrepresentantesdelfuncionalismoson Hilary Putnamy JerryFodor t Para los funcionalistasno resulta admisible la tesismaterialistade la identidadentre tipos deprocesosmentalesy tipos de procesoscerebrales.Aunque los procesosmentalessiguen siendo causasinternasde la conducta,los funcionalistasdestacanque una misma función puedeser desempeñadapor distintossoportes«orgánicos»>.Los procesosmentalesson funcionesque puedenser incorporadasen sistemasdiversos.En consecuencia,el funcionalismono aceptala reducciónde la psicologíaa la neurología.

La tesiscausalde la conductano está libre de algunospuntosdébiles.En primer lugar, tal como se señalóanteriormente,ni todoslos procesosmentalesson causade conductani cualquiertipo de conductaes indiciode la existenciade un procesomental. En efecto,por un lado, existenprocesosmentalesqueno comportanconductaalguna, como el deseodedejarde fumar en el fumadorimpenitenteo el libre juego de la imagina-ción (imaginar, por ejemplo, que uno es el presidentedel Gobierno ysuprime los impuestosdirectos). Por otro lado respirar,beber o comerconstituyenconducta,perono implican Ja existenciade procesosmentales

7. Los trabajosclásicosson los siguientes:D. K. LEWIS, «Psychophysicalandtheore-tical identifications»,en Australasian Journal of Philosophy,50 (1972), Pp. 249-258.yD. M. ARMS1R<,NG, A materialisr theory of the mmd. Routledge& KeganPaul,Londres,1968.

8. Ambos autoreshanmodificadoalgunasde susideas.Putnamsigueconsiderandocorrecto el funcionalismo,aunqueinsiste en la determinaciónde la psicologíapor lasociología;Fodor ha pasadoa defendertesis cognitivistas. Los trabajosclásicosdelfuncionalismoson: 1-1. PIJTNAM, «Psychologicalpredicates»,en W. H. Capitany D. D.Merrilí (eds.), Art, tnind and religion, PittsburgUniversity Press,Pittsburg,1967, y J.A. FODOR, La explicación psicológica (trad. de GarcíaAlbea), Cátedra,Madrid, 1980.(La edición original es de 1968.)

9. Putnamescribe:«Un espírituincorpóreopodríapresentarun ciertoprograma,uncerebropodríapresentarciertoprograma,unamáquinapodríapresentarciertoprogra-ma, pero la organizaciónfuncional de los tres (el espíritu incorpóreo,el cerebroy lamáquina)podríaser exactamentela misma aúncuandosu materia, su sustancia,fuesecompletamentediferente»(Razón,verdade historia, Tecnos,Madrid, 1988, p. 86). (Laedición original de estelibro es de 1981.)

152 PascualAl. Freire

quepuedaninteresaral psicólogo.En segundolugar,aunqueestaobjeciónno alcanceal funcionalismo,laexistenciade los quehemosllamadopro-cesos«espirituales»(volicioneslibres o concienciade identidadpersonal)suponequehayprocesosmentalesqueno soncausaen el sentidohabitualdel término,sino queponenenjuegounacausaciónanómala,no determi-nista.

Finalmente,y aunqueterminemosesteestudioconel análisisdel cog-nitivismo, diremosahora algo acercade la relación entre mentalismoycognitivismo.El cognitivismoestárelacionadoconel mentalismoen cuan-to describelos procesosmentalescomo procesosinternos.Ahora bien,parael cognitivistalos procesosmentalesno sonnecesariamentecausadeconducta,conlo cual se admitentantola introspeccióncomoel testimoniopersonalen cuantofuentesde conocimientopsicológico.Además,paraelcognitivistalosprocesosmentalesno sonexclusivosdelos sereshumanos.sino que,apartede los animales(con cerebrosmenosdesarrolladosquelos de los hombres), también determinadasmáquinasposeenprocesosmentales;y tambiénello suponeadmitir la existenciade procesos«espiri-tuales».Asimismo,elcognitivismocaracterizalos procesosmentalescomoprocesoscognoscitivoso de conocimientoy, en particular,comoportado-res de información.

6. Los procesosmentalescomo espirituales

Otra propiedadde los procesosmentales,señaladasobretodopor losfilósofos, es su carácterespiritual,estoes,sucarácterno-físicoo lo queeslo mismo suno sujeciónalas leyesfísicas.Segúnello, nuestraspercepcio-nes,recuerdos,creenciaso voliciones seríanespiritualesen cuantoseríanindependientesde la realidadmaterial, bien porquefuesenenteramenteajenosa ella o bien porqueno se explicasensolamentemedianteella. Enrealidad,el denominado«problemamente-cuerpo»sólo tiene sentidoenlamedidaen quese entiendenlos procesosmentales,en su totalidado enparte,como procesosespiritualeso tambiénen la medidaen que se plan-tea la posibilidad de quealgunascaracterísticasde los procesosmentales,en su totalidado en parte,seanno-físicas.En efecto,ni parael conductis-mo ni parael materialismoexistepropiamenteel problemafilosófico men-te-cuerpo;parael conductismono existe la menteni por endeunamenteespiritual,con lo queel problemaquedadisuelto al desapareceruno desuselementos;parael materialismono existeunamentedistinta del cere-bro, el cual es parte del cuerpo,con lo cual tampocohay propiamenteproblemamente-cuerpoya que la relaciónentreel cerebroy el restodelcuerpono es un problemafilosófico.

En nuestrosdíasel neurobiólogoJohn C. Ecciesdefiendequelos pro-cesosmentalessonprocesosespirituales,en cuantola menteautoconscien-te no es partedel mundofísico y biológico aunqueestá en conexióncon

Procesos mentales y cognifivismo 153

zonasespecialesdel neocortexlO Tal doctrina,queelpropioEccíescalificade hipótesisdualistafuerte, acogela teoríapopperianade los tresmundos:Mundo1, constituidopor los objetosy estadosfísicos; Mundo2, constitui-do por los estadosde concienciay del conocimientosubjetivo;y Mundo3,que es el mundode la cultura producidopor el hombre.ParaEccíeshayunaseparacióny distinciónentreMundo1 y Mundo2, al tiempoqueunainteracciónentreambos.Nuestroautorllega a escribir: «Quiero remitir alos diagramasdualistas-interaccionistasde las figuras 1-2 y 1-7, insistiendoen queel Mundo2 (el almao psique) no debemezcíarsecon el cerebroni el cuerpodel Mundo1. 1-lay unabarreraentreambos.»

Personalmente,entiendoque la identificaciónentreprocesosmentalesy procesosespiritualesencuentrados seriasdificultades.En primer lugar,hay suficienteevidenciaempíricade que (al menos)la mayoríade nues-tros procesosmentalesson procesoscerebralesy por ello corporales,noespirituales.Y en segundolugar, aunqueel dualismode Eccíesse refiereespecíficamentea la menteautoconscientey al cerebrohumano,dadalaindudableexistenciade procesosmentales(percepciones,recuerdos,etc.)en los animales,la identificaciónentreprocesosmentalesy procesosespi-ritualesdeberíallevar a.atribuir almao espíritua los animales,conclusiónno deseadapor el propioEccíes.

En realidad,resultaobvio quenuestrosprocesosmentalestomadosensu totalidad no son espirituales,aunquecabe admitir (al menoscornohipótesis)quealgunosprocesosmentalesson espiritualeso bienquealgu-nascaracterísticasde algunosprocesosmentalesson no-físicas.Llamaréala primera hipótesis «dualismo razonable»,mientras que calificaré a lasegundade «materialismorazonable».Una y otra hipótesiscoinciden enotorgaruna importanciabásicaa la neurobiologíaen el estudiode losprocesosmentales,distinguiéndoseen los residuosqueestablecencornoajenosa la investigaciónneurobiológica.

El materialismorazonablesostienequela inmensamayoríade lospro-cesosmentaleshumanosson procesoscerebrales(o en generalprocesosdel sistemanerviosocentral),pero admitequealgunosprocesosmentalestienen característicasno-físicas,sin queello implique necesariamentesunaturalezaespiritual.Dentrode tal materialismorazonable,queno es unmaterialismoreductivo,se encuentranel nuevoepifenomenismode KeithCampbell,algunastesisde ThomasNagely tambiénalgunasideasfuncio-nalistas de Hilary Putnam.ParaCampbell12, existe una distinción entre

10. VéaseespecialmenteFC. R. Popí’uR y .lOI-IN C. FCCLES, E/yoy su cerebro (trad.de C. Solís), Labor, Madrid, 1980 (edición original, 1977),y JOHN ECCLES, La psiquehumana(trad. de CarmenGarcíaTrevijano) Tecnos,Madrid, 1986 (edición original,1980).

11. La psique humana, p. 253.12. Cfr. Body and mmd, Notre DameUniversityPress,Notre Dame, Indiana,1984,

22 cd., pp.104-109y 124-139.

154 PascualM Freire

algunosprocesosmentalesy su modo de aparecera aquélque los tiene,de modoqueaunque,por ejemplo,eldolor seaunaagitaciónde disparosde neuronas,no soy conscientedel dolor como disparosde neuronas;engeneral,disfrutaro padecerpropiedadesfenoménicas(esdecir, rasgosno-causalesde los estadosmentales)es algoepifenoménicoqueno esasuntofísico. A su vez, ThomasNagel’> consideraqueel materialismo,aunquees básicamentecierto, no explica el caráctersubjetivo de la experiencia,ya sea la experienciade sentirsemurciélagoo de sentirseserhumano,conlo quetal experienciasubjetivano esun estadocerebral.Finalmente,Put-nam“‘ insisteen queel funcionalismodefiendequeel cerebrotiene pro-piedadesno-físicas,esto es, propiedadesdefinibles en términos que noaludena la físicao a la químicacerebral,aunqueen sudetallelosprocesosmentaleshumanosson procesoscerebrales;tales propiedadesno-físicasson funcionales.

Por otro lado, el dualismorazonablesostiene,como el materialismorazonable,que la inmensamayoríade los procesosmentaleshumanossonprocesoscerebrales(o en generalprocesosdel sistemanerviosocentral),perotambiénsostiene,como hipótesis,quealgunosprocesosmentalessonespirituales.Tal como se indicó anteriormente,los fenómenosmentalesqueno parecenadmitir unaexplicaciónen términospuramentefísicossonlos siguientes.En primerlugar, la autoconcienciaen el sentidode concien-cia de nuestraidentidadpersonal;sé quesoy el mismoantesy despuésdelsueñoprofundo, sé quesoy el mismoahora,enmi juventudy en mi infan-cia, y estapermanenciade mí mismotambiénse proyectahacia el futuro.En segundolugar, las voliciones libres tambiénrebasanel marcode lacausalidadfísica; no me refiero a voliciones corrientescomo sentimientoso deseosclaramentecondicionadoso inclusodeterminados,sino a volicio-nesquecontraríancondicionesy determinaciones,talescomo las volicio-nesdel santoo del héroe.En tercerlugar, la formación de idealesy valo-res(estéticos,éticosy religiosos)rebasael mundode la informaciónfísica;la apreciaciónde la belleza,la valoraciónde la justicia o el sentidode lodivino tienenun caráctermetaempíricoqueno pareceresponderameca-nismos empíricos;y la formación de un proyecto vital personal,al igualqueantesla concienciade identidadpersonal,apuntaa un principio huma-no de accióndiferentede la causalidadfísica.Algo parecidopuedeocurrircon la imaginacióncreadoray los fenómenosparapsicológicos(telepatía,clarividencia,etc.), si éstos últimos se confirman. En suma,el dualismorazonableadmitela evidenciaempíricaen favor del caráctercerebraldela mayoríade nuestrosprocesosmentales,al tiempoquealientala investi-

13. Cfr. «What is it like to be a bat?»,en Ned Block (ed.),Readings in philosophyof psychology,vol. 1, HarvardUniversity Press,Cambridge(Mass.),1980. (Publicadooriginalmenteen PhilosophicalReview,S3 11974],pp. 435-450.)

14. Gr. «Mente y cuerpo»,en Razón, verdade historia (trad. deJoséMiguel Este-ban),Tecnos,Madrid, 1988.

Procesos mentales y cognitivismo 155

gación neurobiológica,pero también admite la hipótesis de un espíritucerebrado,como principio de acción,y con ello de procesosespirituales,no sujetosa meracausaciónfísica.

7. Los procesosmentalescomocognitivos

Ya sostuvimosal principio de estetrabajo queel modo másadecuadode caracterizarlos procesosmentaleses utilizando el criterio del conoci-miento. Segúnello los procesosmentalesson procesoscognoscitivos.Nossituamosasíde lleno en el temade la cognición,tan centralen la psicolo-gía cognitivaactual ~. Sin embargo,me parececonvenientedistinguir dossentidosde «cognición»,uno inmediatoe impropioy el otro máselabora-do y adecuado.En primera instancia cognición es sinónimo de conoci-miento, en cuantotomarcuentade cualquierrealidaddada,o dicho de otromodo,en cuanto recepciónde información.En segundainstancia cogni-ción quieredecirusoy manejode conocimiento,estoes,manipulacióndeinformación.En amboscasoshayprocesosportadoresde informacióny ladistinciónentresimpleconocimientoy cogniciónno es tajante,pero resul-ta claro queno pertenecenal mismonivel cognoscitivounasensacióndecalor asfixiante y la creenciade queuna duchafría aliviará la sensaciónde calor; en el primer casorecogemosdatossiguiendounatendenciabási-camentepasiva, mientrasque en el segundocaso manipulamosconoci-mientosdiversossiguiendouna tendenciabásicamenteactiva. Puesbien,tanto losprocesosde simpleconocimientocomolos procesospropiamentecognitivosson procesosmentales,pero (si se me permitehablarasí) losprocesoscognoscitivosson tanto másmentalescuantomáscognoscitivos,es decir, cuanto más uso y elaboraciónde informaciónsuponen.Sentirplacerfísico es menosmentalquedemostrarun teoremamatemático.

Comoel usoy manejode conocimientosuponenprestaratención,y lanoción inmediatade concienciadenotadarsecuentao prestaratención,parecequelos procesoscognitivoshande serexclusivamenteconscientes,con lo que los procesoso estadosinconscientesno seránprocesosmenta-les o, al menos,no seríanplenao propiamentementales.Hablandorápida-mentecreoquepuedenhacerselas siguientesprecisiones.Por un lado, elinconscienteen cuantotal no tienemásexistenciaque los fantasmasquenuncase encuentran,aunquehayevidenciaempíricadeprocesosy estadospreconscientes;a su vez,los procesospreconscientessonprocesosneuralesaún no registradosen la memoriao bien «perdidos»(en el sentidode no

iS. Puedenseñalarse,comobotonesde muestra,las siguientesobras:Z. W. PYLY-

5HYN, Computation and cognition: toward a foundation for cognitive science, MIT Press,Cambridge(Mass.), 1984; 1. R. ANDrYRsoN, Cognitive psychologyami ¡rs implications(2; cd.), Freeman,NuevaYork, 1985, y A. L. GLAss-K. J. HOLYOAK, Cognition (22cd.), RandomHouse,NuevaYork, 1986.

156 ¡‘ascual Al. Freire

activados)en la memoria.Por otro lado, los procesosconscientesestáníntimamenteunidosa la activaciónde lamemoria 6 Ensuma,losprocesosmentalessonprocesosconscienteso preconscientes,en conexiónestrechaconla memoria,y son tantomásmentalescuantomáscognitivos,estoes,cuantomayory máscomplejoes el manejode la información.

El cognitivismoen psicologíatiene dos caracteresiniciales y a la vezesenciales:1) la explicaciónde los procesosmentalespostulandoo descri-biendo sistemasde estadosinternos, y 2) la concepciónde la actividadmental como una actividad de procesamientode información. Segúnelprimer carácter,la psicologíacognitiva suponeel abandonode los esque-mas conductistasy la adopción del mentalisnio. Tales estadosinternospuedenserestadoscerebralesadecuadamenteidentificadosy descritos,obienestadoscerebralesen parteidentificadosy en partesupuestos,o bienfinalmente constructosteóricossin contrapartidacerebraldeterminada.En todo caso cl psicólogocognitivo no renunciaal experimentoni a laobservaciónde la conducta.A esterespectoNeil Stillings escribe:«Lospsicólogoscognitivosse especializanen comprobarteoríashaciendoob-servacionessistemáticas,precisasde la conductahumana,a menudobajocondicionesde laboratorio[..j3.Al aprendera pensarcomo un psicólogocognitivo, debeshacermásquesimplementeabsorberla teoríadela arqui-tecturacognitiva que se presenta.Debesconsiderartambién e intentarevaluarla evidenciaexperimentaldiscutida.Cuandola evidenciade unateoría parecedébil a los científicoscognitivos,intentanimaginarun expe-rimentoulterior queapoyela teoríao la debilite en favor de algunaalter-nativa. La psicologíacognitiva dependede la interacciónde teoría y evi-denciaempíricasistemática.»‘>

El segundocarácteresencialdel cognitivismoen psicología requiereuna aclaración másdetallada.Para la psicologíacognitiva los procesosmentalesse caracterizanpor procesarinformación, con lo que métodocognitivo y métodode procesamientode informaciónexpresanla mismaidea básica.En estepunto las nocionesde la teoría de la informacióny eldesarrollode los computadoreshan tenido una incidenciadecisiva.Perono debepensarsequeel cognitivismoasimila sin máslos procesosmenta-les a los procesoscomputacionales,o quelamenteessin másun programade computación.En realidadse trata simplementede unaanalogíaentrecomputadory mentehumana,en cuantolos procesosmecánicosde com-putacióny los procesosmentalesson unosy otros procesosde informa-ción. Alíen Newell y l-lerbert Simon lo dicen de modo claro: «El puntode vista básicopresenteen nuestraobra ha sido queel computadorpro-

16. Fue el filósofofrancésHenri Bergson(1859-1941)quienmáshainsistidoen quela concienciaesmemoria.Gr. 1-1. BEROSON, «Lénergiespirituelle»,en Oeuvri~s, PUF,Paris,1959.

17. NEIL A. STwuNosy otros, Cognitive science. An introduction, MIT Press,Cam-bridge(Mass.).1987, p. 18.

Procesos mentales y cognirivismo 1 57

gramadoy el solucionadorde problemashumanosonambosespeciesquepertenecenal génerosistemade procesamientode información.Difieren.por supuesto,en el nivel específicoy en los modosen quenuestroscon-ceptos describen:en organizaciónde memoria,procesoselementalesyorganizaciónde programa.»18 A suvez, PeterLindsayy Donald Normansostienenla misma idea: «El desarrollode los computadoresdigitales haproducidopoderosasherramientasparaemplearen el estudiode los pro-cesosmentales.Los computadoresson sistemasde procesamientode in-formación.Puedenmanipularinformacióny tomardecisiones.El conoci-miento del procesamientode la informaciónes esencialsi queremosen-tenderlas herramientasdel estudiode los mecanismosdel pensamiento.Ahora, antesde empezar,por favor, tengamuy en cuentaque la menteno es un computadordigital. Pero aunquela maquinariaes diferente,cuandollegamosa los principios científicosabstractosdel procesamientode la información,se aplicanreglasgeneralessin que importeel dispositi-vo del que se estáhablando.»‘~‘

En funciónde la brevedadde esteescritonosreferiremosúnicamentea dos nocionesgeneralesbásicasdel procesamientode información, lascualessonesencialesparala metodologíade la psicologíacognitiva.Talesson la noción de representacióny la nociónde algoritmo,adecuadamenteentendidas.

En primer lugar, todoprocesamientode informaciónmanejarepresen-tacionesquesonen primerainstanciadatosinformativos.Frecuentementese ha señaladoque la intencionalidades un rasgocaracterísticode losprocesosmentales,es decir,que los procesosmentalesse caracterizanporreferirsea algodistinto de ellos mismos,versarsobrealgo,dirigirsea algo,etc.;por ejemplo,se odia algo o a alguien, se deseaalgo, se cree algo, serecuerdaalgo,se percibealgo,etc. Sinembargo,el temadela intencionali-dadno encierraningúnsecretomisteriosi seconsideraa la luz de la teoríageneralde la información.En efecto,la intencionalidades la propiedadderepresentary, en este sentido,todarepresentaciónes una intención. Lasrepresentacioneso intenciones,dentro del marcometodológicode la psi-cologíacognitiva, son contenidosmentaleso, en general(ya que tambiénhay representacionesen los computadores),estadosinternos.La intencio-nalidad o propiedadde representarno es pues exclusivade los procesosmentaleshumanos.

En segundolugar todo procesamientode informaciónordenalas re-presentacionesde acuerdocon un algoritmo, quees en primerainstanciaun programa.Ahora bien,la nociónde algoritmopuedetenerdossentidos.uno fuerte y otro débil. En sentidofuerte, quees el propiodc los algorit-

18. Human problem solving Prentice-Hall.EnglewoodCliffs (Ni.). ¡972,p. 870.19. Introducción a la psicología cognitiva (trad. de Seoane.Garcia Trevijano y

Armero). 2? ed.. Tecnos.Madrid. 1983. p. 670. (La segundaedición original, tituladaHuman ñ~formañon processing es de J 977).

158 PascualM. Freire

moslógicosy computacionales,un algoritmoes un procedimientomecáni-co, sometidoa unasreglasdefinidas, quepermitedecidir unacuestiónenun númerofinito de pasos.Sin dudaalgunosprocesosmentalespuedendesarrollarseo disefiarsesiguiendoun algoritmoen sentidofuerte, talescomolos cálculosnuméricosmentalessencillos,peromásfrecuentementelos procesosmentalesse ordenansiguiendoun programacomplejoqueesvariabley flexible, esdecir,de acuerdoconun algoritmoen sentidodébil.Por algoritmo se entiende entoncesuna ordenaciónracional de pasos,caracterizadapor la posibilidadde improvisaro completaralgúnpaso,asícomopor la índole variabledel resultadodentrode un esquemagenérico.Estoseñalade nuevola diferenciaentrelos procesosmentaleshumanosylos procesosmecánicosde los computadoresclásicos,aunqueambosseanprocesadoresde información,evitandotomarliteralmentela comparaciónde la mentecon el ordenador.

Por otra parte,es necesarioaludir a lo quepodemosllamar la trastien-da de la cognicióno de los procesoscognitivos.Tal trastiendacubre tresaspectosdiversos:capacidadesinnatasde la especie,disposicionesindivi-dualesy condicionamientossociales.En cuantoa las capacidadesinnatas,tantoChomskycomoFodorhan insistidoen suexistencia;paraChomsky,unode los refutadoresdel conductismo,el serhumanotiene unacompe-tenciagenéticaparala adquisicióndel lenguaje;paraFodor las personasdisponende un lenguajementalquees innato y distinto del lenguajenatu-ral; en todo caso,parecerazonableadmitir que cadaindividuo humanodisponede una estructurao principios de conocimientoen razónde suespecie.A suvez, en cadaindividuo existenhumoreso disposicionesqueconstituyenmodulacionesy determinacionesde esa estructurageneraloespecífica.Y finalmente, tal como ha señaladoPutnam los procesosmentalesestáncondicionadossocialy culturalmente;podemospensarqueen la trastiendade la cogniciónestánincorporadasestructurassociales.

Ahora bien, la cognición o procesoscognitivosatiendea finalidades.Por un ladosu finalidad generales la adaptaciónal medio,puestoqueeluso y manejo del conocimientoes un resortede adaptaciónal ambiente(natural, social y cultural), de tal maneraque el progresocognoscitivosuponeun progresoen tal adaptación.Perocadaprocesocognitivo consti-tuyeun enfrentamientoa un problemaconcreto,enfrentamientoque tienela finalidad particularde unasoluciónconcreta.Ahoraelprocesodeinfor-maciónaparececomo procesode resoluciónde problemas,quees otradimensiónbásicade la psicologíacognitiva. En tal resolucióndel proble-mael fin concretoes la soluciónbuscada,pero éstaaparecedeterminadaa suvezpor las intencionesdel sujeto,las cualesdebendenominarse(dadala ambigúedadyadenunciadadel término «intencionalidad»)propósitos21

20. Cfr. «Reductionismand the nature of psychology»,en Cognition, 2, 1973. Pp.131-146.

21. Propongosuprimirel término«intencionalidad»del vocabulariopsicológico.En

Proawar mentalesy cogntti6’ismc 1.59

En suma,la psicologíacognitiva suponela recuperacióndel mentalis-mo enriquecidacon unapluralidadde estrategias:observacióny experi-mentaciónde la conducta,métodoscomputacionalese investigaciónneu-robiológica,ademásde la introspeccióny el testimoniopersonal.

Berkeley,marzo de 1990.

su lugar, unasvecesdeberemoshablarde la propiedadde representary otrasvecesdepropósitos.