Relatorio Final ensaios laboratoriais

Nota ao “Relatório Final da Pesquisa Sobre Qualificação de Laboratórios Para Atender Setor de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos (HPPC)”

Este relatório foi elaborado com base na pesquisa realizada no período de março de 2011, cujo objetivo foi mapear e identificar os laboratórios que realizam ensaios para o setor de HPPC.

A veracidade de tais informações e eventuais alterações ocorridas após este período são de inteira responsabilidade dos laboratórios que responderam a pesquisa.

Pesquisa Sobre Qualificação de Laboratórios Para Atender Setor de Higiene Pessoal, Perfumaria e Cosméticos (HPPC)

Relatório Final

Pesquisa realizada em Março de 2011 pela

RF Pesquisa & Análise de Mercado

www.rfpesquisa-puc-rio.com.br

http://www.rfpesquisa-puc-rio.com.br/





Índice

1. OBJETIVO DA PESQUISA....................................................................................................................................................................3

2. METODOLOGIA.....................................................................................................................................................................................4

3. RESULTADOS – Localização dos respondentes.................................................................................................................................5

4. RESULTADOS – Perfil dos Laboratórios .............................................................................................................................................8

5. RESULTADOS – Realização dos ensaios..........................................................................................................................................15

6. RESULTADOS – Acreditação em ABNT NBR ISO/IEC 17025..........................................................................................................18

7. RESULTADOS – Reconhecimento em BPL - Boas Práticas de Laboratório.....................................................................................34

8. RESULTADOS – Realização dos ensaios por grupo..........................................................................................................................44

8.1 Ensaios Físico-químicos (parte 1)..............................................................................................................................45

8.2 Ensaios Físico-químicos (parte 2)..............................................................................................................................59

8.3 Ensaios Microbiológicos ............................................................................................................................................72

8.4 Testes IN VITRO (parte 1) ..........................................................................................................................................87

8.5 Testes IN VITRO (parte 2) ..........................................................................................................................................91

8.6 Testes IN VIVO – ANIMAIS (parte 1) .........................................................................................................................95

8.7 Testes IN VIVO – ANIMAIS (parte 2) .........................................................................................................................99

8.8 Testes IN VIVO – ANIMAIS (parte 3) .......................................................................................................................103

8.9 Testes IN VIVO – HUMANOS ..................................................................................................................................108

1. OBJETIVO DA PESQUISA

Conhecer a demanda de qualificação e capacitação dos

laboratórios brasileiros atuantes e com potencial de atuação

no setor de higiene pessoal, perfumaria e cosméticos.

2. METODOLOGIA

A PESQUISA FOI COMPOSTA PELAS SEGUINTES FASES:

1) Elaboração do questionário

2) Pré-teste do questionário

3) Envio do link e das senhas de acesso à pesquisa

4) Contato com respondentes que apenas iniciaram o questionário

5) Bloqueio do link após 101 pesquisas completas.

3. RESULTADOS

Localização dos respondentes

1%

2 %

1 % 5 %

3 %

3 %

2 %

8 %

65 %

2 %

2 %

2 %

1 %

3. RESULTADOS – LOCALIZAÇÃO DOS RESPONDENTES

Por Estado

1 %

8 %

76 %

12 %

3 %

3. RESULTADOS – LOCALIZAÇÃO DOS RESPONDENTES

Por Região

4. RESULTADOS

Perfil dos Laboratórios

4. RESULTADOS – Perfil dos Laboratórios

15%

10%75%

A que tipo de organização o laboratório está vinculado ?

Pública

Privada SEM fins Lucrativos

Privada COM fins lucrativos

* Base: 101 empresas


A que tipo de organização o laboratório está vinculado ?

PúblicaPrivada SEM fins

LucrativosPrivada COM fins

lucrativosTotal

REG

IAO

Norte 0 1 0 1

Nordeste 3 3 2 8

Sudeste 8 2 67 77

Sul 3 4 5 12

Centro-Oeste 1 0 2 3

BRASIL 15 10 76 101

Quadro 1. Tipo de organização por região (em n° de empresas)

10%

41%

49%

Qual o porte da organização?

Micro Empresa - fat até R$ 240 MIL

Pequena Empresa - fat anual de R$ 240 MIL até R$ 2,4 MI

Empresa Média ou Grande -faturamento anual acima de R$ 2,4 MI

Base: 76 empresas privadas com fins lucrativos


Laboratórios com fins lucrativos (76)


Porte da organização

Micro EmpresaPequena Empresa

Empresa Média ou Grande

Total

REG

IAO

Norte 0 0 0 0

Nordeste 0 1 1 2

Sudeste 8 25 34 67

Sul 0 4 1 5


BRASIL 8 31 37 76

Quadro 2. Porte da organização por região (em n° de empresas)

* Base Brasil: 76 laboratórios privados com fins lucrativos

• Micro Empresa – faturamento de até R$ 240 MIL• Pequena Empresa - faturamento anual de R$ 240.000 até R$ 2.400.000,00• Empresa Média ou Grande - faturamento anual acima de R$ 2.400.000,00


18%

23%

29%

30%

86%

82%

77%

71%

70%

14%

Outros

Pesquisa e desenvolvimento de

produtos

Pesquisa científica e tecnológica

Prestação de serviços de calibração

Prestação de serviços de ensaios e testes

% dos respondentes

Tipo de serviço realizado pelo laboratório

SIM

NÃO


* Gráfico composto por perguntas Independentes


Região

Norte Nordeste Sudeste SulCentro-Oeste

BRASIL

Tip

os

de

serv

iço

rea

lizad

o Pesquisa científica e

tecnológica1 6 16 5 1 29

Pesquisa e desenvolvimento

de produtos1 3 14 5 0 23

Prestação de serviços de

ensaios e testes1 7 65 11 3 87

Prestação de serviços de

calibração1 2 24 3 0 30

Quadro 3. Tipos de serviço realizado pelo laboratório por região (em n° de empresas)

• Tabela composta por perguntas Independentes

5. RESULTADOS

Realização dos ensaios

5. RESULTADOS – Realização dos testes

25%

25%

22%

6%

6%

7%

9%

9%

17%

31%

39%

0.98

0.98

0.98

0.98

0.91

0.91

0.91

0.90

0.87

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

E) Testes IN VIVO - HUMANOS ( 1 de 4 )




D) Testes IN VIVO - ANIMAIS ( 1 de 3 )



C) Testes IN VITRO ( 1 de 2 )

C) Testes IN VITRO ( 2 de 2 )

B) Ensaios Microbiológicos ( 1 de 1 )

A) Ensaios Físico-químicos ( 1 de 2 )

A) Ensaios Físico-químicos ( 2 de 2 )

REALIZA PELO MENOS 1 ENSAIO DO GRUPO PARA HPPC

GOSTARIA DE REALIZAR PELO MENOS 1 ENSAIO PARA HPPC

NÃO REALIZA OU NÃO GOSTARIA DE REALIZAR PARA HPPC


* Gráfico composto por perguntas Independentes





REALIZA PELO MENOS 1 ENSAIO DO GRUPO PARA HPPC

GOSTARIA DE REALIZAR PELO MENOS 1 ENSAIO PARA HPPC

NÃO REALIZA OU NÃO GOSTARIA DE REALIZAR PARA

HPPC

NO NE SE S CO NO NE SE S CO NO NE SE S CO

A) Ensaios Físico-químicos ( 1 de 2 ) - - 20 4 1 1 5 22 3 - - 3 35 5 2

A) Ensaios Físico-químicos ( 2 de 2 ) - - 16 5 1 1 7 28 3 - - 1 33 4 2

B) Ensaios Microbiológicos ( 1 de 1 ) - 1 18 5 1 1 2 14 - - - 5 45 7 2

C) Testes IN VITRO ( 1 de 2 ) - - 1 - - - 1 6 1 1 1 7 70 11 2

C) Testes IN VITRO ( 2 de 2 ) - - 2 2 - - 1 6 1 1 1 7 69 9 2

D) Testes IN VIVO - ANIMAIS ( 1 de 3 ) - - 3 - - - 1 3 1 1 1 7 71 11 2

D) Testes IN VIVO - ANIMAIS ( 2 de 3 ) - - 2 1 - - 1 4 - 1 1 7 71 11 2

D) Testes IN VIVO - ANIMAIS ( 3 de 3 ) - - 1 1 - - 1 5 - 1 1 7 71 11 2

Todos os ensaios relacionados nos grupos E) Testes IN VIVO –HUMANOS são realizados por 2 laboratórios de São Paulo.

Os demais não realizam e não desejam realizar esses tipos de teste.

6. RESULTADOS

Acreditação emABNT NBR ISO/IEC 17025

6. RESULTADOS – Acreditação

42%

23%

35%

Acreditação dos ensaios dos Grupos A, B, C ou D

É ACREDITADO EM PELO MENOS 1 ENSAIO REALIZADO

NÃO É ACREDITADO EM NENHUM ENSAIO REALIZADO

NÃO REALIZA NENHUM ENSAIO DOS GRUPOS A, B, C OU D


O sistema de gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025 do laboratório está:

ImplementadoEm fase de

implementação

Não

implementadoTotal

RE

GIA

O

Norte 0 0 0 0

Nordeste 2 2 0 4

Sudeste 9 3 2 14

Sul 0 2 2 4


BRASIL 11 7 5 23

Quadro 5. Fase de Implantação do sistema de gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025 por região (em n° de empresas)


• Sistema de Gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025 implementado

Dos 11 laboratórios que possuem o Sistema de Gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025implementado, os motivos de não terem solicitado a acreditação à Cgcre do INMETROforam os seguintes:

7 laboratórios - Já tem acreditação em outras atividades.

1 laboratório - Já solicitou a acreditação.

1 laboratório - Não exigência por parte de regulamentadores

1 laboratório - Não exigência por parte de regulamentadores / Não exigência por parte de clientes

1 laboratório - Não exigência por parte de clientes


• Sistema de Gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025 não implementado

Dos 5 laboratórios que não possuem o Sistema de Gestão ABNT NBR ISO/IEC 17025implementado, os motivos de não terem realizado a implementação foram osseguintes:

2 laboratórios – utilizam a BPL

1 laboratório - Acredita não ser tão voltada a sua área de atuação

1 laboratório - Já implementado em outros segmentos. É de interesse implementar em HPPC também.

1 laboratório - Desconhece a norma ABNT NBR ISO/IEC 17025

ACREDITAÇÃO

REALIZAM

ENSAIOS E SÃO

ACREDITADOS

EM PELO MENOS

1 GRUPO

REALIZAM

ENSAIOS MAS

NÃO SÃO

ACREDITADOS

NÃO REALIZAM

NENHUM ENSAIO

APRESENTADO

Total

REG

IAO

Norte 1 0 0 1

Nordeste 4 4 0 8

Sudeste 32 14 31 77

Sul 5 4 3 12


BRASIL 43 23 35 101

Quadro 6. Laboratórios que realizam ensaios com acreditação* por região (em n°de empresas)

* Realizam pelo menos 1 ensaios com acreditação em algum grupo analisado

* Base Brasil: 101 empresas

6. RESULTADOS – Dificuldades para Acreditação


42%

23%

35%

Acreditação dos ensaios dos GruposA, B, C ou D




Quadro 7. Há necessidade de capacitação depessoal gerencial?


Há necessidade:

Sim Não Total

RE

GIA

O

Norte 0 0 0

Nordeste 3 1 4

Sudeste 5 9 14

Sul 1 3 4

Centro-Oeste 0 1 1

BRASIL 9 14 23


42%

23%

35%





Quadro 8. Há necessidade de capacitaçãode pessoal do processo de medição ?

SIM NÃO Total

Realização dos ensaios 8 4 12

Estimativa de incerteza da medição 8 4 12

Validação de métodos 7 5 12

Garantia da qualidade dos resultados de medição

5 7 12

Seleção e uso de materiais de referência 5 7 12

Conhecimento da normas técnicas específicas para HPPC.

1 11 12

Tabela 1. Existe a necessidade de capacitação de pessoal nas seguintes áreas dentro do processo de medição ?


Há necessidade:

Sim Não Total

RE

GIA

O

Norte 0 0 0

Nordeste 3 1 4

Sudeste 7 7 14

Sul 2 2 4

Centro-Oeste 0 1 1

BRASIL 12 11 23

* A pergunta permite mais de uma resposta

42%

23%

35%





N° %Sim 9 39%

Não 14 61%Total 23 100%

Tabela 2. Há necessidade de adequação dasinstalações físicas e condições ambientais para arealização dos ensaios ?

N° %

Sim 13 57%Não 10 43%Total 23 100%

Tabela 3. Há necessidade de aquisição deequipamentos ?



42%

23%

35%





N° %

Sim 5 22%

Não 18 78%

Total 23 100%

Tabela 4. Há dificuldade na calibração emlaboratórios acreditados pela CGCRE do INMETRO ?

SIM NÃO Total

Não existência de laboratórios de

calibração acreditados *3 2 5

Preços altos ** 3 2 5

Dificuldade no acesso aos laboratórios

acreditados em razão da distância ***2 3 5

Pouca disponibilidade de laboratórios e

técnicos **** 1 4 5

Outro 1 4 5

Tabela 5. Qual a razão da dificuldade na calibração em laboratórios acreditados ?

* 1 LABORATÓRIO DE SÃO PAULO, 1 DO RIO DE JANEIRO E 1 DE PERNAMBUCO.** 1 LABORATÓRIO DE PERNAMBUCO E 2 DE SÃO PAULO*** 1 LABORATÓRIO DE PERNAMBUCO E 1 DA PARAÍBA**** 1 LABORATÓRIO DE SÃO PAULO


* Base: 101 empresas * A pergunta permite mais de uma resposta

42%

23%

35%





N° %

Sim mas tem dificuldade 11 48%

Sim e não tem dificuldade 5 22%

Não 7 30%Total 23 100%

Tabela 6. Há necessidade de aquisição de materiaisde referência certificados (MRC) ?

SIM NÃO Total

Não existência no mercado nacional 9 2 11

Custo alto 9 2 11

Trâmites para a importação 7 4 11

Sistema de aquisição interno

burocrático e demorado 1 10 11

Tabela 7. Quais as dificuldade de aquisição de materiais de referência certificados ?




42%

23%

35%





N° %



Não 7 30%

Total 23 100%


Tabela 9. Qual o tempo médio entre a tomada de

decisão de compra e o efetivo recebimento dos materiais de referência certificados adquiridos?

N° %

1 a 3 meses 5 31%

4 a 6 meses 8 50%7 a 12 meses 2 13%

Acima de 12 meses 1 6%Total 16 100%



42%

23%

35%





N° %



Não 16 37%Total 43 100%


SIM NÃO Total

Trâmites para a importação 14 4 18

Custo alto 12 6 18

Não existência no mercado nacional 11 7 18

Falta de fornecedor 3 15 18

Burocracia das instituições envolvidas 1 17 18

Tabela 11. Quais as dificuldade de aquisição de materiais de referência certificados ?

6. RESULTADOS – Dificuldades para manter a Acreditação

* Base: 101 empresas * A pergunta permite mais de uma resposta

42%

23%

35%





N° %

Sim 16 70%

Não 7 30%

Total 23 100%

Tabela 12. Há dificuldade na participação de PEPnacionais ?

SIM NÃO Total

Inexistência de programas para alguns

dos ensaios que realizo12 4 16

Custo com a participação 8 8 16

Dificuldade em obter informações sobre

programas existentes6 10 16

Desconhecimento dos programas

existentes5 11 16

Atendimento à metodologia analítica 3 13 16

Respeito a Boa ética de Utilização de

Animais 1 15 16

Tabela 13. Quais as dificuldades na participação de PEP nacionais?




Quadro 9. Há dificuldade na participação deprogramas de ensaio de proficiência – PEP nacionais?



42%

23%

35%





Há dificuldade:

Sim Não Total

RE

GIA

O

Norte 0 1 1

Nordeste 3 1 4

Sudeste 17 15 32

Sul 4 1 5

Centro-Oeste 1 0 1

BRASIL 25 18 43

Quadro 10. Dificuldades na participação de PEP nacionais por região



Dificuldade citadas:

Inexistência de

programas para

alguns dos ensaios

que realizo

Desconhecimento

dos programas

existentes

Custo com a

participação

Atendimento à

metodologia

analítica

Dificuldade em

obter informações

sobre programas

existentes

RE

GIA

O

Norte 0 0 0 0 0

Nordeste 2 3 1 1 1

Sudeste 14 7 7 0 10

Sul 3 2 1 0 2

Centro-Oeste 1 1 1 0 1

BRASIL 20 13 10 1 14

* Base: 25 laboratórios acreditados que informaram possuir dificuldades na participação de PEP Nacionais

42%

23%

35%





N° %Sim 8 35%

Não 15 65%Total 23 100%

Tabela 14. Você conhece a base internacional EPTIS- European Proficiency Test Information System ?



N° %

Sim 25 58%Não 18 42%Total 43 100%

Tabela 15. Você conhece a base internacional EPTIS- European Proficiency Test Information System ?

7. RESULTADOS

Reconhecimento em BPL

7. RESULTADOS – Reconhecimento em BPL

22%

43%

35%

Reconhecimento dos ensaios dos Grupos A, B, C ou D

É RECONHECIDO EM PELO MENOS 1 ENSAIO REALIZADO

NÃO É RECONHECIDO EM NEHUM ENSAIO REALIZADO

NÃO REALIZA NENHUM ENSAIO DOS GRUPOS A, B, C, D


O sistema de gestão de acordo com os Princípios das BPL está:

ImplementadoEm fase de

implementaçãoNão implementado Total

RE

GIA

O

Norte 0 0 1 1

Nordeste 0 2 4 6

Sudeste 3 8 20 31

Sul 2 2 2 6


BRASIL 5 12 27 44

Quadro 11. Fase de Implantação dos Princípios das Boas Práticas de Laboratório por região

• Sistema de gestão de acordo com os Princípios das Boas Práticas deLaboratório - BPL implementado

Dos 5 laboratórios que possuem o sistema de gestão de acordo com os Princípios dasBoas Práticas de Laboratório - BPL implementado, os motivos de não terem solicitado oreconhecimento à Cgcre do INMETRO foram os seguintes:

1 laboratório - Não exigência por parte de regulamentadores / Não exigência por parte de clientes

1 laboratório - entende que a acreditação na ISO 17025 é suficiente

1 laboratório - Não exigência por parte de clientes / somente as áreas de campo e laboratório (agroquímicos e ogm) estão reconhecidos pelo INMETRO.

1 laboratório - já reconhecido pela ANVISA

1 laboratório - Não exigência por parte de clientes


• Sistema de gestão de acordo com os Princípios das Boas Práticas deLaboratório - BPL não implementado

Dos 27 laboratórios que não possuem o Sistema de gestão de acordo com osPrincípios das Boas Práticas de Laboratório - BPL não implementado, os motivos denão terem realizado a implementação foram os seguintes:

3 laboratórios – Encontram dificuldades para implementação

3 laboratórios - Não veem importância na sua implementação

2 laboratórios - Desconhecem os princípios das Boas Práticas de Laboratório

1 laboratório - Encontra dificuldades para implementação / não faz parte do portfóliode serviços atual

1 laboratório - Desconhece os princípios das Boas Práticas de Laboratório / Não houvedemanda para implementação.


• Sistema de gestão de acordo com os Princípios das Boas Práticas deLaboratório - BPL não implementado

8 laboratório – está acreditado conforme NBR ISO/IEC 17025:2005

5 laboratório - não se aplica a área de atuação ou não há interesse no momento

4 laboratórios - Até o presente momento não houve demanda ou exigência de mercado


RECONHECIMENTO

REALIZAM

ENSAIOS E SÃO

RECONHECIDOS

EM PELO MENOS

1 GRUPO

REALIZAM

ENSAIOS MAS

NÃO SÃO

RECONHECIDO

NÃO REALIZAM

NENHUM ENSAIOTotal

REG

IAO

Norte 0 1 0 1

Nordeste 2 6 0 8

Sudeste 15 31 31 77

Sul 3 6 3 12


BRASIL 22 44 35 101

Quadro 12. Laboratórios que realizam ensaios com reconhecimento* por região (em n° de empresas)



Quadro 13. Há necessidade decapacitação de pessoal gerencial ?

SIM NÃO Total

Conhecimento dos princípios das BPL 12 6 18

Metodologias de testes 12 6 18

Validação de métodos 12 6 18

Garantia da qualidade dos testes 10 8 18

Tabela 16. Quais as capacitações requerida s para o pessoal gerencial ?

22%

43%

35%





7. RESULTADOS OBTIDOS – Dificuldade no Reconhecimento


Há necessidade:

Sim Não Total

RE

GIA

O

Norte 1 0 1

Nordeste 5 1 6

Sudeste 11 20 31

Sul 1 5 6

Centro-Oeste 0 0 0

BRASIL 18 26 44


22%

43%

35%






Quadro 14. Há dificuldades na captação depessoal qualificado em BPL no mercado?


Há dificuldade:

Sim Não Total

RE

GIA

O

Norte 1 0 1

Nordeste 4 2 6

Sudeste 19 12 31

Sul 4 2 6

Centro-Oeste 0 0 0

BRASIL 28 16 44

N° %Sim 22 50%

Não 22 50%Total 44 100%

Tabela 17. Há necessidade de adequação dasinstalações físicas e condições ambientais para arealização dos ensaios ?

N° %

Sim 23 52%Não 21 48%Total 44 100%

Tabela 18. Há necessidade de aquisiçãode equipamentos ?

22%

43%

35%







N° %

Sim * 9 20%

Não 35 80%

Total 44 100%

Tabela 19. Há dificuldade na calibração emlaboratórios acreditados pela Cgcre do INMETRO ?

SIM NÃO Total

Preços altos 7 2 9

Não existência de laboratórios de

calibração acreditados6 3 9

Dificuldade no acesso aos laboratórios

acreditados em razão da distância4 5 9

Pequena disponibilidade de laboratórios

e técnicos 1 8 9

Morosidade no processo de contratação

internos 1 8 9

Tabela 20. Qual a razão da dificuldade na calibração em laboratórios acreditados pela Cgcre do INMETRO ?

22%

43%

35%






* 4 de São Paulo; 2 de Pernambuco; 1 da Paraíba;1 do Rio de Janeiro; 1 de santa Catarina



8. RESULTADOS OBTIDOS

Realização dos ensaiospor grupo

8.1 Ensaios Físico-químicos (parte 1)

58%

42%

Dentro do seguinte conjunto de EnsaiosFísico-químicos (Parte 1), realiza o ensaioem algum tipo de produto ou gostaria derealizar em produtos da família HPPC?

sim não

Ensaios

1. Avaliação de estabilidade em cosméticos2. Cinzas3. Determinação da Densidade4. Determinação da Viscosidade5. Determinação de Umidade por Gravimetria6. Determinação do Teor de Triclosan7. Índice de Iodo8. Índice de Peróxidos9. Índice de Refração10. Índice de Saponificação

8.1. RESULTADOS – Ensaios Físico-químicos (parte 1)

Base: 59 empresas que realizam pelo menos 1 dos ensaios do Grupo

17%

20%

19%

19%

29%

22%

24%

27%

25%

31%

10%

31%

31%

31%

22%

29%

44%

32%

46%

46%

42%

24%

27%

29%

27%

31%

17%

29%

19%

15%

6. Determinação do Teor de Triclosan

8. Índice de Peróxidos

7. Índice de Iodo

10. Índice de Saponificação

1. Avaliação de estabilidade em …

9. Índice de Refração

2. Cinzas

4. Determinação da Viscosidade

5. Determinação de Umidade por Gravimetria

3. Determinação da Densidade

% dos respondentes

Realiza em produtos de HPPC

Realiza em outros produtos e quer para HPPC

Não realiza em nenhum tipo de produto mas quer para HPPC

Realiza em outros produtos mas NÃO quer para HPPC

Não realiza em nenhum tipo de produto e NÃO quer para HPPC


Quadro 15. Ensaios realizados no grupo por região (em n° de empresas)


REALIZA EM PRODUTOS DE HPPC

REALIZA EM OUTROS PRODUTOS E QUER PARA HPPC

NÃO REALIZA EM NENHUM TIPO DE PRODUTO MAS QUER

PARA HPPC


1. Avaliação de estabilidade em

cosméticos- - 13 3 1 1 2 10 - - - 2 10 4 -

2. Cinzas - - 11 3-

1 3 20 2 - - 1 7 2 -

3. Determinação da Densidade - - 14 3 1 1 4 18 4 - - 1 8 - -

4. Determinação da Viscosidade - - 13 2 1 - 2 14 3 - 1 3 11 2 -

5. Determinação de Umidade por

Gravimetria- - 12 3 - 1 3 19 3 1 - 1 9 1 -

6. Determinação do Teor de

Triclosan- - 9 1 - - 1 4 1 - 1 3 18 3 -

7. Índice de Iodo - - 9 2 - - 1 15 2 - 1 2 9 3 1

8. Índice de Peróxidos - - 9 3 - 1 2 14 1 - - 2 9 2 1

9. Índice de Refração - - 11 2 - 1 1 13 2 - - 3 13 2 -

10. Índice de Saponificação - - 9 2 - - - 15 3 - 1 4 10 1 1


• Desconsideraram-se os laboratórios que não desejam realizar os teste para HPPC.

17%

20%

10%

53%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de estabilidade em cosméticos

Acreditado e reconhecido

Apenas acreditado

Apenas reconhecido

Sem acreditação ou reconhecimento

Base: 30 laboratórios que realizam o ensaio

17%

10%

17%

17%

63%

50%

ABNT NBR ISO/IEC 17025

BPL - Boas Práticas de Laboratório

Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de avaliação de estabilidade em cosméticos

Acreditado / reconhecido para HPPC

Acreditado / reconhecido em outros produtos e quer para HPPC

Não Acreditado / reconhecido em nenhum tipo de produto mas quer para HPPC

Acreditado em outros produtos mas NÃO quer para HPPC

Não Acreditado / reconhecido em nenhum tipo de produto e NÃO quer p/ HPPC


15%

34%

2%

49%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Cinzas


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



10%

5%

37%

10%

44%

51%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Cinzas







22%

26%9%

43%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação da Densidade


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



15%

9%

33%

20%

46%

43%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação da Densidade







22%

20%14%

44%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação da Viscosidade


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



17%

8%

25%

25%

50%

42%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação da Viscosidade







14%

30%

5%

51%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação de Umidade por Gravimetria


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



7%

7%

35%

9%

51%

56%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação de Umidade por Gravimetria







25%

13%

6%

56%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação do Teor de Triclosan


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



19%

13%

19%

19%

63%

44%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Determinação do Teor de Triclosan







14%

21%

7%

58%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Iodo


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



17%

7%

17%

14%

66%

55%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Iodo







10%

21%

10%

59%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Peróxidos


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



14%

7%

17%

14%

66%

55%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Peróxidos







13%

20%

10%

57%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Refração


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



13%

7%

20%

17%

60%

47%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Refração







14%

14%

7%

65%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Saponificação


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



17%

7%

10%

14%

69%

52%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Saponificação







8.2 Ensaios Físico-químicos (Parte 2)

Ensaios

11. Odor12. pH13. Ponto de fusão14. Rotação específica15. Solubilidade16. Teor de água por Karl Fisher17. Teor de hidróxido de sódio - método titrimétrico18. Teor de tioglicolato de amônio - método titrimétrico19. Vitaminas Hidrossolúveis e Lipossolúveis

8.2. RESULTADOS OBTIDOS – Ensaios Físico-químicos (parte 2)

62%

38%

Dentro do seguinte conjunto de EnsaiosFísico-químicos (Parte 2), realiza oensaio em algum tipo de produto ougostaria de realizar em produtos dafamília HPPC?

sim não

11%

14%

13%

22%

22%

21%

19%

19%

32%

13%

13%

6%

30%

25%

33%

27%

24%

54%

35%

33%

51%

22%

27%

22%

30%

37%

8%

19. Vitaminas Hidrossolúveis e Lipossolúveis

14. Rotação específica

18. Teor de tioglicolato de amônio - método

titrimétrico

15. Solubilidade

13. Ponto de fusão

11. Odor

16. Teor de água por Karl Fisher

17. Teor de hidróxido de sódio - método titrimétrico

12. PH

% dos respondentes











PARA HPPC


11. Odor - - 8 4 1 - 3 16 2 - 1 3 9 1 -

12. pH - - 14 5 1 1 6 24 3 - - 1 4 - -

13. Ponto de fusão - - 11 3 - - 3 9 4 - 1 3 12 - 1

14. Rotação específica - - 8 1 - - 1 5 2 - 1 4 14 2 -

15. Solubilidade - - 12 2 - 1 1 12 5 --

4 9 - 1

16. Teor de água por Karl Fisher - - 10 2 - - 3 13 1 - 1 3 12 3 -

17. Teor de hidróxido de sódio -

método titrimétrico- - 10 2 - 1 2 10 2 - - 4 16 3 -

18. Teor de tioglicolato de amônio

- método titrimétrico- - 7 1 - -

-4 - - 1 5 20 6 -

19. Vitaminas Hidrossolúveis e

Lipossolúveis- - 6 1 - - 1 7 - - 1 2 15 4 -







13%

29%

11%

47%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Odor


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


11%

8%

26%

13%

45%

37%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Odor



Não acreditado / reconhecido em nenhum tipo de produto mas quer para HPPC


Não acreditado / reconhecido em nenhum tipo de produto e NÃO quer p/ HPPC



14%

38%

10%

38%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de PH


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


10%

5%

34%

16%

47%

47%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de PH








13%

16%

16%

55%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Ponto de fusão


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


10%

6%

19%

23%

68%

42%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Ponto de fusão






18%

12%

29%

12%

53%

53%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Índice de Rotação específica







18%

29%6%

47%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Rotação específica


Apenas acreditado

Apenas reconhecido





12%

14%

17%

57%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Solubilidade


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


9%

6%

14%

23%

71%

43%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Solubilidade






13%

10%

27%

13%

53%

50%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de água por Karl Fisher







17%

23%

7%

53%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de água por Karl Fisher


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



7%

10%

4%

79%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de hidróxido de sódio -método titrimétrico


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




10%

7%

7%

3%

76%

52%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de hidróxido de sódio - método titrimétrico






8%

34%

0%

58%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de tioglicolato de amônio - método titrimétrico


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




25%

8%

17%

0%

58%

75%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teor de tioglicolato de amônio - método titrimétrico






20%

13%

40%

7%

40%

53%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Vitaminas Hidrossolúveis e Lipossolúveis







20%

40%

0%

40%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Vitaminas Hidrossolúveis e Lipossolúveis


Apenas acreditado

Apenas reconhecido



8.3 Ensaios Microbiológicos

Ensaios

1. Comprovação efeito anti-séptico2. Contagem de bactérias totais3. Contagem de coliformes totais e fecais emprodutos cosméticos, produtos de higiene ematérias-primas4. Contagem de fungos e leveduras5. Contagem de microrganismos mesófilos totaisaeróbicos6. Contagem padrão em placas7. Contagem total de microrganismos aeróbiosmesófilos.8. Eficácia em Cosméticos9. Pesquisa de patógenos em cosméticos10. Pesquisa e identificação de patógenos11. Teste Desafio - Challenge Test

8.3. RESULTADOS OBTIDOS – Ensaios Microbiológicos

49%

51%

Dentro do seguinte conjunto de Ensaios Microbiológicos, realiza o ensaio em algum tipo produto ou gostaria de

realizar em produtos da família HPPC?

sim não


18%

41%

35%

29%

51%

49%

49%

49%

51%

49%

51%

10%

12%

12%

12%

18%

22%

18%

27%

24%

20%

24%

39%

14%

27%

39%

10%

10%

14%

8%

8%

14%

10%

1. Comprovação efeito anti-séptico

10. Pesquisa e identificação de patógenos

11. Teste Desafio - Challenge Test

8. Eficácia em Cosméticos (Agar Cup Plate - Test)

9. Pesquisa de patógenos em cosméticos

4. Contagem de fungos e leveduras

7. Contagem total de microrganismos aeróbios …

2. Contagem de bactérias totais

3. Contagem de coliformes totais e fecais

5. Contagem de microrganismos mesófilos totais aeróbicos

6. Contagem padrão em placas

% dos respondentes










PARA HPPC


1. Comprovação efeito anti-séptico - - 8 1-

- 1 2 1 1 1 2 14 2 -

2. Contagem de bactérias totais - 1 17 5 1 - 2 11 - - 1 - 3 - -

3. Contagem de coliformes totais e fecais em

prod. cosméticos, higiene e matérias-primas- 1 18 5 1 - 2 10 - - 1 - 3 - -

4. Contagem de fungos e leveduras - 1 17 5 1 - 2 9 - - 1 - 4 - -

5. Contagem de microrganismos

mesófilos totais aeróbicos- 1 17 5 1 - 2 8 - - 1 - 6 - -

6. Contagem padrão em placas - 1 18 5 1 - 2 10 - - 1 - 4 - -

7. Contagem total de microrganismos

aeróbios mesófilos.- 1 17 5 1 - 2 7 - - 1 - 6 - -

8. Eficácia em Cosméticos (Agar Cup

Plate - Test)- - 13 - 1 - 1 5 - - 1 2 11 5 -

9. Pesquisa de patógenos em cosméticos - 1 18 5 1 - 1 8 - - 1 1 3 - -

10. Pesquisa e identificação de

patógenos- 1 16 3 - - 2 3 - 1 1 - 6 - -

11. Teste Desafio - Challenge Test --

15 1 1 - 2 3 1 - 1 1 8 3 -





14%

29%

7%

50%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Comprovação de efeito anti-séptico


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


21% 21%

21%

57%

50%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Comprovação de efeito anti-séptico








17%

41%

2%

40%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de bactérias totais


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




21%

7%

33%

10%

31%

45%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de bactérias totais






15%

41%

5%

39%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de coliformes totais e fecais em produtos cosméticos, produtos de higiene e matérias-primas


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




22%

7%

32%

10%

32%

46%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de coliformes totais e fecais em produtos cosméticos, produtos de higiene e matérias-primas






16%

31%

3%

50%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de fungos e leveduras


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




21%

8%

24%

8%

45%

47%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de fungos e leveduras






17%

33%

3%

47%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de microrganismos mesófilos totais aeróbicos


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




22%

8%

25%

8%

42%

47%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem de microrganismos mesófilos totais aeróbicos






15%

42%

2%

41%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem padrão em placas


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




22%

7%

32%

7%

29%

46%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem padrão em placas






16%

32%

3%

49%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem total de microrganismos aeróbios mesófilos


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




22%

8%

22%

8%

41%

46%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Contagem total de microrganismos aeróbios mesófilos








18%

23%

4%

55%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Eficácia em Cosméticos (Agar Cup Plate - Test)


Apenas acreditado

Apenas reconhecido


18%

5%

18%

14%

50%

50%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Eficácia em Cosméticos (Agar Cup Plate -Test)






19%

36%

6%

39%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Pesquisa de patógenos em cosméticos: P. aeruginosas, S. aureus, Clostrídios e Sulfitos redutores, Coliformes totais e

fecais, Salmonella sp e E. coli


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




25%

8%

28%

14%

39%

44%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Pesquisa de patógenos em cosméticos: P. aeruginosas, S. aureus, Clostrídios e Sulfitos redutores, Coliformes totais e fecais, Salmonella sp e E. coli






21%

36%

4%

39%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Pesquisa e identificação de patógenos


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




25%

7%

29%

14%

39%

50%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Pesquisa e identificação de patógenos






17%

26%

0%

57%

Existência de acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teste Desafio - Challenge Test


Apenas acreditado

Apenas reconhecido




26%

9%

17%

9%

57%

57%



Acreditação ou reconhecimento do Ensaio de Teste Desafio - Challenge Test






8.4 Testes IN VITRO (Parte 1)

Ensaios

1 1. Absorção/ penetração cutânea in vitro - OECD4282. Avaliação da atividade antioxidante:DPPH, desoxirrribose, proliferação celular emfibroblastos e/ou queratinócitos3. Avaliação do dano em DNA: ensaio Cometa4. Corrosividade cutânea OECD 4305. Corrosividade cutânea OECD 4316. Fototoxicidade OECD 4327. FP UVA - Colipa 20078. FP UVA - Colipa 2009

8.4. RESULTADOS OBTIDOS – Testes IN VITRO (parte 1)

13%

87%

Dentro do seguinte conjunto de Testes IN VITRO (Parte 1), realiza o teste em algum tipo produto ou gostaria de realizar em

produtos da família HPPC?

sim não

8%

8%

8%

8%

8%

0%

0%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

15%

23%

31%

31%

31%

38%

54%

54%

54%

3. Avaliação do dano em DNA: ensaio

Cometa

6. Fototoxicidade OECD 432

7. FP UVA - Colipa 2007

8. FP UVA - Colipa 2009

2. Avaliação da atividade

antioxidante

4. Corrosividade cutânea OECD 430

5. Corrosividade cutânea OECD 431

1. Absorção/ penetração cutânea in vitro - OECD 428

% de respondentes








Acreditação e Reconhecimento:

- 1 laboratório do estado de São Paulo possui acreditação e reconhecimento parao ensaio 1. Ensaio Absorção/ penetração cutânea in vitro - OECD 428

Os demais testes do grupo realizados por algum laboratório não possuem nemacreditação nem reconhecimento.


8.5 Testes IN VITRO (Parte 2)

Ensaios

9. FPS in vitro - SPF - Optometrics10. Irritação Severa/Corrosividade Ocular OECD43711. Irritação Severa/Corrosividade Ocular OECD43812. Permeação cutânea in vitro em membranasintética e pele de porco13. Sensibilidade cutânea PECD 42914. Teste de aberração cromossômica em célulasde mamíferos - OECD 473 e EC B.1015.Teste de mutação genética em células demamíferos - OECD 476 e EC B.1716. Teste de mutação reversa bacteriana (teste deAmes) - OECD 471 e EC B.13/14


13%

87%

Dentro do seguinte conjunto de Testes IN VITRO (Parte 2), realiza o teste em algum tipo produto ou gostaria de realizar em produtos

da família HPPC?

sim não

8%

0%

23%

0%

0%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

8%

15%

8%

8%

23%

31%

15%

54%

54%

38%

54%

54%

14. Teste de aberração cromossômica em células de

mamíferos - OECD 473 e EC B.10

15.Teste de mutação genética em células de mamíferos - OECD

476 e EC B.17

16. Teste de mutação reversa bacteriana (teste de Ames) -

OECD 471 e EC B.13/14

10. Irritação Severa/Corrosividade Ocular

OECD 437

11. Irritação Severa/Corrosividade Ocular

OECD 438

12. Permeação cutânea in vitro em membrana sintética e pele

de porco

9. FPS in vitro - SPF -Optometrics

13. Sensibilidade cutânea PECD 429

% dos respondentes








Acreditação:

- 1 laboratório do estado de São Paulo possui acreditação no ensaio 9. FPS invitro - SPF - Optometrics

- 1 laboratório do estado do Rio Grande do Sul possui acreditação no ensaio 16.Teste de mutação reversa bacteriana (teste de Ames) - OECD 471 e EC B.13/14

Reconhecimento

- 1 laboratório do estado do Rio Grande do Sul possui reconhecimento no teste13. Sensibilidade cutânea PECD 429

- 1 laboratório do estado do Rio Grande do Sul possui reconhecimento no teste14. Teste de aberração cromossômica em células de mamíferos

- 3 laboratórios possuem no teste 16. Teste de mutação reversa bacteriana (testede Ames) – 2 do RS e 1 do SP



8.6 Testes IN VIVO - ANIMAIS(Parte 1)

Ensaios

1. Carcinogenicidade/toxicidade crônicacombinada - OECD 453 e EC B. 332. Ensaio de Comedogenicidade em coelhos3. Estudo da Fotossensibilização Cutânea emCobaias4. Estudo de Toxicidade Cutânea em Cobaias5. Estudo de Toxicidade Cutânea Repetida emCobaias6. Irritação Cutânea primária (Portaria MS no.1480)7. Irritação Cutânea Primária e Cumulativa(INCQS)8. Irritação da Mucosa Vaginal em Ratos9. Irritação mucosa oral em Ratos10. Irritação/corrosão cutânea - OECD 404 e ECB.4

8.6. RESULTADOS OBTIDOS – Testes IN VIVO – ANIMAIS (parte 1)

10%

90%

Dentro do seguinte conjunto de Testes IN VIVO –ANIMAIS (Parte 1), realiza o teste em algum tipo produto ou gostaria de realizar em produtos da

família HPPC?

sim não

0%

10%

10%

0%

0%

10%

20%

20%

30%

20%

20%

0%

10%

10%

10%

50%

30%

30%

20%

10%

50%

60%

50%

60%

70%

20%

40%

40%

40%

60%

1. Carcinogenicidade/toxicidade crônica combinada - OECD 453 e EC …

2. Ensaio de Comedogenicidade em coelhos

3. Estudo da Fotossensibilização Cutânea em Cobaias

8. Irritação da Mucosa Vaginal em Ratos

9. Irritação mucosa oral em Ratos

10. Irritação/corrosão cutânea - OECD 404 e EC B.4

4. Estudo de Toxicidade Cutânea em Cobaias

5. Estudo de Toxicidade Cutânea Repetida em Cobaias

6. Irritação Cutânea primária (Portaria MS no. 1480)

7. Irritação Cutânea Primária e Cumulativa (INCQS)

% dos respondentes








Reconhecimento

- 1 laboratório no estado de Goiás possui reconhecimento no teste 1.Carcinogenicidade/toxicidade crônica combinada - OECD 453 e EC B. 33

- 2 laboratórios possuem reconhecimento no teste 4. Estudo de ToxicidadeCutânea em Cobaias – 1 em GO e outro no RS

- 1 laboratório no estado de Goiás possui reconhecimento no teste 5. Estudo deToxicidade Cutânea Repetida em Cobaias

- 1 laboratório no estado do Rio Grande do Sul possui reconhecimento no teste6. Irritação Cutânea primária (Portaria MS no. 1480)

- 5 laboratórios possuem reconhecimento no teste 10. Irritação/corrosãocutânea – 1 em GO, 1 no RS e 3 em SP



Ensaios

11. Irritação/corrosão ocular - OECD 405 e EC B.512. Sensibilização Dérmica Maximizada emCobaias (Magnusson & Kligman)13. Teste da irritação primária e repetida damucosa vaginal e peniana em coelhos14. Teste de Carcinogenicidade - OECD 451 e EC B.3015. Teste de Irritação Cutânea Cumulativa emCoelhos16. Teste de Sensibilização (Método de Buehler)17. Teste de Teratogenicidade - roedores e nãoroedores - OECD 414 e EC B.3118. Teste de toxicidade reprodutiva em duasgerações - OECD 416 e EC B.3519. Toxicidade dérmica - DR - 28 dias - métodos ECB.9 / OECD 41020. Toxicidade dérmica sub-crônica em roedores -DR - 90 dias - EC B. 28/OECD 411


9%

91%

Dentro do seguinte conjunto de Testes IN VIVO – ANIMAIS (Parte 2), realiza o teste em

algum tipo produto ou gostaria de realizar em produtos da família HPPC?

sim não


11%

33%

22%

22%

22%

11%

11%

22%

11%

22%

22%

44%

33%

22%

33%

33%

33%

33%

44%

44%

44%

22%

44%

56%

44%

56%

56%

18. Teste de toxicidade reprodutiva em duas gerações - OECD 416 e EC B.35

13. Teste da irritação primária e repetida da mucosa vaginal e peniana em coelhos

14. Teste de Carcinogenicidade - OECD 451 e EC B. 30

17. Teste de Teratogenicidade - roedores e não roedores - OECD 414 e EC B.31

11. Irritação/corrosão ocular - OECD 405 e EC B.5

12. Sensibilização Dérmica Maximizada em Cobaias (Magnusson & Kligman)

15. Teste de Irritação Cutânea Cumulativa em Coelhos

16. Teste de Sensibilização (Método de Buehler)

19. Toxicidade dérmica - DR - 28 dias -métodos EC B.9 / OECD 410

20. Toxicidade dérmica sub-crônica em roedores - DR - 90 dias - EC B. 28/OECD …

% dos respondentes








Reconhecimento

- 5 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 11. Irritação/corrosão ocular– 1 em GO, 1 no RS e 3 em SP

- 4 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 12. Sensibilização DérmicaMaximizada em Cobaias (Magnusson & Kligman) e no ensaio 16. Teste deSensibilização (Método de Buehler) – 1 em GO, 1 no RS e 2 em SP

- 1 laboratório possui reconhecimento no ensaio 14. Teste de Carcinogenicidade- OECD 451 e EC B. 30

- 1 laboratório no estado de Goiás possui reconhecimento no ensaio 15. Testede Irritação Cutânea Cumulativa em Coelhos

- 1 laboratório no estado de Goiás possui reconhecimento no ensaio 18. Testede toxicidade reprodutiva em duas gerações - OECD 416 e EC B.35


Ensaios

21. Toxicidade inalatória - DR - 28 dias - métodosEC B.8/ OECD 41222. Toxicidade inalatória sub-crônica emroedores- DR - 90 dias - EC B.29/OECD 41323. Toxicidade oral aguda - método clássico -OECD 423 e EC B. tris24. Toxicidade oral - DR - 28 dias - métodos EC B.7/ OECD 40725. Toxicidade oral aguda - doses fixas - OECD 420e EC B.1 bis26. Toxicidade oral aguda - procedimento "up anddown" - OECD 42527. Toxicidade oral crônica - EC B. 30/OECD 45228. Toxicidade oral sub-crônica em não roedores -DR - 90 dias - EC B. 27/OECD 40929. Toxicidade oral sub-crônica em roedores - DR -90 dias - EC B. 26/OECD 40830. Toxicocinética EC B. 36 e OECD 417


9%

91%

Dentro do seguinte conjunto de Testes IN VIVO – ANIMAIS (Parte 3), realiza o teste em

algum tipo produto ou gostaria de realizar em produtos da família HPPC?

sim não

11%

11%

22%

22%

11%

11%

11%

33%

22%

11%

11%

22%

56%

44%

22%

22%

33%

33%

44%

67%

78%

56%

22%

33%

67%

67%

56%

28. Toxicidade oral sub-crônica em não roedores - EC B. 27/OECD 409

30. Toxicocinética EC B. 36 e OECD 417

21. Toxicidade inalatória - EC B.8/ OECD 412

22. Toxicidade inalatória sub-crônica em roedores - EC B.29/OECD 413

25. Toxicidade oral aguda - doses fixas -OECD 420 e EC B.1 bis

23. Toxicidade oral aguda - método clássico - OECD 423 e EC B. tris

24. Toxicidade oral - EC B.7 / OECD 407

26. Toxicidade oral aguda -procedimento "up and down" - OECD …

27. Toxicidade oral crônica - EC B. 30/OECD 452

29. Toxicidade oral sub-crônica em roedores - EC B. 26/OECD 408

% dos respondentes









Reconhecimento

- 5 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 23. Toxicidade oral aguda -método clássico – 1 em GO, 1 no RS e 3 em SP

- 3 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 24. Toxicidade oral - DR -28 dias - métodos EC B.7 / OECD 407 – 1 em GO e 2 em SP

- 1 laboratório no estado de São Paulo possui reconhecimento no ensaio 25.Toxicidade oral aguda - doses fixas - OECD 420 e EC B.1 bis

- 2 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 26. Toxicidade oral aguda -procedimento "up and down" - OECD 425 – 1 em RS e 1 em SP

- 1 laboratório no estado de Goiás possui reconhecimento no ensaio 27.Toxicidade oral crônica - EC B. 30/OECD 452

- 2 laboratórios possuem reconhecimento no ensaio 28. Toxicidade oral sub-crônica em não roedores - DR - 90 dias e no ensaio 29. Toxicidade oral sub-crônica em roedores - DR - 90 dias – 1 em GO e 1 em SP


Reconhecimento

- 1 laboratório no estado de São Paulo possui reconhecimento no ensaio 30.Toxicocinética EC B. 36 e OECD 417


8.9 Testes IN VIVO – HUMANOS

8.9. RESULTADOS – Testes IN VIVO – HUMANOS

APENAS 2 LABORATÓRIOS PESQUISADOS REALIZAM TESTES IN VIVO – HUMANOS.

ESTES ESTÃO LOCALIZADOS EM SÃO PAULO – REGIÃO SUDESTE.

SÃO REALIZADOS TODOS OS TESTES APRESENTADOS NO SLIDE POSTERIOR, ATENDENDO

À BPC - BOAS PRÁTICAS CLÍNICAS.

8.9. RESULTADOS – Testes IN VIVO – HUMANOS1. Aceitabilidade em pele humana

2. Aceitabilidade em uso com acompanhamento

ginecológico


odontológico


oftalmológico


pediátrico

6. Acnegenicidade em uso

7. Avaliação da aceitabilidade cutânea em condições

normais de uso

8. Avaliação da apreciabilidade das qualidades

cosméticas

9. Avaliação da ausência de irritabilidade dérmica

acumulada sob condições oclusivas

10. Avaliação da ausência de irritabilidade dérmica

primaria sob condições oclusivas

11. Avaliação da ausência do potencial alergênico

12. Avaliação da cor da pele

13. Avaliação da firmeza e elasticidade da pele

14. Avaliação da perda transepidermal de água através

do Vaporimetro

15. Avaliação da sebosidade da pele

16. Avaliação de FP UV-A por PPD

17. Avaliação de hidratação da pele por corneometria

18. Avaliação do brilho em cabelo.

19. Avaliação do Efeito na Celulite e Gordura Localizada.

Método Antropométrico

20. Avaliação do FPS a seco - Método Internacional -

COLIPA 2006

21. Avaliação do FPS com imersão - Colipa 2005

22. Avaliação do FPS-FDA - 1999 com e sem imersão

23. Avaliação do pH da pele

24. Avaliação do relevo cutâneo

25. Avaliação Fototeste - fotosensibilização/

fotoirritação

26. Comedogenicidade em uso

27. Compatibilidade Cutânea - Open Test

28. Efeito(Anti - Inflamatório)

29. Efeito(Antiperspirante)

30. Efeito Clareador das axilas

31. Efeito(Desodorante)

32. Eficácia Clínica: rugas, olheiras, bolsa

periorbitais, caspa, celulite, alopecia e atributos

sensoriais da pele

33. Potencial(Comedogênico / Acne)

34. Soap Chamber Test

35. Teste em uso com acompanhamento dermatológico

36. Teste em uso com acompanhamento oftalmológico

fim do relatório

Relatorio Final ensaios laboratoriais

Documents

Transcript of Relatorio Final ensaios laboratoriais