PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA El RETIRO

SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH.

PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA

DEL SENADO DE LA REPUBLICA.

LXIII LEGISLATURA.

PRESENTE.

HONORABLE ASAMBLEA:

El suscrito, Senador Marco Antonio Blásquez Salinas , integrante del grupo

Parlamentario del Partido del Trabajo en el Senado de la República a la LXIII

Legislatura, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, Numeral 1, Fracción 11 ;

76, Numeral 1, Fracción IX; 95, 108 y 276, numerales 1 y 2, y demás disposiciones

relativas y aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a la

consideración de esta Honorable Asamblea los siguientes Puntos de Acuerdo por los

que se solicita información e informes diversos a la Comisión Federal de

Competencia Económica y a la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el

Retiro, al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

En la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se establece que.

"Quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los estancos y las

exenciones de impuestos". 1

Además, en nuestra Constitución se estatuye que.

1 Artículo 28 Constitución Política de los Estados Umdos Mexicanos

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO.

"La ley castigará severamente, y las autoridades perseguirán con eficacia, toda

concentración o acaparamiento en una o pocas manos de artículos de consumo

necesario y que tenga por objeto obtener el alza de los precios; todo acuerdo,

procedimiento o combinación de los productores, industriales, comerciantes o

empresarios de servicios, que de cualquier manera hagan, para evitar la libre

concurrencia o la competencia entre sí o para obligar a los consumidores a pagar

precios exagerados y, en general, todo lo que constituya una ventaja exclusiva

indebida a favor de una o varias personas determinadas y con perjuicio del público en

general o de alguna clase social. "2

Con el afán de combatir de una manera más eficiente prácticas que distorsionan los

distintos mercados en perjuicio de los consumidores, se aprobó en el Congreso

Federal y fue publicada en julio de 2014, la Ley Federal de Competencia Económica y

el Estatuto Orgánico de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE).

En abril de 2015, en su Plan Estratégico 2014-2017, la COFECE señala, entre otros,

que: "Diversos estudios dan cuenta de las altas barreras que enfrentan productores y

consumidores en varios mercados, de la baja efectividad de los instrumentos

institucionales para combatir los monopolios y prácticas anticompetitivas y, en

consecuencia, del rezago en competitividad. Las inercias en la falta de competencia

tienen impactos negativos reales en el poder adquisitivo de las familias, en el costo de

los insumos de las empresas y en el desarrollo económico del país".3

En su Plan Estratégico adicionalmente apunta que: "Evidencia de otros países

muestra que la instrumentación de reformas en favor de la competencia podría

contribuir al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en alrededor de 2.5% e

incrementar la tasa de empleo entre 2.5 y 5 puntos porcentuales ... Además , una

2 Artículo 28 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

3 https:Uwww.cofece.mx/cofece/attachments/article/37/PE 2014-2017 act 2015.pdf. Páginas.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA EL RETIRO

adecuada política de competencia podría reducir los precios entre 20 Y 40% en los

mercados "intervenidos" debido al rompimiento de acuerdos colusorios Y resultar en

cuantiosos ahorros a la población."4

Considerando los enormes beneficios de los que gozaría el país con una mayor

competencia en todos los mercados, la COFECE tiene la alta responsabilidad de

priorizar e investigar los mercados donde existe evidencia de mayores prácticas

distorsionadoras de la economía.

En específico, la COFECE anunció el inicio de una investigación en el mercado de las

administradoras de fondos para el retiro (Afores) por supuestas prácticas monopólicas

(Diario Oficial de la Federación, 6 de julio de 2015). En un boletín de prensa de abril

de 2016, la COFECE publicó lo siguiente:

"La Autoridad Investigadora ha emitido el dictamen de Probable Responsabilidad por

considerar que hay elementos para presumir que los agentes económicos habrían

realizado prácticas monopólicas absolutas en el mercado de Afores".

A l ser datos confidenciales, se presume que las instituciones investigadas son:

Banorte, Bancomer (adquirida por Banorte), Sura, Principal y Profuturo, y que el

objeto de la investigación se centra en acuerdos para no quitarse cuentas (clientes).

La concentración del mercado en pocas instituciones es comentada por los medios:

"La Ley del SAR establece que ninguna Afore debe tener una participación en el

mercado de más de 20%; sin embargo, al cierre de mayo del 2015, XXI Banorte

administraba 32% del total de cuentas con más de 17 millones."5

4

5 https:ljwww.cof~ce. mx/cofece/attachments/article/37/PE 2014-2017 act 2015.pdf. Página 8. http:/ /eleconom1sta.com .mx/sistema-fina nciero/20 15/07/071 cofece-i nvestiga-afores-practicas-monopol icas-

absolutas

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA EL RETIRO

Además, señalan que: "De acuerdo con datos de la Comisión Nacional del Sistema

de Ahorro para el Retiro (Consar), ... las 11 Afores administran más de 53 millones de

cuentas de trabajadores que ahorran para su retiro, de las cuales entre XXI Banorte,

Banamex y Coppel absorben casi 60% de las cuentas."6

En el mercado de los fondos para el retiro, se conoce que las Afores con alta

participación de mercado, no tienen interés ni incentivos de competir puesto que son

sabedores de las mayores utilidades que les reportan sus prácticas anticompetitivas.

A través de cabildeos que han llevado a cabo con la Cansar, han logrado que ésta:

Cambie el marco regulatorio, con barreras que inhiben los traspasos (mayor

complejidad en el proceso de traspaso, cambios en la normativa para aquellos

trabajadores con características particulares, uso de Biométricos para el

proceso de traspaso, entre otros).

Haya impulsado una iniciativa (ahora minuta en el Senado) de reformas a la

Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, en donde se pretende inhibir el

traspaso hasta en 3 años, lo que va en contra de las sanas prácticas

internacionales.

Favorezca a las Afores dominantes, a través de la publicación de indicadores

sesgados que las favorecen: el Indicador CAS pretende medir la calidad de los

servicios brindados por las Administradoras de manera subjetiva y sin dar

detalle. Además, resulta revelador que las Afores mejor calificadas con este

indicador, son las peor calificadas en los indicadores publicados por la

Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios

Financieros en la misma materia.

6

http :/1 eleconom ista .e o m. mx/sistema-fi na nciero/20 15/07/07 ¡ cofece-i nvestiga-afores-practicas-monopol kas-absolutas

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓM CA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA EL RET RO

Autorizara la compra de Afore Bancomer por parte de Afore XXI-Banorte,

rompiendo la regla de concentrac1on del20% establecida en la Ley.

Modifique frecuentemente su regulación, incluso en periodos menores a un

año, que representan altos costos de implementación, e inversiones

significativas que sólo las Admimstradoras grandes pueden sufragar.

Cabe además mencionar que:

La Consar, en su discurso oficial ha pretendido reducir los denominados

traspasos negativos: que un trabajador traspase sus fondos a Afores con

menor rendimiento S1n embargo, su instrumento de medición, el Indicador de

Rend1m1ento Neto (IRN) es un parámetro sesgado, en virtud de que contempla

un horizonte de tiempo muy amplio y pretende justificar que los rendimientos

pasados garantizan rendimientos futuros, sin tomar en cuenta el desempeño

real de las Afores tales como la administración del riesgo y la capacidad de

gestión. Además, cabe señalar que las Afores que están abajo en el

comparativo del IRN presentan en la actualidad los mayores rendimientos en

los últimos 2 años Adicionalmente dicho indicador no refleja información

primordial para la toma de decisión como es el riego asociado para la obtención

de un rendimiento, ni la capacidad de gestión de los administradores de las

Afores. Lo anterior, puede ir en detrimento del trabajador al incentivar prácticas

de búsqueda de rendimiento que puede comprometer su pensión.

Existen restricciones en la publicidad que limitan a las Administradoras a

promover libremente sus ventajas competitivas, lo cual se traduce al tener

indicadores sesgados y tendenciosos en un beneficio para determinadas Afores

fomentando argumentos falsos de autopromoción: en las Disposiciones de

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA EL RETIRO

carácter general en materia de publicidad de Jos sistemas de ahorro para el

retiro, se establece que "toda Publicidad comparativa entre Administradoras o

entre Sociedades de Inversión deberá tener como fuente la última información

publicada en la página de Internet de la Comisión (www.consar.gob.mx) sobre

comisiones, rendimientos e Indicador de Rendimiento Neto.7

La Consar ha sido omisa en su mandato de velar y proteger el interés de los

trabajadores así como fomentar la sana competencia entre las Adminsitadoras,

al favorecer de manera indiscriminada a ciertas Afores, lo cual se ha traducido

en una marcada concentración de mercado. Lo anterior, queda evidenciado por

la regulación emitida que inhibe los traspasos de manera flagrante y crea

indicadores sesgados que desinforman al atrabajador en su toma de

decisiones.

Asimismo, la Consar a través de sus proyectos regulatorios publicados en

COFEMER, dan la posibilidad de que las Administradoras realicen acuerdos

entre ellas para restringir la portabilidad de cuentas, Jo cual se traduce en una

política pública que fomenta la colusión entre Afores en detrimento de la

competencia.

Otro mecanismo de la intervención de Consar se manifiesta a través del control

que tiene sobre las camisones que las Administradoras debe cobrar, mediante

criterios discrecionales poco claros. Asimismo , su intervencionismo en la

fijación de precio ubica al sector en una situación de costos crecientes y

reducción de ingresos que sólo las Afores grandes que gozan de economras de

escala pueden sufragar.

7 Disposiciones de carácter general en materia de publicidad de los sistemas de ahorro para el retiro

artículo 7. '

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE: ACUERDO QUE: SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE: COMPETl- NCIA ECONÓMICA y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE: AHORRO

PARA EL RETIRO.

Con todo lo anterior, la Consar ha implementado regulación que favorece claramente

a ciertos actores, asi como campañas de desinformación para los trabajadores,

fomentando comportamientos que pueden ir en contra de los intereses de los mismos,

y beneficiando en consecuencia a las Afores aparentemente involucradas en la

investigación de la COFECE.

Al manejar recursos de los trabajadores, éstos tienen el derecho de conocer cuáles

son las Afores que están celebrando acuerdos en detrimento de la competencia, Y por

tanto, en detrimento de su patrimonio.

Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía, con

carácter de urgente y obvia resolución, los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

PRIMERO. El Senado de la República solicita a la Comisión Federal de Competencia

Económica, un informe detallado sobre las prácticas y disposiciones emitidas por la

Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, que pudiera estar

favoreciendo a las Administradoras de Fondos para el Retiro con una participación

mayoritaria en el mercado, afectando así las sanas prácticas de competencia de dicho

sector.

SEGUNDO. El Senado de la República solicita a la Comisión Federal de Competencia

Económica, un informe detallado en el que se explique el impacto sobre

las condiciones de competencia que tendrán los proyectos de regulaciones que está

promoviendo la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro para limitar

los traspasos, y si las mismas no fomentan posibilidad de acuerdos entre las

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE SOLICITA INFORMACIÓN E INFORMES DIVERSOS A LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y A LA COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO

PARA EL RETIRO.

Administradoras para inhibir la portabilidad de clientes entre ellas. Adicionalmente,

que en dicho informe se establ,ezca el grado de cumplimiento de la Comisión Nacional

del Sistema de Ahorro para el Retiro en materia de fomento de competitividad que

tiene mandatado en la Ley.

TERCERO. El Senado de la República exhorta a la Comisión Federal de Competencia

Económica a que proporcione los nombres de las Administradoras de Fondos para el

Retiro sujetas a investigación por prácticas monopólicas.

CUARTO. El Senado de la República solicita a la Comisión Nacional del Sistema de

Ahorro para el Retiro un informe detallado sobre las medidas que han adoptado para

fomentar la competencia.

ATENTAMENTE

Senador Marco Antonio Blásquez Salinas

Ciudad de México; a 14 de abril de 2016.