Sistemàs de manejo dacolheita de canela -,I

Carlos Auqusto Pizolotto", Walter Boller-', Nadia Canal i Lânqaro-, Gilberto Ornar Torn~4 '"

, 1Eng-Agr. MSc. Estudante do Proqramade Pós-Graduação em Agronomia daUniversidade de Passo Fundo (PPGAgro/UPF). Passo Fundo-RS. e-rnail: 137796@upf.br

2Eng-Agr. Dr, Prof. d~ PPGAgro/UPF. I

Passo Fundo-RS. e-rnail: boller@upf.br

3Eng-Agra. Ora. Profa. da Faculdade de-. Agronomia e Medicina Veterinária da '

Façuldade de Agronomia e MedicinaVeterinária (FAMV /UPF).Passo Fundo-RS.e-rnail: nclangaro@upf.br

- 40r. Pesquisador dá Ernbrapa Trigo,Passo Fundo, RS. )e-mail: gilberto.tomm@embrapa.br

Introdução, posterior recolhimento (TOMM .etaL,2009).

/ A canola é uma oleaginosa de A colheita com corte direto noinverno, desenvolvida através do ponto de. rnaturação natural apre-melhoramento genético da colza senta custo menor, já .que se pro-(Brassica campestris L. varo oleifera). cessa em uma só operação, com asA cultura é uma opção para cultivo mesmas' máquinas utilizadas para ana estação fria no Sul do Brasil, cons- colheita de cer~ais de inverno ou de,tituindo-se em alternativa de renda soja, e tem início quando os grãosextra para o produtor rural no in- apresentam um teor de água, queverno. 'Alé~ disso, pode ser lncluida varia de 15 a 18% (BOLLERet alo,em sistemas de rotação de culturas, 2012). 'visando à diversificação agrícola e a A colheita' de canola precedi-sustentabilidade do sistema produti- da de corte-enleirarnento reduz osvo CORlO um todo (BAIER& RÇ>MAN, riscos de perdas e a ocorrência de_1992). grãos esverdeados, além de con-

No entanto, tem se evidencia- tribuir para a qualidade dos grãos,. dos gargalps de produção, sendo en- exigida para obter melhores classifi-tão importante conhecê-Ios e buscar cações e preços. Para isso; ao apro-a sua viabilização. O principal deles xiinar-se do final do ciclo da cultura,é a colheita, sendo considerada por é necessário inspecionar o campo amuitos produtores a etapa mais crí- cada dois ou três dias, até que seja,tica, uma vez que nem todas as sí- perceptível a, mudança de cor nasliquas se formam e amadurecem ao primeiras síliquas na parte inferior damesmo ternpo.A maturação se dá de haste principal, o que ocorre entreforma acrópéta (de baixo para cima . 20 e 30 dias após o final da floraçãona haste principal e nos ramos secun- -, (TOMM, 2007). ~dários). Com o amadurecimento as ' _A dessecação quírnica erri pré-síliquas abrem-se, pois são frutos que . colheita deve ser realizada quandoapresentam deiscência natural, ocor- 60-75% dos. grãos mudarem da correndo perdas de grãos junto ao solo verde para i! cor marrom, e o inter-(CONTCRjNIC et alo, 1991). _ vaio entre a pulverização.e a colhei-

São três os manejos de-colheita ta deve ser no mínimo de sete diasque vem sendo adotados pelo pro- (BOLLERet alo, 2012)._ . 'dutor rural no Sul do Brasil: colheita Buscando contribuir com a' re-com corte direto no ponto de matu- "dução das .perdas na colheita de ca-ração natural, dessecação química nola, estão sendo avaliados os efeitosprévia e colheita posterior com corte do adesionante Grip® (Iátex + sur-direto, e colheita através de corte- factante), isoladâmente ou combi-enleirarnento, secagem no campo e nado aos herbicidas na, dessecação'

":111

III1I111

Revista Plantio Direto - Edição conjunta 147-148 - 25

rAs parcelas onde foi utilizado o

manejo com corte-enleiramento me-diam 10,0 m de comprimento por6,0 m de largura, totalizando 60,0m2. As plantas foram cortadas e en-leiradas através de uma plataformaespecial, denominada de plataformade corte-enleiramento (Produfort®),com 6,0 m de largura de corte, aco-piada a uma colhedora automotriz.

Para a estimativa das perdasde pré-colheita e de 'colheita .utili-zararn-se bandejas posicionadas nasentrelinhas da cultura. Foram feitasperfurações em cada um dos quatrocantos das bandejas, com 3,0 mm dediâmetro, com a finalidade de escoara água proveniente das chuvas. Cadabandeja apresentava' as seguintesdimensões: 63 mm de altura x 290mm de largura x 370 mm de com-primento.

As bandejas foram posicionadasimediatamente após a realização dosmanejos de pré-colheita e colheita(corte-enleiramento e' dessecaçãoquímica) sendo utilizadas três ban-dejas' {por parcela (inclusive naque-

, Ias onde foi realizada a colheita comcorte direto no ponto de maturaçãonatural). As bandejas foram utiliza-das com o intuito de estimar às per-das de pré-colheita e colheita, cap-tando os grãos oriundos do desgrane

química em pré-colheita. Além deretardar a deiscência das sillquas, oadesionante atua como um agenteadesivo, favorecendo a deposição ea retenção de produtos pulverizadossobre as síliquas, fixando e reduzindoo escorrimento da calda pela ação dachuva ou da irrigação sobre a cultura(DE SANGOSSE, 2014).° objetivo desse tr~balho foiavaliar e comparar os -efeitos sobreas perdas e o rendimento de grãosde quatro sistemas de manejo de co-Iheita mecanizada em canola, com-binados ou não com o adesionanteGrip®.

Material e Métodos

° experimento foi conduzidona safra de 2013 na área experirnen-tal da Faculdade de Agronomia e

_ Medicina Veterinária da Universidadede Passo Fundo (FAMV/UPF), muni-cípio de Passo Fundo, RS. A semea-dura foi realizada em 14/06/2013 e aemergência das plantas ocorreu em21 /06t201 J. Foi utilizado o híbridode canola ALHT1000, indicado pelozoneamento agrícola para a regiãoNorte do Rio Grande do Sul, sendosemeado e conduzido de acordo'com'-.-as indicações técnicas oficiais,(ZONEAMENTO..., 2009).

Para a semeadura utilizou-seuma serneadora-adubadora de pre-cisão com sete linhas espaçadas em0,45m, equipada com disco de corte+ haste sulcadora para deposição dosfertilizantes no solo, regulada paraprofundidade de O,12m e discos du-plos defasados' acompanhados porrodas calibradoras de profundidade,'ajustadas para uma' profundidadede semeadura de O,02m. Utilizou-se3,0 kg/ha de sementes (visando uma'população inicial de 40 plantas/m-').

, A adubação utilizada foi de 300 kg/ 'ha da formulação N-P20s-K20 (10-1;8-20). Foram realizadas duas adu-bações nitrogeriadas em cobertura,cada uma, na dose de 100 kg/hade uréia (45,S % de N). A primei-ra, quando as plantas apresentavamquatro folhas verdadeiras estádio V4,e a segunda quando as plantas apre-sentavam seis folhas verdadeiras, es-tádio V6.° delineamento experimentalfoi o de blocos ao acaso, com arran-jo fatorial (4x2) com três repetições.Foram comparados quatro sistemasde manejo de colheita, com ou sema aplicação do adesiónante Grip®(Tabela 1). ° experimento foi com-posto por 24 parcelas, cada umamedindo 5,0 m de comprimento por2,0 m de largura (área de 10,0 m2

por parcela).J -

Tabela 1. Sistemas de manejo errrpré-colheita e colheita, e doses de herbicidas edo adesionante Grip@) aplicados ao híbrido de canola ALHT 1000. FAMV/UPF,2013.

..." ,

M1- Corte-enleiramento

M2 - Oessecaçãoquímica com diquat

'M3 - Oessecaçãocom glufosinato de amônio

M4 - Corte direto na maturação natural

2,0+ 1,0

2,0+ 1,0

2,0

2,0;>

1,0, I

Médias seguidas pela mesma letra minúscula dentro de cada coluna e médias antecedidas pela mesma letramaiúscula dentro de cada linha não diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5%de probabilidade deerro,

26 - Revista Plantio Direto - Edição conjunta 147-148r '

qurrmca prévia. ° intervalo entrea aplicação do adesionante e à co-lheita foi de sete dias. A colheita foirealizada quando aproximadamente100% dos grãos haviam atingido amaturidade fisiológica, e ó teor de'água desses estava entre 15 e 18%.

Foram colhidas as três linhascentrais de cada parcela onde foramutilizados os manejos de colheitacom dessecação química prévia, ecolheita com corte direto no pontode rnaturação natural. Utilizou-se.uma colhedora autornotriz de par--celas (Wintersteiger®), com largurade plataforma de 1,5 m. ° recolhi-mento das leiras provenientes do<,corte-enleiramento foi realizado coma mesma colhedora de parcelas. Nosmanejos M1, M2 e M3 a colheita foiantecipada em sete dias em relaçãoao M4, devido à influência da des-secação química ou do corte-enleira-mento.

Após a colheita, o material co-lhido foi levado ao Laboratório deAnálise dê Sementes (LAS)da Univer-sidade de Passo Fundo - UPF,e pas-sou pelos processos de pré-limpeza elimpeza através da utilização de pe-neiras com malhas de 3,0 mm de di-âmetro. Também foi determinado oteor de áqua'dos grãos colhidos atra-

. vés de um aparelho eletrônico me"didor de umidade (Gehaka G810®).Para a avaliação do rendimento degrãos o teor de água dos mesmosfoi corrigido para 10%, pois esse é oteor de água indicado para a comer- .cialização.

As amostras oriundas das per-das proporcionadas porcada manejoadotado foram limpas e pesadas embalança de precisão (milésimos degrama). Da referida pesagem foramobtidos valores em g/m2, que pos-teriormente foram extrapolados parakg/ha.

Para que as perdas fossem re-presentativas, 'no manejo com cor-te-enleiramento, a massa de, grãos .coletada nas bandejas foi dividida', .

natural, que é característico da cultu-ra e das perdas ocasionadas atravéscolheita mecanizada. As bandejas fo-ram mantidas no campo até a colhei-ta de todos os manejos de colheita.

A dessecação química prévia foirealizada quando 60-75% dos grãosdas síliquas presentes no ápice dasplantas estavam mudando da corverde para a cor marrom. Foram uti-lizados os herbicidas glufosinato deamônio (2,0 L/ha) ou diquat (2,0 LIha) isoladamente ele»; em conjuntocom um adesionante à base de látex+ suríactante (Grip®) (1,0 L/ha). Aspulverizações foram realizadas com oauxílio do mesmo pulverizador por-

I tátil pressurizado com CO2. ° volu-me de calda, os bicos e a pressão depulverização utilizados foram idên-

. ticos aos usados no manejo de pré-colheita com corte-enleiramento.° corte-enleiramento foi reali-zado tardiamente, quando aproxi-madamente 75-80% dos grãos doramo principal já .haviarn alteradoa sua cor, verde para a cor marrom.Neste momento já se observavamperdas de grãos pelo processo dedebulha natural nos terços médio e.inferior das plantas. Imediatamenteapós a formação das letras, na meta-de delas foi pulverizado o adesionan-te Grip® com Q auxílio de um pul-'verizador portátil pressurizado comCO2, equipado com barra port'andoquatro pontas de pulverização dejato plano da série Teejet® XR11001.A pressão de operação foi de 2,5 bar(250 kPa), gerando gotas de catego-ria finà e o volume de calda foi de100 Llha,° adesionante Grip® foi pulve-rizado sobre a metade das parcelasem que foi utilizado o manejo decolheita com coite direto no pontode maturação natural, por meio domesmo pulverizador portátil pressu-rizado com CO2. °volume de calda,as pontas e a pressão de pulverizaçãoutilizados foram idênticos aos usadosnos manejos de pré-colheita comcorte-enlelràrnento, e na dessecação

Revista Plantio Direto, Edição' conjunta 147,148 ' 27J '

Resultados e Discussão

Os manejos de colheita da ca-nola diferiram entre si, havendo lnte-'rações significativas entre os manejose' a utilização do adesionante (Tabela2). A utilização do adesionante Grip®proporcionou reduções significativasnas perdas em todos os manejos decolheita comparados.

,A dessecação química préviacom os herbicidas diquat ou glufo-sinato de amônio e o corte-enlei-

r28 - 'Revista Plantio Direto - Edição conjunta 14'7-148

Tabela 2. Perdas de grãos de canola ALHT1000, em função de sistemas de manejode colheita e da utilização do adesionante Grip®. FAMV/UPF,Passo Fundo,- RS, 2013.

. -. .-

Ml- Corte-enleiramento

M2 - Dessecação química com diquat

M3 - Dessecação com glufosinato de amônio

M4 '- Corte direto na maturação natural,

B 233b

B 266b

B 175 c

B 342 a

A 285 c

, A327 b

A242 d

A389a

Médias seguidas pela mesma letra minúscula dentro de cada coluna e médias antecedidas pela mesma letramaiúscula dentro de'cada linha não diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade deerro. . J

sultou em maior porcentagem deperdas quando comparado à des-secação química prévia com glufo--sinato de amônio + Grip® (Tabela'3), muito provavelmente porque nomomento do corte-enleiramento osterços médio e inferior das plantas jáse apresentavam em estado de ma-tu ração avançado, ou seja, 'algumassíliquas já haviam se aberto perden-do assim os grãos junto ao solo.

Em relação à colheita com cortedireto no ponto de rnaturação natu-ral a porcentagem média de perdasencontrada foi de aproximadamen-te 21%, concordando parcialmen-te com os estados realizados porTOMM (2005). Esse autor observouperdas de rendimento em lavourasmanejadas com corte direto no pon-to de maturação natural acima de

. 30%, em primaveras com .ocorrên-cias de ventos fortes e de precipita-ções pluviais acima da média. Resul-tados semelhantes a esses tambémforam encontrados na Espanha por

. LEON etal. (1978) que avaliaram acolheita .corn corte direto no pontode maturação :natural da colza, ob- -servaram que a maturação desunifor-me apresentada pela cultura, aliadaa falta de regulagem das colhedorasauto motrizes, podem provocar per-das na colheita de até 50%. -

Em relação ao rendimento degrãos obtido, a dessecação químicaprévia com glufosinato de amônio,

por 4,0. Este valor é originário da di- ramento apresentaram perdas devisão de 6,0 m (largura das parcelas pré-colheita e colheita inferiores aocorte-enleiradas) por l,5m, que foi a manejo com colheita direta no pon-largura de éada leira formada e que to de maturação natural. A desseca-coincidiu com a largura da platafor- ção química prévia com glufosinatoma de-corte da colhedora de parce- de amônio + Grip® e a colheita pos-Ias utilizada. terior com corte direto apresentou

Somando-se as perdas (kg/ha) perdas inferiores, quando compara-ao rendimento' de grãos colhidos da aos demais manejos (Tabela 2).(kg/ha) obteve-se a produção total. ' Esses resultados apresentadosDividindo-se as perdas (kg/ha) pela concordam com aqueles encontra-produção total, estimou-se a porcen- dos por BOLLERet alo (2012) que aotagem de perdas de cada tratarnen- avaliar dois manejos de colheita dato. canola, dessecação química em pré-

Os dados gerados pelo expe- colheita e colheita com corte diretorimento foram analisados estatisti- no ponto de maturação natural, comcarnerrte pela análise de variância ou sem a aplicação do adesionante(ANOVA) e quando constatadas di-· Grip®, observaram perdas menoresferenças significativas a 5% de pro- quarido á dessecação química préviababilidade de erro entre as médias e o corte direto no ponto de rnatura-dos tratamentos, -essas. foram com- ção natural foram combinados com.paradas pelo teste de Tukey a 5% de esse adesionante.probabilidade de erro. A redução nas perdas de pré-

colheita e colheita de grãos onde foiutilizado o adesionante confirmam a. <informação repassada pelo fabrican-te, de que o Grip® permite urname-lhor deposição e permanência dosdefensivos agrícolas sobre as folhas(DE SANGOSSE, 2014), formandopequenas redes de látex (micro fibri-Ias} que envolvem as sfliquas, refar-dando a abertura das mesmas, e re-duzindo siqnificativamente as perdasde grãos por debulha.

Possivelmente' o atraso na re-alização do corte-enleiramento re-

Tabela 3. Porcentagem de perdas de grãos de canola ALHT 1000, em função de sis-temas de manejo de pré-colheita e colheita e da utilização do adesionanteGrip®. FAMV/UPF, Passo FLmdo-RS, 2013.

t.

. . .M1 - Corte-enleiramento B11,9 c A 14,8 c

A 18,6 b

A 13,5 d

A 22,7 a

M2 - Dessecaçãoquímica com diquat

M3 - Dessecaçãocom glufosinato de amônio

B 15,2 b

B 9,7d

M4 - Corte direto na maturação natural. B 19,8 a

Médias seguidas pela mesma letra minúscula dentro de cada coluna e médias antecedidas pela mesma letramaiúscula dentro de cada linha não diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade de

- erro.

com ou sem a aplicação do adesio- mento significativo do rendimentonante Grip®, apresentou os melho- de grãos colhidos.res resultados quando comparada. A utilização do adesionanteaos demais manejos de colheita Grip® aumentou significativamen-adotados (Tabela 4). Esses resultados te a quantidade de grãos colhidosestão de acordo com aqueles encon- (devido à redução de perdas natrados por DOMINGOS et aI. (1997) colheita), quando comparado aosque avaliaram a dessecação química tratamentos- que não receberam aem pré-colheita de culturas como o aplicação do mesmo, concordan-·feijão, a soja e a canela, e constata- dó com resultados encontrados porram que a dessecação química prévia BOLLERetal. (2012). Esses autores,torna a colheita mecanizada mais efi- ao avaliarem a eficiência da utiliza-ciente do que aquela onde não há a' ção de herbicidas em conjunto comutilização de herbicidas dessecantes o adesionante Grip® em dessecaçãoem pré-colheita das culturas.' . química 'em pré-colheita da canela

o" rendimento de grãos com constataram que as perdas foramteor de ágúa de 10% (umidade para reduzidas significativamente quandocomercialização) encontra-se na (Ta- comparadas à dessecação de canelabela 4). Em todos os manejos da co- em' pré-colheita sem adição do ade-Iheitaconíparados, 'a utilização do sionante Grip®.adesionante Grip® resultou em au- -

Tabela 4. Rendimento de grãos de canola ALHT 1000 com umidade corrigida para10%, em resposta a sistemas de manejo em pré-colheita e à utilização do _adesionante Grip® FAMV/UPF, Passo Fundo - RS, 2013. . .

...MI- Corte-enleiramento A 1.555 a

A 1.357 b B 1.300 b

B 1.497 a

M2 - Dessecação química com diquat

M3 - Dessecaçãocom glufosinato de amônio

M4 - Corte direto na maturação natural

A 1.556 a B 1.492 a

A 1.262 c B 1.225 c

Médias seguidas pela mesma letra minúscula dentro de cada coluna e médias antecedidas pela mesma letramaiúscula dentro de cada linha não diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade de

. erro.

O teor de água nos grãos colhi-dos encontra-se na Tabela 5, onde épossível observar, que o manejo comcorte-enleiramento pioporcionou amaior redução do teor de água nósgrãos colhidos em relação aos grãos.oriundos dos demais manejos com-parados.

Possivelmente o melhor desem-penho do corte-enleiramento sobrea redução tio teor de água dos grãosdeve-se a interrupção da ligaçãoda parte aérea que 'ainda contémos grãos com as raízes, cessando otransporte e água e conseqüente-mente desidratando mais rapida-mente do que as plantas tratadascom os herbicidas e demais manejos,acelerando assim o processo de seca-gem das mesmas. .

r

11::"li

IIllil

RevistaPlantio Direto - Ediçãoconjunta 147-148 - 29

,

DOMINGOS, M.; SILVA, A A; SILVA,R. F. Qualidade da semente de feijãoafetada por dessecantes, em quatroestádios de , aplicação. RevistaBrasileira de Sementes, Btasflia..v ..19, n. 2, p. 276-283, 1997.

LEON, M. de. et aI. la colzaoleaginosa. Madrid, Ministérioda Agricultura, 1978. 20p. (Hojasdivulgadoras, 17). r

TOMM, G. O. tridicativos tecnológicospara produção de canola no RioGrandedo Sul. Passo Fundo: Embrapa Trigo,2007: 32 p. (Embrapa Trigo. Sistema'de produção online, 3). Disponívelem:<http://www.cnpt.embrapa.br/culturas/canola/p_sp03_200 7.pdf>.Acesso em: 20 jul. 2014. ,

TOMM, G. O. et aI. Panorama atual eindicações para aumento de 'eficiênciada produção de canola no Brasil.Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2009.(Embrapa Trigo. Documentos Online,1'18). ' Disponível.em:.<littps:/ /www.cnpt.ernbrapa.br/bipdfc-. Acesso em:'20 novo 2014.

í -Tabela 5..Teor de água nos grãos de canola, híbrido ALHT 1000, colhidos em função

. de quatro sistemasde manejo em pré-colheita e colheita e da utilização doadesionanteGripêi. FAMV/UPF,PassoFundo -RS,2013.

. ..M1- Corte-enleiramento

M2 - Oéssecaçãoquímica com diquat

M3 - Oessecaçãocom glufosinato de amônio

M4 - Corte direto na maturação natural

A 13,2 c

A 17,2 b

A 17,l'b

B 11,9 d

B 15,9 c

A 17,6 a

B 16,7 b

A 17,5 a

erro.

Médias seguidas pela mesma letra minúscula dentro de cada coluna 'e médias' antecedidas pela mesma letramaiúscula dentro de cada linha não diferem estatisticamente entre si, pelo teste de Tukey a 5% de probabilidade de,

Os resultados encontrados es-tão de acordo com os relatos deTOMM (2007) que avaliou o sistema,de corte-enleiramento em canola, econcluiu que as leiras estarão pron-tas para o recolhimento oito diasapós, sob clima seco, e até, 15 diasapós com período de maior .urnida-de, pois 'as plantas ficam suspensàssobre os 'seus próprios talos permi-tindo o escorrimento da umidade ea ventilação sob a leira, facilitando asecagem.

Em relação aos manejos nosquais foram aplicados o adesionanteGrip® isoladamente ou, combinadoaos herbicidas, em 'exceção a colhei-ta com corte direto no ponto de ma-turação natural o Grip® implicou namanutenção de maior teor de águados grãos colhidos.

Esses resultados concordamcom o relato de BOLLERet aI. (2012)que avaliou a dessecação 'químicaem pré-colheita da canela com uti-lização de diquat, com ou sem a uti-lização de. adesionante Grip®, emcomparação à éolheita com corte di-reto no ponto de rnaturação natural.

Conclusão

Existem diferenças nas perdase n~ rendimento de grãos de canolaentre os manejos de colheita compa-rados. A pulverização do adesionan-te Grip® reduz as perdas e aumentao rendimento de grãos colhidos em

30 - Revista Plantio Direto - Edição conjunta 147-148

canola em' todos os sistemas manejode colheita utilizados.

, Os manejos da colheita comcorte-enleiramento ou com desseca-

. ção química prévia reduzem as per-das na colheita e permitiram obteros maiores rendimentos de grãos decanola. A dessecação química préviacom glufosinato de amônio + Grip®e a colheita posterior com corte di-reto proporciona a menor perda, e omaior rendimento de grãos.

. /.

TOMM, G. O. Situação em 2005 e·perspectivas da cultura de canolano Brasil e em países vizinhos.Passo Fundo: Embrapa Triqo, 2005.

BAIER,A e; ROMAN, E.Si lnformações 21. p. (Em.bra pa. Trigo,. B.oleti m.para a cultura da ca!10la para o sul, ,de ..pesqulsa.:.des,envol~lment.o. _do Brasil. In: SEMINARIOESTADUAL online.vZô) ..Dlsponlvel.e~.:<http./ /DE PESQUISA DE CANOLA, 1., 1992;' www.cnpt.embrapa.br/blb.lio/bp/p_Cascavel. Resultados ... Passo Fundo: bp26.htm>. Acesso em: ~8 JUI.2014.EMBRAPA/CNPT, 1~92. 10p. WENDLER, e A;. PUTZER, A;BOLLER W.· CASTIONI E.' BENIN WILD, A Effect of glufosinateF. J. C~lhei~a complic;da.' Cultiva~ (phosphin?th~icin) ando inhibitors ~f

. Máquinas, Pelotas, V. 11, p. 20, 2012. photorespiration on photosynthesisand ribulose-l,5- bisphosphate

DE.SANGOSSE. Adesionante Grip. carboxylase activity. [ournal PlantInformativo técnico, Paiçandu,: Physiology, Waterbury, Vermont, V.

Paraná,.2014oo1.pooDisponível. 139, p. 666-671~ 1992.ern..xhtppr/ /www.desangosse.com. \br/site/grip/>.Acesso em: 15 out. ZO~EAMENTO.. Zoneamento2014. agncola para cultivo de canola para

o estado de: Rio Grande do Sul (safraCONTERJNIC, S.; AMARO,' E.; 2009/2010). Ernbrapa' Trigo, PassoMORENO, eM. Colza: cultivo, Fundo, 2009. Disponível em: <http://cosecha y comercialización. Buenos www.cnpt.embrapa.br». Acesso em:Aires: Departamento de Estudos y 22 jul. 2014. 'Prensa y Difusión de MCREA, CREA,1991. 18p.

Referências