Teresa Dib Zambon Atvars

Pró-Reitoria de Pós-Graduação

teresa@reitoria.unicamp.br

UNESP - 26/09/2008 – II Encontro Nacional de Pós-graduação na área de Ciências da Saúde

Estratégias para Obtenção da Excelência na Pós-graduação - Programas nota 3

Esquema da apresentação

• Vínculo Pós-graduação x produção de conhecimento no Brasil

• O ranking das universidades no mundo

• Os indicadores internacionais

• Planejamento Estratégico

• Avaliação Capes

Universidade e os segmentos do mundo do

conhecimento

A sociedade e o mundo das demandas qualificadas

Mundo do trabalho e da produção de riquezas de um país

Porcentual do total de cursos por nota 3-7Dados Capes jan 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

total N total NE Total CO total SE total S

Série1 Série2 Série3 Série4 Série53 4 5 6 7

Sistemas de avaliação das universidades no mundo

World Ranking

Institution CountryScore

on Alumni

Score on Award

Score on HiCi

Score on N&S

Score on SCI

Score on Size

144 USP Br 0 0 10.5 13.1 65.3 30.4

173 UBA Ar 20.4 25.3 0 7.8 35.7 21

185 UNAM Me 15.6 0 7.4 14.3 48.5 23.5

258 Unicamp Br 0 0 7.4 4.1 42 19.3

367 UFRJ Br 0 0 0 10.3 37.6 17.6

449 PUC Chile 0 0 7.4 7.8 24.1 11.9

462 Univ. Chile Chile 10.2 0 0 6 30.6 14.4

465 UNESP Br 0 0 0 2.2 34.9 15.8

466 UFMG Br 0 0 0 6.8 30.9 14.3

Fonte: Universidade de Shangai – out 2007

Institute of Higher Education, Universidad Shanghai Jiao Tong

Universidade/País Ranking

1 Universidade NacionallAutonoma de Mexico 59

2 Universidade de São Paulo 114

3 Universidade Estadual de Campinas 197

4 Universidade de Chile 210

5 Universidade Federal de Santa Catarina 234

6 Universidade de Buenos Aires 361

7 Universidade Federal do Rio de Janeiro 377

8 Universidade Federal do Rio Grande do Sul 396

9 Tecnologico de Monterrrey 421

10 Pontifica Universidad Catolica de Chile 505

"Webometrics Ranking of World Universities" is an initiative of the Cybermetrics Lab, a research group belonging to the Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Spain.

Switch to Scopus from ESI (Thomson) for citation data

Rankings by indicator: Peer Review, Employer Review, International Staff International Students, Staff/Student Ratio, Citations

Ranking da produção científica no Brasil

INSTITUIÇÃO 2001 2002 2003200

42005 Número

% DO TOTAL

1º USP 2865 3221 3505 4114 4240 17945 21,91%

2º Unicamp 1191 1346 1393160

71670 7207 8,80%

3º UFRJ 1154 1190 1204 1502 1444 6494 7,93%

4º UNESP 834 1003 1044 1171 1264 5316 6,49%

5º UFRGS 655 757 816 943 987 4158 5,08%

6º UFMG 610 686 725 760 893 3674 4,49%

7º UNIFESP 347 477 517 581 611 2533 3,09%

8º UFSCar 397 447 443 517 486 2290 2,80%

9º UFSC 296 335 335 423 489 1878 2,29%

10º UFPr 265 327 363 393 454 1802 2,20%

Fonte: INSTITUTO LOBO - Desenvolvimento da Educação, da Ciência e da Tecnologia – fev 2008

RANKING DE PRODUÇÃO

UNIVERSIDADE % INVESTIMENTO

1 1 USP 15,18%

2 3 UFRJ 10,64%

3 5 UFRGS 7,06%

4 2 UNICAMP 6,17%

5 6 UFMG 5,39%

6 11 UFPe 3,96%

7 9 UFSC 3,91%

8 13 UNB 3,72%

9 4 UNESP 3,49%

10 19 PUC-RJ 2,67%

Fonte: INSTITUTO LOBO - Desenvolvimento da Educação, da Ciência e da Tecnologia – fev 2008

Evolução do número de publicações, por Docentes, em Revistas Internacionais (ISI - todos

os documentos)

* - Número de publicações obtidos do ISI - Web of ScienceNúmero de Docentes (2007): USP = 5.222, Unicamp = 1.741, UFRJ = 3.500Atualizado em: 15/02/2008 – Unicamp PRP

Exemplo: anemia falciforme; Jessé Accioly, Transmissão Genética da Anemia Falciforme, Arquivos da Fac. Med. da Bahia (1948); James Neel – Estudo semelhante – Science (1949)

Prof. Daniel Pereira – PRP-Unicamp

Fonte: Fapesp

Desafios do futuro e do presente: Integrar o cenário internacional da divulgação do conhecimento

Fonte: Fapesp

Unicamp: Ciência em Destaque

Planejamento Estratégico

2002-2003 – FASE II do Planejamento Estratégico Institucional

2004 – Definição das Estratégias – Programas/Linhas de ação

2005 – Definição das Estratégias - Projetos Estratégicos

2006/2008 – Execução do Planes através dos Projetos Estratégicos - Revisão do Planes/Unicamp 2007-2010

2007-2010 – Execução dos Projetos Estratégicos aprovados pelo Consu

Planes/UNICAMP - http://www.cgu.unicamp.br/planes/

Criar e disseminar o conhecimento na ciência e tecnologia, na cultura e nas artes, através do ensino, da pesquisa e da extensão, dentro de referenciais de excelência em todos os campos do saber, mantendo um ambiente de respeito à diversidade propício à convivência e ao livre debate das idéias, contribuindo para o desenvolvimento sustentável da sociedade. Formar profissionais capazes de constante aprendizado, preparados para atuar com base nos princípios éticos e com vistas ao exercício pleno da cidadania.

7

A Unicamp é uma instituição pública de referência nacional internacional em todas as áreas de conhecimento, comprometida com o desenvolvimento sustentável da sociedade e posicionada entre as melhores universidades contemporâneas.

O Planejamento Estratégico e a Avaliação Institucional

PLANESAvaliação

Institucional

MECANISMOS DE TOMADA DE DECISÃO

DEFINIÇÃO DE METAS E PRIORIDADES

Os indicadores Capes para a Avaliação de Programas

Corpo Docente – 1998/2000 – área de Saúde1. Composição e atuação do corpo docente; vínculo institucional e dedicação. 20.00

2. Dimensão do NRD6 relativamente ao corpo docente. Atuação do NRD6 no Programa.30.00

3. Abrangência, especialização do NRD6 relativamente às Áreas de Concentração e Linhas de Pesquisa. Qualificação do NRD6.30.00

4. Intercâmbio ou renovação do corpo docente. Participação de outros docentes. 10.00

5. Participação do NRD em atividades de graduação 10.00

Corpo Docente – 2001/2003 – área de Saúde1. Composição e atuação do corpo docente; vínculo institucional e dedicação

2. Dimensão do nrd6 relativamente ao corpo docente. atuação do nrd6

3. Abrangência, especialização do nrd6 relativamente às áreas de concentração e linhas de pesquisa

4. Intercâmbio ou renovação do corpo docente. participação de outros docentes

Corpo Docente – 2004/2006 – área de Saúde (Peso 30%)

• Formação (titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência). 10% Análise qualitativa.

• Adequação da dimensão, composição (experiência acadêmico-científica) e dedicação dos DOCENTES PERMANENTES para o desenvolvimento das atividades de ensino, pesquisa e orientação do programa. 20 % Análise qualitativa.

• Perfil, compatibilidade e integração do corpo docente permanente com a Proposta do Programa (especialidade, adequação em relação à proposta do programa e ao corpo discente). 20 % Análise qualitativa.

• Atividade docente e distribuição de carga letiva entre os docentes permanentes. 10 % Análise qualitativa.

• Participação dos docentes nas atividades de ensino e pesquisa na GRADUAÇÃO, quando pertinente, com particular atenção à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG. 20 % Análise qualitativa.

• Participação em pesquisa e desenvolvimento de projetos. 20 % Análise qualitativa.

Faculdade de Ciências Médicas

PROGRAMAS nível 1996/97 1998/00 2001/03 2004/06

Ciências Médicas M/D 4 4 5 5

Clínica Médica M/D 5 5 5 5

Farmacologia M/D 4 5 5 5

Saúde da Criança e do Adolescente M/D 4 4 5 4

Tocoginecologia M/D 5 5 4 5

Cirurgia M/D 4 3 3 4

Saúde Coletiva M/D 4 3 4 5

Enfermagem M/D 4 4 4 4

Fisiopatologia Médica M/D 6 6 6 7

O Planejamento Estratégico e a Avaliação Institucional

PLANESAvaliação

Institucional

Critérios/Indicadoresestáveis que permitam que a avaliação do cumprimento de metas e da Missão institucional possam ser acompanhadas e decisões estratégicas tomadas

MECANISMOS DE TOMADA DE DECISÃO

DEFINIÇÃO DE METAS E PRIORIDADES

Modo se ser Unicamp

1. Avalição periódica de todos os docentes;2. Implantamos o Planejamento Estratégico, definido institucionalmente;3. Implantamos a Avaliação institucional definida institucionalmente com

etapas internas e com avaliação externa;4. Universidade é um sistema complexo, multifacetado e multi-cultural.

Cada universidade tem características únicas, fruto da sua história. Sistema de avaliação não é sistema de ranqueamento. Ele deve ser desenvolvido e usado para aprimoramento institucional e para subsidiar as tomadas de decisão. Por isso não é possível terceirizá-lo.

5. Por ser complexa, o sistema de avaliação não pode ser pontual ou temático. As atividades de ensino, pesquisa e extensão são complementares.

6. Avaliações realizada por órgãos podem compor o conjunto de indicadores úteis para o processo global de avaliação institucional se, e somente se, o processo estiver baseado em indicadores estáveis. Se esse não for o caso, não pemitirá a análise de progresso que deve nortear as ações dos tomadores de decisão.

Obrigada!