Timothy Williamson - Depois Da Viragem Linguística

7/25/2019 Timothy Williamson - Depois Da Viragem Lingustica

1/14

21/01/2016 Depois da viragem lingustica?

http://criticanarede.com/filos_viragem.html 1/14

26 de Agosto de 2004 Filosofia

Depois da viragem lingustica?

Timothy WilliamsonUniversidade de Oxford

The Linguistic Turn o ttulo de uma antologia muito influente organizada

por Richard Rorty e publicada em 1967. Na sua introduo, Rorty explica

que

O objectivo do presente volume fornecer materiais de reflexo sobre a mais recenterevoluo filosfica, a da filosofia lingustica. Por "filosofia lingustica" entendo aperspectiva de que os problemas filosficos so problemas que podem ser resolvidos (oudissolvidos) quer pela reforma da linguagem quer por uma compreenso acrescida dalinguagem que usamos presentemente. (1967: 3)

"A viragem lingustica" tornou-se a partir de ento uma expresso

cannica vaga para um acontecimento difuso considerando-o alguns o

acontecimento na filosofia do sc. XX, e que no se reduz a filsofos

lingusticos explcitos no sentido de Rorty. Para quem aceitou a viragem,

a linguagem era de algum modo o tema central da filosofia. H uma

sensao cada vez mais comum de que a viragem lingustica pertence ao

passado. Neste ensaio, pergunto-me at que ponto a viragem foi, ou

deve ser, invertida.

A. J. Ayer, o meu predecessor em segundo grau na Cadeira Wykeham deLgica em Oxford, foi o primeiro dos regentes desta cadeira a aceitar a

viragem lingustica1. Em 1963, de regresso de Viena, mas ainda no

tendo assumido a regncia da cadeira, anunciou uma verso formal sem

concesses da filosofia lingustica:

O filsofo, enquanto analista, no se ocupa directamente das propriedades fsicas dascoisas. Ele ocupa-se unicamente com o modo como falamos delas. Por outras palavras,as proposies da filosofia no tm um carcter factual, mas sim lingustico isto , nodescrevem o comportamento dos objectos fsicos ou at mentais expressam definies,ou as consequncias formais das definies. (1936: 61-2)
http://criticanarede.com/filosofia.html


2/14



Ayer faz remontar as suas perspectivas, em ltima anlise, ao empirismo

de Berkeley e Hume (1936: 11). O contraste por ele apresentado entre as

definies de palavras e as descries de objectos , aproximadamente,

o anlogo lingustico do contraste de Hume entre relaes de ideias e

questes de facto. Para um empirista, os mtodos a priori da filosofia nopodem fornecer-nos conhecimento de verdades sintticas sobre questes

de facto ("o comportamento de objectos fsicos, ou mesmo mentais") tais

mtodos fornecem apenas verdades analticas sobre relaes de ideias

("definies, ou as consequncias formais de definies"). Um empirismo

bastante tradicional acabou mais tarde por colocar em segundo plano o

tema lingustico na obra de Ayer.

Ayer foi o predecessor de Michael Dummett na Cadeira Wykeham.

Dummett ofereceu uma articulao clssica da viragem lingustica,

atribuindo-a a Frege:

S com Frege o objecto prprio da filosofia foi finalmente estabelecido: nomeadamente,primeiro, que o objectivo da filosofia a anlise da estrutura do pensamento em segundolugar, que o estudo do pensamento se deve distinguir cuidadosamente do estudo dosprocessos psicolgicos do pensar e finalmente que o nico mtodo prprio para analisaro pensamento consiste na anlise da linguagem ...A aceitao destes trs princpios comum a toda a escola analtica. (1978: 458)

Deste ponto de vista, o pensamento essencialmente expressvel (quer

seja ou no expresso de facto) numa linguagem pblica, que filtra o rudo

subjectivo, os aspectos meramente psicolgicos do pensamento, da

mensagem inter-subjectiva, aquilo que pensamos. A prpria obra de

Dummett constitui um dos mais imponentes monumentos da filosofia

analtica assim definida.

Noutra obra, Dummett esclarece que entende ser a preocupao com a

linguagem o que distingue a "filosofia analtica" das outras escolas (1993:

4). A sua perspectiva das suas origem varia ligeiramente. A dada altura,


3/14



afirma:

A filosofia analtica nasceu quando se deu a "viragem lingustica". Isto no aconteceu, claro, uniformemente num dado grupo de filsofos num dado momento: mas o primeiroexemplo claro que conheo ocorre em Die Grundlagen der Arithmetik de 1884.

Mais frente, l-se:Se identificarmos a viragem lingustica como o ponto de partida da filosofia analtica,propriamente falando, no h dvida que, apesar de Frege, Moore e Russell terempreparado intensamente o terreno, o passo crucial foi dado por Wittgenstein no TractatusLogico-Philosophicus de 1922. (1993: 127)

Presumivelmente, em Frege a viragem lingustica era um insight fortuito,

ao passo que em Wittgenstein era uma concepo sistemtica.

Que os "filsofos analticos" no sentido de Dummett coincidam com os

que habitualmente se classificam como tal no bvio. Em grande parte

do que habitualmente se chama "filosofia continental" (supostamente no

analtica) ocorreu uma certa viragem lingustica. No bvio que Jacques

Derrida no subscreva sua maneira aos trs princpios de Dummett: se

tivermos de alargar alguns princpios para o fazer, temos tambm de o

fazer para incluir Wittgenstein. Conversamente, Bertrand Russell no

subscrevia os trs princpios, apesar de ser muitssimo citado como um

paradigma do "filsofo analtico". Ao longo dos ltimos vinte anos, dos

filsofos que aceitam que se aplique a designao "filosofia analtica" ao

seu trabalho h cada vez menos quem afirme igualmente que aceita aviragem lingustica (e eu no sou um deles). Mesmo filsofos fortemente

influenciados por Dummett, como Gareth Evans, Christopher Peacocke e

John Campbell, j no do linguagem o papel central que Dummett

descreve. Para este filsofo, eles pertencem a uma tradio que nasceu

da "filosofia analtica" sem que sejam eles mesmos "filsofos analticos"

(1993: 4-5). Com efeito, eles procuram analisar o pensamento

directamente sem tomarem o desvio pela anlise da linguagem.


4/14



A filosofia da mente desalojou, como se sabe, a filosofia da linguagem

enquanto centro de grande parte do debate corrente. Isto dificilmente

uma forma de viragem lingustica, mesmo concedendo a importncia da

noo de Jerry Fodor de uma linguagem do pensamento (o cdigo

computacional do crebro) na filosofia da mente (Fodor, 1975). Contudo,a noo de uma representao mental central na nova filosofia da

mente. Um conceito uma representao mental neste sentido,

corresponda ou no a uma expresso numa linguagem do pensamento.

Podemos portanto classificar conjuntamente a linguagem e o

pensamento sob a categoria mais geral de representao, e argumentar

que a viragem lingustica foi apenas a primeira fase da viragem

representacional, segundo a qual o objectivo da filosofia a anlise (num

sentido generoso) da representao. Para a classificao ser apropriada,

precisamos tambm de um sentido generoso de "representao", que

seja correlativo com a noo imprecisa de "acerca de". Pensamos sobre

coisas e falamos sobre elas. Representamos o modo como as coisas so

quando sabemos, acreditamos ou afirmamos que essas coisas so de

certo modo representamos como as coisas so quando intencionalmente

o referimos, esperamos ou pedimos a algum para referir que so desse

modo. As coisas so ou no como as representamos. Tanto na

linguagem como no pensamento, levantam-se questes de verdade oufalsidade: ainda que algum pensamento ou discurso no seja verdadeiro

nem falso, no existiria de modo algum pensamento ou discurso se no

houvesse pensamento ou discurso verdadeiro ou falso2. Segundo alguns

pontos de vista, a percepo envolve representaes no conceptuais do

nosso meio ambiente: tambm estas representaes levantam a questo

da m representao. Enquanto no conceptuais, estas representaes

no se incluem presumivelmente na categoria do pensamento, tal como


5/14



definida por Dummett na verdade, ameaam at o primeiro princpio de

Dummett, a ideia de que o objectivo da filosofia a anlise da estrutura

do pensamento. Nem claro at que ponto a filosofia da mente

contempornea aceita o seu segundo princpio, pois nem sempre

distingue cuidadosamente o estudo do pensamento do estudo doprocesso psicolgico do pensamento. Os naturalistas defendem que tudo

parte do mundo natural, e que deve ser estudado enquanto tal como

poderemos estudar o pensamento enquanto parte do mundo natural sem

estudar o processo psicolgico do pensamento?

Poderamos ter juntado o pensamento e a linguagem enquanto formas de

representao dizendo que em ambos os casos se trata de formas de

intencionalidade. Esta terminologia sublinha quo pouco a viragem

lingustica se reduz ao que normalmente se chama "filosofia analtica". A

tradio fenomenolgica pode constituir outra forma da viragem

representacional. No estudo hermenutico da interpretao, e em muitasvariantes do discurso ps-modernista sobre o discurso, a viragem

representacional assume uma forma mais especificamente lingustica.

Teremos alargado de tal modo os nossos termos que agora vcuo dizer

que uma dada filosofia assume a viragem representacional? No. O que

a linguagem e o pensamento tm mais obviamente em comum queambos so manifestaes da mente. Se rejeitarmos o idealismo em todas

as suas formas, tomamos a mente unicamente como uma pequena

fraco da realidade. No um lugar-comum dizer que o objectivo da

filosofia analisar manifestaes dessa pequena fraco. Em termos

muito esquemticos, aceitemos que o idealismo sobre o objecto de

estudo da filosofia a perspectiva de que o que a filosofia estuda a

mente, por oposio ao idealismo ontolgico, a perspectiva de que o que


6/14



existe mente. Apesar de o idealismo sobre o objecto de estudo da

filosofia no implicar o idealismo ontolgico, no claro por que razo

deveremos aceitar o idealismo quanto ao objecto de estudo da filosofia

se rejeitarmos o idealismo ontolgico. claro que podemos rejeitar o

idealismo quanto ao objecto de estudo da filosofia ao mesmo tempo quedefendemos que o mtodo correcto da filosofia o estudo do seu objecto

no inteiramente mental atravs do estudo das representaes

lingusticas desse objecto. Esta perspectiva metodolgica ser discutida

mais tarde para j, basta notar que se trata de uma perspectiva

muitssimo mais fraca do que as perspectivas de Ayer e Dummett.

A afirmao de que a mente constitui unicamente uma pequena fraco

da realidade pode ser acusada de violar o segundo princpio de Dummett,

confundindo o pensamento com o processo do pensamento. Quase toda

a gente concorda que os acontecimentos psicolgicos constituem

unicamente uma pequena fraco da realidade, mas isso no aindauma maneira de conceder que o pensamento, num sentido no

psicologista, igualmente uma pequena fraco da realidade. John

McDowell, por exemplo, argumenta o seguinte:3

No h qualquer lacuna ontolgica entre o tipo de coisa que podemos querer dizer, ou emgeral o tipo de coisa que podemos pensar, e o tipo de coisa que pode ser. Quandopensamos com verdade, o que pensamos o que o caso. Assim, dado que o mundo tudo o que o caso [...] no h qualquer lacuna entre o pensamento, enquanto tal, e omundo. claro que o pensamento pode distanciar-se do mundo por ser falso, mas no hdistncia entre o mundo e o pensamento implcita na prpria ideia de pensamento. (1994:27)

Para McDowell, o tipo de coisa que podemos pensar um contedo

conceptual: o conceptual no tem qualquer limite externo para l do qual

se encontre a realidade no conceptualizada. Ele nega a acusao de

idealismo com base na ideia de que no est comprometido com

qualquer disputvel tese que afirme a dependncia do mundo


7/14



relativamente mente.

O tipo de coisa que pode ser um certo objecto ter uma certa

propriedade. A afirmao de McDowell no que o objecto e a

propriedade so conceitos unicamente a afirmao de que podemosem princpio formar conceitos deles, com os quais podemos pensar que o

objecto tem tal propriedade. Efectivamente, podemos em princpio formar

muitos conceitos diferentes deles: podemos pensar no mesmo objecto

como Fsforo ou como Vspero. Em termos fregeanos, diferentes

sentidos determinam a mesma referncia. McDowell admite "um

alinhamento das mentes com o domnio do sentido, mas no com o

domnio da referncia" (1994: 179). No caso dos objectos, a sua

afirmao de que o conceptual no tem limites equivale afirmao que

qualquer objecto pode ser pensado. Analogamente no que respeita ao

tipo de coisa que pode ser: a afirmao que, por exemplo, sempre que

um objecto tem uma propriedade, pode-se pensar que o primeiro tem asegunda. Mas, numa leitura coerente e natural de "o tipo de coisa que

pode ser", tais coisas so individuadas de forma grosseira pelos objectos,

propriedades e relaes entre eles. Assim, dado que Vspero Fsforo,

o que o caso se Vspero for brilhante o que o caso se Fsforo for

brilhante: os objectos so o mesmo, tal como as propriedades. Nesta

leitura, a afirmao de McDowell de que "Quando pensamos com

verdade, o que pensamos o que o caso" falsa, porque o que

pensamos individuado ao nvel do sentido ao passo que o que o caso

individuado ao nvel da referncia. Apesar de a afirmao de McDowell

ser verdadeira noutras leituras, no claro que iro sustentar a fora que

o seu argumento coloca nelas.

O argumento de McDowell parece exigir que a premissa de que tudo


8/14



(objecto, propriedade, relao, estado de coisas) pensvel. A premissa

muitssimo disputvel. Que razes temos para presumir que a realidade

no contm objectos elusivos, incapazes em princpio de serem

pensados individualmente? Apesar de podermos pensar neles

colectivamente por exemplo, como objectos elusivos isso nopermite destacar qualquer um deles no nosso pensamento. Poderemos

ter a certeza de que os objectos materiais correntes no so constitudos

por nuvens de partculas sub-atmicas elusivas? Podemos conhec-las

pelos seus efeitos colectivos, apesar de sermos incapazes de pensar em

qualquer uma delas. Claro, McDowell no quer que o conceptual seja

limitado pelos limitaes meramente mdicas dos seres humanos, mas a

elusividade pode ser mais profunda do que isso: a natureza dos objectos

pode impedir o tipo de interaco causal separvel com seres complexos

que exigido pela possibilidade de os isolar no pensamento. Usando

uma vez mais a terminologia de Frege, um sentido um modo de

apresentao de um referente um modo de apresentao de algo um

modo de apresent-lo a um pensador possvel, ainda que no a um

pensador efectivo tendo em conta o que McDowell mostrou, podero

existir limitaes necessrias em todos os pensadores possveis.4No

sabemos se h objectos elusivos. No claro o que motivaria a

afirmao de que no h tais objectos, excepto uma forma qualquer deidealismo. No devemos adoptar qualquer concepo da filosofia que

exclua, com base em consideraes metodolgicas, a possibilidade de

objectos elusivos.5

Suponha-se, para efeitos de discusso, que no h objectos elusivos. Em

si, isso no vindicaria, mesmo assim, a restrio da filosofia aoconceptual, ao domnio do sentido ou do pensamento. Os praticantes de


9/14



qualquer disciplina tm pensamentos e comunicam-nos, mas raramente

estudam esses pensamentos: ao invs, estudam o objecto dos seus

pensamentos. A maior parte dos pensamentos no so sobre

pensamentos. Fazer da filosofia o estudo do pensamento insistir que os

pensamentos dos filsofos devem ser sobre pensamentos. No claropor que razo devem os filsofos aceitar tal restrio.

A biologia e a fsica no so estudos do pensamento. Nos seus domnios

mais tericos, estas disciplinas fundem-se com a filosofia da biologia e da

fsica. Por que razo deveriam os filsofos da biologia e da fsica estudar

apenas o pensamento? Por vezes estudam os pensamentos dos bilogos

e dos fsicos, mas outras vezes estudam o objecto de tais pensamentos,

de um modo abstracto e geral. Por que razo no devem tais actividades

contar como filosofia?

H um exemplo mais central. Grande parte da metafsica contempornea

no se ocupa primariamente, de modo algum, do pensamento ou da

linguagem. O objectivo descobrir que categorias fundamentais de

coisas h e que propriedades e relaes elas tm, e no como as

representamos. Estuda substncias e essncias, universais e

particulares, espao e tempo, possibilidade e necessidade. Apesar de se

terem tentado vrias redues nominalistas ou conceptualistas de todoseste temas, tais teorias no tm qualquer prioridade metodolgica e

muitas vezes no fazem justia ao que tentam reduzir.

As narrativas habituais sobre a histria da filosofia do sc. XX no do

conta de grande parte dos resultados mais animados, exactos e criativos

do ltimo tero desse sculo: a reactivao da teorizao metafsica, deesprito realista, muitas vezes especulativa, muitas vezes de senso

comum, associada a Saul Kripke, David Lewis, Kit Fine, Peter van


10/14



Inwagen, David Armstrong e muitos outros: trabalho que, para citar

apenas um exemplo, tornou anacrnico rejeitar o essencialismo por ser

um anacronismo.6Nos grandes esquemas narrativos tradicionais da

histria da filosofia, esta actividade deve ser um retrocesso para a

metafsica pr-kantiana. No deveria estar a acontecer mas est. Muitos

dos que a praticam reconhecem sem problemas que o seu trabalho est

numa linha de continuidade relativamente metafsica tradicional apelos

autoridade de Kant ou da histria, parecem vcuos, pois no se apoiam

em argumentos que tenham resistido ao teste dos tempos mais recentes.

Podemos tentar ver na metafsica contempornea uma abolio quineana

de divises entre a filosofia e as cincias da natureza. Mas se se trata de

metafsica naturalizada, tambm a metafsica de Aristteles, Descartes e

Leibniz naturalizada. Os argumentos largamente a priori mantm um

papel central, tal como as noes de possibilidade e necessidade. Apesar

de o conhecimento emprico limitar a atribuio de propriedadesessenciais, os resultados so as mais das vezes estabelecidos atravs

de um jogo subtil de lgica e imaginao. As experincias cruciais so

experincias mentais.

Poder o contraste entre a nova-velha metafsica e a viragem

representacional ser menos rgida do que parece? Estes metafsicosresistem firmemente s tentativas de reconstruir o seu trabalho em

termos de anlise do pensamento ao contrrio de Sir Peter Strawson,

que define a sua "metafsica descritiva" como "satisfazendo-se com a

descrio a estrutura efectiva do nosso pensamento sobre o mundo"

(1959: 9). Mas talvez no possamos reflectir sobre o pensamento ou o

discurso acerca da realidade sem reflectir sobre a prpria realidade, pois

o "acerca de" do pensamento e do discurso -lhe intrnseco e a sua


11/14



prpria razo de ser. Esta ideia foi sublinhada por David Wiggins, o

sucessor de Dummett e o meu predecessor imediato, autor de uma das

mais distintas metafsicas essencialistas, na qual as consideraes

lgicas e biolgicas se combinam harmoniosamente. Escreveu Wiggins:

"Tratemos de esquecer de uma vez por todas a ideia de umconhecimento da linguagem ou do significado que no seja conhecimento

do prprio mundo" (Wiggins 2001: 12). Ao definir palavras por

exemplo, termos para categorias naturais temos de indicar espcimes

reais. O que h determina o que h para ser expresso. Ao saber o que

exprimimos, sabemos algo sobre o que h. Isto pode levar-nos a

perguntar at que ponto a anlise do pensamento ou da linguagem pode

ser levada a cabo autonomamente, com alguma prioridade metodolgica.

Dummett no afirmou que as questes tradicionais da metafsica no

podem ser respondidas, mas antes que o modo de lhes responder era

atravs da anlise do pensamento e da linguagem. Por exemplo, paradeterminar se h nmeros, temos de determinar se as palavras para

nmeros, como "7", funcionam semanticamente como nomes prprios no

contexto de frases pronunciadas no discurso matemtico. Mas o que

funcionar desse modo? Palavras para demnios, como "Satans",

parecem funcionar semanticamente como nomes prprios no contexto de

frases pronunciadas no discurso de adoradores do demnio, mas no

devemos saltar para a concluso de que h demnios. Por mais

entusiasticamente os adoradores de demnios usem "Satans" como se

referisse algo, isso no o faz referir algo. Apesar de os nomes vazios

parecerem funcionar semanticamente como nomes com referncia no

contexto de frases pronunciadas por quem acredita que tais nomesreferem, as aparncias so enganadoras. "Satans" refere algo se, e s

se, alguma frase com "Satans" na posio de sujeito (tal como "Satans


12/14



auto-idntico") exprime uma verdade, mas a anlise do pensamento e

da linguagem pode no ser a melhor maneira de descobrir se alguma

frase desse gnero realmente verdadeira.

Os historiadores muito generalistas da filosofia sero provavelmentedemasiado conservadores ou hegelianos para encarar a viragem

lingustica ou representacional unicamente como uma viragem em falso

da qual a filosofia est a afastar-se, uma vez reconhecido o erro.

Devemos seguir em frente, e no recuar. No mnimo, devemos aprender

com os nossos erros, mais que no seja para no os repetir. Mas se a

viragem representacional foi um erro, no foi unicamente um descuido foi

demasiado profundo para ser apenas isso.

Timothy Williamson

Notas

1. Os trs predecessores imediatos de Ayer foram John Cook Wilson, H.H.

Joachim e H.H. Price.

2. Que a linguagem e o pensamento so representacionais neste sentido

no implica que as frases ou pensamentos representem certas entidades,

como estados de coisas o representar pode ser realizado pelas palavras

ou conceitos integrantes. Quando Davidson nega que a linguagem sejarepresentacional est a negar que as frases, por oposio aos termos

singulares, representem objectos de algum tipo (1990: 281, 304).

3. Apesar de McDowell ser por vezes classificado como um filsofo "ps-

analtico", ele aceita sua maneira o "princpio fundamental da filosofia

analtica" tal como Dummett a v: que "as questes filosficas sobre o

pensamento devem ser abordadas atravs da linguagem". (1994: 125)

4. A invocao de humildade de McDowell (1994: 40) tem em mente


13/14



limitaes contingentes e no necessrias.

5. Mark Johnston (1993: 96-7) discute "os Enigmas, entidades

essencialmente indetectveis por ns". Ele estipula que tais entidades so

colectiva e individualmente indetectveis assim, os nossos objectos

elusivos no tm de ser os seus Enigmas. Se no podemos ter boas

provas de que no h Enigmas, pode perfeitamente ser uma perda de

tempo preocuparmo-nos com a questo de saber se h Enigmas. Mas

daqui no se segue que uma perda de tempo preocuparmo-nos com a

questo de saber se podero existir Enigmas. A sua definio no exclui o

nosso conhecimento da possibilidade de tais coisas, e o conhecimento de

tal possibilidade pode em si ser filosoficamente til (na verdade, Johnston

usa-o para os seus objectivos filosficos).

6. Veja-se, por exemplo, Kripke, 1980 French, Uehling e Wettstein 1986

Fine, 1994 e 1995 e Wiggins, 2001.

Referncias

Ayer, A.J.. 1936. Language, Truth and Logic. Londres:

Victor Gollancz.

Davidson, Donald. 1990. "The Structure and Content

of Truth".Journal of Philosophy.

Dummett, Michael. 1978. Truth and other Enigmas.

Londres: Duckworth.

Dummett, Michael. 1993. Origins of Analytical

Philosophy. Londres, Duckworth.

Fine, Kit. 1994. "Essence and Modality", in J. Tomberlin,

org., Philosophical Perspectives 8: Logic and Language, Atascadero,

Calif.: Ridgeview.

Fine, Kit. 1995. "Senses or Essence", in W. Sinnott-Amstrong, D. Raffman


14/14


e N. Asher, orgs., Modality, Morality and Belief: Essays in Honor of Ruth

Barcan Marcus. Cambridge: Cambridge University Press.

Fodor, Jerry. 1975. The Language of Thought. Nova Iorque: Thomas Y.

Crowell.

French, Uehling e Wettstein. 1986. Midwest Studies in Philosophy XI:

Studies in Essentialism. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Johnston, Mark. 1993. "Objectivity Reconfigured: Pragmatism with

Verificationism", in John Haldane e Crispin Wright, orgs., Reality,

Representation and Projection. Oxford: Oxford University Press.

Kripke, Saul. 1980. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell, 1980.

McDowell, John. 1994. Mind and World. Cambridge: Cambridge University

Press.

Rorty, Richard, org. 1967. The Linguistic Turn: Recent Essays in

Philosophical Method. Chicago: Chicago University Press.

Wiggins, David. 2001. Sameness and Substance. Cambridge: Cambridge

University Press, 2001.

Traduo de Desidrio MurchoExcerto retirado do artigo "Past the Linguistic Turn?", publicado no livro The Future for Philosophy, org. Por BrianLeyter (OUP, 2004), pp. 106-112.
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0199247285/

Timothy Williamson - Depois Da Viragem Linguística

Documents

Transcript of Timothy Williamson - Depois Da Viragem Linguística