Wikis, escrita colaborativa e avaliação

Para o autor as atividades (trabalhos) realizados em grupo são uma mais valia para a

aprendizagem, gerando grandes benefícios ao nível social e cognitivo.

Coloca duas atividades como sendo apropriadas para a aprendizagem colaborativa em rede:

descobrir de forma colaborativa a solução para um determinado problema ou

desenvolvimento de um texto escrito (co-escrita), com base em um argumento dado.

Valoriza os processos da escrita colaborativa referindo que são uma excelente oportunidade

para a prática da leitura e escrita, para estimular a reflexão, partilha de conhecimento e

pensamento crítico.

Das ferramentas on-line existente ele elege as wikis como sendo as mais apropriadas devido a

possibilidade desta permitir a escrita colaborativa e ainda apresentar um conjunto de

possibilidades para se acompanhar o desenvolvimento do trabalho colaborativo, tais como as

mensagens trocadas, o número de versões, entre outros.

Levanta a problemática da avaliação dos trabalhos realizados em grupo em dois aspectos:

avaliação ao nível de aprendizagem produzidos pelo próprio processo; e

aferição do grau real ao qual o indivíduo tem participado ativamente e contribuiu para

a construção do trabalho escrito.

O objetivo da pesquisa de G. Trentin foi definir e testar uma nova abordagem metodológica

para a organização da co-escrita via wiki, que permite a avaliação e monitoramento da

aprendizagem colaborativa.

O autor refere que a escrita colaborativa feita sem o auxílio de uma ferramenta própria, causa

alguns transtornos:

• sobrecarga excessiva para um membro do grupo, ou seja, o editor;

• o perigo de que cada membro do grupo concentra-se apenas em uma parte do

trabalho, e

• dificuldade em avaliar a medida em que cada membro do grupo tinha examinado

criticamente o trabalho em geral, além de realizar o seu contributo na tarefa

individualmente.

Trentin refere como vantagens das wikis a possibilidade de:

• Redistribuir a responsabilidade para a edição global do documento a todos

os membros do grupo;

• estimular cada participante, através da organização específica do trabalho de grupo,

para colaborar nas várias fases em produção da obra geral, e

• estabelecer um mecanismo de avaliação com base na análise das interações entre os

participantes, na avaliação em produções de cada indivíduo e sobre a estruturação do

trabalho final - tarefas realizadas usando dados a partir de opções da wiki padrão

(comentários, links, etiquetas, versões).

A escrita colaborativa exige regras gerais a serem definidas para a elaboração o documento

partilhado. O objetivo não é só garantir a homogeneidade estilística do documento final, mas

também para definir estratégias eficazes para atingir os objetivos de aprendizagem que se

pretende atingir. Dessa forma são estabelecidos regras tipográficas, como os formatos a serem

utilizados nos caracteres, direcionamento dos links.

Definição de regras para elaboração da edição distribuída

Define regras para a edição distribuída da escrita colaborativa: (a) estudo individual de

material disponibilizado e procura de outros na web; (b) estruturação em grupo do produto

final e distribuição do trabalho com a ajuda de um fórum; (c) elaborar individualmente as

páginas da wiki, criando ligações para páginas inferiores, quando necessitar de mais espaço

para explicar o assunto em questão; (d) ligação das páginas elaboradas por cada aluno às

páginas dos co-autores, exigindo dessa forma a leitura de todo o trabalho realizado pelo grupo

e eliminação de redundância; (e) todos os estudantes devem ler os textos produzidos de

outras equipas e comentá-los utilizando local apropriado em cada página da wiki construída.

A avaliação da aprendizagem colaborativa

Cita três elementos fundamentais na a avaliação da aprendizagem colaborativa:

Nível de aprendizagem: avaliação qualitativa de cada página produzida por cada

estudante, ligação correta entre as suas páginas e dos outros co-autores, capacidade

de discussão e argumentação nos fóruns e comentários postados durante a revisão

por pares.

O professor avalia o produto global em termos de coerência com a tarefa atribuída,

estruturas conceituais, precisão, completude, homogeneidade estilística, fontes de

referências, etc. Os estudantes também dão uma avaliação qualitativa sobre as partes

desenvolvidas por todos os outros membros do grupo.

Níveis individuais de contribuição na interação com o grupo no desempenho

colaborativo da tarefa.

Avaliação do processo de colaboração e níveis de contribuição

A abordagem de avaliação da contribuição do indivíduo no processo de colaboração baseia-se

na complementaridade entre a análise das interações online, análise dos dados a partir de

informações na wiki e a avaliação dos pares de estudantes.

Avaliação individual da contribuição do aluno

O nível de contribuição de cada estudante leva em consideração quatro fatores-chave:

•participação no fórum utilizado para a fase de planeamento; (1)

• participação na revisão por pares;

•participação no desenvolvimento das ligações da wiki, e

•participação no desenvolvimento do conteúdo.

1. A contribuição na discussão em um fórum durante o planejamento colaborativo da

estrutura geral do documento - avaliação é realizada por cada grupo de mensagens de

alunos em três categorias principais:

(a) mensagens contribuindo para o conteúdo dos trabalhos do grupo (peso 3);

(b) mensagens que envolvam coordenação/co-decisão (peso 1,5); e

(c) todas as outras mensagens (peso 0,5).

Em sua pesquisa utiliza a seguinte classificação para este item:

A avaliação da contribuição do indivíduo para o fórum de discussão é calculada como:

Pforum = 3. A% +1,5.B% + 0,5⋅C% (1)

Por exemplo, o estudante que enviou 12% em mensagens de contribuição, 8% em mensagens

de coordenação/co-decisão e 15% de outras mensagens é dado a seguinte marca:

Pforum = 3⋅0,12 +1,5⋅0,08+ 0,5⋅0,15 = 0,56 (2)

Este valor é então normalizado em 100, com referência para a nota mais alta no grupo.

Continuando com o exemplo, supondo que 0,87 é a nota mais alta obtida por um membro do

grupo, então:

Pforum, norma = 64,4 (3)

Para verificar a confiabilidade dos valores obtidos (1), os próprios estudantes foram

solicitados a avaliar a contribuição dos seus pares na colaboração no fórum, expressa em

valores de 0-5.

2. Contribuição para revisão por pares - Trata-se de avaliar os comentários que cada

estudante fez durante a avaliação por pares das páginas dos colegas. Neste caso, a

avaliação é realizada pela pessoa que recebeu os comentários sobre as suas próprias

páginas: a pontuação de 0 a 5 é atribuída a cada comentário recebido.

Também neste caso, a média é então normalizado para 100. Por exemplo, supondo que o

aluno tem uma média de 3,6 e a maior média obtida por um membro do grupo é 5,então:

P revisão por pares, norma = 72 (4)

3. Contribuição para as ligações do hipertexto final - Isso se refere ao número de links que o

estudante fez individualmente entre seu grupo de páginas e outros grupos de outros

autores. Assim, o número total de ligações é considerado e comparados com o número

total de ligações entre os diferentes grupos da wiki.

O valor obtido é então normalizado para 100. Por exemplo, supondo que o estudante

iniciou 11 ligações a partir de seu grupo de páginas para outros grupos de páginas e que o

número total de links entre os grupos de páginas é de 62, então:

Plinks, norma = 17,74 (5)

4. Contribuição em termos de conteúdos desenvolvidos - Este é calculado considerando o

número de páginas e o número total de caracteres produzido por cada estudante.

Novamente, o valor é normalizado para 100. Por exemplo, supondo-se que existem 77

páginas e um estudante produziu 6 delas, então:

Ppp, norma = 7,8 (6)

Continuando com o exemplo, supondo que há 15.400 palavras na wiki e 1400 foram

produzidas pelo estudante em questão, a contribuição normalizada a 100 é:

P words, norma = 9,1 (7)

No final, a pontuação atribuída será:

Pcontent, norma = Ppp, norma + Pwords, norma = 16,9 (8)

Atribuição de peso

O autor refere que a normalização dos valores a 100 é meramente indicativa e outro valor de

referência poderia ter sido usado. Continua afirmando a importância de atribuir maior

pontuação para as interações no fórum para o co-planejamento do texto e revisão por pares -

do que as outras. Isso reflete a maior importância atribuída ao diálogo colaborativo como uma

parte do processo de colaboração.

Cálculo do nível de contribuição individual

No final, para obter o valor correspondente a avaliação global do nível de contribuição de um

determinado estudante quanto ao trabalho em grupo, a pontuação (normalizada) em cada

avaliação acima mencionada é totalizada, assim:

Ptot = (9)

Avaliação do nível de colaboração dentro do grupo

Avaliação do nível de colaboração dentro do grupo é baseada na combinação das avaliações

individuais referida na seção anterior. Ela depende de três fatores principais:

• distribuição de contribuições durante o fórum de colaboração no planejamento da

estrutura do documento;

• contribuição para a revisão por pares, e

• contribuição para a ligação do hipertexto final.

Conclusão

Conclue referindo que o planeamento de uma atividade de avaliação implica a definição de

alguns aspectos-chave tais como os objectivos da avaliação em si, os meios e ferramentas para

realizá-la e a forma de analisar os resultados obtidos. Estes aspectos devem ser tidos em conta

durante o processo de design instrucional como garantia que, durante a realização da

atividade educativa, os métodos de pesquisa e ferramentas acima mencionados podem ser

aplicados para cumprir a meta de avaliação. No caso da aprendizagem colaborativa baseada

em co-escrita, há pelo menos três elementos a serem avaliados: o produto de co-escrita, o

processo implementado pelo grupo e a aprendizagem dos conteúdos disciplinares.

A avaliação do produto e nível de conhecimento realizados pelos estudantes podem ser

realizados de forma satisfatória com as abordagens tradicionais com base na análise

qualitativa tanto do texto co-produzido e contribuições escritas de cada aluno.

A metodologia proposta aborda a questão utilizando software social usado para co-escrever

com a avaliação realizada pelos pares dentro do grupo. As conclusões que podem ser extraídas

a partir de experimentação de campo com respeito a metodologia tem duas perspectivas

diferentes, o do estudante e do grupo como um todo. Especificamente, verificou-se que:

• avaliar o nível de contribuição da participação de cada estudante sobre a base de

ambos os dados objetivos (número de mensagens e a quantidade de material

produzido) e dados subjetivos (avaliação de professores e avaliação pelos pares)

revelou-se eficaz, em particular sobre o processo de diálogo colaborativo: interação no

fórum para o co-planejamento do texto e a revisão por pares. Assim, as tabelas e

parâmetros de cálculo usado podem ser considerados válidos não apenas para

atividades de co-escrita, mas em geral, para qualquer atividade de comunicação

assíncrona, e

•avaliar o nível de colaboração em grupo é facilitado pelo uso combinado de projeções

3D em gráfico e técnicas de análise de rede. As projeções são mais eficazes para

destacar a intensidade das inter-relações (tanto na interação entre os participantes e

entre as ligações entre as páginas do hipertexto), enquanto as técnicas de análise de

rede são mais úteis na representação de seu nível de ligações.

O uso da metodologia proposta, ajuda o professor a entender um plano de co-escrita, para que

todos os alunos sejam motivados a participar ativa e colaborativamente.

Os resultados da experimentação podem ser considerados como positivos, embora os

procedimentos e as ferramentas utilizadas ainda exijam refinamento, especialmente para

reduzir as exigências de tempo e mão de obra para processamento dos inquéritos.

A pesquisa realizada identificou algumas funcionalidades que poderiam ser incorporados em

ambientes wiki para automatizar parte da análise quantitativa das ações executadas por

membros do grupo de aprendizagem. A ideia é automatizar algumas das actividades

relacionadas com construção de tabelas de frequência e avaliação pelos pares, e este poderia

ser um tema de pesquisa de desenvolvimento futuro. Por exemplo, ao professor poderia ser

dada a oportunidade para marcar as mensagens do fórum e categorizá-las de modo que as

respectivas tabelas de incidência poderiam ser geradas automaticamente com cálculos

ponderados. Formas de análise automática da base de dados da wiki também vão sendo

exploradas para permitir recuperar e mapear (tabulação e gráficos) as ligações recíprocas

entre as páginas. Esta análise também poderia ser útil para a avaliação quantitativa das

interações entre os contribuintes por possibilitar a geração automática de uma incidência

específica para comentários via cruzamento do nome de um autor de página com os

comentários de decisões sobre que página.

Em conclusão, o desenvolvimento futuro da pesquisa descrita neste artigo implicará 'equipar'

um motor wiki de propósito geral com funções específicas relacionadas com o processo de

avaliação de interações colaborativas. Isto levará a um wiki de propósito específico para ser

usado como um suporte para o ensino baseado na aprendizagem colaborativa.