UNNIIVVEERRSSIIDDAADD DRRAAFFAAEELL … de dos... · 2.9.2 Plagas del Follaje 4 ... Planteamiento...

UUNNIIVVEERRSSIIDDAADD RRAAFFAAEELL LLAANNDDIIVVAARR

FFAACCUULLTTAADD DDEE CCIIEENNCCIIAASS AAMMBBIIEENNTTAALLEESS YY AAGGRRIICCOOLLAASS

CCAAMMPPUUSS CCEENNTTRRAALL

““EEFFEECCTTOO DDEE DDOOSS DDIISSTTAANNCCIIAASS DDEE SSIIEEMMBBRRAA,, SSOOBBRREE EELL RREENNDDIIMMIIEENNTTOO

YY CCAALLIIDDAADD EEXXPPOORRTTAABBLLEE,, DDEE TTRREESS HHIIBBRRIIDDOOSS DDEE EELLOOTTIINN ((ZZeeaa mmaayyss LL..,,

PPooaacceeaaee)) EEVVAALLUUAADDOOSS EENN LLAA LLOOCCAALLIIDDAADD DDEE TTAAXXIISSCCOO,, SSAANNTTAA RROOSSAA..””

DDIIAANNAA MMAARRIIAA GGUUEERRRRAA MMAARRTTIINNEEZZ

GGUUAATTEEMMAALLAA,, OOCCTTUUBBRREE DDEE 22000088

UUNNIIVVEERRSSIIDDAADD RRAAFFAAEELL LLAANNDDIIVVAARR

FFAACCUULLTTAADD DDEE CCIIEENNCCIIAASS AAMMBBIIEENNTTAALLEESS YY AAGGRRIICCOOLLAASS

CCAAMMPPUUSS CCEENNTTRRAALL

““EEFFEECCTTOO DDEE DDOOSS DDIISSTTAANNCCIIAASS DDEE SSIIEEMMBBRRAA,, SSOOBBRREE EELL RREENNDDIIMMIIEENNTTOO

YY CCAALLIIDDAADD EEXXPPOORRTTAABBLLEE,, DDEE TTRREESS HHIIBBRRIIDDOOSS DDEE EELLOOTTIINN ((ZZeeaa mmaayyss LL..,,

PPooaacceeaaee)) EEVVAALLUUAADDOOSS EENN LLAA LLOOCCAALLIIDDAADD DDEE TTAAXXIISSCCOO,, SSAANNTTAA RROOSSAA..””

TESIS

Presentada al Honorable Concejo de la Facultad de

Ciencias Ambientales y Agrícolas

Por:

DDIIAANNAA MMAARRIIAA GGUUEERRRRAA MMAARRTTIINNEEZZ

Previo a conferírsele el titulo de:

INGENIERA AGRONOMA

En el grado académico de:

LICENCIADA EN CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

GGUUAATTEEMMAALLAA,, OOCCTTUUBBRREE DDEE 22000088

AAUUTTOORRIIDDAADDEESS DDEE LLAA UUNNIIVVEERRSSIIDDAADD RRAAFFAAEELL LLAANNDDIIVVAARR RECTORA: Licda. Julia Guillermina Herrera Peña VICERECTOR GENERAL: Ing. Carlos Cabarrús, S.J. VICERECTOR ACADEMICO: Lic. Rolando Enrique Alvarado López, S.J. VICERECTOR ADMINISTRATIVO: Lic. Ariel Rivera Irías SECRETARIO GENERAL: Dr. Larry Amilcar Andrade Abularach

AAUUTTOORRIIDDAADDEESS DDEE LLAA FFAACCUULLTTAADD DDEE CCIIEENNCCIIAASS

AAMMBBIIEENNTTAALLEESS YY AAGGRRIICCOOLLAASS

DECANO: PhD. Charles Malcolm MacVean Ainslie VICEDECANO: PhD. Marco Antonio Arévalo Guerra SECRETARIO: Inga. María Regina Castañeda Fuentes REPRESENTANTE DE CATEDRATICOS: Ing. Gustavo Adolfo Méndez Gómez

TTRRIIBBUUNNAALL QQUUEE PPRRAACCTTIICCOO EELL EEXXAAMMEENN PPRRIIVVAADDOO DDEE TTEESSIISS

Ing. MSc. Miguel Eduardo García Turnil

Ing. Agr. Luis Felipe Calderón Bran Ing. Agr. Mayra Aracely Del Cid Mazariegos

6

DEDICATORIA

A Dios: por ser mi guía y mi fortaleza incondicional, por llenar de

bendiciones especiales mi vida y por ser mí gran amigo. Mis Padres: por el sacrificio, dedicación, orientación y enseñanza, por el

aporte de sus conocimientos y colaboración, y por haberme dado lo más valioso que tengo: la vida.

Mis hermanas: por sus consejos y su gran amistad, por hacer de mí una mejor

persona. Mi Novio: por su apoyo y amor incondicional, por estar a mi lado en todo

momento.

A mis sobrinos: Coke, Derick y Dieguito.

7

AGRADECIMIENTOS A Dios: por derramar bendiciones y ser mi luz. A Mi Asesor: Ing. Manfredo Corado.

Por su apoyo, colaboración y ayuda en la asesoría, revisión y corrección de este trabajo.

A mi Padre: Ing. Jorge Mario Guerra García

Por el aporte de sus conocimientos y colaboración.

A mi Madre: Sonia de Guerra Por su apoyo durante la realización de este trabajo. A: Ing. Pedro Pineda Por su ayuda y dedicación. A: Cooperativa “Cuatro Pinos” Por su desinteresada y valiosa colaboración. A: Productora de Semillas S.A. Por su apoyo y colaboración. A: La Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas

de La Universidad Rafael Landivar. A: Mis Amigos

8

““EFECTO DE DOS DISTANCIAS DE SIEMBRA, SOBRE EL RENDIMIENTO

Y CALIDAD EXPORTABLE, DE TRES HIBRIDOS DE ELOTIN (Zea mays L.,

Poaceae) EVALUADOS EN LA LOCALIDAD DE TAXISCO, SANTA ROSA.”

RESUMEN

El presente trabajo tuvo como objetivo principal evaluar el efecto de dos distancias de siembra, sobre el rendimiento y calidad exportable, de tres híbridos de elotín (Zea mays L., Poaceae) evaluados en la localidad de Taxisco, Santa Rosa. En el experimento se empleó un diseño experimental de bloques al azar con arreglo bifactorial, con seis tratamientos y cuatro repeticiones por tratamiento. Los híbridos utilizados fueron Pac 4-23, Sweet Valley y King Sweet. Las distancias de siembra fueron de 0.15 cm y 0.20 cm. En las interacciones de las distancias de siembra y los híbridos de elotín, no se produjo ningún efecto entre los tratamientos evaluados para las variables de respuesta. En cuanto al número de elotínes por planta si hubo diferencia estadística entre los híbridos, siendo el de mejor rendimiento el hibrido Pac 4-23 a 0.15cm con 14,331 elotínes/ha, y el menor rendimiento lo obtuvo el híbrido King Sweet con 6,936.6 elotines/ha. La mayor concentración de sólidos solubles (contenido de azucares) la obtuvo el híbridos King Sweet con un valor de 9.50 expresado en grados brix. Desde el punto de vista agronómico y económico, el mejor híbrido es el Pac 4-23, sembrado a una distancia de 0.20cm, ya que con éste híbrido, se obtiene el mayor ingreso neto.El análisis de rentabilidad indicó que de los 6 tratamientos evaluados, el de mayor beneficio económico fue el hibrido de elotin Pac 4-23, cultivado a una distancia de siembra de 20 cm entre plantas y 1.00m entre surcos, con una ganancia de Q0.93, por cada Quetzal invertido.

9

EFFECT OF TWO PLANTING DISTANCES, THE PERFORMANCE AND

EXPORTABLE QUALITY, OF THREE HYBRIDS OF CORN (Zea mays L.,

Poaceae) EVALUATED IN TAXISCO, SANTA ROSA, GUATEMALA

SUMMARY

The present research had as its main objective the evaluation of the effect of two planting distances, the performance and exportable quality, of three hybrids of corn (Zea mays L., Poaceae) evaluated in Taxisco, Santa Rosa, Guatemala. A bifactorial experimental design of random blocks, with six treatments and four replications per treatment, was used. The hybrids used were Pac 4-23, Sweet Valley and King Sweet. The distances of planting were of 0.15 cm and 0.20 cm. In the interactions of the planting distances and the corn hybrids, no effect was produced between the evaluated treatments for the response variables. However, regarding the number of ears per plant, there was a statistical difference among the hybrids. The hybrid Pac 4-23 showed the best performance with 14,331 ears/ha with a distance of 0.15cm. The hybrid King Sweet got the lowest performance with 6,936 ears/ha. The hybrid King Sweet got the greatest concentration of soluble solids (sugars content) with a value of 9.50 expressed in Brix degrees. From the economic and agricultural point of view, the best hybrid is the Pac 4-23, cultivated with a distance of 0.20 cm. The best net income is obtained with this hybrid. The profitability analysis of this experiment planting that of the six evaluated treatments, the corn hybrid Pac 4-23 has the greatest economic benefit, cultivated with a planting distance of 0.20 cm between plants and 1.00 m between furrows. This hybrid has a gain of Q 0.93 per each Quetzal invested. (USD $ 1 = Q 7.65).

10

INDICE

I. Introducción 1 II. Marco Teórico 2

2.1 Descripción de la planta 2 2.2 Clima 2 2.3 Suelo 2 2.4 Época de siembra 2 2.5 Preparación del terreno 2 2.6 Siembra 3 2.7 Tratamiento de la semilla 3 2.8 Fertilización 3 2.9 Control de plagas 4

2.9.1 Plagas del suelo 4 2.9.2 Plagas del Follaje 4

2.10 Control de enfermedades 5 2.11 Control de malezas 5 2.12 Cosecha 5 2.13 Híbridos de elotín e índices de calidad exportable 5

2.13.1 PAC – 423 5 2.13.2 King Sweet 6 2.13.3 Sweet Valley 6 2.13.4 Densidades de Siembra 6

III. Planteamiento del Problema 7 III.1 Objetivos 8

3.1.1 General 8 3.1.2 Específicos 8

III.2 Hipótesis 9 3.2.1 Hipótesis alternativa 9 3.2.2 Hipótesis Nula 9

IV. Materiales y Métodos 10 4.1 Localización del Experimento 10 4.2 Material Experimental 10 4.3 Factores a Estudiar 11 4.4 Diseño Experimental 11 4.5 Modelo Estadístico 11 4.6 Unidad Experimental 11 4.7 Croquis del Campo 12 4.8 Manejo del experimento 12

4.8.1 Período de conducción 12 4.8.2 Preparación del terreno 12 4.8.3 Fertilización 13 4.8.4 Siembra 13 4.8.5 Riegos 13 4.8.6 Control de malezas 13 4.8.7 Cosecha y toma de datos 13

4.9 Variables de Respuesta 13 4.9.1 Número de elotínes/planta 13 4.9.2 Rendimiento exportable (kg/ha) 13 4.9.3 Concentración de sólidos solubles 14

4. 10 Análisis de la información 14 4.10.1 Análisis Estadístico 14 4.10.2 Análisis Económico 14

11

V. Resultados y Discusión 15 5.1 Efectos Generales para las Variables de Respuesta 14

5.1.2 Número de elotínes/planta 16 5.1.3 Rendimiento exportable (kg/ha) 17 5.1.4 Concentración de sólidos solubles 18 5.1.5 Análisis Económico 19

VI. Conclusiones 21 VII. Recomendación 22 V.III Referencias bibliográficas 23 IX. Anexos 24

12

INDICE FIGURAS

Figura 1. Localización del área experimental 10 Figura 2. Distribución de los tratamientos de campo 12 Figura 3. Preparación del terreno 12 Figura 4. Resumen de la prueba de Duncan para la

variable de respuesta número de elotínes por planta del factor híbrido de elotín 16

Figura 5. Resumen de la prueba de Duncan para la variable de respuesta número de elotínes exportables/ha 17

Figura 6. Resumen de la prueba de Duncan para la variable de respuesta Peso (kg/ha) 18

INDICE DE CUADROS Cuadro 1. Requerimiento nutricional de elotín por Ha 4 Cuadro 2. Descripción de los tratamientos evaluados 11 Cuadro 3. Resumen integrado de los análisis de varianza

para cada variable de respuesta 15 Cuadro 4. Resumen de la prueba de Duncan para la

separación de las medias de la variable número de elotes por planta en híbridos de elotín 16

Cuadro 5. Resumen de la prueba de Duncan para la separación de las medias de la variable número de elotes exportables por hectárea por híbridos de elotín 17

Cuadro 6. Resumen de la prueba de Duncan para la separación de las medias de la variable grados brix° 18

Cuadro 7. Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín 19 Cuadro 8. Ingreso Bruto, Ingreso Neto, Rentabilidad

y Relación Beneficio/Costo 20

1

I. INTRODUCCIÓN El maíz dulce (Zea mays), en estado de elote (elotín), es uno de los cultivos no tradicionales de exportación que está tomando importancia en el país principalmente en la Costa Sur y Oriente de Guatemala, debido a que existe una gran demanda internacional, exportándolo principalmente hacia Estados Unidos como destino final, de donde se demandan una producción de 1, 400,000.00 unidades exportables por semana subdividida en 3 entregas semanales durante todo el año (Choc y Morales, 2005) Actualmente existen avances significativos en la producción, transformación y comercialización de este producto, el cual representa una de las principales fuentes de ingreso y diversificación de cultivos para los agricultores, además de brindar una oportunidad para aumentar las divisas en el país. Su presentación en fresco, congelado y conserva principalmente para consumo humano. Su producción despierta cada día mayor interés entre los agricultores guatemaltecos para poder abastecer los mercados extranjeros.

La creciente demanda de elotín, hace que los productores unifiquen esfuerzos empleando técnicas eficientes para lograr ventajas en su producción; sin embargo, los rendimientos y calidad de los frutos obtenidos no han podido alcanzar a su plenitud los estándares de calidad que son exigidas por la agroindustria, posiblemente porque los híbridos que están siendo utilizados, no se adecuan a las diferentes condiciones agro climáticas o ya sea porque no se están utilizando las distancias adecuadas para que las producciones de elotínes por planta, satisfaga a los productores. Sin embargo, los rendimientos y la calidad de los frutos se ven afectados por ciertas prácticas agronómicas, como lo son las distancias de siembra entre surcos y distancias entre plantas, de acuerdo a los productores y exportadores, aun no se tiene definido, acorde a las condiciones agroclimáticas de la costa sur del país y a los genotipos, además de otros factores como lo son el riego y la fertilización. Por lo tanto los agricultores que cultivan elotín aceptarían introducir cambios en sus prácticas de distanciamientos, si se les muestra cual se adecua mejor para obtener altos beneficios del cultivo. Por lo anteriormente expuesto, es de importancia realizar investigación sobre distanciamientos apropiados de siembra del elotín para alcanzar los rendimientos óptimos de producción, manteniendo la calidad y grandes volúmenes exportables de elotín, para competir exitosamente en el mercado exterior.

2

II. MARCO TEÓRICO 2.1 DESCRIPCIÓN DE LA PLANTA

El elotín no es más que el elote inmaduro del maíz, sin que haya formado el grano por efecto de la polinización. La planta es anual, de la familia de las gramíneas, es monoica por tener separadas las flores masculinas y femeninas, siendo la flor masculina la que se forma al final del tallo y la flor femenina en las axilas de las hojas en el tallo principal, distinguiéndose por los pelos del elotín en formación; las plantas son fecundadas por polinización cruzada o autofecundación y su reproducción se hace por medio de semillas (Choc y Morales, 2005).

Los materiales para la producción de elotín han sido el resultado de muchos años de investigación en mejoramiento genético específico para elotínes y han sido creados para adaptarse a condiciones tropicales. El maíz dulce difiere del maíz de grano por un solo gen, llamado el gen azucarero o (su). Los tres principales tipos de maíz dulce son el tradicional (su), extradulce (se) y superdulce (sh2) (Haynes y Everhart E, 2003).

El rendimiento esperado de las variedades de elotín por hectárea es de: King Sweet 202,500 unidades/ha, Pac - 423 257,400 unidades/ha y Sweet valley 207,350 unidades/ha. Los días a cosecha son 60 días y la duración de cosecha son de 16 días. Las plantas a cosechar según la variedad es de 2 elotínes exportables/planta (King Sweet), 3 elotínes exportables/planta (Pac - 423) y 2 elotínes exportables/planta (Sweet Valley) (Choc y Morales, 2005). 2. 2 CLIMA El elotín se cultiva en climas templados y cálidos, se cultiva en regiones con alturas comprendidas entre los 0-1200 msnm, con temperaturas que oscilen entre los 20-30 °C (Choc y Morales, 2005). 2.3 SUELO

Se cultiva muy bien principalmente en suelos francos, franco arcillosos, franco arenosos, arcillo arenosos, fértiles, profundos, drenados, con buen contenido de materia orgánica y con un pH de 6-7. El suelo de Taxisco se caracteriza por tener buen drenaje con textura franco arcillosa (Simmons, 1959). 2.4 ÉPOCA DE SIEMBRA

El elotín puede ser cultivado todo el año, en verano debe regarse; el riego puede ser por gravedad, por aspersión o por goteo siendo el último el más eficaz para el cultivo. Para la producción continua, planificar cada 12 días (Choc y Morales, 2005). 2.5 PREPARACIÓN DEL TERRENO

Esta práctica es indispensable para que el cultivo pueda desarrollar y profundizar muy bien sus raíces y tenga un buen anclaje en el suelo y de esa manera obtenga los nutrientes necesarios para su desarrollo con más facilidad. Se recomienda un paso de arado y dos a tres pasos de rastra, especialmente para las siembras mecanizadas. En forma manual se prepara el suelo con azadón, picando la tierra a profundidad de 0.20-0.30 m. Con riego por gravedad surque el suelo a 0.80 m entre surcos.

3

Si el suelo es pobre en contenido de materia orgánica, se recomienda aplicar 974 kilogramos por Ha (15 qq por manzana) sobre los surcos de siembra de fertiorgánico, byocofia o cualquier otro fertilizante orgánico. Si los terrenos tienen pendiente de más del 5% es recomendable hacer curvas a nivel (Choc y Morales, 2005). 2.6 SIEMBRA

Se puede realizar de dos maneras, manual o mecánica. a) Siembra manual: luego de haber preparado muy bien el terreno, se traza dejando un distanciamiento entre surco de 0.80 m y entre planta de 10cm. Sembrando una semilla por postura dejando 10 plantas por metro lineal. La semilla debe enterrarse de 0.03-0.04 m, procurando dejar tierra suave sobre la semilla para que no tenga ningún inconveniente en germinar (Choc y Morales 2005). b) Siembra mecánica: en este tipo de siembra se utiliza una sembradora, calibrándola para que deje la semilla al mismo distanciamiento mencionado anteriormente (Choc y Morales 2005). c) Siembra con riego por goteo: cuando se siembre en la época de verano es necesario utilizar riego, el más recomendable es tener riego por goteo; se debe colocar la manguera a una distancia de 1.30 m, para sembrar a doble hilera dejando 0.15 m de la manguera y 0.20 m entre planta. La cantidad de semilla por Hectárea es de 16 a 20 kg (Choc y Morales 2005). 2.7 TRATAMIENTO DE LA SEMILLA

Es importante el tratamiento de la semilla con insecticida para prevenir el ataque de las plagas del suelo que pueden dañar el crecimiento. Se trata con Semevin, cuyo ingrediente activo es el Tiodicarb, esto controla gallina ciega (Phylophaga sp.), gusano

nochero (Agrotis sp.), gusano alambre (Agrotis sp.) y larvas de tortuguilla (Disonycha sp). La dosis recomendada es de ½ litro por bolsa de semilla de 20 kilogramos (44

libras), para el tratamiento una bolsa plástica o un recipiente que se pueda cerrar donde se debe colocar la cantidad deseada de semilla, en una lona plástica y se debe secar en la sombra durante 10-15 minutos, inmediatamente se procede a la siembra, debe tratarse la cantidad de semilla que se utiliza durante el día (Velásquez, 2007). 2.8 FERTILIZACIÓN

Para obtener una buena cosecha se debe proveer los elementos principales (N, P, K) en las cantidades adecuadas. Deben tomar en cuenta el requerimiento nutricional del elotín, también es necesario hacer un análisis de suelo para ver con qué elementos contamos para aplicar los fertilizantes adecuados (Choc y Morales, 2005).

4

Cuadro 1. Requerimiento nutricional de elotín por Hectárea (Choc y Morales, 2005).

Nitrógeno (N)

Fósforo (P)

Potasio (K).

178 kg

67 kg

191 kg

Como forma general se recomienda las siguientes aplicaciones:

a) Primera aplicación: puede ser antes u ocho días después de la siembra, se puede utilizar cualquiera de los siguientes fertilizantes; 15-15-15; 12-24-12; 20-20-0 utilizando 254-381 kilogramos por ha, distribuido al fondo del surco enterrando a 6 cm de profundidad o en banda lateral separado a 0.07 m de la base del tallo y enterrado a 0.06 m.

b) Segunda aplicación: se realiza de 30-35 días después de la primera aplicación y se

puede utilizar los siguientes fertilizantes, urea (46-0-0); nitrato de potasio (13-0-46); o hidro complex (12-11-18); utilizando de 318 kg/ha, distribuido en banda lateral, separado 0.07 m de la base del tallo y enterrado a 0.05 m (Choc y Morales, 2005) 2.9 CONTROL DE PLAGAS 2.9.1 Plagas del suelo

- Gallina ciega (Phylophaga sp.)

- Gusano alambre (Agrotis sp.)

- Gusano nochero (Agrotis sp.) - Nematodos. Para el control de estas plagas aplicar cualquiera de los siguientes tratamientos: a. Tratamiento de semilla: se utiliza thiodicarb (semevin), 2.25 kg por 44 kg o 10 medidas bayer para 11 kg. b. Aplicar insecticidas-nematicida: puede ser Thimet, Furadan o forater (Carbofuran), en banda lateral o al fondo del surco junto la fertilización. c. Tratamiento después de la siembra: cuando las plantas hayan germinado, utilizar Diazinon o Lorsban (Clorpirifos etil), 2.25 kg por tonel de 50 galones (Velásquez, 2007). 2.9.2 Plagas del Follaje - Gusano cogollero (Spodoptera sp.) - Gusano mazorquero (Heliothis sp.) - Tortuguilla (Diabrotica sp.) Para su control hacer las siguientes aplicaciones: a. Malathion, Thiodan o Lannate (Methomyl); se utiliza ½ litro por tonel de 50

galones.

5

b. Sevin (Carbaryl), 1-1.5 libras por tonel de 50 galones (Choc y Morales 2005). c. Cualquiera de los productos recomendados debe aplicarse completamente en

toda la hoja en las primeras etapas del cultivo. d. Diazigran (Dianinon granulado) o Volaron granulado, realizar la primera

aplicación a los 20-25 días y la segunda a los 35-40 días de siembra y se usa de 22-25 kg/ha colocando en el cogollo de la planta.

e. En el momento de que se forme elote inmaduro, debe realizarse una aplicación

de insecticida dirigida al elotìn con Lannate (Methomyl), ½ litro por tonel de 50 galones (Choc y Morales 2005).

2. 10 CONTROL DE ENFERMEDADES Las enfermedades que atacan a al elotín son el Tizón (Ustilago zeae spp) y la Roya (Uromyces spp). Para su combate se deben realizar aplicaciones con Anvil (Sumitrín), 0.2-0.3 litros por tonel de 50 galones. (Velásquez, 2007) 2.11 CONTROL DE MALEZAS Es muy importante mantener el control de malezas ya que este compite con la planta de elotín por nutrientes, luz, humedad y espacio; además sirve de hospedero de diferentes plagas por lo que afecta la producción final. Para su control manual realizar 2 limpias, los primeros 20 días después de la siembra y la segunda 25 días después de la primera o utilizar herbicidas como Gesaprim 1.33 kg en 80 galones de agua por ha, después aplicar un pre-emergente el día de la siembra. Aplicar Paraquat (Gramoxone Inteon), 1 kg/ha, como quemante (Choc y Morales 2005). 2.12 COSECHA La cosecha de elotín puede hincarse en los climas tropicales entre los 50 y 60 días después de la siembra, cuando hayan aparecido los estigmas de la flor (pelos de elote en formación) y que estos tengan de 0.02 a 0.03 m de largo. En climas subtropicales la cosecha se realiza entre los 60 y 75 días después de la siembra, el elotín debe tener un tamaño de 0.08 a 0.10 m, de largo y de 0.015 a 0.02 m, de diámetro, libres de cualquier daño pro ataque de enfermedades y plagas, debe cortarse diario con la emergencia del estigma (pelo de la mazorca). Los elotínes cosechados deben ser transportados a la planta empacadora el mismo día del corte, en cajas plásticas, con buena ventilación y no expuestas al sol (Choc y Morales 2005). 2.13 HÍBRIDOS DE ELOTÍN E ÍNDICES DE CALIDAD EXPORTABLE 2.13.1 PAC – 423 Su alta prolificidad permite alcanzar rendimientos muy altos. El forraje que dejan las plantas después de cosechar es de muy buena calidad: por lo que, se recomienda su utilización para alimento de animales. Sus principales características son: adaptación de 0 a 1,500 msnm, híbrido tropical de dos líneas, elotínes por planta 4 – 6, Color

6

cremoso, largo de 9 – 10 cm, peso de 9 – 11g, altura de planta intermedia, resistente al viento y forraje de 40 – 50 TM MV/Ha (Velásquez, 2007). 2.13.2 King Sweet: Las características de éste maíz dulce son color cremoso, largo de 9 – 10 cm, peso de 9 – 11 g, híbrido tropical, adaptación de 600– 2,000 msnm (Velásquez, 2007). 2.13.3 Sweet Valley Este maíz es de tipo SH2 (maíz súper dulce). Se cultiva en zonas tropicales y subtropicales. Sus características principales son: largo de 9 – 10 cm, peso de 9 – 11 g, color del futo cremoso, adaptación de 600 – 2,000 msnm (Velásquez, 2007). 2.14 Densidades de Siembra Recientes estudios han comprobado que los rendimientos aumentan a medida que se incremente la densidad, pero no precisamente se obtiene mejoras en la calidad del fruto.

Según Estrada (2006), al incrementar la densidad de siembra, se obtienen plantas más altas, más elotes por hectárea pero de menor longitud y menor peso unitario; sin embargo la reducción de la longitud y peso de los elotes frescos, aunque estadísticamente es significativa, comercialmente no tiene relevancia. Es importante indicar que el número de elotes por hectárea de primera calidad no es afectado por el nivel de fertilización; sin embargo, el rendimiento en kilogramos por hectárea de elotes de primera calidad si es afectado significativamente por el nivel de fertilización La densidad de población, la mecanización, las prácticas culturales, factores económicos, la calidad ambiental y el mejoramiento de los híbridos son importantes para incrementar los niveles de producción de maíz (Jugenheimer, 1987). Los híbridos mejorados, cultivados en altas densidades de plantas, con mayores niveles de fertilidad y con riego han tenido rendimientos de producción considerablemente más altos. En trabajos realizados en Estados Unidos las densidades de siembra van en rangos desde las 8,100 a 86,000 plantas por hectárea (Jugenheimer, 1987).

7

III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA La creciente demanda de elotín, hace que los productores unifiquen esfuerzos empleando técnicas eficientes de producción para lograr ventajas en su producción; sin embargo, los rendimientos y calidad de los frutos obtenidos no han podido alcanzar a su plenitud los estándares de calidad que son exigidas por la agroindustria, posiblemente porque los híbridos que están siendo utilizados, no se adecuan a las diferentes condiciones agro climáticas o ya sea porque no se están utilizando las distancias adecuadas para que las producciones de elotínes por planta, satisfaga a los productores. Este problema causa pérdidas económicas a los productores por los rechazos de elotínes que se obtienen al momento de cosecharlos, el promedio de rechazo es variable pero está en un porcentaje del 10%, debido a que muchos no llegan al tamaño requerido, al diámetro y no contienen el nivel de azúcares esperado, para que sean exportados hacia Estados Unidos principalmente. Actualmente se está obteniendo 2 elotínes exportables por planta, con el híbrido PAC – 423, cuando lo ideal sería que produjesen de 4 a 6 elotínes por planta, llenando las normas de calidad que se necesita para su exportación. Por tal motivo, se pretende evaluar tres híbridos de elotín con dos distancias diferentes para considerar la más apta, en la cual se obtengan rendimientos más altos. Finalmente, con el presente estudio, se pretendió generar tecnología para el sector productivo de elotín, de tal manera que pueda ser una opción para mejorar rentabilidad y así competir en el extranjero con productos de alta calidad, facilitando los canales de comercialización y sirviendo una oportunidad de desarrollo para el agro estimulando la competitividad.

8

III.2 OBJETIVOS

3.2.1 GENERAL Evaluar el efecto de dos distancias de siembra sobre el rendimiento y calidad de dos híbridos del elotìn. 3.2.2 ESPECÍFICOS a. Determinar la distancia de siembra óptima, que produzca el mejor rendimiento y calidad exportable de elotín.

b. Determinar el híbrido, que produzca el mejor rendimiento y calidad exportable de elotín. c. Determinar la relación beneficio costo de los distintos tratamientos.

9

III.3 HIPÓTESIS 3.3.1 HIPÓTESIS ALTERNATIVA Al menos una distancia de siembra tiene efecto significativo sobre el rendimiento y calidad exportable del elotìn. Al menos uno de los tratamientos evaluados presenta efecto significativo sobre la relación beneficio costo. 3.3.2 HIPÓTESIS NULA Ninguna de las distancias de siembra tiene efecto significativo sobre el rendimiento y calidad exportable del elotìn.

Ninguno de los tratamientos evaluados presenta efecto significativo sobre la relación beneficio costo.

10

IV. MATERIALES Y MÉTODOS 4.1 LOCALIZACIÓN DEL EXPERIMENTO El trabajo de investigación se realizó en la finca “Los Dolores” municipio de Taxisco, departamento de Santa Rosa, la cual se localiza en las coordenadas geográficas de 14º 03’ 14” de altitud y 90º 34’ 23” longitud, con una altura de 214 msnm (MAGA, 2001).

Figura 1. Localización del área experimental 4.2 MATERIAL EXPERIMENTAL Para llevar a cabo el presente estudio se utilizaron los híbridos: 1. PAC - 423 2. Sweet Valley 3. King sweet

11

4.3 FACTORES DE ESTUDIO - Factor A: Híbridos (PAC - 423, Sweet Valley y King Sweet). - Factor B: Distancia entre plantas (0.15 m y 0.20 m). 4.4 TRATAMIENTOS

Cuadro 2. Descripción de los tratamientos evaluados

Tratamiento No.

Híbridos

Factor A

Distancia entre planta (m)

Factor B

a1 b1 a1

PAC – 423 b1 0.15

a1 b2 PAC - 423 b2 0.20

a2 b1 a 2

SWEET VALLEY b1 0.15

a2 b2 SWEET VALLEY b2 0.20

a3 b1 a 3

KING SWEET b1 0.15

a3 b2 KING SWEET b2 0.20

4.5 DISEÑO EXPERIMENTAL Se utilizó el diseño experimental de bloques al azar con arreglo bifactorial, con seis tratamientos y cuatro repeticiones. 4.6 MODELO ESTADÍSTICO Yij = μ + Ti + Bj + Ɛ ij Donde: Yij = es la variable de respuesta de la distancia entre planta e híbrido μ = efecto de la media general Ti = efecto de la i-ésima distancia entre planta Bj = efecto de la j-ésima híbrido Ɛ ij= efecto del error experimental asociado a la ij-ésima unidad 4.7 UNIDAD EXPERIMENTAL La unidad experimental constó de 10 m de largo por 7.10 m de ancho. Cada una equivalente a 71m². La parcela bruta (6 surcos de dobles hileras), y la parcela neta fue de 39 m² (tres surcos de dobles hileras centrales), haciendo un total de 1,704 m². El largo de la hilera de siembra fue de 10 m, la distancia entre dobles hileras de 0.30 m, la distancia de calles fue de 1.00 m y la distancia entre plantas fue de 0.15 y 0.20 m, en donde el número de plantas a distancia de 0.15 m fueron 66 plantas/ hilera, 396 plantas en parcela neta y el número de plantas a distancia de 0.20 m fue de 50 plantas/por hilera, 300 plantas en parcela neta.

12

4.8 CROQUIS DEL CAMPO

BLOQUE 1

a3b2 1

a2b1 2

a3b1 3

a1b1 4

a1b2 5

a2b2 6

BLOQUE 2

a2b1 12

a1b2 11

a3b1 10

a2b2 9

a1b1 8

a3b2 7

BLOQUE 3

a2b2 13

a3b1 14

a3b2 15

a1b1 16

a2b1 17

a1b2 18

BLOQUE 4

a1b2 24

a2b2 23

a3b1 22

a2b1 21

a1b1 20

a3b2 19

Figura 2. Distribución de los tratamientos en campo

4.9 MANEJO DEL EXPERIMENTO 4.9.1 Período de conducción El experimento fue conducido en campo durante los meses de marzo y abril de 2008. 4.9.2 Preparación del terreno El terreno se preparó haciendo los dobles surcos dejando una distancia de 1 m entre calles, 0.15 m entre plantas y 0.30 m entre hileras y la otra distancia se hizo de 0.20 m siempre con doble surco, 1 m entre calles y 0.30 m entre hileras.

Figura 3. Trazo y preparación del terreno

1.00 m de calle 0.30 m entre

hilera

13

4.8.3 Fertilización Se aplicaron a los 8 días después de la siembra, los fertilizantes 20-20-0, una aplicación de Urea a los 20 días de la primera aplicación, y una segunda aplicación de 20-20-0 a los 28 días de la primera aplicación, distribuido al fondo del surco enterrando a 6cm de profundidad o en banda lateral separado a 0.07 m de la base del tallo y enterrado a 0.06 m. 4.8.4 Siembra Después de haber preparado el terreno, se dejó un distanciamiento entre el doble surco de 0.30 m y entre planta de 0.15 m, se colocó una semilla por postura. Se dejaron 66 plantas en los 10 metros lineales para obtener 396 plantas; y con un distanciamiento entre el doble surco de 0.30 m y entre planta 0.20 m, sembrando una semilla por postura, dejando 50 plantas, en los 10 m lineales para obtener un total de 300 plantas. La semilla se enterró de 0.03-0.04 m, procurando dejar tierra suelta y mullida sobre la semilla para que no tuviera ningún obstáculo físico que obstaculizara el proceso de germinación. 4.8.5 Riegos El riego utilizado fue por gravedad y se regó inmediatamente después de la siembra. En esta forma el agua se canalizó a través de los surcos. Se aplicaron dos riegos por semana, hasta la cosecha. 4.8.6 Control de malezas Para el control de malezas se utilizó el sistema manual, se realizaron 2 limpias, una durante los primeros 20 días después de la siembra y la segunda 25 días después de la primera. Los herbicidas utilizados fueron Gesaprim (Atrazina 90% p/p), y como quemante se aplico Paraquat. 4.8.7 Cosecha y toma de datos La cosecha se realizó en forma manual, entre los 50 y 60 días después de la siembra, cuando los estigmas de la flor (pelos de elote en formación) tenían de 2 a 3 cm de largo. Se cosechó por híbrido y distancia entre plantas para hacer un registro de la producción de cada parcela neta y se hizo un conteo del número total de elotínes por planta. Luego fue trasladada a la planta de toma de datos para registrar el número, tamaño (cm), y peso de frutos en kilogramos por hectárea y luego se procedió al muestreo de los frutos, para medir la concentración de sólidos solubles (grados brix), por medio de un refractómetro. 4. 9 VARIABLES DE RESPUESTA 4.9.1 Número de elotínes/planta Se hizo un conteo del número total de elotínes por planta al momento de la cosecha. 4.9.2 Rendimiento exportable (kg/ha)

Se contó el número, tamaño (cm), y peso de elotínes, en kilogramos por hectárea.

14

4.9.3 Concentración de sólidos solubles Se realizó un muestreo de los elotínes, para medir la concentración de sólidos solubles (grados brix), por medio de un refractómetro. 4. 10 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 4.10.1 Análisis Estadístico Con los datos y los resultados que se obtuvieron en el experimento, para el análisis estadístico de las diferentes variables en estudio, se utilizó un análisis de varianza (ANDEVA) del factorial 3x2. α= 0.05, y para los casos en los que se obtuvo diferencias estadísticas significativas, se realizaron comparaciones de medias a través de la prueba de Duncan. Posteriormente cada variable de respuesta se procedió a discutirla de acuerdo a los resultados obtenidos y los criterios agronómicos del investigador. 4.10.2 Análisis Económico En el análisis económico, se determinó cuál de los híbridos combinado con las distancias de siembra, fue el que dio la mejor opción económica; esto se obtuvo por medio de un análisis de presupuestos parciales para experimentos agrícolas desarrollada por CIMMYT, en el cual se evaluó el costo de producción, ingreso por venta, utilidad neta y rentabilidad. Luego se realizo un análisis de la tasa de retorno marginal.

15

V. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El rendimiento de elotín para cada uno de los 6 tratamientos y sus cuatro repeticiones, expresado en número total de elotínes cosechados por combinación de factores A x B (híbridos x distancia entre plantas), y el número de elotínes cosechados por planta se presenta en el anexo 1. El Rendimiento e índices de calidad exportable de elotín expresado en kg/ha por combinación de factores A x B se presentan en el anexo 2. La Concentración de sólidos solubles (grados brix) de los híbridos sometidos a evaluación se presenta en el anexo 3. Todas las variables de respuesta presentaron una distribución aproximadamente normal, cumpliendo con el supuesto de normalidad (Pr<F mayor a 0.05). Las salidas de SAS para los análisis de varianza y pruebas de medias de cada variable de respuesta se presentan en los anexos del 4 al 8. 5.1 EFECTOS GENERALES PARA LAS VARIABLES DE RESPUESTA El Cuadro 3 es un resumen integrado que indica para cada variable de respuesta (número de elotínes/planta, número total de elotínes exportables por hectárea, tamaño, peso en kilogramos por hectárea y grados brix), las fuentes de variación que presentaron diferencias estadísticas significativas entre los híbridos, y en la interacción de híbridos y distancias de siembra. En las distancias de siembra no hubo diferencias estadísticas significativas. Cuadro 3. Resumen integrado de los análisis de varianza para cada variable de respuesta

Fuentes de Variación

Elotínes/planta

No. Total de elotínes

Exportables/ha

Tamaño (cm) Peso (g) Grados Brix°

Híbridos * * Ns * *

Distancias

Ns

Ns

Ns

ns

Ns

Híbrid*Dist

Ns

Ns

Ns

ns

Ns

Coeficiente de variación

%

4.55

9.91

3.01

12.22

3.53

Resumen de salida de SAS en anexo

Anexo 4 Anexo 5 Anexo 6

Anexo 7 Anexo 8

REFERENCIA: * = Diferencia significativa al 5% de significancia ns = Diferencia no significativa al 5% de significancia SAS = Statistical Analysing System

16

5.1.2 NÚMERO DE ELOTÍNES/PLANTA El rendimiento expresado en número de elotines por planta fue estadísticamente diferente entre los híbridos de elotín evaluados, resultando Pac 4-23 el que mayor número de elotínes promedio por planta produjo un promedio de 3 elotines por planta y además fue el hibrido que obtuvo mayor número de elotínes por hectárea. Mientras que con Sweet Valley y King Sweet se obtuvo un promedio de 2 elotínes por planta, de lo que se deduce que éste hibrido cuenta con un potencial genético superior a los otros híbridos evaluados. Lo anterior es de importancia para el productor, ya que con éste híbrido se puede obtener mejores rendimientos. Los híbridos Sweet Valley y King Sweet, son estadísticamente iguales, ya que no presentan diferencias significativas entre ambas. Esto se ilustra en el Cuadro 4 y figura 4. Ver análisis de varianza en el anexo 1. Cuadro 4. Resumen de la prueba de Duncan para la separación de las medias de la variable número de elotines por planta en los híbridos evaluados.

Híbrido Media Grupo Duncan

Pac 4-23 3 A

Sweet Valley 2 B

King Sweet 2 B

Grupos con la misma letra son estadísticamente iguales

Figura 4. Resumen de la prueba de medias de Duncan para la variable de respuesta número de elotínes por planta del factor híbrido de elotín. Es importante mencionar que las interacciones de las distancias de siembra y los híbridos de elotín, no produjeron ningún efecto entre los tratamientos evaluados para la variable de respuesta número de elotínes por planta (Ver análisis de varianza en el anexo 1). Lo anterior no siguió la tendencia de que los híbridos mejorados, cultivados en altas densidades de plantas, con mayores niveles de fertilidad y con riego han tenido rendimientos de producción considerablemente más altos (Jugenheimer, 1987).

17

5.1.3 RENDIMIENTO EXPORTABLE (Kg/ha)

Al momento de la cosecha se realizó un conteo del número total de elotínes exportables por hectárea y se tomaron los datos del tamaño expresado en centímetros y peso en kilogramos por hectárea. Al evaluar el tamaño de los elotínes, se encontró que no hubo diferencia estadística significativa en ninguno de los tratamientos sometidos a prueba (Ver análisis de varianza en anexo 2). En el Cuadro 5 se presenta el resumen de los grupos estadísticos según la prueba de separación de medias de Duncan al 5% de significancia para la variable número de elotínes exportables por hectárea por híbrido. Cuadro 5. Resumen de la prueba de Duncan para la separación de las medias de la variable número de elotines exportables por hectárea por híbridos evaluados.


Pac 4-23 14331.0 A

Sweet Valley 8820.4 B

King Sweet 6936.6 C

Grupos con la misma letra son estadísticamente iguales. La mayor cantidad de elotínes exportables por hectárea, estadísticamente distinto a los demás, lo obtuvo el híbrido Pac 4-23, con un rendimiento exportable de 14,331.0 elotínes/ha, esto tiene relación directa con la variable número de elotines por planta, ya que este híbrido obtuvo 3 elotines exportables por planta. Con el hibrido Sweet Valley se obtuvo un rendimiento exportable 8,820.4 elotínes/ha y con un rendimiento menor el híbrido King Sweet, con el 6,936.6 elotínes/ha. Lo anterior se ilustra en la figura 5. El rendimiento de kg/ha, de los híbridos de elotín Sweet Valley y King Sweet, es bajo en calidad exportable y cantidad, debido a que de éstos híbridos solamente se obtuvo 1 elotín exportable por planta. Esto hace que el híbrido de Pac 4-23, tenga una ventaja significativa en comparación con Sweet Valley y King Sweet.

Figura 5. Resumen de la prueba de Duncan para la variable de respuesta número de elotínes exportables/ha.

No. de elotínes

Exp/ha

18

Como se logra observar en la figura 5, el híbrido Pac 4-23 tiene una gran diferencia en comparación con Sweet Valley y King Sweet, lo cual hace que Pac 4.23 sea el híbrido que los productores de elotín deben sembrar, para obtener producto de buena calidad. En la figura 6 se presenta el resumen de la prueba de separación de medias de Duncan al 5% de significancia para la variable de respuesta kilogramos por hectárea de elotínes.

Figura 6. Resumen de la prueba de Duncan para la variable de respuesta rendimiento exportable (kg/ha). Como puede observarse, con el hibrido Pac 4-23 se obtuvo un rendimiento en kilogramos por hectárea, estadísticamente diferente con un nivel de confianza del 0.05, obteniendo el mayor rendimiento, el cual fue de 141.1kilogramos por hectárea. El hibrido Sweet Valley obtuvo tan solo 87.81 kilogramos por hectárea, mientras que con menor rendimiento, el hibrido King Sweet se obtuvo 69.31 kg/ha. Lo anterior demuestra nuevamente que el potencial genético del hibrido Pac 4-23 fue muy superior a los otros híbridos, reflejado en el mayor rendimiento en kg/ha. Ver análisis de varianza en anexo 2. Esto también se debe a que el híbrido Pac 4-23, tiene mayor prolificidad, lo que le permite alcanzar mayores rendimientos en comparación a King Sweet y Sweet Valley. 5.1.4 CONCENTRACIÓN DE SÓLIDOS SOLUBLES

El contenido de azúcares en los frutos de elotín al momento de la cosecha fue estadísticamente diferentes entre los híbridos evaluados. La interacción de las distancias de siembra y los híbridos no presentaron diferencias significativas en la concentración de sólidos solubles. Ver análisis de varianza en anexo 3. Cuadro 6. Resumen de la prueba de Duncan para la separación de las medias de la variable concentración de sólidos solubles expresados en grados brix°.


King Sweet 9.50 A

Sweet Valley 8.36 B

Pac 4-23 7.33 C

Grupos con la misma letra son estadísticamente iguales

Kg/ha

19

En el cuadro 6 se ilustra los valores de medias para la concentración de sólidos solubles, el híbrido King Sweet, obtuvo el mayor contenido de azúcares con 9.50 grados brix, éste resultado se debe a que el híbrido King Sweet, es un maíz considerado super dulce, por tal motivo presenta un mayor contenido de sólidos solubles; el hibrido Sweet Valley obtuvo un contenido de 8.36 ° Brix, éste híbrido también es un maíz dulce, pero contiene menor contenido de azúcares en comparación con el híbrido King Sweet. El híbrido Pac 4-23 presentó un contenido de azúcares de 7.33, debido a que no es un maíz que se considere de tipo dulce, como si lo es en el caso de King Sweet y Sweet Valley. Está claro que las densidades de siembra no afectaron y no causaron efectos en los ° Brix. 5.1.5 ANÁLISIS ECONÓMICO En el cuadro 7 se presenta los costos de variables y costos totales de cada uno de los 6 tratamientos. En el cuadro 8, se presentan los ingresos brutos y totales para cada uno de los 6 tratamientos. Cuadro 7. Costos de producción por hectárea del cultivo de elotín.

En el Cuadro 7 de costos de producción, se puede observar que en el total de insumos, existe una diferencia, entre los 6 tratamiento, debido a la diferencia en cantidades de insumos utilizados por tratamiento. En los costos de mano de obra existe diferencia entre las distancias de siembra, siendo mayor en distancia de 0.15 cm, que a 0.20 cm. Se observa que el tratamiento con menor costo total de Q916.00, es el Híbrido Pac 4-23, sembrado a una distancia de siembra de 0.20cm y con el mayor costo total de Q1,247.33, es el híbrido King Sweet sembrado a una distancia de 0.15cm. Lo cual no hace rentable utilizar el híbrido King Sweet a los productores de elotín, debido a que éste es el que menor cantidad y calidad exportable presenta, respecto a Pac 4-23 y Sweet Valley.

Tratamiento

Pac 0.15 Pac 0.20 Sv 0.15 Sv 0.20 Ks 0.15 Ks 0.20

Total Insumos

Q688.84 Q639.47 Q926.99 Q865.72 Q937.99 Q876.17

Total Mano de obra Q309.34 Q277.43 Q309.34 Q277.43 Q309.34 Q277.43

Costo Total

Q998.18 Q916.90 Q1,236.33 Q1,143.15 Q1,247.33 Q1,153.60

20

Cuadro 8. Ingreso Bruto, Ingreso Neto, Rentabilidad y Relación Beneficio/Costo

En el cuadro 8, se muestran los resultados del ingreso bruto de venta, el costo total, ingreso neto, rentabilidad y la relación beneficio/costo, por cada tratamiento. En este mismo cuadro se observa que la de los 6 tratamientos evaluados el que ofrece el mayor beneficio económico de Q. 1.93 de ganancia por cada quetzal invertido, es el híbrido de elotín Pac 4-23, cultivado a una distancia de 0.20cm; mientras que el híbrido King Sweet, es el de menor beneficio/costo, porque de cada quetzal que se invierta, tan solo se obtendrán Q0.20 de ganancia y la rentabilidad es el 2.44%, además es uno de los tratamientos más costosos, por lo cual, el utilizar el híbrido King Sweet no es rentable para el productor en ninguna de los tratamientos de siembra evaluados.

Tratamiento

Pac 0.15 Pac 0.20 Sv 0.15 Sv 0.20 Ks 0.15 Ks 0.20

Ingreso Bruto 2,763.02 2,682.74 1,699.29 1,652.46 1,491.90 1,491.90

Costo Total

Q998.18 Q916.90 Q1,236.33 Q1,143.15 1,247.33 1,153.60

Ingreso Neto Q1,764.84 Q1,765.84 Q462.96 Q509.31 244.57 338.30

Rentabilidad

17.65% 17.66% 4.62% 5.09% 2.44% 3.38%

Relación B/C Q1.77 Q1.93 Q0.37 Q0.45 Q0.20 Q0.29

21

VI. CONCLUSIONES

1. Desde el punto de vista agronómico y económico, el mejor híbrido es el Pac 4-

23, sembrado a una distancia de 0.20cm y 1.00 m entre surco, ya que se obtiene el mayor ingreso neto de Q1,765.84, así mismo obtuvo el mayor rendimiento para la variable elotínes exportables con 14,331 elotínes/ha, y el menor rendimiento lo obtuvo el híbrido King Sweet con 6,936.6 elotines/ha.

2. Para la variable tamaño de los elotines, (requerimiento del mercado 9- 11 cm), no se encontró diferencia estadística significativa en ninguno de los tratamientos evaluados al 5 % de significancia.

3. Para la variable rendimiento exportable (kg/ha), el mayor lo obtuvo el hibrido Pac 4-23 con 141.10 kg/ha y el rendimiento más bajo fue el del hibrido King Sweet con 69.31 Kg/ha.

4. La mayor concentración de solidos solubles (contenido de azucares) la obtuvo el híbridos King Sweet con un valor de 8.44 expresado en grados brix.

5. Las distancias de siembra de 0.15 y 0.20 cms, no tienen ninguna relevancia con la interacción de los híbridos, ya que no influyen en el número de elotínes/planta, numero de elotínes exportables/planta, tamaño, peso y concentración de sólidos solubles (grados brix).

6. De los 6 tratamientos evaluados el que ofrece el mayor beneficio económico de Q. 0.93 de ganancia por cada Quetzal invertido, es el híbrido de elotín Pac 4-23, cultivado a una distancia de 0.20cm.

22

VII. RECOMENDACIÓN

1. Bajo las condiciones en que fue realizada la presente investigación, se recomienda cultivar y producir el hibrido de elotín Pac 4-23, ya que demostró mejores características como rendimiento y calidad exportable, tanto en número como en peso de elotínes por hectárea.

2. Desde el punto de vista económico a los agricultores de Taxisco, Santa Rosa y

a los productores en general, que se dedican a la producción de elotín, se recomienda para obtener el mayor rendimiento y beneficio económico, el híbrido de elotín Pac 4-23, sembrado a una distancia de 0.20cm entre plantas y 1.00 entre surcos, ya que de ésta forma podrán obtener un mayor ingreso.

23

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cardona J.A. (1999). El cultivo del maíz en Guatemala. Guatemala, Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola, ICTA. 19 p. Castaño Z. J. Y Mendoza L. 1,994, Enfermedades en cultivos de importancia económica. Zamorano Academics Press. Tercera Edición. Choc, D; Morales, A. (2005). Manual de Cultivo de Elotín. Cooperativa Agrícola Integral Unión de Cuatro Pinos. Guatemala. Cojulum, G. R. 1989, Evaluación de 9 híbridos de maíz dulce (Zea mays sacharata), para procesamiento en fresco, en el valle de San Jerónimo, Baja Verapaz. Tesis de grado Universidad Rafael Landivar. Corea P.A. y Abreu P. L. 1,999, Manejo agronómico del cultivo de maíz dulce (Zea mays L. Var. Rugosa) en la finca “Nejapa” del municipio de Esquipulas, Chiquimula. PPS, USAC. Estrada, J. (2006). “evaluación de cinco densidades de siembra y dos niveles de fertilización en tres híbridos de maíz dulce (zea mays l, poaceae), Quesada, jutiapa. Tesis de grado Universidad Rafael Landivar. Haynes, C.; Everhart, E. 2003. El huerto doméstico; guía de horticultura. Iowa State University. 4 p. Jugenheimer, R.W. (1,987). MAIZ Variedades mejoradas, métodos de cultivo y producción de semillas. Editorial Limusa (segunda reimpresión). MAGA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, GT). (2001). Sistemas de información geográfica. Guatemala, MAGA / UPIE / PEND. 1 CD. Simmons, Ch. S. (1959). Clasificación y reconocimiento de los suelos de la república de Guatemala. Editorial José Pineda Ibarra. Velásquez, R. (2007). Manual de Manejo Agronómico de Elotín. Productora de Semillas, S.A. Guatemala.

24

IX. ANEXOS ANEXO 1. Rendimiento de elotín expresado en número total de elotínes cosechados por combinación de factores A x B, y el número de elotínes cosechados por planta.

Elotínes/ha

Bloque Híbrido (A)

Distancia entre plantas (B) Total

No. de elotines/planta

1 Pac 4-23 0.15cm 171 3

1 Pac 4-23 0.20cm 167 3

1 Sweet Valley 0.15 cm 150 2


1 King Sweet 0.15 cm 112 2


2 Pac 4-23 0.15cm 151 3

2 Pac 4-23 0.20 cm 157 3





3 Pac 4-23 0.15cm 154 3

3 Pac 4-23 0.20 cm 129 3





4 Pac 4-23 0.15cm 157 3

4 Pac 4-23 0.20 cm 165 3





25

ANEXO 2. Rendimiento e índices de calidad exportable de elotín expresado en kg/ha por combinación de factores A x B.

Calidad

exportable

Bloque Híbrido (A)

Distancia entre

plantas (B)

No. Total de elotínes Exp./ha

Tamaño (cm) Peso (g)

1 Pac 4-23 0.15cm 114 9.1 9.5

1 Pac 4-23 0.20cm 110 9.3 9.3

1 Sweet Valley 0.15 cm 71 9.4 10.2

1 Sweet Valley 0.20 cm 70 9.1 10.5

1 King Sweet 0.15 cm 50 10.0 9.2

1 King Sweet 0.20 cm 40 9.2 9.6

2 Pac 4-23 0.15cm 103 9.2 10.5

2 Pac 4-23 0.20 cm 105 9.8 11.0

2 Sweet Valley 0.15 cm 66 9.3 9.5

2 Sweet Valley 0.20 cm 65 10.0 9.0

2 King Sweet 0.15 cm 60 9.7 10.0

2 King Sweet 0.20 cm 42 9.9 11.0

3 Pac 4-23 0.15cm 97 10.0 9.3

3 Pac 4-23 0.20 cm 81 9.9 9.9

3 Sweet Valley 0.15 cm 57 9.9 10.5

3 Sweet Valley 0.20 cm 45 9.5 10.4

3 King Sweet 0.15 cm 48 10.0 9.0

3 King Sweet 0.20 cm 46 9.8 9.5

4 Pac 4-23 0.15cm 99 9.8 9.7

4 Pac 4-23 0.20 cm 105 10.0 9.6

4 Sweet Valley 0.15 cm 60 9.9 10.0

4 Sweet Valley 0.20 cm 67 10.0 9.7

4 King Sweet 0.15 cm 65 9.5 11.0

4 King Sweet 0.20 cm 43 9. 8 10.4

26

ANEXO 3. Concentración de sólidos solubles (grados brix).

Bloque Híbrido (A)

Distancia entre plantas (B) Grados Brix

1 Pac 4-23 0.15cm 7.00

1 Pac 4-23 0.20cm 7.30

1 Sweet Valley 0.15 cm 8.00


1 King Sweet 0.15 cm 9.50


2 Pac 4-23 0.15 cm 7.50

2 Pac 4-23 0.20 cm 7.40





3 Pac 4-23 0.15 cm 7.40

3 Pac 4-23 0.20 cm 7.00





4 Pac 4-23 0.15 cm 7.60

4 Pac 4-23 0.20 cm 7.50





27

La información de los anexos del 4 al 8, corresponde a las salidas del programa estadístico SAS. ANEXO 4. Resumen de la prueba de número de elotínes por planta. 4.1 Resumen del ANDEVA (número elotínes por planta)

Suma de Cuadrado de Fuente DF cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 8 0.43930133 0.05491267 1.85E15 <.0001 Error 15 0.00000000 0.00000000 Total correcto 23 0.43930133 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE no. Elotínes/pl Media

1.000000 4.55452E-7 5.44113E-9 1.194667 Suma de Cuadrado de Fuente G.L Cuadrados la media F-Valor Pr > F bloque 3 0.00000000 0.00000000 0.00 1.0000 hibrido 2 0.43930133 0.21965067 7.42E15 <.0001 distancia 1 0.00000000 0.00000000 0.00 1.0000 hib*distan 2 0.00000000 0.00000000 11.25 0.0510

4.2 Resumen de las pruebas de medias que se interpretaron (número elotínes por planta)

Duncan Alfa = 0.05, Error de grados de libertad = 15, Error de cuadrado medio = 2.96, Número de media= 2,3 Rango crítico= 0.000000005799, 0.000000006079 No. de Duncan Agrupamiento Media observaciones hibrido A 1.39 8 Pac 4-23 B 1.10 8 Sweet Valley B 1.10 8 King Sweet

28

ANEXO 5. Resumen de la prueba de número de elotínes exportables/ha. 5.1 Resumen del ANDEVA (número elotínes exportables/ha) Suma de Cuadrado de Fuente G.L cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 8 256430599.0 32053824.9 32.43 <.0001 Error 15 14824272.6 988284.8 Total correcto 23 271254871.6

R-cuadrado Coef Var Raiz MSE no. Elotínes exp/ha Media

0.945349 9.912167 994.1252 10029.34 Suma de Cuadrado de Fuente G.L Cuadrados la media F-Valor Pr > F Bloque 3 13002547.9 4334182.6 4.39 0.0209 Hibrido 2 236244456.0 118122228.0 119.52 <.0001 Distancia 1 4166666.7 4166666.7 4.22 0.0579 Hibr*Dist 2 3016928.4 1508464.2 1.53 0.2492 5.2 Resumen de las pruebas de medias que se interpretaron (número elotínes exportables/ha) Duncan Alfa = 0.05, Error de grados de libertad = 15, Error de cuadrado medio = 988284.8, Numero de medias= 2, 3 Rango Critico= 1059, 1111 No. de Duncan Agrupamiento Media observaciones hibrido A 14331.0 8 Pac 4-23 B 8820.4 8 Sweet Valley C 6936.6 8 King Sweet

29

ANEXO 6. Resumen de la prueba de tamaño del elotín (cm). 6.1 Resumen del ANDEVA (tamaño de elotínes) Suma de Cuadrado de Fuente G.L cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 8 1.15833333 0.14479167 1.71 0.1768 Error 15 1.27125000 0.08475000 Total correcto 23 2.42958333

R-cuadrado Coef Var Raiz MSE tamaño Elot. Media 0.476762 3.010273 0.291119 9.670833 Suma de Cuadrado de Fuente G.L Cuadrados la media F-Valor Pr > F Bloque 3 0.97125000 0.32375000 3.82 0.0324 Hibrido 2 0.05333333 0.02666667 0.31 0.7347 Distancia 1 0.01041667 0.01041667 0.12 0.7308 Hibr*Dist 2 0.12333333 0.06166667 0.73 0.4993 6.2 Resumen de las pruebas de medias que se interpretaron (tamaño del elotín) Duncan Alfa = 0.05, Error de grados de libertad = 15, Error de cuadrado medio = 0.08475, Número de medias= 2, 3 Rango crític0= 0.3103, 0.3252 No. de Duncan Agrupamiento Media observaciones hibrido A 9.7375 8 King Sweet A 9.6375 8 Sweet Valley A 9.6375 8 Pac 4-23

30

ANEXO 7. Resumen de la prueba de peso de elotínes. 7.1 Resumen del ANDEVA (peso de elotínes) Suma de Cuadrado de Fuente G.L cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 8 24421.71592 3052.71449 20.66 <.0001 Error 15 2216.89688 147.79313 Total correcto 23 26638.61280

R-cuadrado Coef Var Raiz MSE peso de elotín Media 0.916779 12.22907 12.15702 99.41079 Suma de Cuadrado de Fuente G.L Cuadrados la media F-Valor Pr > F Bloque 3 1593.64117 531.21372 3.59 0.0388 Hibrido 2 22229.58031 11114.79015 75.21 <.0001 Distancia 1 325.56983 325.56983 2.20 0.1585 Hibr*Dist 2 272.92461 136.46231 0.92 0.4186 7.2 Resumen de las pruebas de medias que se interpretaron (peso de elotín) Duncan Alfa = 0.05, Error de grados de libertad = 15, Error de cuadrado medio = 147.7931, Número de medias= 2, 3 Rango crític0 = 12.96, 13.58 No. de Duncan Agrupamiento Media observaciones hibrido A 141.106 8 Pac 4-23 B 87.8110 8 Sweet Valley C 69.317 8 King Sweet

31

ANEXO 8. Resumen de la prueba de grados brix. 8.1 Resumen del ANDEVA (grados brix) Suma de Cuadrado de Fuente G.L cuadrados la media F-Valor Pr > F Modelo 8 19.04000000 2.38000000 27.05 <.0001 Error 15 1.32000000 0.08800000 Total correcto 23 20.36000000 R-cuadrado Coef Var Raiz MSE Grados brix Media 0.935167 3.531523 0.296648 8.400000 Suma de Cuadrado de Fuente G.L Cuadrados la media F-Valor Pr > F Bloque 3 0.17000000 0.05666667 0.64 0.5986 Hibrido 2 18.72250000 9.36125000 106.38 <.0001 Distancia 1 0.04166667 0.04166667 0.47 0.5019 Hibr*Dist 2 0.10583333 0.05291667 0.60 0.5608 8.2 Resumen de las pruebas de medias que se interpretaron (grados brix) Duncan Alfa = 0.05, Error de grados de libertad = 15, Error de cuadrado medio = 0.088, Número de medias= 2, 3 Rango crítico= 0.3161, 0.3314 No. de Duncan Agrupamiento Media observaciones híbrido A 9.5000 12 King Sweet B 8.3625 12 Sweet Valley C 7.3375 12 Pac 4-23

UNNIIVVEERRSSIIDDAADD DRRAAFFAAEELL … de dos... · 2.9.2 Plagas del Follaje 4 ... Planteamiento...

Documents

Transcript of UNNIIVVEERRSSIIDDAADD DRRAAFFAAEELL … de dos... · 2.9.2 Plagas del Follaje 4 ... Planteamiento...