Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 65

USO DE SISTEMA DE RETENÇÃO MAGNÉTICO COMO OPÇÃODE TRATAMENTO PARA SOLUÇÃO DE CASO COM ESPAÇO

INTEROCLUSAL REDUZIDO

USE OF MAGNET ATTACHMENT AS TREATMENT OPTION FOR CASESOLUTION WITH RESTRICTED INTERMAXILLARY SPACE

Victor Eduardo de Souza BATISTA1

Daniel Augusto de Faria ALMEIDA1

Joel Ferreira SANTIAGO JUNIOR1

Ana Caroline GonçalesVERRI1

Carolina dos Santos SANTINONI1

Fellippo Ramos VERRI2

RESUMOA realização de próteses retidas em raízes, também conhecida como overdenture sobreraízes, consiste na confecção de prótese total ou prótese parcial removível onde se realizaa manutenção de algum elemento dentário com suporte satisfatório, aproveitando suaraiz. O relato deste caso clínico tem como intuito demonstrar a utilização do sistemamagneto na confecção de overdenture sobre raiz em maxila como forma de se melhorar areabilitação visto que há pouco espaço intermaxilar disponível para a localização do sistemade retenção. O tratamento instituído foi satisfatório ao paciente, não necessitando degrandes alterações no período analisado de 6 meses.

UNITERMOS:Ovedenture, sistema magnético, planejamento.

elementosselecionados já tratados e com suportesatisfatório, aproveitando sua raiz para a reabilitaçãoprotética5,6.

A manutenção de raízes proporciona algumasvantagens, como uma melhor biomecânica, já quepelo seccionamento a nível cervical diminui-se o braçode alavanca sobre o elemento dentário, além deprevenira perda de osso alveolar e proporcionar um suporteprotético mais estável, seja para próteses totais ouremovíveis. Some-se a isto o fato de se manter dereceptores proprioceptivos presentes no ligamentoperiodontal9,12,18, que pode proporcionar mais confortoao paciente por manter a sensibilidade tátilperiodontal.

No que diz respeito àescolha do sistemaderetenção mais adequadopara cada caso, em prótesesoverdenture sobre raízes alguns fatores devem serobservados, como o número de raízes a seremaproveitadas, distância e localização das raízesnaturais remanescentes, além de um minuciosoestudo da dimensão vertical de oclusão remanescentee altura vertical óssea de cada raiz após seuseccionamento17.

Deste modo, a falta de espaço protético é umfator limitante para utilização de alguns sistemas deretenção. Em muitos casos com pouco espaço, um

INTRODUÇÃOA perda dentária, de um ou mais elementos,

pode gerar a perda de várias estruturas orofaciais,tais como tecido ósseo, nervos, receptores emúsculos, onde, consequentemente, ocorre àdiminuição das funções do sistema em que seencontra3, levando o paciente inclusive a relatarproblemas psicológicos, estéticos e sociais além degerar um impacto profundo no bem estar e saúde15.Assim, diante destas perdas, algum tipo de tratamentoreabilitador deve ser realizado, como, porexemplo,instalação de implantes, com necessidadeou não deprocedimentos cirúrgicos parareconstruções ósseas, próteses parciais removíveisou próteses parciais fixas2,8dentre outras modalidades.Dentre estes tipos protéticos, temos as overdentures,que são indicadas para aproveitamento de raízesresiduais ou implantes como suporte e/ou retenção9.

A confecção de próteses retidas sobre raízes,também conhecida como overdenture sobre raízes,normalmente é planejada quando há presença decolapso oclusal e/ou periodontal e alguns elementosdentários ainda podem ser utilizados como suportee/ou retenção após seccionamento ao nível radicular.Assim, devem ser realizados tratamentosendodônticos e/ou apenas manutenção dos

1 - Pós Graduação em Odontologia da Faculdade de Odontologia de Araçatuba - UNESP.2 - Prof.º Assistente Doutor da prótese Parcial Removível, Reabilitação Oral e Oclusão da Faculdade deOdontologia de Araçatuba - UNESP.

Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 66

volume adicional de acrílico fica visível para compensara falta de altura na região externa da prótese paraabrigar a cápsula do sistema de retenção, isso quandoainda há possibilidade de utilização de sistemas deretenção.Para estes casos, o sistema de retençãomagnético mostra-se como boa opção, pois é muitomenor em altura que os convencionais sistemas o’ring(quase metade de altura) e, portanto, necessita depouco espaçointeroclusal para o posicionamento,além de possuir uma grande força de atração/retenção4.

Assim, foi objetivo deste trabalho mostrar,através de um caso clínicode umpaciente portador deprótese parcial removível associada a sistema deretenção sobre raiz, a utilização do sistema magnéticocomo forma de contornar a deficiência de alturaintermaxilar dos pilares de retenção.

CASO CLÍNICOPaciente de 59 anos de idade, sexo masculino,

não apresentando problema sistêmico queimpossibilitasse reabilitação com prótesesdentárias,procurou por tratamento odontológicoqueixando-se de fraturas constantes dos dentes deacrílicoe acrílico de baseda PPR superior, que geravadeficiência estética. (Figura 1A) A porção interna daprótese mostrava fratura de acrílico recorrente devidoao sistema anterior possuir altura interoclusalincompatível com a altura disponível para seu uso naregião correspondente aos sistemas de retenção.(Figuras 1B e 1C)Assim, a solução viável pararesolução do problema variava desde a exodontia dospilares até a escolha de um sistema com menordimensão de altura.

O exame clínico revelou ausências dentáriasdos elementos 14-17, 12-22, 24-26. Os dentesremanescentes possuíam suporte periodontalsuficiente para utilização como suporte da PPR,alguns associado a sistema de retenção paraoverdenture (13 e 23), outros à gramposextracoronários (18, 27 e 28). Entretanto, o pacienteapresentava um pouco de deficiência na higienização.Os dentes 13 e 23 apresentavam-se com tratamentoendodôntico satisfatório, ambos reabilitados comsistema de retenção o’ring. Porém, no momento daconsulta, apenas o dente 13 apresentava-se com osistema ainda cimentado (Figura 2). Além disso, nestafigura é possível observar a falta de espaço para autilização do sistema o’ring, que gerava o problemade fratura de acrílico mencionado pelo paciente.

Após análise clínica foi possível confirmar a faltade espaço para a resina da PPR superiordevido aaltura do sistema existente, tipo esférico. Assim,dentre as opções de tratamento, que variaram desdea exodontia dos remanescentes 13 e 23 e confecçãode uma PPR convencional ou a remoção do sistemade retenção existente e instalação do sistemamagnético (MAGFIT DX 800 - Aichi Steel Corporation,Aichi, Japan)associado a uma nova PPR superior

(Overdenture), foi opção do paciente a escolha deaproveitamento das raízes e utilização do sistemamagnético.

Assim, realizou-se planejamento para remoçãodo sistema de retenção pré-existente após a obtençãoda estrutura da PPR, que foi planejada à semelhançada já em uso pelo paciente. Foram feitos modelos deestudo superior e inferior, sendo o modelo superiordelineado para calibração das áreas planejadas paraos grampos. Após delineamento do modelo de estudofoi possível planejar a utilização de grampocircunferencial simples no dente 18 e grampocircunferencial em anel no dente 27, além da previsãoda utilização de recobrimento total do palato comresina acrílica, como o paciente já estava acostumadocom a PPR antiga.

Após retoque dos preparos antigos seguindoplanejamento o arco superior foi moldado comhidrocolóide irreversível (Hydrogum, Zhermack, Rovigo,Italy) para obtenção do modelomestre de PPR. (Figura3) Foi feita também a moldagem do arco inferior paraobtenção do modelo de trabalho antagonista.

Em seguida, com posse da estrutura metálicarealizada sobre o modelo mestre (Figura 3), realizou-se a prova da mesma, que se mostrou adaptada. Estemodelo então recebeu bases de resina e roletes decera para orientação e foi montado em articuladorsemi-ajustável para montagem dos dentes artificiaiscom o auxílio do arco facial, sendo posteriormentearticulado com o modelo inferior na posição de máximaintercuspidação habitual. A seleção dos dentesartificiais (Trilux, Dental Vipi Ltda., Pirassununga,Brasil) foi feita de forma convencional. Em laboratório,realizou-se a montagem dos dentes artificiais (Figura4). Apesar de proposto a troca da PPR inferior paratentar corrigir deficiência de curva de Spee, o pacienteoptou por não trocá-la, já que havia confeccionado hápouco tempo.

A prova funcional e estética foi feita através deprocedimentos específicos convencionais e observou-se que a prótese apresentou-se esteticamenteadequada, tendo aprovação do paciente frente à cor eforma dos dentes artificiais. (Figura 5) Cabe ressaltarque até este momento os dentes artificiais forammontados sobre o modelo mestre que possuía aindaos resquícios do sistema de retenção antigo, muitoembora sem as cápsulas de retenção que requeremmais altura para montagem. Assim, após aprovaçãopelo paciente da montagem, foi planejado, na mesmasessão, a remoção do sistema antigo e preparo doscondutos para o sistema magnético.

Em seguida, foi realizada a remoção do sistemade retenção antigo e preparo dos condutos radicularespara a cimentação do sistema magneto MAGFIT DX800 (Figura 6). Apesar do fabricante do sistema indicaruma moldagem do conduto para fundição de cápsulade retenção sobre a raiz, foi opção realizar a colagemdireta com cimento resinoso dual (U100, 3M ESPE,St. Paul, Minnesota, USA) sem moldagem de conduto.

Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 67

O resultado final do procedimento, jácom as cápsulas que serão posteriormente capturadasna PPR em posição sobre os pilares, está ilustradona Figura 7. Observe na Figura 7A o componente talcomo apresentado comercialmente, e na Figura 7B oespaço interoclusal obtido, já com cápsulas emposição, para a adaptação da prótese sobre elas, como paciente em posição de máxima intercuspidaçãohabitual. Mesmo sem a colocação da próteseremovível é possível observar que o espaço obtido serásuficiente para a montagem dos dentes e aindarestando espaço para que o acrílico possua espessuramínima suficiente para não fraturar.

Em seguida, a prótese com os dentes montadosem cera foram novamente provados para verificar quenão houve alteração da montagem após a instalaçãodos sistemas de retenção. Após a verificação, foirealizada moldagem funcional corretiva de boca fechada(Figura8) com pasta de oxido de zinco e eugenol(Lysanda - Laboratórios LysandaLtda), tomando-se ocuidado de vedar a área palatina externamente comcera 7 para que o material não escorra pela abertura.

Após a moldagem, a prótese foi enviada aolaboratório para acrilizaçãoconvencional, escolhendo-se a cor da resina de base através da escalapersonalizada de caracterização de gengiva (STG,Dental VipiLtda, Pirassununga, Brasil). Finalmente,após acrilização, procedeu-se a instalação da prótese,onde foram realizados os procedimentos necessáriospara a sua adaptação e ajuste oclusale,posteriormente, procedeu-se a captura da parte“fêmea” do sistema magnético com resina acrílicaquimicamente ativada (Figura 9).

Após instalação, o paciente recebeu instruçõesde manutenção e higienização, realizando consultasdecontrole até 7 dias. O paciente encontra-se satisfeitocom a técnica empregada e até o momento não foirelatado ou identificado nenhuma complicação naprótese que merecesse destaquecom 6 meses de uso(Figura 10).

Figura 1 – Condição clínica inicial do tratamento. (A) – Vistafrontal intraoral com as próteses em posição. Observarlinhas de fratura (setas). (B) e (C) – Vistas oclusais da

prótese superior, mostrando a fratura de acrílico na regiãocorrespondente ao sistema de retenção.

Figura 2 – Vista frontal intraoral sem prótese superior,mostrando os dentes remanescentes e revelando ausênciado espaço interoclusal suficiente para a cápsula do sistema

o’ring.

Figura 3 – Estrutura metálica confeccionada, já com aberturana região correspondente aos sistemas de retenção (dentes

13 e 23) e malha de retenção na região palatina, àsemelhança da PPR anterior que o paciente estava

acostumado.

Figura 4 – Montagem dos dentes artificias em laboratório. (A)Vista lateral direita; (B) Vista frontal; (C) Vista lateral

esquerda. Observar que a montagem foi feita mantendo-se arelação de curvatura de arco inferior do paciente.

Figura 5 – Prova funcional. Apesar de ainda com oremanescente do sistema de retenção anterior, foi possíveluma montagem estética satisfatória dos dentes artificiais.

Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 68

DISCUSSÃOA utilização das próteses overdentures

aproveitando raízes associadas a sistema de retençãotem sido feita com sucesso clínico há muito tempo10.Dentre estes sistemas, o sistema magnético tem sidousado desde a década de 1950, podendo ser utilizadostanto sobredentes naturais quanto sobre implantesdentários9,10. Porém, a popularização dos outros tiposde retenção, como o sistema o’ring, por exemplo, temfeito com que as escolhas muitas vezes recaiam sobreum sistema mais conhecido, e não levando emconsideração todas as variáveis biomecânicas dosistema de retenção, como a altura do mesmo. Alémdisso, pouco se sabe sobre a durabilidade da cargamagnética destes sistemas, muito embora ofabricante garanta seu uso por 5 anos em ambienteoral.

Considerando que aretenção é fundamentalpara uma adequada função da prótese, e também queseria fundamental o aproveitamento de raízes dentaisquando possível para retenção, desde que o sistemaseja biomecanicamente viável, a escolha devedepender de outros fatores e não só a popularizaçãode um sistema em detrimento de outro. O sistemamagnético oferece algumas como vantagens, comoa simplicidade, auto-ajustefrentea quebra de stress,reposicionamento automático após o deslocamentoda prótese referente a liberdade de movimento lateral,onde pode inclusive reduzir trauma nas raízesaproveitadas e, certamente, por ser liso, facilita ahigienização11,16. Dentro de suas limitações, muitoembora já tenha sido relatado que o fabricante ogaranta por5 anos, o principal problema é a perda damagnetização devido à corrosão que ocorre ao contatocom o fluido oral. Assim, para longevidade, esteproblema tem sido contornado encapsulando-o dentrode uma liga relativamente inerte, tal como açoinoxidável ou titânio1,16. Além disso, comparativamentecom outros sistemas de retenção, é relativamentemais caro, mas não tanto que o torne inacessível parauso clínico.

Neste caso clínico, a estrutura metálica da PPRfoi realizada sem a remoção dos componentes deretenção antigos. Este procedimento visou manter opaciente utilizando sua prótese antiga com maiorconforto por um maior período, visto que a estruturanova não entraria em íntimo contato com oscomponentes. Muito embora exista a possibilidadede se confeccionar a estrutura de outra forma, com aremoção prévia destes sistemas, haveria esteproblema de retenção a ser resolvido já que, apesarde deficiente, era a retenção experimentada pelopaciente até então. Além disso, alterações grandesnos desenhos não seriam feitas, o que justificou ouso da prótese antiga sobre os sistemas até entãoem posição até o momento da prova estética efuncional.

A realização da moldagem funcional visa obtera redução da movimentação vertical da prótese vistoque a mesma foi confeccionada sobre uma área de

Figura 6 – (A) e (B) Condutos preparados para recebersistema magnético.

Figura 7 – Sistema de retenção magnético instalado. (A) –apresentação comercial; (B) – Cápsulas em posição,

mostrando o espaço interoclusal remanescente.

Figura 8 – Moldagem funcional realizada com oscomponentes em posição.

Figura 9 – Prótese finalizada. (A) “Fêmeas” do sistemamagnético já capturadas e em posição; (B) Vista frontal do

tratamento finalizado.

Figura 10 – Aspecto do sorriso final após 6 meses decontrole.

Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 69

duplo suporte (dentário e fibromucoso), onde cada umdestes suportes possui uma característica particularde movimentação frente às forçasmastigatórias7.Entretanto,apesar deste procedimentorequer procedimentos adicionais e tempo, éindispensável para uma perfeita acomodação daprótese nos tecidos moles. Uma particularidade destecaso é que o paciente já estava acostumado com aparte acrílica em contato com o palato e, por opçãodo próprio paciente, que, aliás, acabou sendo maisum fator positivo para a distribuição de carga, foimantida esta situação. A única dificuldade foi realizara moldagem funcional, que foi feita fixando-se cera 7como anteparo para a pasta de oxido de zinco eeugenol copiar corretamente a área palatina.

Outro ponto a ser discutido é que no casoclínico em questão não foi possível restabelecer acurva de Spee adequadamente. Esta curva, presenteem uma oclusão normal e relacionada a um sistemaeficiente de mastigação14, é objetivo de qualquerreabilitação oral. Porém,pelo fatodo paciente já possuiruma prótese removível inferior, em boas condições, enão ter condições financeiras para realização dosprocedimentos necessários para esta correção,foiplanejado a compensação apenas na montagem eajuste dos dentes artificiais.

Em relação ao coping ou elemento metálico fixadoao dente, o fabricante sugere a confecção de um capuzfixado ao elemento dentário. Porém, neste caso emparticular, a própria confecção do capuz poderia aumentaro espaço necessário para o sistema e inviabilizar o usoinclusive do sistema magnético pela altura. Assim, foiopção apenas cimenta-lo mais profundamente na raizpara ganho do espaço intermaxilar, que foi apenas osuficiente para a captura do sistema.

Muito embora esta captura final possa não serrealizada, sendo acrilizado diretamente junto com aPPR, seguiu-se recomendação do próprio fabricantepara não perder a indução magnética do sistema.Assim, foi realizada a captura direta na boca após afixação do elemento metálico no dente. Em estudoretrospectivo de 5 anos, realizado por Gonda etal.10,avaliando a performance clínica de encaixesmagnéticos em pilares naturais para prótesesremovíveis em 131 pacientes, constatou que 97% dospacientes estavam satisfeitos com a retenção eestabilidade de suas próteses após 5 anos. Assim,concluíram que, dentro da limitação do estudo, é umtratamento viável e de longo prazo. Entretanto, essetratamento pode exigir manutenção regular para queos benefícios sejam mantidos por este período.

A situação clínica mostrada neste artigoresultou em grande aceitação por parte do paciente,muito embora apenas 6 meses de uso foramacompanhados após a instalação da prótese. Aindaassim, o paciente relatou um maior conforto por nãonecessitar de sobrecontornos de resina na parteinterna, além de citar estar com menos receio de queocorram novas fraturas.

Finalmente, é de fundamental importância parao sucesso das reabilitações protéticas que haja umaconscientização do paciente frente à higienização dosdestes suportes13. Neste sentido, o paciente foi orientadopara perfeita higienização sobre os pilares e dentesremanescentes, estando sem problemas associadosapós o uso de 6 meses das próteses novas.

CONCLUSÃOA utilização do sistema magnético é uma

alternativa viável na situação onde o pacienteapresenta espaço interoclusal reduzido.

ABSTRACTThe treatment with overdenture supported by toothconsists in complete or partial removable prosthesisconfection in which some satisfactory tooth aremaintained and used to aiding retention associatedwith any retention system. The purpose of this casereport is to show the use of magnet attachment in theconfection overdenture to improve the oralrehabilitation in cases with restricted intermaxillaryspace. The treatment was considered successful bythe patient and no need for excessive alteration in theprosthesis was required in the follow-up period of 6months.

UNITERMS: Overdenture, magnet attachment,planning.

REFERÊNCIAS

1 - Boeckler AF, Ehring C, Morton D, Geis-GerstorferJ, Setz JM. Corrosion of dental magnetattachments for removable prostheses on teethand implants. J Prosthodont. 2009 Jun;18(4):301-8

2 - Boniello R, Gasparini G, D’Amato G, Torroni A,Marianetti TM, Foresta E, Azzuni C, Cervelli D,Pelo S. Reconstruction of severe atrophic jawswith Fresh Frized Bone Allografts: clinicalhistologic and histomorphometric evaluation. EurRev Med Pharmacol Sci. 2013 May;17(10):1411-8.

3 - Bortoluzzi MC, Traebert J, Lasta R, Da Rosa TN,Capella DL, Presta AA. Tooth loss, chewingability and quality of life. ContempClin Dent. 2012Oct;3(4):393-7.

4 - Bhat V. A close-up on obturators using magnets:Part I - magnets in dentistry. The Journal of IndianProsthodontic Society, 2005, Vol.5(3), p.114-118

5 - Brkovic-Popovic S, Stanisic-Sinobad D, Postic SD,Djukanovic D. Radiographic changes in alveolarbone height on overdenture abutments: alongitudinal study.Gerodontology. 2008Jun;25(2):118-223

6 - Dileep Nag V, Ravindra P, Thirupathi Reddy B. Asimplified chair-side technique with pre-fabricated

Revista Odontológica de Araçatuba, v.34, n.1, p. 65-70, Janeiro/Junho, 2013 70

directional rings in a case of divergent rootretained overdenture. J Indian Prosthodont Soc.2011 Jun;11(2):130-2

7 - el-Sheikh HA, Abdel-Hakim AM. Sectionalimpressions for mandibular distal extensionremovable partial dentures. J Prosthet Dent. 1998Aug;80(2):216-9.

8 - Gates WD 3rd, Cooper LF, Sanders AE, ResideGJ, De Kok IJ. The effect of implant-supportedremovable partial dentures on oral health qualityof life. Clin Oral Implants Res. 2012 Dec 21.

9 - Gonda T, Ikebe K, Ono T, NokubiT.Effect of magneticattachment with stress breaker on lateral stressto abutment tooth under overdenture. J OralRehabil. 2004 Oct;31(10):1001-6.

10 - Gonda T, Yang TC, Maeda Y. Five-year multicenterstudy of magnetic attachments used for naturaloverdenture abutments. J Oral Rehabil. 2013Apr;40(4):258-62

11 - Huang Y, Tawada Y, Hata Y, Watanabe F.Thechange in retentive force of magnetic attachmentby abrasion. Odontology. 2008 Jul;96(1):65-8

12 - Jayasree K, Bharathi M, Nag V, Vinod B. PrecisionAttachment: Retained Overdenture. The Journalof Indian Prosthodontic Society, 2012;12(1):59-62

13 - Jorge JH, Giampaolo ET, Vergani CE, MachadoAL, Pavarina AC, Cardoso de Oliveira MR. Clinicalevaluation of abutment teeth of removable partialdenture by means of the Periotest method. J OralRehabil. 2007 Mar;34(3):222-7.

14 - Kumar KP, Tamizharasi S. Significance of curveof Spee: An orthodontic review. J Pharm BioalliedSci. 2012 Aug;4(Suppl 2):S323-8.

15 - Okoje VN, Dosumu OO, Alonge TO, Onyeaso C.Tooth loss: are the patients prepared? Niger JClinPract. 2012 Apr-Jun;15(2):172-5.

16 - Riley MA, Walmsley AD, Harris IR. Magnets inprosthetic dentistry. J Prosthet Dent. 2001Aug;86(2):137-42.

17 - Schuch C, de Moraes AP, Sarkis-Onofre R,Pereira-Cenci T, Boscato N. An alternativemethod for the fabrication of a root-supportedoverdenture: A clinical report. J Prosthet Dent.2013 Jan;109(1):1-4.

18 - ShindeGorakhnath B. ;Wadkar, A. P. Overdenture:a way of preventive prosthodontics. Indian Journalof Dental Advancements.2012 April-June;4(2):863-5

ENDEREÇO PARA CORRESPONDÊNCIA:Prof. Ass. Dr. Fellippo Ramos Verri

Departamento de Materiais Odontológicos ePrótese – UNESP Araçatuba

Rua José Bonifácio, 1193Vila Mendonça Araçatuba; São Paulo, Brasil,

CEP: 16015-050 Telefone: (18) 36363292E-mail: Fellippo@gmail.com