UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O...
23
i UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA FACULDADE DE AGRONOMIA E MEDICINA VETERINÁRIA OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS Brasília-DF Julho/2014
Transcript of UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O...
i
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
FACULDADE DE AGRONOMIA E MEDICINA VETERINÁRIA
OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR
UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA
DE BOVINOS CONFINADOS
Brasília-DF
Julho/2014
ii
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
FACULDADE DE AGRONOMIA E MEDICINA VETERINÁRIA
OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR
UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O
DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS
Monografia apresentada à Banca Examinadora da Faculdade de Agronomia e Medicina Veterinária da Universidade de Brasília, para a obtenção do título de Engenheiro Agrônomo.
Orientador: Prof. Dr. Clayton Q. Mendes
Brasília-DF
Julho/2014
iii
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA FACULDADE DE AGRONOMIA E MEDICINA VETERINÁRIA
UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS
OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR
BANCA EXAMINADORA
...............................................................................................
Prof. Dr. Clayton Quirino Mendes
Universidade de Brasília – UnB
Orientador
............................................................................................
Prof. Dr. Sérgio Lúcio Salomon Cabral Filho
Universidade de Brasília – UnB
Examinador interno
..................................................................................................
João Artemio Marin Beltrame
MsC, Médico Veterinário
Examinador externo
iv
FICHA CATALOGRÁFICA
CAMILO JÚNIOR, Osli Barreto.
“UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS” Osli Barreto Camilo Júnior. Orientação: Clayton Quirino Mendes, Brasília, 2014.
Monografia - Universidade de Brasília / Faculdade de Agronomia e Medicina Veterinária, 2014.
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA
CAMILO JÚNIOR, O.B. UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS Brasília: Faculdade de Agronomia e Medicina Veterinária, Universidade de Brasília, 2014, 17 f. Monografia.
CESSÃO DE DIREITOS
Nome do Autor: OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR Título da Monografia de Conclusão de Curso: UTILIZAÇÃO DE UREIA PROTEGIDA SOBRE O DESEMPENHO E CARACTERÍSTICAS DA CARCAÇA DE BOVINOS CONFINADOS Grau: 3o Ano: 2014.
É concedida à Universidade de Brasília permissão para reproduzir cópias desta monografia de graduação e para emprestar ou vender tais cópias somente para propósitos acadêmicos e científicos. O autor reserva-se a outros direitos de publicação e nenhuma parte desta monografia de graduação pode ser reproduzida sem autorização por escrito do autor.
_______________________________________________
OSLI BARRETO CAMILO JÚNIOR
SUMÁRIO
1. RESUMO......................................................................................................1
2. INTRODUÇÃO .............................................................................................2
3. OBJETIVO......................................................................................................4
4. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA.........................................................................4
4.1. Confinamentos de Bovinos no Brasil......................................................4
4.2. Utilização da ureia na dieta de bovinos................................................5
4.3. Utilização da ureia protegida.................................................................8
4. MATERIAL E MÉTODOS.............................................................................9
5. RESULTADOS E DISCUSSÃO..................................................................11
6. CONCLUSÃO.............................................................................................13
7. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................14
1
1. RESUMO
A ureia destaca-se como fonte de nitrogênio não protéico, sendo
largamente utilizada na alimentação de ruminantes, sendo que a ureia
protegida, por promover liberação mais lenta no rúmen, pode melhorar o
desempenho animal e substituir parcialmente fontes de proteína verdadeira.
Este trabalho foi realizado com o objetivo de avaliar a utilização de fontes de
ureia protegida sobre o desempenho e as características de carcaça de
bovinos confinados. Sessenta bovinos Nelores machos castrados com peso
médio inicial de 357,5 kg e idade média de 20 meses foram distribuídos em
delineamento de blocos ao acaso. Os tratamentos consistiram de três dietas
contendo diferentes fontes de nitrogênio não proteico, sendo uma fonte de
ureia não protegida (Reforce N sem revestimento) e duas fontes de ureia
protegida (Reforce N revestido ou OptigenII®) e uma dieta controle contendo
farelo de soja como fonte de proteína verdadeira. O consumo de matéria seca
foi de 11,7; 11,2; 11,3 e 10,8 kg/dia e o ganho de peso médio diário foi de 1,69;
1,70; 1,60 e 1,58 kg/dia para os tratamentos contendo farelo de soja, Reforce N
sem revestimento, Reforce N revestido e OptigenII®, respectivamente, não
sendo observada diferença (P>0,05) entre os tratamentos. Não houve
diferença (P>0,05) para os parâmetros de carcaça entre as fontes de nitrogênio
avaliadas, sendo obtidos valores de rendimento de carcaça de 56,2; 55,5; 55,8
e 55,5%; área de olho de lombo de 90,2; 81,8; 88,8 e 92,0 cm2 e 3,83; 3,33;
3,16 e 3,83 mm de espessura de gordura para os tratamentos farelo de soja,
Reforce N sem revestimento, Reforce N revestido e OptigenII®,
respectivamente. As fontes de nitrogênio não proteico, independente de serem
protegidas ou não, podem ser utilizadas em dietas para bovinos Nelores
confinados sem alterar o desempenho e as características de carcaça.
Palavras-chave: nitrogênio não proteico, OptigenII®, ReforceN, ureia protegia
2
2. INTRODUÇÃO
O agronegócio brasileiro está em ritmo de expansão. A cada dia que
passa novas fronteiras agrícolas vão sendo incorporadas no sistema produtivo.
Nos últimos anos, o Brasil tem dado provas de um crescimento expressivo no
comércio internacional do agronegócio. Atualmente o país ocupa destaque na
produção e exportação de vários produtos agropecuários, como café, açúcar,
álcool e suco de frutas. Lidera, igualmente, o ranking das exportações de soja,
carne bovina, carne de frango, tabaco, couro e calçados de couro.
Paralelamente a este crescimento também cresce a demanda por produtos de
qualidade, com certificação e que atendam as normas ambientais. Nesse
cenário de grandes mudanças, tanto na produção quanto no consumo de
alimentos, a carne bovina está em destaque e deverá ter suas exportações
ampliadas. Para tanto, é necessário que os produtores sejam cada dia mais
profissionais e competitivos para fazer face à concorrência internacional.
(OLIVEIRA, 2007).
No entanto, apesar de o País ser o único país entre os produtores
mundiais que tem nitidamente potencial para crescimento do rebanho bovino e
condições de aumentar a quantidade de cabeças abatidas e seu índice de
desfrute médio, os índices de produtividade ainda são baixos. De acordo com
Valadares Filho (2004) essa situação tem sido atribuída, principalmente, ao fato
de os animais por serem criados - em sua grande maioria - em sistemas
extensivos e, devido à estacionalidade das plantas forrageiras, alternam
períodos de ganho e perda de peso. O autor salienta que o manejo nutricional
é um dos principais fatores a ser considerado na produção de bovinos de corte,
pois a alimentação é responsável pela maior parcela dos custos da atividade, o
que leva produtores e pesquisadores a utilizarem alimentos que tenham mais
baixo custo e que proporcionem desempenhos satisfatórios e que a fração
proteica das rações deve merecer atenção especial em razão de o seu custo
relativo ser um dos mais elevados. Dessa forma, a substituição parcial ou total
de fontes de proteína verdadeira pelo nitrogênio não-protéico (NNP) tem sido
foco de várias pesquisas.
Santos et al. (2001) explicam que o nitrogênio é reconhecido como um
elemento essencial para os animais há muitos anos e que o uso do NNP na
3
nutrição dos ruminantes teve sua origem em 1879, na Alemanha. O uso de
NNP reduz os custos de suplementação protéica, já que seu valor é menor que
o de uma fonte de proteína verdadeira, suprindo a mesma quantidade de
nitrogênio. Além disso, essa prática aumenta a velocidade de fermentação do
amido no rúmen, compatibilizando os dois fatores na síntese de proteína
microbiana (Silva et al., 1994).
A fonte de NNP mais utilizada é a ureia (Ferreira et al., 2007) que
apresenta rápida liberação de amônia no rúmen que, dependendo da
quantidade usada, pode exceder a capacidade de utilização dos
microrganismos. Conseqüentemente, a amônia em excesso é absorvida pela
parede ruminal e pode tornar-se tóxica ao animal, devido à incapacidade do
fígado em metabolizá-la. Além disso, a metabolização de amônia em ureia
envolve gasto de energia. A ureia circulante poderá ser reciclada, voltando ao
rúmen, via parede ruminal e saliva ou ser excretada via urina (Owens e Zinn,
1988).
A utilização de fonte de NNP de liberação lenta de amônia teria as
vantagens de aumentar a disponibilidade de nitrogênio (N) para a síntese
microbiana e reduzir os riscos com intoxicação (Bartley e Deyoe, 1975). Neste
contexto, a indústria iniciou a comercialização da ureia protegida, que devido a
uma película que recobre os grãos do produto promove liberação mais lenta no
rúmen o que asseguraria uma absorção mais efetiva e sem intoxicações
(Tedeschi et al., 2002), melhorando o desempenho animal em suplementos
proteicos quando substituindo parcialmente a ureia convencional (Marchesin et
al., 2006).
Para Pinos-Rodríguez et al. (2010) ureia de absorção lenta surgiu como
alternativa de modo a minimizar a alta conversão de ureia em amônia no
rúmen, com o objetivo de disponibilizar a ureia de forma mais lenta, fazendo
com que a conversão em amônia fosse modulada, assim, convergindo de
modo mais estreito e paralelo com a conversão de carboidratos.
Adicionalmente, Souza et al. (2010) aponta que a utilização do nitrogênio não
proteico de liberação gradativa no rúmen pode ser uma estratégia para diminuir
a utilização das fontes de proteína verdadeira e da ureia pecuária em dietas
para ruminantes, aumentar o espaço para inclusão de ingredientes na dieta,
4
substituir fontes de proteína verdadeira de alto custo e/ou disponibilidade
limitada, podendo ainda melhorar o sincronismo de nutrientes no rúmen.
3. OBJETIVO
O objetivo deste trabalho foi avaliar a substituição parcial do farelo de
soja ou substituição total da uréia convencional por fontes de ureia protegida
sobre o desempenho e as características de carcaça de bovinos confinados.
4. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
4.1. Prática do confinamento no Brasil
De acordo com Cardoso (1996) é chamado de confinamento o sistema
de criação de bovinos em que lotes de animais são encerrados em piquetes ou
currais com área restrita, e onde os alimentos e água necessários são
fornecidos em cochos, sendo mais propriamente utilizado para a terminação de
bovinos, que é a fase da produção que imediatamente antecede o abate do
animal, ou seja, envolve o acabamento da carcaça que será comercializada. A
qualidade do bovino produzido no confinamento é assim dependente das
outras fases da produção. Bons produtos de confinamento são animais sadios,
fortes, com ossatura robusta, bom desenvolvimento muscular (quantidade de
carne) e gordura suficiente para dar sabor à carne e proporcionar boa
cobertura da carcaça. Este autor afirma que o confinamento de bovinos
apresenta as seguintes vantagens: aumento da eficiência produtiva do
rebanho, por meio da redução na idade de abate e melhor aproveitamento do
animal produzido e capital investido nas fases anteriores (cria-recria); uso do
gado como mercado para alimentos e subprodutos da propriedade; uso da
forragem excedente de verão e liberação de áreas de pastagens para outras
categorias durante o período de confinamento; uso mais eficiente de mão-de-
obra, maquinários e insumos; e flexibilidade de produção (se os preços não
forem compensadores, pode optar por não confinar).
Com relação ao confinamento no Brasil, Millen et al. (2009) aponta que o
número de bovinos terminados em confinamento tem crescido, e este tipo de
categoria representou 8,7% de todos os bovinos abatidos no país no ano de
2008 .Já para o ano de 2014, levantamento realizado pela Empresa de
5
Consultoria Agrícola AgroConsult, o volume de animais confinados no Brasil
deve atingir 4,66 milhões de cabeças, total que representa uma alta de 6,3%
ante os 4,38 milhões de animais confinados em 2013. Segundo a AgroConsult
o aumento do número de animais a ser confinado é reflexo de uma mudança
na visão que o pecuarista tem do confinamento, sendo a sua adoção uma
decisão estratégica para o aumento da produtividade.
A categoria preferida pelos confinadores brasileiros é a de machos
inteiros, a qual está presente em quase 70% dos confinamentos do país. No
entanto, essa categoria tem iniciado o confinamento com peso vivo inicial
médio em torno de 370 kg, o que acarreta em maior tempo de cocho, 84 dias
em média e maiores exigências de proteína pelo menos no período inicial do
confinamento. A raça a ser alimentada e o tipo morfológico que os animais
apresentam também vão influenciar as exigências protéicas durante o
confinamento (Millen et al., 2009)
4.2. Utilização da ureia na dieta de bovinos
A ureia começou a ser fabricada industrialmente em 1870, quando
Bassarow promoveu sua síntese a partir do gás carbônico e da amônia. Mas foi
no período de 1914 a 1918, devido à escassez de alimentos, ocasionada pela
primeira guerra mundial, que a Alemanha intensificou a utilização de ureia
como fonte proteica na alimentação de ruminantes, visando uma produção
intensiva e de baixo custo de carne como também de leite. Apesar de existir
uma variedade de compostos nitrogenados não-proteicos como biureto, ácido
úrico, sais de amônio e nitratos, a ureia tem sido mais empregada em função
do seu baixo custo por unidade de nitrogênio, facilidade de utilização e
disponibilidade no mercado. No mesmo sentido, Huber (1984) menciona que a
redução no custo da alimentação vem sendo o principal objetivo da
incorporação da ureia nas rações de ruminantes. Geralmente, nos últimos 20
anos, tem sido lucrativo incluir a maior quantidade possível de ureia, sem
decréscimo na produtividade ou aparecimento de problemas de saúde nos
animais.
Segundo Eustáquio Filho (2008) os microrganismos do rúmen têm
capacidade de transformar o nitrogênio da dieta em proteína de boa qualidade,
6
por meio de microrganismos presentes no rúmen. O nitrogênio tanto pode vir
de proteínas verdadeiras (Ex.: farelo de soja, farelo de algodão, forragens,
outros) quanto de alguns compostos inorgânicos (compostos nitrogenados não-
protéicos), como uréia, biureto e ácido úrico. A substituição das fontes
convencionais de proteína pela ureia se torna possível em virtude da
capacidade dos microrganismos ruminais de converter NNP em proteína de
alto valor biológico. A capacidade das bactérias para utilizarem o nitrogênio não
protéico (NNP) vai depender, primariamente, da quantidade e do nível de
degradação da energia fornecida ao animal (carboidratos) e da capacidade de
crescimento da população de microrganismos, mas existe um limite para o
crescimento microbiano, o qual, teoricamente, depende da ingestão de energia.
Na mesma linha de raciocínio, Eustáquio Filho (2008) ainda mostra
como se dá o processo de absorção da ureia, afirmando que quando esta
alcança o rúmen, ela é rapidamente desdobrada em amônia e CO₂ pela enzima
urease, produzida pelos microrganismos ruminais. Então, a amônia presente
no rúmen, resultante da ureia ou de outra fonte protéica, é utilizada pelos
microrganismos para a síntese de sua própria proteína até satisfazer seus
requerimentos, determinados pela disponibilidade de carboidratos
fermentáveis. A amônia em excesso é absorvida pela parede do rúmen e, no
fígado, é convertida a ureia. Esta conversão custa ao animal 12 kcal/g de
nitrogênio (VAN SOEST, 1994). A excreção de ureia representa elevado custo
biológico e desvio de energia para a manutenção das concentrações corporais
de nitrogênio em níveis não tóxicos (PAIXÃO et al., 2006).
Velloso (1984) descreve sobre a utilização da ureia em rações de
engorda para bovinos afirmando que esta é usada há mais de 45 anos, em
substituição parcial das proteínas naturais, visando ganhos em peso mais
econômicos. Diz ainda que a ureia comercial contém cerca de 46,7% de
nitrogênio e a ureia para a alimentação animal pode variar de 42 a 46,7% de
nitrogênio, equivalendo a 262 até 292% de proteína bruta. Em todo mundo, são
usadas centenas de milhares de toneladas de ureia anualmente, na
alimentação de ruminantes, os quais têm a capacidade de transformar o
nitrogênio não protéico em proteína microbiana. Esta peculiaridade dos
ruminantes permite que maior quantidade dos farelos protéicos seja destinada
7
à alimentação das espécies de não ruminantes como aves, suínos, eqüinos,
etc.
Ainda, segundo Velloso (1984), o nível de substituição adotada pela
maioria dos pesquisadores é a de que o NNP pode substituir até 33% do
nitrogênio protéico da dieta dos ruminantes. O autor também afirma que é
necessário algumas importantes recomendações quando se pretende fornecer
ureia nas rações: limitar em até 1% de urea, na dieta total do animal
(ruminante), com base na matéria seca; limitar em até 3% de ureia no
concentrado, quando este for oferecido separadamente do volumoso; limitar
em 33% de nitrogênio da ureia em relação ao nitrogênio total da dieta; fornecer,
juntamente com a ureia, fontes de carboidratos (açúcares) de fácil
fermentação, para facilitar a síntese de proteína microbiana.
Entretanto, Paixão et al. (2006) citando o trabalho de Valadares et al.
(2004), afirma que maiores níveis de inclusão de ureia têm sido utilizados sem
que haja comprometimento do desempenho dos animais. Dessa forma, o nível
máximo de inclusão de ureia nas rações e seus efeitos sobre a síntese
microbiana, o consumo, a degradabilidade da dieta, o ganho de peso e as
características de carcaça ainda não estão totalmente definidos.
Berchielli (2006) destaca que a utilização eficiente da ureia pelos
ruminantes exige alguns cuidados: dose correta e mistura uniforme do material
concentrado, no volumoso ou na ração completa, para evitar intoxicação do
animal; disponibilidade de energia para que as bactérias ruminais consigam
utilizá-la para a síntese de proteína microbiana e; adequação mineral da ração,
especialmente quanto ao enxofre, para que a síntese de AA (aminoácidos)
sulfurados não seja limitada.
A adequação de PDR (proteína digerível no rúmen) da ração deve ser o
critério determinante da dose ótima da ureia e que se deve levar em conta
também se a mesma é fornecida via concentrado, misturada ao volumoso ou à
ração completa (Berchielli, 2006). Neste contexto, Millen (2010) afirma que
quando se pretende formular rações para bovinos de corte, é preciso levar em
consideração o suprimento adequado de PDR (proteína digerível no rúmen)
para maximizar a produção de proteína microbiana e se necessário
complementar com PNDR (proteína não digerível no rúmen) de alta qualidade
para suprir a exigência do bovino em proteína metabolizável. No entanto, de
8
forma geral, os nutricionistas podem optar por não adicionar ingredientes
proteicos para suprimento de PNDR em rações de bovinos em terminação e
sim substituir essa proteína verdadeira por ureia, sem nenhum prejuízo ao
desempenho dos animais.
4.3. Utilização da ureia protegida
Gonçalves (2005) faz um histórico sobre a utilização de ureia de lenta
absorção na dieta de bovinos dizendo que nos últimos 30 anos, inúmeras
tecnologias foram desenvolvidas para sincronizar a liberação de NNP
(nitrogênio não proteico) com a degradação de carboidratos no rúmen, para
maximizar a eficiência microbiana. Segundo a autora muitas destas tecnologias
visaram o controle da liberação de NNP a partir da ureia, que incluem: amireia,
ureias tratadas com formaldeído, proteção com gordura, proteção com biureto,
ureia liquida e cloreto de cálcio e ureia encapsulada por polímero. Sobre este
último item a autora ainda descreve, citando Akay et al. (2004), que a ureia
encapsulada com polímero confere tempo de degradação da ureia de até 16
horas, sendo a sua solubilização lenta e constante. Os autores constataram,
em experimento, que o padrão de degradação da ureia encapsulada é mais
próximo da soja em grãos do que o da ureia convencional.
Gonçalves (2009) citando Ferreira et al (2005) afirmam que a ureia
encapsulada pode trazer eficiência ao metabolismo animal, com
economicidade e aumento da produtividade. No mesmo sentido, Goulart et al.
(2013) descreve que se a hidrólise da ureia ocorrer numa velocidade maior que
a disponibilidade de energia para capacitar a conversão do nitrogênio
amoniacal em microbiota ruminal, haverá acúmulo e escape de amônia no
rúmen. Por esse motivo, a ureia será melhor utilizada como fonte de nitrogênio
para síntese proteica, quando houver sincronismo entre liberação de energia e
nitrogênio, que é o objetivo fundamental da utilização da ureia encapsulado por
polímero (degradação lenta).
Pinos-Rodríguez et al. (2010) descreve que a ureia de absorção lenta surgiu
como alternativa de modo a minimizar a alta conversão de ureia em amônia no
rúmen, com o objetivo de disponibilizar a ureia de forma mais lenta, fazendo
9
com que a conversão em amônia fosse modulada, assim, convergindo de
modo mais estreito e paralelo com a conversão de carboidratos.
5. MATERIAL E MÉTODOS
O experimento foi realizado na Unidade de Confinamento da Fazenda
Água Limpa, pertencente à Universidade de Brasília, localizada no Núcleo
Rural Vargem Bonita, Distrito Federal. A estação experimental está localizada
na latitude 15°56’S, longitude 47°56’W e altitude média de 1.080m.
Sessenta bovinos Nelores machos castrados com peso médio inicial de
357,5 kg e idade média de 20 meses foram distribuídos em delineamento de
blocos ao acaso. Os animais foram confinados em baias com
aproximadamente 60 m², contendo, cada uma, cochos para fornecimento de
alimentos e bebedouro com água à vontade regulada por bóia automática. Com
cinco animais por baia, cada um desfrutava de um espaço de 12 m², espaço
suficiente para que estes pudessem descansar e comer a vontade. A Unidade
de Confinamento ainda possui uma estrutura de cobertura que possibilita um
maior conforto aos animais.
Os tratamentos consistiram de três dietas contendo diferentes fontes de
nitrogênio não proteico, sendo uma fonte de ureia não protegida (Reforce N
sem revestimento) e duas fontes de ureia protegida (Reforce N revestido ou
OptigenII®) e uma dieta controle contendo farelo de soja como fonte de
proteína verdadeira. As dietas foram formuladas para serem isoenergéticas e
isoproteicas e calculadas segundo o NRC (1996), conforme apresentado na
Tabela 1.
Tabela 1 – Composição das dietas experimentais em % da matéria seca
Ingredientes
Dietas experimentais
Farelo
de Soja
ReforceN
Sem Revestimento
ReforceN
Revestido OptigenII®
Silagem de Milho 35,00 35,00 35,00 35,00
Fubá de milho 54,54 54,50 54,50 54,50
Farelo de Soja 9,66 8,00 8,00 8,00
ReforceN Sem Revestimento - 1,66 - -
ReforceN Revestido - - 1,66 -
OptigenII® - - - 1,66
Mineral 0,80 0,83 0,83 0,83
10
Os animais foram submetidos a 15 dias de adaptação e posteriormente,
após jejum de 16 horas, foram pesados. A pesagem foi repetida em intervalos
de 28 dias sem jejum prévio até o final do experimento, segundo protocolo
experimental. O período experimental teve duração de 84 dias que somados ao
período de adaptação totalizaram 99 dias.
Os animais foram alimentados à vontade duas vezes ao dia, uma pela
manhã (8h) e outra pela tarde (14h). O volumoso (silagem de milho) era
distribuído no comedouro e sobre o mesmo colocava-se o concentrado,
realizando a mistura em seguida. O consumo voluntário da dieta foi registrado
diariamente, após a pesagem da quantidade de alimento oferecido e das
sobras de alimento do dia anterior.
Ao final do período experimental, os animais foram submetidos a um
jejum de sólidos de 14 horas anteriormente à pesagem, para obtenção do peso
de abate. Em seguida, foram transportados a um frigorífico comercial e
abatidos seguindo o protocolo de abate da empresa. Foram obtidos os pesos
de carcaça quente e o rendimento de carcaça pela relação entre o peso de
carcaça quente e o peso de abate, expresso em porcentagem. Em seguida, foi
realizado um corte transversal na meia carcaça, na região entre a 12ª e 13ª
vértebra torácica, de maneira a expor o músculo Longissimus dorsi para
mensuração da espessura de gordura subcutânea (EG) com o auxílio de um
paquímetro e a área de olho de lombo (AOL) por meio de régua de quadrantes
de pontos, segundo metodologia descrita pelo USDA Quality Grade (1997).
A análise estatística foi feita com uso do pacote ASSISTAT Versão 7.7 e
comparação das médias utilizando o teste de Tukey, considerando 5% de
probabilidade para o erro tipo I.
11
6. RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os dados de desempenho dos animais são apresentados na Tabela 2,
não tendo sido observada diferença para nenhuma das variáveis avaliadas.
Resultados semelhantes foram obtidos por outros autores ao avaliarem o
desempenho de bovinos alimentados com ureia protegida (Wahrmund and
Hersom, 2007; Tedeschi et al., 2002; Pínos-Rodriguez et al., 2010; Bourg et al.,
2012).
Tabela 2. Desempenho dos animais em confinamento.
Tratamento
Variável Farelo de
soja
ReforceN Sem
Revestimento
ReforceN
Revestido
OptigenII® Média CV, % P value
Peso Inicial, kg 361,2 359,8 357,3 351,8 357,52 6,81 p<0,05
Peso final, kg 497,2 493,1 498,0 483,2 492,88 6,65 p<0,05
Ganho de peso, kg/d 1,68 1,60 1,70 1,58 1,64 14,3 p<0,05
CMS, kg/d 11,68 11,35 11,22 10,79 11,26 6,12 p<0,05
CA kgMS/kg ganho 6,95 7,09 6,60 6,83 6,88 15,3 p<0,05
Os valores obtidos para consumo de matéria seca e ganho diário de peso
estão acima dos valores de 9,0 kg/d e 1,40 kg/d apontados pelo NRC (2000)
para animais zebuínos em terminação. Tais resultados podem ser atribuídos a
boas condições de confinamento (com espaço apropriado e estrutura de
cobertura, gerando um maior conforto animal) e um manejo nutricional
adequado, evidenciando que não ocorreu limitação nutricional para
crescimento.
No presente ensaio, considerando o peso corporal médio de 425,2 kg
consumo médio de 11,26 kg de MS/d, os animais apresentaram consumo de
2,65% do peso corporal. O valor observado neste experimento foi superior ao
12
descrito por Valadares Filho (2006) e Miotto et al. (2009), que observaram
consumo em torno de 2,20% e por Ribeiro et al. (2012), que observaram valor
de 2,05% para bovinos Nelore com idade média de 13 meses recebendo dieta
contendo 30% de volumoso e 70% de concentrado.
O ganho de peso médio obtido de 1,64 kg/d está de acordo com o
pretendido na formulação da ração e com dados encontrados na literatura.
Oliveira et al. (2009) observaram valor médio de 1,44 kg de ganho diário para
machos inteiros Nelore em confinamento alimentados com 60% de
concentrado na dieta e Machado Neto et al. (2011) encontraram valor de ganho
de 1,43 kg/d para animais recebendo dieta contendo 50% de volumoso e 50%
de concentrado.
Segundo Cervieri (2001), o peso ideal de abate para as condições
brasileiras, considerando-se aspectos econômicos e de rendimento de cortes
cárneos, situa-se entre 14 e 16 arrobas. Portanto, verifica-se que os pesos de
abate dos animais avaliados neste estudo, encontram-se na faixa considerada
adequada para comercialização.
Pínos-Rodriguez et al., (2010) concluíram que ureia na forma protegida
(Optigen®) pode substituir o farelo de soja em dietas para bovinos sem efeito
negativo sobre o desempenho produtivo. Da mesma forma, os dados obtidos
Bourg et al. (2012) confirmaram que fontes de ureia de liberação lenta pode
substituir a ureia em diferentes níveis de ingestão de nitrogênio.
Os dados de rendimento de carcaça quente, rendimento de carcaça fria,
área de olho de lombo (AOL) e espessura de gordura são apresentados na
Tabela 3, não sendo foi verificada diferença para as variáveis avaliadas.
Tabela 3. Valores médios de rendimento de carcaça, área de olho de lombo e
espessura de gordura
Tratamento
Variável Farelo de Soja
ReforceN Sem Revestimento
ReforceN
Revestido OptigenII®
Média CV, %
P value
Rend. carcaça quente, % 56,2 55,5 55,7 55,5 55,7 2,57 p<0,05
Área de Olho de Lombo, cm2 90,2 81,8 88,8 92,0 88,2 6,85 p<0,05
Espessura gordura, mm 3,83 3,33 3,16 3,83 3,54 32,3 p<0,05
13
O rendimento de carcaça, juntamente com o peso de abate, tem grande
importância econômica, por ser usado como principal forma de comercialização
no Brasil (Oliveira et al., 2009). Neste estudo os valores médios de rendimento
de carcaça quente (55,7%) se enquadram na amplitude de valores citados na
literatura, conforme relatado por Machado Neto et al. (2011), que obtiveram
valor médio de 57% para rendimento de carcaça de bovinos abatidos com
cerca de 23 meses de idade.
Pínos-Rodriguez et al., (2010) não obtiveram diferença no rendimento da
cracaça de bovinos recebendo ureia de liberação lenta na dieta.
Adicionalmente, Bourg et al. (2012) avaliaram a utilização de ureia de liberação
lenta na alimentação de bovinos confinados e não observaram diferença nos
mesmo parâmetros de carcaça avaliados no presente estudo.
Neste estudo foi obtido valor médio de 88,2 cm² para área de olho de
lombo. Valores semelhantes foram obtidos por Lopes et al. (2012), que
observaram valor de 80,97 cm2 para bovinos Nelore confinados com idade
média de 26 meses e alimentados com dieta contendo 50% de volumoso.
Os valores de espessura de gordura encontrados variaram de 3,16 a
3,83; sendo considerados satisfatórios, pois de acordo com Luchiari Filho
(2000), o valor desejável para adequada conservação da carcaça é de pelo
menos 3 mm, e dentro dos valores observados na literatura. Sartor Neto et al.
(2011) observou valor médio de 3,38 mm gordura na carcaça de animais da
raça Nelore não castrado. Estes autores destacam que a espessura de
gordura, ou o grau de acabamento, dependem de fatores genéticos associados
ao manejo alimentar e às exigências nutricionais. Lopes et al. (2012)
encontraram valor de 4,04 mm para animais da raça Nelore.
7. CONCLUSÃO
As fontes de ureia protegida podem substituir parcialmente o farelo de
soja e totalmente a ureia convencional em dietas para bovinos da raça Nelore
confinados, pois não promove alteração no desempenho e nas características
de rendimento, área de olho de lombo e espessura de gordura na carcaça. A
utilização de ureia protegida foi eficiente em manter os níveis produtivos de
14
ganho de peso diário (GMD), consumo de Matéria Seca (CMS) e promoveu
ganhos semelhantes no rendimento e nas características de carcaça quando
substitui parcialmente o farelo de soja e totalmente a ureia convencional.
8. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
BARTLEY, E.E.; DEYOE, C.W. Starea as a protein replacer for ruminants -
review of 10 years of research.Feedstuffs, v.47, p.42-44, 1975.
BERCHIELLI, T.T.; PIRES, A.V; OLIVEIRA, S.G. Nutrição de ruminantes.
Jaboticabal: Funep, 2006. 583p.
BOURG, B.M.; TEDESCHI, L.O.; WICKERSHAM, T.A.; TRICARICO, J.M.
Effects of a slow-release urea product on performance, carcass characteristics,
and nitrogen balance of steers fed steam-flaked corn. Journal Animal Science
90:3914-3923, 2012.
CARDOSO, E. G. Engorda de bovinos em confinamento. EMBRAPA-CNPGC,
1996.
CERVIERI, R.C.; ARRIGONI, M.D.B.; OLIVEIRA, H.N. et al. Desempenho e
características de carcaça de bezerros confinados recebendo dietas com
diferentes degradabilidades da fração protéica. Revista Brasileira de Zootecnia,
v.30, n.5, p.1590-1599, 2001.
EUSTÁQUIO FILHO, A. FERREIRA DOS SANTOS, P. E. YAMAMOTO, S. M.
Utilização de uréia como fonte de nitrogênio não protéico (NNP) para
ruminantes. PUBVET, Londrina, V. 2, N. 32, Ed. 43, Art. 335, 2008. Disponível
em: http://www.pubvet.com.br/artigos_det.asp?artigo=335. Acesso em:
07/05/2014.
15
GOULART, M.A.; MONTAGNER P.; LOPES, M.S.; AAMBUJA, R.C.C.;
SCHWEGLER, E.; ANTUNES, M.M.; PEREIRA, R.A.; ROLL V.F.B.;
SCHNEIDER, A.; RABASSA, V.R.; DEL PINO, F.A.B.; CORRÊA, M.N.
Composição do leite, pH do fluído ruminal e perfil metabólico de vacas leiteiras
suplementadas com uréia de liberação lenta. Acta Scientiae Veterinariae, 2013.
41: 1115.
HUBER, J.T. Uréia ao nível do rúmen. In: Simpósio sobre Nutrição de Bovinos -
Uréia para Ruminantes. 2, 1984, Piracicaba. Anais... Piracicaba: FEALQ. 1984.
p. 1.
LOPES, L.S.; LADEIRA, M.M.; MACHADO NETO, O.R.; PAULINO, P.V.R.;
CHIZZOTTI, M.L.; RAMOS, E.R.; OLIVEIRA, D.M. Características de carcaça e
cortes comerciais de tourinhos Red Norte e Nelore terminados em
confinamento. R. Bras. Zootec., v.41, n.4, p.970-977, 2012.
LUCHIARI FILHO, A. Pecuária da carne bovina. São Paulo: LinBife, 2000.
134p.
MACHADO NETO, O. R.; LADEIRA, M. M.; GONÇALVES, T. M.; LOPES, L. S.;
OLIVEIRA, D. M.; LIMA, R. R. Performance and carcass traits of Nellore and
Red Norte steers finished in feedlot. Revista Brasileira de Zootecnia, v.40,
n.5, p. 1080-1087, 2011.
MARCHESIN, W.A.; HERLING, V.R.; LUZ, P.H.C.; MANELLA, M.; FREITAS,
E.C.; SCHALCH Jr., F.J.; FERREIRA, P.E.B. Níveis da substituição da uréia de
suplementos proteicos por uréia encapsulada na recria de machos da raça
Nelore. In: REUNIÃO ANUAL DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ZOOTECNIA,
43., 2006, João Pessoa. Anais/CD-ROM. João Pessoa:SBZ, 2006.
MILLEN, D.D. et al. A snapshot of management practices and nutritional
recommendations used by feedlot nutritionists in Brazil. Journal of Animal
Science, v.87, p.3427-3439, 2009.
16
MIOTTO, F. R. C. et al. Desempenho de tourinhos Nelore x Limousin
alimentados com dietas contendo gérmen de milho integral. Revista Ciência
Agronômica, v. 40, n. 04, p. 624-632, 2009.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL - NRC. Nutrients requeriments of beef
cattle. 7.ed. Washington, D.C., 2000. 244p.
OLIVEIRA, L.G. FERREIRA, R.N. MAGALHÃES, P.H. Curva de liberação de N-
NH3 de uréia e uréia encapsulada com polímero (Optigen 1200®) em
ruminantes. In: Congresso de Ensino Pesquisa e Extensão da UFG – CONPEX
3. 2006 – Goiânia - Anais eletrônicos do XIV Seminário de Iniciação Científica
[CD-ROM]. Goiânia. UFG. 2006.
OLIVEIRA, R. L.; BARBOSA, M.A.A. Bovinocultura de Corte: Desafios e
Tecnologias. Salvador: EDUFBA. 2007. 511 p.
OLIVEIRA, E.A.; SAMPAIO, A.A.M.; FERNANDES, A.R.M.; HENRIQUE,
WIGNEZ; OLIVEIRA, R.V.; RIBEIRO, G.M. Desempenho e características de
carcaça de tourinhos Nelore e Canchim terminados em confinamento
recebendo dietas com cana-de-açúcar e dois níveis de concentrado. R. Bras.
Zootec., v.38, n.12, p.2465-2472, 2009.
OWENS, F.N.; ZINN, R. Protein metabolism of ruminants. In: CHURCH,
C.D. The ruminant animal: digestive physiology and nutrition. New Jersey:
Waveland Press, 1993. p.564.
PAIXÃO, M. L. et al. Uréia em dietas para bovinos: consumo, digestibilidade
dos nutrientes, ganho de peso, características de carcaça e produção
microbiana. Revista Brasileira de Zootecnia, v. 35, n. 6, p. 2451-2460, 2006.
PINOS-RODRIGUEZ J. M., PENA L. Y., GONZALES-MUNOZ S. S., BARCENA
R., SALEM A. 2010. Effects of a slow-release coated urea product on growth
performance and ruminal fermentation in beef steers. Ital. J. Anim. Sci. 9:16–19.
RIBEIRO, J.S.; LADEIRA, M.M.; MACHADO NETO, O.R.; CAMPOS, F.R.
Consumo alimentar e sua predição pelos sistemas NRC, CNCPS e
17
BRCorte,para tourinhos zebuínos confinados. Revista Ciência Agronômica, v.
43, n. 4, p. 802-810, out-dez, 2012.
SANTOS, F.A.P. Metabolismo de proteína. In: BERCHIELLI, T.T.; PIRES, A.V.;
OLIVEIRA, S.G. (Eds.). Nutrição de Ruminantes. Jaboticabal, FUNEP, 2006,
p.255-284.
SANTOS, G.T.; CAVALIERI, F.L.B.; MODESTO, E.C. Recentes avanços em
nitrogênio não protéico na nutrição de vacas leiteiras. In: SINLEITE, 2., 2001,
Lavras.Anais. Lavras: Ufla, 2001. p.199-228.
SARTOR, ANTONIO NETO, et al. "Desempenho e características de carcaça
de bovinos Nelore confinados recebendo dietas de alto teor de concentrado
com diferentes níveis de tanino." Semina: Ciências Agrárias 32.3 (2011):
1179-1190.
SOUZA, V.L.; ALMEIDA, R.; SILVA, D.F.F.; PIEKARSKI, P.R.B.; JESUS, C.P.;
PEREIRA, M.N. Substituição parcial de farelo de soja por ureia protegida na
produção e composição do leite. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec. v.62 n.6, 2010.
TEDESCHI, L.O., BAKER, M.J., KETCHEN, D. J., FOX, D. G., 2002.
Performance of growing and finishing cattle supplemented with a slowrelease
urea product and urea. Can. J. Anim. Sci. 82:567-573.
Valor Online. Confinamento de gado bovino deve crescer 6,3% este ano.
Disponível em: http://www.rallydapecuaria.com.br/2014/?p=1471. Acessado em
19/06/2014.
VALADARES FILHO, S.C.; MORAES, E.H.B.K.; MAGALHAES, K.
A.; CHIZZOTTI, M. L.; PAULINO, M.F . Alternativas para otimizar a utilização
de uréia para bovinos de corte. IV Simpósio de produção de gado de corte.
1ed. Visconde do Rio Branco: Suprema Gráfica e Editora, 2004, v. 1, p. 313-
338.
VALADARES FILHO, S. C.; PAULINO, P. V. R; MAGALHÃES, K. A. Exigências
nutricionais de zebuínos e tabelas de composição de alimentos BR-CORTE.
Viçosa, MG: UFV/DZO, 2006. 142 p.
18
VELLOSO, L. Uréia em rações de engorda de bovinos. In: Simpósio Sobre
Nutrição De Bovinos - Uréia Para Ruminantes. 2, 1984, Piracicaba. Anais...
Piracicaba: FEALQ. 1984.
VIEIRA, A.H.; ROCHA, R.B.; BENTES GAMA, M.M.; TEIXEIRA, C.A.D.;
MARCOLAN, A.L.; VIEIRA JÚNIOR, J.R. Sistema de produção de bandarra
para o Estado de Rondônia. Porto Velho: Embrapa Rondônia, 2008. 20p.
(Embrapa Rondônia Sistema de produção).
WAHRMUND, J.L., HERSOM, M.J., 2007. Evaluation of dried distillers grains or
soybean hulls with and without Optigen II® to background beef calves. J. Anim.
Sci. 85(Suppl. 1):410(abstr.).
