VERSÃO 1 - static.publico.ptstatic.publico.pt/docs/educacao/Filosofia714_2012.pdf · Teste a...

Prova Escrita de Filosofia

11.º Ano de Escolaridade

Prova 714/1.ª Fase 8 Páginas

Duração da Prova: 120 minutos. Tolerância: 30 minutos.

2012

VERSÃO 1

Decreto-Lei n.º 74/2004, de 26 de março

EXAME NACIONAL DO ENSINO SECUNDÁRIO

Prova 714.V1/1.ª F. • Página 1/ 8

No caso da folha de rosto levar texto, colocar numa caixa só a partir desta guia Na folha de respostas, indique de forma legível a versão da prova (Versão 1 ou Versão 2).

A ausência dessa indicação implica a classificação com zero pontos das respostas aos itens de escolha múltipla.

Utilize apenas caneta ou esferográfica de tinta indelével, azul ou preta.

Não é permitido o uso de corretor. Em caso de engano, deve riscar de forma inequívoca aquilo que pretende que não seja classificado.

Escreva, de forma legível, a numeração dos grupos e dos itens, bem como as respetivas respostas. As respostas ilegíveis ou que não possam ser claramente identificadas são classificadas com zero pontos.

Para cada item, apresente apenas uma resposta. Se escrever mais do que uma resposta a um mesmo item, apenas é classificada a resposta apresentada em primeiro lugar.

Para responder aos itens de escolha múltipla, escreva, na folha de respostas,• o número do item;• a letra que identifica a única opção escolhida.

As cotações dos itens encontram-se no final do enunciado da prova.

A ortografia dos textos e de outros documentos segue o Acordo Ortográfico de 1990.


GRUPO I

1. Leia o texto seguinte do filósofo Espinosa acerca do problema do livre-arbítrio.

Texto A

Uma pedra recebe de uma causa exterior que a empurra uma certa quantidade de movimento, pela qual continuará necessariamente a mover-se depois da paragem da impulsão externa. [...]

Imaginai agora, por favor, que a pedra, enquanto está em movimento, sabe e pensa que é ela que faz todo o esforço possível para continuar em movimento. Esta pedra, seguramente, […] acreditará ser livre e perseverar no seu movimento pela única razão de o desejar. Assim é esta liberdade humana que todos os homens se vangloriam de ter e que consiste somente nisto, que os homens são conscientes dos seus desejos e ignorantes das causas que os determinam.

Spinoza, «Lettre à Schuller», in Oeuvres Complètes, Paris, Gallimard, 1954

Identifique a tese defendida no texto.

Justifique a resposta, a partir do texto.

2. Leia o texto seguinte.

Texto B

Quando Kant propõe […], enquanto princípio fundamental da moral, a lei «Age de modo que a tua regra de conduta possa ser adotada como lei por todos os seres racionais», reconhece virtualmente que o interesse coletivo da humanidade, ou, pelo menos, o interesse indiscriminado da humanidade, tem de estar na mente do agente quando este determina conscienciosamente a moralidade do ato. Caso contrário, Kant estaria [a] usar palavras vazias, pois nem sequer se pode defender plausivelmente que mesmo uma regra de absoluto egoísmo não poderia ser adotada por todos os seres racionais, isto é, que a natureza das coisas coloca um obstáculo insuperável à sua adoção. Para dar algum significado ao princípio de Kant, o sentido a atribuir-lhe tem de ser o de que devemos moldar a nossa conduta segundo uma regra que todos os seres racionais possam adotar com benefício para o seu interesse coletivo.

John Stuart Mill, Utilitarismo, Porto, Porto Editora, 2005

Na resposta a cada um dos itens de 2.1. a 2.4., selecione a única opção adequada ao sentido do texto.

Escreva, na folha de respostas, o número do item e a letra que identifica a opção escolhida.

2.1. Segundo Stuart Mill, Kant verdadeiramente valoriza

(A) as circunstâncias da ação.

(B) o interesse da humanidade.

(C) o imperativo categórico.

(D) um imperativo hipotético.


2.2. Kant defende que a ação moral é determinada

(A) pela inclinação e pela boa vontade.

(B) pelo exemplo e pelo sentimento.

(C) pela razão e pelo dever.

(D) pelo bem-estar e pela felicidade.

2.3. Stuart Mill defende que uma ação tem valor moral

(A) sempre que o agente renuncia ao prazer.

(B) quando a intenção do agente é boa.

(C) sempre que resulta de uma vontade boa.

(D) quando dela resulta um maior bem comum.

2.4. Para Kant, a lei «Age de modo que a tua regra de conduta possa ser adotada como lei por todos os seres racionais» significa que

(A) os seres racionais estão submetidos a leis objetivas.

(B) as ações morais são avaliadas segundo as leis vigentes.

(C) as ações morais são avaliadas pelas suas consequências.

(D) os seres racionais estão submetidos às suas emoções.


Texto C

Para nos podermos queixar da conduta e das crenças de outros, temos de demonstrar que essas ações nos ferem ou que as instituições que as permitem nos tratam de forma injusta. E isto significa que temos de apelar para os princípios que escolheríamos na posição original. Contra estes princípios, nem a intensidade do sentimento nem o facto de ele ser partilhado pela maioria têm qualquer relevância.

John Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001

Explique, a partir do texto, a função da ideia de «posição original» na teoria da justiça de Rawls.


GRUPO II


Texto D

FEDRO

A respeito disso, meu caro Sócrates, ouvi dizer o seguinte: quem se quer tornar orador não tem necessidade de conhecer o que realmente é justo, mas o que aparente sê-lo à multidão que deve julgar; não o que na realidade é bom e belo, mas quanto dá essa aparência, já que daí deriva a persuasão, e não da verdade.

Platão, Fedro, 260a, Lisboa, Edições 70, 1977

1.1. Nomeie o mau uso da retórica para persuadir uma «multidão».

1.2. Exponha, a partir do texto, a crítica platónica à retórica sofística.

2. Na resposta a cada um dos itens de 2.1. a 2.4., selecione a única opção correta.

Escreva, na folha de respostas, o número do item e a letra que identifica a opção escolhida.

2.1. Uma boa argumentação

(A) privilegia os argumentos de autoridade.

(B) pretende obter a adesão livre do auditório.

(C) privilegia o ethos relativamente ao logos.

(D) pretende adular e seduzir o auditório.

2.2. Num raciocínio indutivo forte, a verdade

(A) da conclusão é garantida pela verdade das premissas.

(B) das premissas torna provável a validade da conclusão.

(C) da conclusão é garantida pela validade das premissas.

(D) das premissas torna provável a verdade da conclusão.

2.3. Consideram-se falácias formais os argumentos que

(A) contêm uma premissa errada.

(B) cumprem as regras da inferência.

(C) parecem ser dedutivamente válidos.

(D) parecem ser verdadeiros.


2.4. Para a lógica formal, a validade dos argumentos diz respeito à

(A) relação de consequência entre proposições.

(B) verdade ou falsidade dos argumentos.

(C) probabilidade da conclusão.

(D) certeza das premissas.

GRUPO III

Indique claramente o percurso selecionado (percurso A ou percurso B). A ausência de indicação do percurso selecionado (percurso A ou percurso B) implica a classificação da resposta com zero pontos.

PERCURSO A

Teste a validade do seguinte argumento, aplicando expressamente as regras do silogismo adequadas.

Todos os pedantes são enfadonhos.Alguns intelectuais não são enfadonhos.Logo, alguns intelectuais não são pedantes.

PERCURSO B

Teste a validade do seguinte argumento, aplicando o método das tabelas de verdade ou outro método.

Se o António é um intelectual português contemporâneo, então leu Eduardo Lourenço e leu José Gil. O António não leu Eduardo Lourenço nem José Gil. Logo, o António não é um intelectual português contemporâneo.


GRUPO IV


Texto E

[…] Quando analisamos os nossos pensamentos ou ideias, por mais complexos ou sublimes que possam ser, sempre constatamos que eles se decompõem em ideias simples copiadas de alguma sensação ou sentimento precedente. Mesmo quanto àquelas ideias que, à primeira vista, parecem mais distantes dessa origem, constata-se, após um exame mais apurado, que dela são derivadas. A ideia de Deus, no sentido de um Ser infinitamente inteligente, sábio e bondoso, deriva da reflexão sobre as operações da nossa própria mente e de aumentar sem limites aquelas qualidades de bondade e de sabedoria.

David Hume, «Investigação sobre o Entendimento Humano», in Tratados Filosóficos I, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2002

1.1. Nomeie os tipos de perceção da mente, segundo Hume.

1.2. Explicite, a partir do texto, a origem da ideia de Deus na filosofia de Hume.

2. Confronte as ideias expressas no texto de Hume com o racionalismo de Descartes.

Na sua resposta, deve abordar, pela ordem que entender, os seguintes aspetos:

−− inatismo;

−− valor da ideia de Deus.


Texto F

Aquilo em que nós acreditamos (bem ou mal) não é que a teoria de Newton ou a de Einstein sejam verdadeiras, mas sim boas aproximações à verdade, [...] podendo ser superadas por outras melhores.

Karl Popper, O Realismo e o Objetivo da Ciência, Lisboa, Publicações D. Quixote, 1997

Concorda com a posição de Popper relativamente ao problema da evolução da ciência?

Justifique a resposta, fundamentando a sua posição em, pelo menos, duas razões.

FIM

COTAÇÕES

GRUPO I

1. ........................................................................................................... 20 pontos

2.2.1. .................................................................................................. 5 pontos2.2. .................................................................................................. 5 pontos2.3. .................................................................................................. 5 pontos2.4. .................................................................................................. 5 pontos

3. ........................................................................................................... 20 pontos

60 pontos

GRUPO II1.

1.1. .................................................................................................. 5 pontos1.2. .................................................................................................. 20 pontos


45 pontos

GRUPO III

A OU B ................................................................................................... 20 pontos

20 pontos

GRUPO IV1.

1.1. .................................................................................................. 5 pontos1.2. .................................................................................................. 15 pontos

2. ........................................................................................................... 30 pontos

3. ........................................................................................................... 25 pontos

75 pontos

TOTAL ......................................... 200 pontos



Anexo

TABELA DE SÍMBOLOS LÓGICOS

NOME SÍMBOLO EXEMPLO ALTERNATIVAS

Letras proposicionais P, Q, R, . . . P p, q, r, . . . A, B, C, . . .

Negação ¬ ¬P ͠ P −P P−

Conjunção Ʌ P Ʌ Q P & Q P . Q

Disjunção V P V Q PQ

Condicional → P → Q P & Q P 2 Q

Bicondicional ↔ P ↔ Q P + Q P / Q

Sinal de conclusão . . . P Ʌ Q. . . P

P Ʌ Q–––––-P

Parênteses (−−−) P Ʌ (Q V R) [−−−−−−]− {−−−−−−}

Prova Escrita de Filosofia

11.º Ano de Escolaridade

Prova 714/1.ª Fase

Critérios de Classificação 11 Páginas

2012COTAÇÕES

GRUPO I1. ........................................................................................................... 20 pontos


3. ........................................................................................................... 20 pontos

60 pontosGRUPO II

1.1.1. .................................................................................................. 5 pontos1.2. .................................................................................................. 20 pontos


45 pontosGRUPO III

A OU B ................................................................................................... 20 pontos

20 pontosGRUPO IV

1.1.1. .................................................................................................. 5 pontos1.2. .................................................................................................. 15 pontos

2. ........................................................................................................... 30 pontos

3. ........................................................................................................... 25 pontos

75 pontos

TOTAL ......................................... 200 pontos

Decreto-Lei n.º 74/2004, de 26 de março

EXAME NACIONAL DO ENSINO SECUNDÁRIO

Prova 714/1.ª F. • Página C/1/ 11


A classificação da prova deve respeitar integralmenteos critérios gerais e os critérios específicos a seguir apresentados.

CriTériOS gErAiS dE CLASSifiCAÇãO

A classificação a atribuir a cada resposta resulta da aplicação dos critérios gerais e dos critérios específicos de classificação apresentados para cada item e é expressa por um número inteiro, previsto na grelha de classificação.

A ausência de indicação inequívoca da versão da prova (Versão 1 ou Versão 2) implica a classificação com zero pontos das respostas aos itens de seleção.

As respostas ilegíveis ou que não possam ser claramente identificadas são classificadas com zero pontos. Se o examinando responder a um mesmo item mais do que uma vez, não eliminando inequivocamente a(s) resposta(s) que não deseja que seja(m) classificada(s), deve ser considerada apenas a resposta que surgir em primeiro lugar.

Até ao ano letivo 2013/2014, na classificação das provas, continuarão a ser consideradas corretas as grafias que seguirem o que se encontra previsto quer no Acordo de 1945, quer no Acordo de 1990 (atualmente em vigor), mesmo quando se utilizem as duas grafias numa mesma prova.

iTEnS dE SELEÇãO

Escolha múltipla

A cotação total do item é atribuída às respostas que apresentem de forma inequívoca a única opção correta.

São classificadas com zero pontos as respostas em que seja assinalada:– uma opção incorreta;– mais do que uma opção.

Não há lugar a classificações intermédias.

Se o examinando, em vez de indicar a letra da opção escolhida, transcrever o texto dessa opção, essa resposta deve ter a mesma classificação que teria no caso da indicação da letra correspondente.

iTEnS dE COnSTruÇãO

Resposta curta

Os critérios de classificação das respostas aos itens de resposta curta podem apresentar-se organizados por níveis de desempenho. A cada nível corresponde uma dada pontuação. É classificada com zero pontos qualquer resposta que não atinja o nível 1 de desempenho.

Caso a resposta contenha elementos que excedam o solicitado, só são considerados para efeito de classificação os elementos que satisfaçam o que é pedido. Porém, se os elementos referidos revelarem uma contradição entre si, a classificação a atribuir à resposta é zero pontos.


Resposta restrita e resposta extensa

Os critérios de classificação dos itens de resposta restrita e de resposta extensa apresentam-se organizados por níveis de desempenho. A cada nível de desempenho corresponde uma dada pontuação. No caso de, ponderados todos os dados contidos nos descritores, permanecerem dúvidas quanto ao nível a atribuir, deve optar-se pelo nível mais elevado de entre os dois tidos em consideração. O afastamento integral dos aspetos de conteúdo relativos a cada um dos itens implica que a resposta seja classificada com zero pontos.

Os descritores dos níveis de desempenho constantes dos critérios específicos de classificação nunca poderão ser considerados exaustivos. Contudo, uma resposta correta deve:

− apresentar os conteúdos considerados relevantes de forma completa; − apresentar esses conteúdos de forma clara, articulada e coerente; − evidenciar uma utilização adequada da terminologia filosófica; − evidenciar a interpretação adequada dos documentos apresentados.

Nos itens de resposta restrita e de resposta extensa, estão previstos níveis de desempenho intercalares não descritos. Sempre que uma resposta revele um desempenho que não se integre em nenhum dos dois níveis descritos consecutivos, deve ser-lhe atribuída a pontuação correspondente ao nível intercalar que os separa.

Caso a resposta contenha elementos que excedam o solicitado:

− se os elementos referidos acrescentarem consistência à resposta, não deve haver penalização; − se os elementos referidos revelarem qualquer tipo de contradição, a penalização deve refletir-se no

enquadramento da resposta nos níveis de desempenho.

Nos itens de construção de resposta restrita e nos de resposta extensa que impliquem a produção de um texto, a classificação a atribuir traduz a avaliação simultânea das competências específicas da disciplina e das competências de comunicação escrita em língua portuguesa. A avaliação da comunicação escrita em língua portuguesa contribui para valorizar a classificação atribuída ao desempenho no domínio das competências específicas da disciplina. Esta valorização corresponde a cerca de 10% da cotação do item e faz-se de acordo com os níveis de desempenho a seguir descritos.

Níveis Descritores

3 Composição bem estruturada, sem erros de sintaxe, de pontuação e/ou de ortografia, ou com erros esporádicos, cuja gravidade não implique perda de inteligibilidade e/ou de sentido.

2 Composição razoavelmente estruturada, com alguns erros de sintaxe, de pontuação e/ou de ortografia, cuja gravidade não implique perda de inteligibilidade e/ou de sentido.

1 Composição sem estruturação aparente, com erros graves de sintaxe, de pontuação e/ou de ortografia, cuja gravidade implique perda frequente de inteligibilidade e/ou de sentido.

No caso de a resposta não atingir o nível 1 de desempenho no domínio específico da disciplina, não é classificado o desempenho no domínio da classificação escrita em língua portuguesa.

Os cenários de resposta que se apresentam para os itens de construção consideram-se orientações gerais, que visam uma aferição de critérios. Por isso, qualquer resposta que não coincida com os cenários de resposta apresentados nos critérios específicos deve ser classificada em igualdade de circunstâncias com as respostas compreendidas nesses cenários, desde que corresponda ao que é requerido no item e seja considerada cientificamente válida.


CriTériOS ESpECífiCOS dE CLASSifiCAÇãO

GRUPO I

1. .................................................................................................................................................... 20 pontos

Descritores do nível de desempenho no domínioda comunicação escrita em língua portuguesa

Descritores do nível de desempenhono domínio específico da disciplina

Níveis*

1 2 3

Níveis

4

Identifica a tese defendida no texto.Justifica a resposta de forma completa, integrando informação do texto de forma pertinente.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

18 19 20

3

Identifica a tese defendida no texto.Justifica a resposta de forma completa, referindo informação do texto.Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões pontuais.

13 14 15

2

Identifica a tese defendida no texto.Justifica a resposta de forma incompleta.Apresenta conteúdos corretos, embora alguns irrelevantes.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

8 9 10

1 Identifica a tese defendida no texto. 3 4 5

* Descritores apresentados nos Critérios Gerais de Classificação.

Cenário de resposta

A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– identificação da tese defendida no texto como sendo a tese do determinismo;– interpretação do exemplo e da conclusão do texto – aplicação do argumento da causalidade e da tese

da negação do livre-arbítrio.

2. .................................................................................................................................................... 20 pontos

Item Versão 1 Versão 2 Pontuação

2.1. (B) (A) 5

2.2. (C) (B) 5

2.3. (d) (C) 5

2.4. (A) (d) 5


3. .................................................................................................................................................... 20 pontos



Níveis*

1 2 3

Níveis

5

Explica a função da ideia de «posição original» na teoria da justiça de Rawls, de forma completa.Integra informação do texto de forma pertinente.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

18 19 20

4 NÍVEL INTERCALAR 14 15 16

3

Explica a função da ideia de «posição original» na teoria da justiça de Rawls, de forma incompleta.Refere informação do texto.Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

10 11 12


1 Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca da teoria da justiça de Rawls. 2 3 4



A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– identificação da função da ideia de «posição original» como a ideia pela qual se estabelecem de modo

racional os princípios da sociedade justa;– identificação dos princípios da sociedade justa (princípio de igual liberdade e princípio da diferença);– explicitação da posição original como experiência mental, em que se concebe uma situação de contrato

inicial entre sujeitos livres, iguais e racionais para a definição dos princípios da justiça;– articulação do conceito de «posição original» com o de «véu de ignorância»: a posição original como

ficção na qual os sujeitos ignoram o conhecimento acerca das suas características particulares – garantia da imparcialidade e razoabilidade das decisões.


GRUPO II

1.1. ................................................................................................................................................. 5 pontos


O uso artificioso da retórica é a manipulação/demagogia.

1.2. ................................................................................................................................................. 20 pontos



Níveis*

1 2 3

Níveis

4

Expõe a crítica platónica à retórica sofística, de forma completa.Integra informação do texto de forma pertinente.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

18 19 20

3

Expõe a crítica platónica à retórica sofística, de forma completa.Refere informação do texto.Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões pontuais.

13 14 15

2

Expõe a crítica platónica à retórica sofística, de forma incompleta.Refere informação do texto.Apresenta conteúdos corretos, embora alguns irrelevantes.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

8 9 10

1 Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca de aspetos relacionados com a retórica sofística e com a filosofia platónica.

3 4 5



A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– distinção entre o objetivo da retórica sofística (persuadir) e o objetivo da filosofia (investigar a verdade);– identificação da retórica sofística com o plano da opinião e da aparência, em confronto com a pesquisa

racional do conhecimento e a procura filosófica da verdade e do bem.

2. .................................................................................................................................................... 20 pontos

Item Versão 1 Versão 2 Pontuação

2.1. (B) (d) 5

2.2. (d) (C) 5

2.3. (C) (A) 5

2.4. (A) (B) 5


GRUPO III

As respostas que apresentem resoluções diferentes das mencionadas, desde que cientificamente válidas e adequadas ao solicitado, devem ser classificadas segundo procedimentos análogos aos previstos nos descritores.

A OU B .......................................................................................................................................... 20 pontos

pErCurSO A

Níveis Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina Pontuação

5 Aplica expressa e corretamente todas as regras adequadas ao silogismo dado.Indica corretamente a validade do argumento.

20

4 NÍVEL INTERCALAR 16

3Identifica corretamente os três termos do silogismo dado.Enuncia as regras adequadas ao silogismo dado, sem as aplicar.Indica corretamente a validade do argumento.

12


1 Enuncia corretamente algumas regras da validade silogística. 4


A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados: – identificação dos três termos: maior (pedantes), médio (enfadonhos) e menor (intelectuais); – identificação da repetição do termo médio nas premissas e da sua distribuição na premissa menor como

predicado de uma proposição negativa; – identificação da distribuição do termo maior na conclusão e na premissa maior; – identificação de que a conclusão segue a parte mais fraca, no caso, particular e negativa; – afirmação de que o silogismo é [dedutivamente] válido, por terem sido aplicadas adequadamente as

regras.

nota – A indicação correta da validade do argumento sem qualquer aplicação ou enunciação de regras de validade silogística é classificada com zero pontos.


pErCurSO B

Níveis Descritores do nível de desempenho no domínio específico da disciplina Pontuação

5

Formaliza correta e explicitamente o argumento dado.Apresenta uma tabela de verdade estruturalmente correta e coerente com a formalização do argumento. Preenche a tabela de verdade com os valores de verdade corretos.Indica corretamente a validade do argumento.

20


3

Formaliza incorretamente o argumento dado.Apresenta uma tabela de verdade estruturalmente correta e coerente com a formalização apresentada.Preenche a tabela com os valores de verdade corretos.Indica a validade do argumento de forma coerente com a tabela de verdade apresentada.

12


1

Formaliza correta e explicitamente o argumento dado.OUFormaliza incorretamente o argumento dado.Apresenta uma tabela de verdade coerente com a formalização apresentada.Preenche a tabela de verdade com incorreções.

4


A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:

– formalização do argumento;

Dicionário Exemplos de simbolização

P = António é um intelectual português contemporâneo. P → (Q ˄ R)

OU

P → (Q ˄ R)

Q = António leu Eduardo Lourenço. ~Q ˄ ~R ~Q ˄ ~R

R = António leu José Gil. . . . ~P ~P

nota – Se o aluno omitir o dicionário, a resposta não deve ser penalizada, desde que a formalização do argumento esteja correta.

– apresentação de uma tabela estruturalmente correta e coerente com a formalização do argumento anteriormente apresentado;

Exemplo

P Q R P → (Q ˄ R) ~Q ˄ ~R ~P

V V V

V V F

V F V

V F F

F V V

F V F

F F V

F F F

nota – São de aceitar indicações dos valores de verdade por meio de símbolos diferentes de «V» e de «F», desde que seja inequívoco o valor de verdade atribuído.


– preenchimento da tabela com os valores de verdade corretos;

Exemplo

P Q R P → (Q ˄ R) ~Q ˄ ~R ~P

V V V V V F F F F

V V F F F F F V F

V F V F F V F F F

V F F F F V V V F

F V V V V F F F V

F V F V F F F V V

F F V V F V F F V

F F F V F V V V V

– afirmação de que o argumento é [dedutivamente] válido, porque não há qualquer possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a conclusão falsa.

nota – A indicação correta da validade do argumento sem qualquer justificação é classificada com zero pontos.

GRUPO IV

1.1. ................................................................................................................................................. 5 pontos


Os dois tipos de perceções da mente, segundo Hume, são as impressões e as ideias.

1.2. ................................................................................................................................................. 15 pontos



Níveis*

1 2 3

Níveis

3

Explicita a origem da ideia de Deus na filosofia de Hume, de forma completa.Integra a informação do texto de forma pertinente.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

13 14 15

2

Explicita a origem da ideia de Deus na filosofia de Hume, de forma incompleta.Refere informação do texto.Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

8 9 10

1 Faz algumas afirmações corretas, mas avulsas, acerca da origem da ideia de Deus na filosofia de Hume.

3 4 5



A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– relação entre as impressões e as ideias e entre as ideias simples e as ideias complexas;– identificação da ideia de Deus como ideia complexa que tem por base ideias simples que a mente e

a vontade compõem e potenciam.


2. .................................................................................................................................................... 30 pontos



Níveis*

1 2 3

Níveis

5

Confronta as ideias expressas no texto de Hume com o racionalismo de Descartes, de forma completa.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

28 29 30


3

Confronta as ideias expressas no texto de Hume com o racionalismo de Descartes, de forma incompleta.Apresenta os conteúdos de forma menos clara, articulada e/ou coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

16 17 18


1 Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca da filosofia de Hume e da filosofia de Descartes.

4 5 6



A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– distinção entre o empirismo de Hume, segundo o qual o conhecimento tem origem nas impressões, e o

racionalismo inatista de Descartes, que reconhece um papel fulcral às ideias inatas consideradas como princípio do conhecimento;

– referência à relação entre ideias simples e ideias complexas na filosofia empirista de Hume;– caracterização das ideias inatas no racionalismo de Descartes como ideias provenientes da razão,

claras e distintas, garantindo a certeza e a universalidade do conhecimento, e das ideias provenientes dos sentidos como ideias falíveis, incertas e confusas, que não conduzem ao conhecimento;

– comparação entre o valor da ideia de Deus na filosofia de Hume e o valor da ideia de Deus na filosofia de Descartes;

– caracterização da ideia de Deus na filosofia de Hume como ideia a que nenhum objeto da experiência sensível corresponde;

– caracterização da ideia de Deus, ideia inata do ser perfeito e infinito, como garantia do valor do conhecimento, fundamento da verdade, na filosofia de Descartes.

nota – A apresentação de afirmações relativas apenas a um dos autores é classificada com zero pontos.


3. .................................................................................................................................................... 25 pontos



Níveis*

1 2 3

Níveis

5

Toma posição inequívoca relativamente à tese de Popper.Justifica, apresentando duas razões que fundamentam a posição defendida.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza adequadamente a terminologia filosófica.

23 24 25


3

Toma posição relativamente à tese de Popper.Justifica, apresentando uma razão que fundamenta a posição defendida.Apresenta os conteúdos de forma clara, articulada e coerente.Utiliza a terminologia filosófica com imprecisões.

13 14 15


1 Faz afirmações corretas, mas avulsas, acerca de aspetos relacionados com o problema da evolução da ciência.

3 4 5



A resposta integra os seguintes aspetos, ou outros considerados relevantes e adequados:– tomada de posição relativamente à perspetiva de Popper;– fundamentação da posição tomada, através da apresentação de duas razões.

Exemplos de fundamentação:

• relação entre evolução científica, progresso científico e aproximação à verdade (verosimilhança); • relação entre teoria científica, conjetura e refutação; • relação entre progresso científico e sistemas hipotético-dedutivos;

• relação entre rejeição da ideia de progresso científico e relativismo; • relação entre paradigma, ciência normal e ciência extraordinária; • relação entre incomensurabilidade dos paradigmas e revoluções científicas.

VERSÃO 1 - static.publico.ptstatic.publico.pt/docs/educacao/Filosofia714_2012.pdf · Teste a...

Documents

Transcript of VERSÃO 1 - static.publico.ptstatic.publico.pt/docs/educacao/Filosofia714_2012.pdf · Teste a...