Plantio mecanizado e a produtividade da cana-
de-açúcar
Ivo Francisco [email protected]
Outubro de 2016
Variação da produtividade - 2014
0
20
40
60
80
100
120
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100 103 106 109 112
FAZENDA MODELO
TC
H
LINHA 20 m
SOLO
CLIMAVARIEDADE
MANEJO
SOLO
CLIMA
VARIEDADE
PRODUTIVIDADE
PROF. Dr. CHRISTOFIDIS – SEMINÁRIO ESTRATÉGICO DE IRRIGAÇÃO DA CANA - 2011
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO
PIRACICABA - SP
http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html
CLIMA
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
19
17
19
19
19
21
19
23
19
25
19
27
19
29
19
31
19
33
19
35
19
37
19
39
19
41
19
43
19
45
19
47
19
49
19
51
19
53
19
55
19
57
19
59
19
61
19
63
19
65
19
67
19
69
19
71
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
CH
UV
A (
mm
)
PIRACICABA - SP
MÉDIA 1917 - 2015
1277 mm
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO
USINA ESTER - SP
CLIMA
Maurício Antônio de Oliveira
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
18
90
18
92
18
94
18
96
18
98
19
00
19
02
19
04
19
06
19
08
19
10
19
12
19
14
19
16
19
18
19
20
19
22
19
24
19
26
19
28
19
30
19
32
19
34
19
36
19
38
19
40
19
42
19
44
19
46
19
48
19
50
19
52
19
54
19
56
19
58
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
CH
UV
A (
mm
)
USINA ESTER
MÉDIA 1890 - 1982
1376 mm
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO
DECÊNIOS
1200
1250
1300
1350
1400
1450
1500
1550
1600
1891/00 1901/10 1911/20 1921/30 1931/40 1941/50 1951/60 1961/70 1971/80
PR
ECIP
ITA
ÇÃ
O (
mm
)
ANOS
USINA ESTER MÉDIA 10 ANOS
MÉDIA 1890 - 1982
1376 mm
1100
1150
1200
1250
1300
1350
1400
1450
1500
1550
1600
1 2 3 4 5 6 7 8 9
PRECIPITAÇÃO PIRACICABA - SP
MÉDIA 1917 - 2015
1277 mm
19211930
19311940
19411950
19511960
19611970
19711980
19811990
19912000
20012010
mm
CLIMA
PRODUTIVIDADE CLIMA EAMBIENTES DE PRODUÇÃO
105
6588/89 99/00
SAFRA
MÉDIA89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99
TCH
100
95
90
85
80
70
75
AMBIENTEDEPRODUÇÃO
A
B
C
D
E
MÉDIA DE 4 CORTES
A.C. Joaquim
LEVANTAMENTOS DE SOLOS SOLO
Relatório & mapas
km m ha km2
1:500 0,005 5 0,001 0,00001
1:1.000 0,01 10 0,004 0,00004
1:2.000 0,02 20 0,016 0,00016
1:5.000 0,05 50 0,1 0,001
1:7.000 0,07 70 0,19 0,0019
1:8.000 0,08 80 0,25 0,0025
1:10.000 0,1 100 0,4 0,004
1:15.000 0,15 150 0,9 0,009
1:20.000 0,2 200 1,6 0,016
1:25.000 0,25 250 2,5 0,025
1:30.000 0,3 300 3,6 0,036
1:50.000 0,5 500 10 0,1
1:60.000 0,6 600 14,4 0,144
1:75.000 0,75 750 22,5 0,225
1:100.000 1 1.000 40 0,4
1:150.000 1,5 1.500 90 0,9
1:200.000 2 2.000 160 1,6
1:250.000 2,5 2.500 250 2,5
1:300.000 3 3.000 360 3,6
1:500.000 5 5.000 1.000 10
1:750.000 7,5 7.500 2.250 22,5
1:1.000.000 10 10.000 4.000 40
1:2.500.000 25 25.000 25.000 250
1:5.000.000 50 50.000 100.000 1.000
1:10.000.000 100 100.000 400.000 4.000
1:15.000.000 150 150.000 900.000 9.000
Reconhecimento -
média intensidade
Reconhecimento -
baixa intensidade
Exploratórios
Esqemáticos
Ultradetalhado
Detalhados
Semidetalhados
Reconhecimento -
alta intensidade
1 cm no mapa equivale a Área mínima mapeávelLevantamentos Escalas
CANA-DE-AÇÚCAR
CAMPO
PUBLICAÇÃO
LEVANTAMENTOS DE SOLOS
Gerais Horizontes
Classe de solo Nomenclatura
Localização Espessura
Data Profundidade
Nível de detalhe Cor(seco, seco triturado,
Declive úmido, molhado amassado)
Tipo de relevo Mosqueado
Uso atual (quantidade , tamanho,
Erosão contraste)
Profundidade Transição entre horizontes
Pedregosidade Textura
Rochosidade Estrutura
Atração magnética (tipo, classe, grau)
Reação ao ácido clorídrico Cerosidade
Reação a água oxigenada Consistência
Permeabilidade ( seco, úmido, molhado)
Água no solo Porosidade
Lençol freático Raizes
Físicas: Cálculos:
Textural ( areia grossa e fina, Gradiente de argila
silte e argila.) Relação silte/argila
Argila natural (dispersa em água) Grau de floculação
Densidade global do solo D pH
Densidade real (partícula) Soma de bases (S)
Retenção de água Capacidade de troca de cátions (T)
(Capacidade de campo e Saturação de bases (V)
Ponto de murcha permanente) Saturação com alumínio (m)
Retenção de cátions (RC)
Químicas: Relação cálcio/magnésio
pH em água e KCl Saturação com sódio
Fósforo Saturação com potássio
Sódio, potássio, cálcio, magnésio, Saturação com cálcio
alumínio e hidrogênio Saturação com magnésio
Carbono (matéria orgânica) Ki
Óxidos (SiO2, Al2O3, Fe2O3) Kr
CARACTERIZAÇÃO
INFORMAÇÕES
CLASSIFICAÇÃO DOS SOLOS
INTERPRETAÇÕES
CAPACIDADE DE USO DA TERRA
PROFUNDIDADE EFETIVA
TEXTURA
PERMEABILIDADE
DECLIVIDADE
EROSÃO
FATORES LIMITANTES
USO ATUAL
APTIDÃO AGRÍCOLA DAS TERRAS
FERTILIDADE
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA
EXCESSO DE ÁGUA OU
DEFICIÊNCIA DE OXIGÊNIO
SUSCETIBILIDADE À EROSÃO
IMPEDIMENTOS À MECANIZAÇÃO
6 CLASSES 8 CLASSES 6 CLASSES
EFEITO DAS LIMITAÇÕES
Fonte: BELLINASO, I.F., 2016.
SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3
RECEITAFERTILIDADE DO SOLO
COMPACTAÇÃO DO SOLO
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA
REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL
RETORNO
ECONÔMICO E/OU E/OU
FERTILIZANTES E CORRETIVOS
BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO
CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO
PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS
PRODUTIVIDADEECONÔMICA
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
Ajuste do espaçamento e bitola
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
Foto: BELLINASO, I.F., 2016.
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2010
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
Foto: BELLINASO, I.F., 2016.
44
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011
BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO
BROTAÇÃO DE VARIEDADES DE CANA & PREPARO DO SOLO
47
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2016
EFEITO DAS LIMITAÇÕESCOMPACTAÇÃO DO SOLO X CULTIVO
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2016
CAUSAS DA COMPACTAÇÃO DO SOLO
Figura 3: en una situación general de locomoción extravial, tanto el
neumático como el terreno se deforman. (Aubel, 1993)
Fonte: De Simone et al EEA INTA Salta, Argentina.
FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO
PRESSÃO
21355064
UMIDADE DO SOLO - TRÁFEGO
A
C
B
0 mm - 14,7 cm
15 mm - 21,3 cm
30 mm - 31,7 cm
RESISTÊNCIA DO SOLO LVd1.1 cone de 1/2"
0
20
40
60
80
100
120
1 2 3 4 5 6 7
UMIDADE DO SOLO(%) QUANDO REVOLVIDO
RE
SIT
ÊN
CIA
À P
EN
ET
RA
ÇÃ
O(k
gf)
16 18 20 22 24 26 28
Fonte: Bellinaso, I.F. et al - CTC/1994 .
UMIDADE DO SOLO - REVOLVIMENTO
Fonte: MANTOVANI, E. 1986 Fonte: LANÇAS, K.P. XXXICBCS, 2007
FATORES DA COMPACTAÇÃO DO SOLO - 2
PRESSÃO E CARGA POR EIXO
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
Fonte: BELLINASO ET AL. 1998.
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
.
EFEITO DAS LIMITAÇÕES COMPACTAÇÃODO SOLO
AVALIAÇÃO DA COMPACTAÇÃO
FONTE: BELLINASO, I.F, 1997
DESCOMPACTAÇÃO – PREPARO DO SOLO
FONTE: BELLINASO, I.F, 1997
EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃODO SOLO
EFEITO DAS LIMITAÇÕES EROSÃODO SOLO
Fonte: BELLINASO ET AL. 2015.
PERDAS DE ÁGUA EROSÃODO SOLO
0
10
20
30
40
50
60
70
0 10 20 30 40 50 60
INFI
LTR
AÇ
ÃO
(m
m/h
)
TEMPO (Minutos)
VIB ENTRELINHA 6,9 mm/h (1,1 - 14,3)
VIB LINHA 25,2 mm/h (2,5 -65,5)
VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h)
VIB MÉDIA 13 mm/h
LARGURA DA LINHA = 50 cm E LARGURA DA ENTRELINHA = 100 cm
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0 10 20 30 40 50 60
INFI
LTR
AÇ
ÃO
(m
m/h
)
TEMPO (Minutos)
VIB LINHA 14,4 mm/h
VIB ENTRELINHA 8,9 mm/h
VELOCIDADE BÁSICA DE INFILTRAÇÃO DE ÁGUA - VIB (mm/h)
MÉDIA 12,6 mm/h
PERDAS DE SOLO EROSÃODO SOLO
R² = 0,9727
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Mg/
ha
/eve
nto
TRATAMENTO
PERDAS DE SOLO
ENSAIO 8
R² = 0,9264
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
1 2 3 4 5 6
Mg/
ha
/eve
nto
TRATAMENTOS
PERDAS DE SOLOENSAIO 5
PALHAPALHA
PREPARO DO SOLO EROSÃODO SOLO
Foto: BELLINASO, I.F., 2016.
EFEITO DAS LIMITAÇÕES
Fonte: BELLINASO, I.F., 2016.
SOLO 1 SOLO 2 SOLO 3
RECEITAFERTILIDADE DO SOLO
COMPACTAÇÃO DO SOLO
DEFICIÊNCIA DE ÁGUA
REDUÇÃO DE ÁREA ÚTIL
RETORNO
ECONÔMICO E/OU E/OU
FERTILIZANTES E CORRETIVOS
BAIXO RENDIMENTO DA MECANIZAÇÃO
CUSTO DE PRODUÇÃO PREPARO DO SOLO
PRÁTICAS CONSERVACIONISTAS
PRODUTIVIDADEECONÔMICA
EVOLUÇÃO DA PRODUTIVIDADE
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
19
12
19
14
19
16
19
18
19
20
19
22
19
24
19
26
19
28
19
30
19
32
19
34
19
36
19
38
19
40
19
42
19
44
19
46
19
48
19
50
19
52
19
54
19
56
19
58
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
t D
E C
AN
A P
OR
ha
CH
UV
A (
mm
)
CHUVA TCH Linear (CHUVA) Linear (TCH)
Mauricio Antonio de Oliveira
VARIAÇÃO DA PRECIPITAÇÃO
PIRACICABA - SP
http://www.leb.esalq.usp.br/postocon.html
CLIMA
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
19
17
19
19
19
21
19
23
19
25
19
27
19
29
19
31
19
33
19
35
19
37
19
39
19
41
19
43
19
45
19
47
19
49
19
51
19
53
19
55
19
57
19
59
19
61
19
63
19
65
19
67
19
69
19
71
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
CH
UV
A (
mm
)
PIRACICABA - SP
MÉDIA 1917 - 2015
1277 mm
PRODUTIVIDADE
FONTE: IDEA 2016
CUSTO
60
65
70
75
80
85
90
95
100
82
77
73
70
6764
6260
58
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
105
CUSTO DE PRODUÇÃO TCH R$/t
IDEA- 2013
PRODUTIVIDADEOperações Condição
%
realizada
%
redução
% Redução
da TCH
Preparo do solo Ótima 60 0
Umidade alta 30 3 0,9
Umidade baixa 10 5 0,5
Terraços Correto 0 0
Convencional
(Remoção hor A)10 20 0,2
Época de plantio Fev a abril 40 0
Janeiro 10 5 0,5
Maio a julho 20 10 2
Ago a Dez 30 8 2,4
Plantio Falhas >10% 50 9 4,5
Áreas Restritas Declive 5 20 1
Compactação na Umidade alta 10 13 1,3
colheita Linha 40 13 5,2
Áreas 100m larg. Manobras (10m) 5 4 0,2
Áreas 200m larg. Manobras (10m) 5 2 0,1
Perdas Mec - Conv 100 0
TOTAL 18,8
9,4%
PLANTIO MECANIZADO DA
CANA-DE-AÇÚCAR
• 2003 – ENSAIO DE APTIDÃO DE VARIEDADES
1 RB72454
2 SP80-3280
3 SP83-2847
4 RB855453
5 SP86-42
6 SP86-155
7 SP87-365
8 SP89-1115
9 SP90-1107
10 SP90-1161
11 SP90-1638
12 SP90-1644
13 SP90-3414
14 SP90-3723
PRIMEIRAS VARIEDADES
TESTADAS
PLANTIO MECANIZADO
ENSAIOS =>41 COLHEITAS
VARIEDADES / CLONES => 538
3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO MECANIZADO
3.228 LINHAS DE 50m PLANTIO CONVENCIONAL
PERÍODO => 2003 a 2012
PLANTIO MECANIZADO x CONVENCIONAL
REDUÇÃO DE TCH NO PRIMEIRO CORTE:
REDUÇÃO DE TCH PONDERADA DE 3 CORTES:
13,26%
9,78%
PLANTIO MECANIZADO
Ensaios = 7
Clones/ variedade = 83
Aumento = 4,1 %
498 linhas 50 m plantio mecanizado
498 linhas 50 m plantio convencional
RB72454
SP81-3250
RB867515
Desempenho das variedades mais cultivadas entre 2005 e 2012
1º Corte 2º Corte 3º Corte MÉDIA
MÉDIA 26 24 17 23
% DE REDUÇÃO
PLANTIO MECANIZADO
VARIEDADES VARIEDADES E MANEJO
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2010
PLANTIO TCH
CONVENCIONAL 114,00
MECANIZADO 125,11
DMS = 12,3
SP81-3250
FOTO: BELLINASO, I.F (CTC) 2009
PLANTIO MECANIZADO
FALHAS & TCH
R² = 0,9103
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6
% D
E FA
LHA
S
TCH
FAIXAS (% DE FALHAS) 0 1-10 20,1-3010,1-20 30,1-54 MÉDIA
FONTE: BELLINASO, I.F (CTC) 2014
PLANTIO MECANIZADO DA
CANA-DE-AÇÚCAR
• VARIEDADES
• PLANEJAMENTO
• COLHEDORA
• PLANTADORA
PLANTIO MECANIZADO
PLANEJAMENTO
COLHEDORA
PLANTADORA
REFORMA – ÁREA/SOLO/VARIEDADE: ATUAL E FUTURA/ ÉPOCA PREPARO E PLANTIO.VIVEIRO – ÁREA/IDADE/FITOSSANIDADEPREPARO DO SOLO – COMPACTAÇÃO/INVASORAS/PRAGAS DE SOLO/SUSTENTABILIDADEQUANTIDADE COLHEDORAS, PLANTADORAS E TRANSBORDOS/DISTÂNCIA ENTRE MUDA E PLANTIORENDIMENTO PLANTADORAS/DIAS ÚTEISVIVEIROS ALTERNATIVOS
DESINFECÇÃO - RAQUITISMOLIMPEZA DOS TOLETESTAMANHO DOS TOLETES – GEMASCLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES – ÓTIMOS E BONS/REGULARES/ RUINS/PEDAÇOSDANOS – TOMBADOR/CORTE DE BASE/ROLOS TRANSPORTADOR/PICADOR/ELEVADORREDUÇÃO DE DANOS
PROFUNDIDADE SULCODOSAGEM - DISTRIBUIÇÃO DE MUDAS / TALISCAS / t/ha / COBERTURA DE TERRA FALHAS/CLASSIFICAÇÃO TOLETES/NÚMERO DE GEMAS (4 viáveis e equidistantes)APLICAÇÃO DE DEFENSIVOS – PRAGAS DE SOLO / PODRIDÃO ABACAXI/ ESTIMULANTES / FITOTÔNICOS
VARIEDADESRESULTADOS/TOCO /COMPRIMENTO TOLETES / GEMAS POR TOLETE /
PLANTIO MECANIZADO
Foto: BELLINASO, I.F. 2015
59,2
68,7
76,3
68,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
MÉDIA
% B
RO
TAÇ
ÃO
IDADE DA MUDA
BROTAÇÃOT INFERIOR T MÉDIO
T SUPERIOR MÉDIA
Fonte: BELLINASO, I.F. 2016
11 %
29 %
VARIEDADES
PLANTIO MECANIZADO
Viveiro: Avaliações pré-colheita
• Número de colmos• Número de gemas/colmo• Total de gemas
Teste de brotação: 30 dias(?) antes do plantio
RENDIMENTO DE MUDAS
NOVAS VARIEDADES > NÚMERO DE COLMOS/m > NÚMERO DE GEMAS / ha
PLANTIO MECANIZADOCTC20
Ponto 2 21/10/2016
15 colmos + 3 definhadas (17 gemas)
20 brotos
colmos com brotos laterais
13 colmos com rachaduras
8 colmos com broca na ponta
5 colmos com broca no meio
1 cana morta
2 colmos tortos
soma média
Encurtamento internódio: 6 6 7 7 6 5 7 6 4 6 4 5 5 5 6 85 5,7
média = 85/15 = 5,67
7 espumas
Gemas: Total 254/15 16,9
Viáveis 235/15 15,6
TOTAL PÉ MEIO PONTA
VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS VIÁVEIS INVIÁVEIS
19 5 1 6 0 7 0
17 5 1 6 0 4 1
17 6 0 6 0 5 0
18 5 1 6 0 6 0
20 6 0 6 0 7 1
17 5 1 6 0 5 0
15 2 3 5 0 4 1
18 5 1 6 0 6 0
17 6 0 6 0 5 0
15 5 0 4 1 4 1
17 5 1 6 0 5 0
15 5 0 5 0 5 0
15 4 1 5 0 5 0
16 5 0 4 1 4 2
18 5 1 6 0 6 0
254 74 11 83 2 78 6
BROCADO TOTAL % B
PÉ 14 85 16,5
MEIO 13 85 15,3
PONTA 27 84 32,1
TOTAL 54 254 21,3
PLANTIO MECANIZADO
Viveiro: Avaliações pré-colheita
COLMOS/m = 15
TOTAL COLMOS/ha = 99.990
GEMAS POR COLMO = 16,9 (4 amostras 5 m)
GEMAS VIÁVEIS POR COLMO = 15,6
TOTAL GEMAS V/ha = 1.559.844
PERDAS NA COLHEITA (20%) = 1.247.875
BROTAÇÃO 63% = 786161 gemas/ha (viveiro)
RENDIMENTO DE MUDAS:
12 GEMAS V G/m = 79.992/ha => 1 : 9,8
15 GEMAS V G/m = 99.990/ha => 1 : 7,9
18 GEMAS V G/m = 119.988/ha => 1 : 6,5
5 10 12
GEMAS VIÁVEIS = 92,5 5,4 10,8 13,0
PERDAS NA COLHEITA = 10% 6,0 12,0 14,4
DANOS GEMAS V NA
COLHEITA = 20%7,5 15,0 18,0
% BROTAÇÃO GEMAS
VIÁVEIS = 63%11,9 23,8 28,6
TOTAL GEMAS 12 24 29
GEMAS POR METRO
PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS
PLANTIO MECANIZADO COLHEDORAS
Amonex: Solução a 0,2% de cloreto de benzalcônio 30% (2 ml/l).
PLANTIO MECANIZADO
AVALIAÇÃO PÓS COLHEITA:
CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...
GEMAS VIÁVEIS
COMPRIMENTO DOS TOLETES
NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE
NÚMERO DE GEMAS POR METRO
TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE
PLANTIO MECANIZADO
100
Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.Fonte: BELLINASO, 2010.
AMOSTRAS
PLANTIO MECANIZADO
PEDAÇOS
PALMITOSTOLETES
Avaliação pós-colheita
CLASSIFICAÇÃO DA AMOSTRA
Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.
• Velocidade de Colheita
* Recomendação atual: ~ 50% da velocidade da colheita
comercial
• Redução dos danos nas gemas e toletes
• Melhor qualidade da limpeza da muda
• Ajuste Rotação Extrator Primário (Limpeza da
Carga)
• Varia conforme umidade da palha e velocidade de
deslocamento da colhedora
• Limpeza da muda facilita a dosagem, melhora o
controle do operador e evita embuchamentos na
plantadora
LIMPEZA DA MUDA
Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.
PLANTIO MECANIZADO Comprimento do tolete: padronização do corteAvaliação pós-colheita
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
PLANTIO MECANIZADOTOLETE ÓTIMO/BOM
Classificação pós-colheita
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
PLANTIO MECANIZADOTOLETE REGULAR
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
PLANTIO MECANIZADOTOLETE RUIM
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
Fonte: CTC/COORDENADORIA DE ENGENHARIA AGRÍCOLA.
PLANTIO MECANIZADO
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
Verificação das lâminas das facas do corte de base e
rolos picadores
Operação de colheita de muda
• Melhor qualidade do corte
• Redução do dano no tolete
• Redução dos embuchamentos
• Menor contaminação
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
Manter sincronismo dos rolos picadores
Operação de colheita de muda
Fonte: Coordenadoria de Engenharia Agrícola, 2012
PLANTIO MECANIZADO PLANTADORA
PLANTIO MECANIZADO
PLANTIO MECANIZADO
AVALIAÇÃO PÓS PLANTIO
CLASSIFICAÇÃO DOS TOLETES: BONS, REGULARES...
GEMAS VIÁVEIS
COMPRIMENTO DOS TOLETES
NÚMERO DE TOLETES
NÚMERO DE GEMAS POR TOLETE
NÚMERO DE GEMAS POR METRO
TONELADAS DE MUDAS POR HECTARE
PLANTIO MECANIZADO
• Abastecimento• Danos nas gemas• Distribuição das gemas• Cobertura das mudas
FOTO: BELLINASO, I.F(CTC)2011
PLANTIO MECANIZADO
Fonte:: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2004
Avaliação pós-plantio
CT921001
CT924221CT921631
BOM REG. RUIM
RUIM
RUIM
REG.
REG.
BOM
BOM
PLANTIO MECANIZADO
COBERTURA MUDAS
51
FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2008
COBERTURA MUDAS
51
FOTO: BELLINASO, I.F ET AL(CTC)2009
MECANIZAÇÃO% FALHAS 1º E 5º CORTES - MECANIZADO E CONVENCIONAL
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
FA
LH
AS
(%)
VARIEDADES
FALHAS FALHAS 1ºC MEC FALHAS 1ºC MAN
FALHAS 5ºC MEC FALHAS 5ºC CONV
Monte Alegre Plantio 02/04/03
LVA-2 Colheita 1ºC 29/09/04
Colheita 5ºC 30/09/08
FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2009
19
13,6 14,7
11,15,36,1
PLANTIO MECANIZADO % FALHAS
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1 2 3 4 5 6 7 8 MÉDIA
% F
ALH
AS
ENSAIOS
% DE FALHAS - 2014
9,2
FONTE: BELLINASO, I.F ET AL 2015
AGRADECIMENTOS:
TÉCNICOS:Célio ManechiniAdhair Ricci JrJorge Luis DonzelliPaulo César da SilvaCelso Aparecido SartoRubens Leite Braga do Canto JrAdalberto Moreira AlvesJosé Leonel PasqualinottoRodolfo Dias AlvesJorge Bráz FogolinJosé Guilherme PerticarrariAntonio Carlos Pelizzari PintoLuciano MenegassoAntonio Airton Santin PizzinattoAntonio Sérgio Marchi...
USINAS:Boa Vista BuritiDa PedraIpêIracemaSanta AdéliaSanta LuizaSão CarlosSão Francisco ABSão MartinhoSão Luiz SA...
82
PODRIDÃO ABACAXIComprimento dos toletes / Gemas por toletesPRESENÇA:MANIFESTAÇÃO: DISPUTA – FATORES FAVORÁVEISCONTROLE CULTURAL:CONTROLE QUÍMICO: BARREIRA PARA EVITAR A ENTRADA DO FUNGOEFICIÊNCIA DOS FUNGICIDAS: IMERSÃOAPLICAÇÃO FUNGICIDAS NA PLANTADORA:
Foto: Renato Ferreira
MEIOSI
Foto: BELLINASO, 2016
Foto: Júlio Vieira – Estiva Bioenergia
1 x 4
1 x 10
Esquema de Plantio
Foto: Usina São Martinho
Esquema de Plantio
Mudas de MPB - Plantio ManualTaxa de multiplicação
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 8 128 8
2 9 18 8 144 9
2 10 20 8 160 10
2 11 22 8 176 11
2 12 24 8 192 12
2 13 26 8 208 13
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 9 144 9
2 9 18 9 162 10
2 10 20 9 180 11
2 11 22 9 198 12
2 12 24 9 216 14
2 13 26 9 234 15
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 10 160 10
2 9 18 10 180 11
2 10 20 10 200 13
2 11 22 10 220 14
2 12 24 10 240 15
2 13 26 10 260 16
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 11 176 11
2 9 18 11 198 12
2 10 20 11 220 14
2 11 22 11 242 15
2 12 24 11 264 17
2 13 26 11 286 18
Nº Touceiras/m Nº colmos/touc Nº Colmos/m Nº Gemas/colmo Total Gemas/m Linhas(16 gemas/m)
2 8 16 12 192 12
2 9 18 12 216 14
2 10 20 12 240 15
2 11 22 12 264 17
2 12 24 12 288 18
2 13 26 12 312 20
Obs.:
Colheita mecanizada de
mudas MPB: danos muito
altos às soqueiras.
87
CANA-DE-AÇÚCARMelhoramento genético da cana: variedades são híbridos de cruzamento interespecífico (Saccharum officinarum, S. spontaneum, S. sinense, S. barberi,
S. robustum e S. edule)..
Cromossomos:
Objetivo: produzir e armazenar sacarose.
Reprodução:
Viveiro x área de plantio - distância
Transbordo – dano às gemas Qualidade da muda – plantar muda de cana; (tombamento)
Variedades: a fisiologia do desenvolvimento varia entre variedades (cultivares) dentro da mesma espécie. Há casos em que as diferenças entre cultivares são maiores do que entre as espécies (Jadoski et al, 2010)
Idade da muda – Dillewijn, 1952 e “se deve considerar quanto tempo as mudas devem ser armazenadas antes de serem distribuídas no sulco” “ intervalo de 3 dias entre o corte e o plantio, os toletes oriundos do ápice do colmo, brotam melhor que os das demais partes”.
SP70-1143
RB72454
SP71-6163SP79-1011RB835054
CTC4
IAC48-65
S. officinarumS. spontaneumS. sinenseS. barberiS. robustumS. edule
PLANTIO MECANIZADO
Top Related