· segurança, somente cabível em face de ato ilegal, abusivo ou arbitrário (Lei nº 1.533, de...
Transcript of · segurança, somente cabível em face de ato ilegal, abusivo ou arbitrário (Lei nº 1.533, de...
��������������������������� ���������������
������������������������������� ����������� ���
� ������ ������������������������� �������������
� ����� ����������������������������������� ��������� �����������������
����������������� ��� ��������� ��
����������������� �����������
����������������� ���������������� �������
����� �������!��"���� ���������������#$
���������
��������� ���� ����������������������
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃORua Acre, nº 80 – Centro – Rio de Janeiro/RJ
Cep.: 20081-000 – Tel.: (21) 2276-8000www.trf2.gov.br
������������ ��������������������������
����������������������������������������
����� ��������������!��"��������
������������������#����� �$
������
����� ������������������ ��������� ��������%�
� ������ ������������������ ��� ��������� ��
�� ��� ����� ����� �#�����&��� �'�(��)���*
� ������� ������ ���� ���������������������)�&��+���*
� ������� ����� �����������!,������������ )�-.�'+���*
������������ �������������������������!����� ����������)��./'-+�-.�'+���*
������ �������� �������� ��0$��� .����(��%����� )��./'-+�-.�'+���*
���������� ����������� �����$������0$���12������������ � )�-�'�+���*
���� �������������"���
��������34566��#��( ����
������������� �
Plenário ................................... 02
1ª Seção Especializada .......... 05
2ª Seção Especializada .......... 07
3ª Seção Especializada .......... 09
4ª Seção Especializada .......... 11
1ª Turma Especializada .......... 13
2ª Turma Especializada .......... 15
3ª Turma Especializada .......... 16
4ª Turma Especializada .......... 17
5ª Turma Especializada .......... 19
6ª Turma Especializada .......... 20
7ª Turma Especializada .......... 22
8ª Turma Especializada .......... 26
��������������
1ª Turma Especializada .......... 28
2ª Turma Especializada .......... 28
3ª Turma Especializada .......... 29
5ª Turma Especializada .......... 31
6ª Turma Especializada .......... 32
7ª Turma Especializada .......... 34
8ª Turma Especializada .......... 35
������
������������ �����
�������2 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
������������� �MANDADO DE SEGURANÇA
Processo 2004.02.01.22570-5 – DJ de 30/8/2006, p. 100
Relator: Juiz Federal Convocado, GUILHERME CALMON NOGUEIRA DA GAMA
Impetrante: E. M. S. e outra
Impetrado: Excelentíssimo Senhor Presidente do TRF 2ª Região
DIREITO CONSTITUCIONAL. TETO REMUNERATÓRIO. ART. 37, XI, CF/88 (NA REDAÇÃO DADA PELAEC 41/2003). APOSENTADORIA ESTATUTÁRIA E VANTAGENS PESSOAIS. ACUMULAÇÃO DEAPOSENTADORIA ESTATUTÁRIA COM REMUNERAÇÃO DE CARGO EM COMISSÃO. LIMITAÇÃO AOTETO REMUNERATÓRIO. RESOLUÇÃO Nº 14/2006, CNJ.
1. Não há inconstitucionalidade na nova redação do art. 37, inciso XI, da Constituição Federal de1988, no que tange à expressa determinação do teto (limite máximo) de remuneração dos servidorespúblicos ativos e inativos, porquanto pode a Emenda à Constituição atuar na esfera da retroatividademínima, o que não afeta o núcleo essencial da garantia do direito adquirido.
2. Com base na interpretação teleológica e sistemática, fundada no princípio da razoabilidade, deveser feita interpretação conforme a Constituição para considerar que é possível a acumulação deproventos com vencimentos desde que a soma de tais valores não ultrapasse o valor do subsídiofixado para Ministro do Supremo Tribunal Federal.
3. Denegação da segurança.
POR MAIORIA, DENEGADA A ORDEM.
�������������������� �������
���� �����������������������
��������� ��������� �� ������� ����������
�������� �������������� �������������������
������� ���������� ����� ��������� ����� ���� ��
��������� �� ������� ��� ���������� �� �������
���������� ��� ����� ��� ����� ��������������
� !"##$%� ����������� ���� ��� ����� ���� ��������
��� �� ���&���� ��������� �'�� ��� ������� ��
�(�������������)�������������*���+������
,���������������������������������������������
�� �������������� �� ����������-
.��� ��������� �� ����'�� ���� �������������
���������� �������������%�ex vi������������//��
///� �� ���-� �0� �� ���%� ���1� ��� ����
������-
2� ��������� �������� ���������� ���� �'�
�������% � ��� ���� �� ����� ��� �����3��
��������� ����% � ����������� �� ��� ���� ��� �
������������������ ��� �����%���� ��� �����&�
���%� ���� ����� �� ��������������-
4� 5������% � 6���� .������ ��������
78/9:�5;�� �29;4<� <478�/52� =2
72;2%� ��� �����'�� ��� ���������� ������� %
�������� ���� �� ���������� �� ������'�� ����
����� �� �� ������� ���&� ��� ������'�� ������
�� ������� � ���%� ��� �'�%� �� ����
��������������� ���� ��� ������� �������� >� ���� �
������� ?��������� ����� ������������ !"##$-
4�������%�������%���5�����������1�������&���
���� ��� @� ����� ��,����� >�� ������� ��&������
�1�����%� �'�� ������ �� ����������'�� ���� ���&����%
�������������������������&�����>�������,����3��
����(�����������-
�� ���� ����� ��������� �� 5������%� ��� ����
�����������������,�����%��������������� ����
������������ �� ���� ������� ?������-� ������%� �
������� ����������� �'�� ,��� �� ��� ��� ���� ��� �� >
������������� ��� ����� �%� ��� �����'�� �� ������
������ �� ������&���%� �'�� �&� *����� ���� �,�����
������������ ���� ���� �'�� ����?�� �� ������
�������%���������?�� �����������?����������,����-
2� �������� ��������������� �'�� ������� �� ����
5�,������ �������3��� �� �,������ ,������� �
�����3��� ?�������� ������������� ��� ������-
�����A� ���� �����������'�� ?������� ��?������
��� ��������� �� ����� �������� �� ���%� ��������
����������� ���� �� ����� ������������� =������
���� ���� �� ���� ��� �������� ��������� ��� ������%
���������� ������� �������� �� ����������� �� � ���
������ ,���������-
� ����� ��
�������3Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
2���%� ��������� �� 5������� ���� �� ������������������� � !"##$� ������� ����� �� ������� ������������������� ��� ,����� �� )����� ��������*���+����� ��� ���������� �B������� ������� ��� ������������ ���� ��� ����������� �������� ������C�����>� ���� ������� �� �� ��-�<'�� ��� ������� �����%������%� �� ���������'������������ ������������������������������ >� �� @����-
D������ >� �������������� �� ����������%� �����5������������������������������������������'������&����� �� ����� ��������������-�=���������� 1� ����������� �� ������������ �� �� ������������������� ������� ������ ��&������� �1�����%��������������������������������'����@�������� ���-
2���%��������>����������'�������-�E/������-$F%� �� �.%� ���� ����� ��� ���������%� ������� ����������%� ������������ ��� ������ ��������%���������5��������������� ��'������ ������%�������@����� �� ������'�� �� ������� ������� �� �����-
��� �����'�� >� �� ���� ���������%� �������� �5������� �� ��������'�� �� �����@����� ������������� �� ����� ������ ��� ��������� ���������� ����������� �� ������������� ��� ����������� ���� �� �� �����'�-�2���%� �� �����'�� ����� ������� ����� >� ������������ �� ���� ���������� �������������,��������������'��������*�����������������-
�� ���� �� 5������%� ���� �����������'������&����� �� ���-�E/� �!�� ��G� �� ���-� $F%� ���.%����������� ����� ������������� ��� �������'�� ������������� �� ��� �� �� �����'�� ��� ������������ �� ������������-� =�������%� ����&���������� �������� �� ��� �� �� �����'�%���� �������� ����������� �� ��� �� ����������������� ������������� �'�� ����&� ������������ ��� ��������)����+%����,����5������'�� �!"##0%����6.-
.��� ��� ��%� ����%� �� �� ������� ��������� ������ ���� ���������-
����������� ?��������������A����.
� ;�� "�HFI�=.� J=6� �� 0! #!"##0%� �-� $$K� L��������� ������ L� 5������A� ;����������M9G�=2���5��<��-
����654;�� F$HN� ��� �� ��������� "##$-# -NNN #�0
J=6��� H!N!"##0%��-�$$0K�L�D�����������L5������A�;�������� .�9/O�./��:�5-
���5.� � 2;�� "###-$H-##-# "II �I� ;7� J=6� �
"N!N!"##0��-�FK�L��������������L�5������A=������ ����.������ 98/O�74<O272P25P4�2�;45�/52-
� 2��"## -$�-##-# NH"I�I�=.�J=6���I!N!"##I%�-� �"K� �� �������� ����� L� 5������A=������ ���� .������ 2<�Q</4�RG/4�=��49/G�/52��:2G��-
���5.�"� ;��"##�-#"-# -##0#"0�"�J=6���H!$!"##I%
�- � "0 K� L� D������ ����� L� 5������ A=������ ���� .����� � 29P�5�4<478�/52A“CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO.
SERVIDORA PÚBLICA APOSENTADA
EXERCENDO CARGO EM COMISSÃO.
MANDADO DE SEGURANÇA OBJETIVANDO
EVITAR A APLICABILIDADE DO TETO
REMUNERATÓRIO INSTITUÍDO PELA
EMENTA CONSTITUCIONAL Nº 41, DE
19.12.2003 (D.O.U. DE 31.12.2003) E O
RESPECTIVO DESCONTO RETROATIVO.
QUESTÃO JURÍDICA NÃO DE LOGO
QUALIFICADA COMO DIREITO LÍQUIDO E
CERTO AMPARÁVEL DE PLANO PELO WRIT.
POSICIONAMENTO DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL NO SENTIDO DA NÃO
EXISTÊNCIA DO FUMUS BONI JURIS E DO
PERICULUM IN MORA, EM SEDE LIMINAR.
RESSALVADO QUE NÃO FOI PLANTADA A
JURIDICIDADE DO ATO IMPUGNADO.
DESTACADO QUE A DECISÃO DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL TEM
CARÁTER PRECÁRIO E TRANSITÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO DOS
VALORES RECEBIDOS EM VIRTUDE DE BOA-
FÉ, EM DECORRÊNCIA DE ORDEM
JUDICIAL, E DE. CARÁTER ALIMENTAR.
1 - Foi alterado o inciso XI, do art. 37, da
CF/88, através da Emenda Constitucional nº 41,
de 19.12.2003 (D.O.U. de 31.12.2003), que
passou a dispor, em síntese, que a remuneração
e o subsídio dos ocupantes de cargos, funções e
empregos públicos dos diversos entes que
compõem a Administração Pública, como,
também, os proventos e pensões ou outra espécie
remuneratória, recebidos cumulativamente ou
não, incluídas as vantagens pessoais ou de
qualquer outra natureza, não poderão exceder
o subsídio mensal, em espécie, dos Ministros do
Supremo Tribunal Federal.
�������4 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
2 - O Plenário da Colenda Corte fixou em R$ 19.115,19
(dezenove mil, cento e quinze reais, e dezenove
centavos), o quantum limitador do referido teto
constitucional (art. 8º, da EC nº 41/2003).
3 - Deste modo, e tendo em vista a determinação
da Presidência desta Corte no sentido da instituição
do referido teto remuneratório constitucional, foi
impetrado o presente writ visando evitar a redução,
e o respectivo desconto retroativo, dos proventos
e vencimentos do cargo em comissão exercido pela
Impetrante.
4 - Foi destacado que o presidente em exercício
do Supremo Tribunal Federal, Ministro Nelson
Jobim, recentemente enfrentou a questão, em
sede liminar, ao analisar a Suspensão de
Segurança nº 2.379-9. Em sua decisão, o ilustre
Relator fez remissão ao voto do Ministro
Sepúlveda Pertence, prolatado no MS 24.875,
transcrevendo parte, in verbis: ‘Pertence assim
decidiu a liminar: ‘... O resumo a que procedi
da impetração evidencia a densa plausibilidade
dos seus fundamentos. Seria temerário, contudo,
neste primeiro exame de delibação, ir além do
juízo de evidente plausibilidade para antecipar
a virtual certeza da pretensão deduzida pelos
impetrantes. É pedra angular do raciocínio
desenvolvido com brilho na impetração a
oponibilidade à própria emenda constitucional
de cada direito adquirido concreto, seja qual for
a sua fonte – e não apenas da garantia
constitucional dos direitos adquiridos contra a
incidência de normas infraconstitucionais
supervenientes. É tema, contudo, no qual a
solução afirmativa – não obstante o peso das
adesões doutrinárias conquistadas nos últimos
anos – ainda pende de madura reflexão do
Supremo Tribunal, dada sua altíssima
ressonância institucional. Replicam os
impetrantes que, havendo julgados da Corte que
lhes favorecem a tese, da existência de outros,
em sentido contrário, não resulta que se possa
negar a relevância da fundamentação do pedido.
Esto modus in rebus. Na delibação da causa
para o fim de calçar provimento laminar, o fumus
boni juris não se há de afirmar unilateralmente,
da simples consideração da boa estruturação
lógico-jurídica do raciocínio dos requerentes e
com total abstração das objeções que lhe
possam antepor. De outro lado, sem negar a
qualificação alimentar da remuneração do
servidor público, é impossível extrair dela, por
si só, o periculum in mora, sem tomar em conta
a modéstia da parcela questionada na soma da
remuneração dos impetrantes e, em caso de
decisão favorável, a garantia de sua percepção
sem delongas. Esse o quadro, indefiro a liminar.
...’ (DJ 27.04.2004).
5 - Não foi deferida a segurança para evitar a
aplicabilidade do teto remuneratório instituído
pela Emenda Constitucional nº 41/2003, em
decorrência do posicionamento atual adotado
pelo Supremo Tribunal Federal, e tendo em conta
que o princípio da irredutibilidade está sujeito a
limitações constitucionais e não deve ser
interpretado de forma absoluta.
6 - Acresce que a hipótese é de mandado de
segurança, somente cabível em face de ato ilegal,
abusivo ou arbitrário (Lei nº 1.533, de 31 de
dezembro de 1951, art. 1º).
7 - Porém, a questão jurídica não pôde de logo
ser qualificada de direito líquido e certo
amparável de plano pelo writ tendo em vista que
no momento, em sede de liminar, assim não foi
considerada, concluindo-se que passou pelo crivo
do Supremo Tribunal Federal, nessa etapa
inicial. Ressalvado que não foi plantada a
juridicidade do ato impugnado, senão com as
reservas de que a decisão do Supremo Tribunal
Federal tem caráter precário e transitório.
8 - No que se refere ao desconto retroativo, uma
vez que os valores foram recebidos de boa-fé e,
em parte do período, em virtude de ordem
judicial, configurou-se a impossibilidade de sua
devolução ante o seu caráter alimentar.
Precedentes: TRF2ª Região – AMS nº
2001.51.01.011509-4/RJ, Des. Fed. Carreira
Alvim, Primeira Turma, decisão unânime,
DJU: 13.09.2004; AMS nº 2002.51.02.002478-
8/RJ, Des. Fed. Fernando Marques, Quarta
Turma, decisão unânime, DJU: 01.03.2004.
9 - Segurança parcialmente concedida, com a
revogação da liminar anteriormente deferida,
somente para que a Impetrante não sofra
qualquer desconto retroativo nos seus proventos
e vencimentos, estes últimos do cargo em
comissão que atualmente está exercendo, até a
presente cassação do provimento liminar.
Decisão unânime.”
�������5Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
� �� ��� �������������AGRAVO INTERNO EM AÇÃO RESCISÓRIA
Processo 2005.02.01.007222-0 – DJ de 09/5/2006, p. 326
Relator: Desembargador Federal MESSOD AZULAY NETO
Agravante: A. C. O. R.
Agravado: Decisão que negou seguimento a pedido formulado em Ação Rescisória
PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO RESCISÓRIA – AGRAVO INTERNO – DECISÃO EXTINTIVA DO PROCESSO– INTEMPESTIVIDADE DO PEDIDO – ALEGAÇÃO DE QUE A AÇÃO VISA A DECLARAÇÃO DE NULIDADEDE COISA JULGADA INCONSTITUCIONAL POR OFENSA AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA – INCLUSÃODO IRSM INTEGRAL DE FEV/94 NO REAJUSTE DO BENEFÍCIO – QUESTÃO CONTROVERTIDA ÀÉPOCA DO JULGADO RESCINDENDO – APLICAÇÃO DO ENUNCIADO Nº 343/STF.
I - Ação rescisória proposta após o decurso do prazo decadencial do art. 495 do C.P.C., sob a justificativade que o pedido visa à declaração de nulidade absoluta do julgado, por violação a disposiçãoconstitucional.
II - O julgado rescindendo fundamentou-se em entendimento de que não seria devida a inclusão doIRSM integral de fev/94, antes da conversão do valor nominal do benefício previdenciário em URV, vezque a Lei nº 8.880/94 teria ab-rogado o critério de reajuste quadrimestral pela IRSM antes mesmoque se completasse o período aquisitivo do direito.
III - A questão à época do julgado era controvertida nos Tribunais, portanto, mesmo que a apreciaçãodo pedido rescisório fosse possível, caso não se tivesse operado a decadência, nos termos do art.495 do C.P.C., ainda assim, a pretensão de rescindir o julgado encontraria óbice no que preceitua aSúmula nº 343/STF
IV - A jurisprudência desta Corte, bem como dos Tribunais Superiores, firmara-se no sentido de que,não havendo declaração de inconstitucionalidade do dispositivo em que se baseia o acórdãorescindendo, tem aplicação a Súmula 343/STF, pois somente a declaração de inconstitucionalidadede lei enseja a sua nulidade ex tunc, para permitir a desconstituição do julgado.
V - Agravo interno improvido.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO.
���5.��� 2��"##�-F -# -##$F"I�#�5��J=6��� #!I!"#0%
�-� H0$K� L� D������ ����� L� 5������A=������ ���� .������ G/��45� 98/O=4���2<�4��928�-
���5.�I� 5�4� "##"-H -##-##"H#��#� ��� J=6� �
$! #!"##I%��-�NFHK�L�D�����������L�5������A=������ ���� .������ �289454P�5�4�=��49/G�/52�9/;2-
� 2�� "##"-H$-##-##F�0N�F� ��� J=6�� "#!I!"##I%� �-� H"IK� L� ������������� L5������A� =������ ���� .������ S9/4T2<=�59�U�=���/D8�/52�./9:4-
�������� �
���������������� ��
���������� ����������� ��
��������� �� � ����� �������� ������� ����'�� ���
�� ����� ����������������2�'��5�����*�������
�����������-�/G������-�"0F������%������������
�� ������ ���������-
4�� �������������������������@�������������?�� ��
����������������%��'������������������������������
�� ��� ������ ��� ���-�EEEG/� �� ���-� IV%� �� �.%
������ ���� ������������� ���� ������*���� ��� ���
querela nullitatis%�������*������������������-
4�5������%�=������ ���� .������;���4=
2O892U�<��4%�������������%�����������������%
������ ������ ���'�� ������� >� ��?������� �� ����'�%
�� ���%� ���� ��%� �'�� ��������� �� ��'�� ������*���-
4� ?�� ��� ���������� �� ��� ���������� ��
����� �� �����'�� �� 5;/� ����� /5�;� ���� ���� �
,����������� NN�%� �������� �������'�����������
����,�������85G%������'���'������,����>�1������
�� ������������� �����������'�-
�������� ��5������� ���� �� ����'�� �'�������
��,���� ������ ���%� ���� ���� �'�� ��������
�������� �� ���@����%� �� �������'�� �����������
*����� ��� �B���� $�$� �� ��.%� �'�� ������� ��'�
�������6 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
������*���� ������ �� ����'�� ���������
,����������� �� ����������� �� ��� �
�����������'�� ������������-� �����A� ���� ������
�� �������'�� �� �������������������� �� ���
������� �� ������������'�� �� ?�� ��%� ����� >
������� ex nunc-
��������������%���������5����������%����
���� ��� ��'�� �� ������� ��������%� �'�� ��� ������
����������������������'��,�������������� ��%������
���� �� ������ ?�� ��� �'�� ���� ���� �������� >�
������� �� �����������'�� ������&���� �
?�������������%� ��������� ���� �����'�� �� ,����
��� ������� �� �����'�-
.��� �� ��� ���������� ��� �������-
���������� ?�������������� ������ �����5������A
���5.�"
� 25�"## -#"-# -# �IFN�I����J=6���$#!N!"##I%
�-� "#HK� L� D������ ���'�� ������������� L
5������A� =������ ���� .������ �489
�5/W�=U598<=A
“AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO A LITERAL
DISPOSIÇÃO DE LEI – FGTS – ÍNDICES
EXPURGADOS – SUMULA 343 STF.
1 - Conforme relatado, cuida-se de Ação
Rescisória ajuizada pela CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL em face de ALMIR MATIAS E
OUTROS, com suporte no art.485, V, do CPC,
objetivando rescindir decisão proferida pelo
MM. Desembargador Federal desta Corte
Regional, Dr. Castro Aguiar, para considerar
indevido o pagamento dos valores relativos
aos índices correspondentes aos planos
econômicos BRESSER (JUN/1987) , COLLOR
I (MAIO/1990) e COLLOR II (FEV/1991).
2 - A mesma não merece respaldo, eis que não
cabe Ação Rescisória por ofensa a literal
disposição de lei quando a decisão rescindenda
se houver baseado em texto legal de
interpretação controvertida nos Tribunais a
ser aplicável ao caso concreto a Súmula 343
do STF, mesmo em se tratando, como na
espécie, de questão constitucional.
3 - Não havendo a declaração de
inconstitucionalidade do dispositivo legal
aplicado pelo acórdão rescindendo, correta a
aplicação da Súmula nº 343, que diz que não
cabe rescisória se à época em que foi proferida
decisão rescindenda a matéria era
controvertida, o que é o caso dos presentes
autos.
4 - Julgado improcedente o pedido.”
4������ ����������� ?��������������A
���5.�"
� 25�"##"-#"-# -# " 0��$����J=6��� "!F!"##I%
�-� $IK� L� D������ ���'�� ������������� L
5������A� =������ ���� .������ �489
�5/W�=U598<=A
“RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO A LITERAL
DISPOSIÇÃO DE LEI. FGTS. ÍNDICES PLANOS
ECONÔMICOS. SUMULA 343 STF.
1 - Conforme relatado, cuida-se de Ação
Rescisória ajuizada com suporte no art.485, V,
do CPC, objetivando rescindir acórdão proferido
pela Egrégia Primeira Turma desta Corte
Regional, para considerar indevido o pagameto
dos valores relativos aos índices correspondentes
aos planos econômicos BRESSER (JUN/1987) e
COLLOR I (MAIO/1990).
2 - Preliminarmente, rejeito a arguição de
intempestividade da presente ação, eis que o prazo
para sua interposição são de 2 (dois) anos a partir
do trânsito em julgado, e não da publicação do
acórdão. Sendo assim, tendo ocorrido o trânsito
do julgado em 05/12/2000, e ajuizada a mesma
em 29/04/2002, não foi expirado o prazo
determinado.
3 - A mesma não merece respaldo, eis que ao
cabe Ação Rescisória por ofensa a literal
disposição de lei quando a decisão rescindenda
se houver baseado em texto legal de interpretação
controvertida nos Tribunais a ser aplicável ao
caso concreto a Súmula 343 do STF, mesmo em
se tratando, como na espécie, de questão
constitucional.
4 - Não havendo a declaração de
inconstitucionalidade do dispositivo legal aplicado
pelo acórdão rescindendo, correta a aplicação
da Súmula 343, que diz que não cabe ação
rescisória se à época em que foi proferida decisão
rescindenda a matéria era controvertida, o que é
o caso dos ´presentes autos.
5 - Ação julgada improcedente.”
���5.�I
� 25�"##"-#I-##-#"HH�0�H�J=6���"H! #!"##I%
�-� FI�K� L� ������ L�5������A�=������ ���
.������ .52<�/��4�T/9=4-
�������7Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� �� ��� �������������AGRAVO INTERNO EM AÇÃO RESCISÓRIA
Processo 2003.02.01.016674-6 - DJ de 22/9/2006, p. 215
Relator: Juiz Federal Convocado JOSÉ ANTÔNIO NEIVA
Agravante: União Federal
Agravado: Decisão de fls. 97/99
PROCESSUAL CIVIL. TRABALHISTA. AGRAVO INTERNO – AÇÃO RESCISÓRIA. PRAZO DECADENCIAL– BIÊNIO AUTORIZADOR – ART. 495 DO CPC.
1 - Petição de ação rescisória indeferida em razão da decadência.
2 - O dies a quo da contagem do prazo decadencial de dois anos para a propositura da ação rescisóriaé a data em que se deu o trânsito em julgado da última decisão. (REsp 692.710/DF, Rel. MinistroCastro Meira, 2ª turma, julgado em 06.12.2005, DJ 19.12.2005 p. 346).
3 - O trânsito em julgado ocorreu em 06.11.01. A ação foi ajuizada em 07/11/2003, portanto, um diaapós o decurso do prazo decadencial.
4 - Agravo conhecido e desprovido.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO.
������������� ������
�� ������
��������� �� � ����� �������� ������� ����'�� ���
����� ���� �� ��������� ���� ������ �� ������� /G� �
���-�"NI������-��N#%������%������'�������@����-
2� ���� � �������� ��������� �� �����������'�� �
����'��� �����%���� ���������������������������
������� ��������������'��������*����1����������
��� ��*�� �� ��X������ �� ?�� ��� �� B����� ����'�-
2���%� ����� �� ��*�'�� ���������� �� ?�� ��� �
#0! !"## %������������������������������������
������������ #F! !"## %� ������������� �� �������
��#F! !"##$%�����������������������'�-
4� 5������%� 6���� .������ ��������� 64�S
2<�Q</4� <�/G2%� �������� ���� �� ����
�������� �� ����� �� �� ������ ���������� 1� �
��X������ �� ?�� ��� �� B����� ����'�� �%� ����%� �
��'�� ������*���� ,��� �?������ �� ��� ��*�� �� ����
,����� ����� �����-
.��� �� ��%� ��������%� ���������� ��� �������-
���������� ?������������� � ������ ����
5������A
����6
� 25� "$H���������������"###-##-#FN0 �H�J=6
�� #!I!"##�%� �-� 0 K� L� ��������� ���'�� L
5������A�;�������� �2894�72994��/-
� 5����0N"F #�=.������������"##�-# -$0"IF�N
J=6��� N! "!"##I%��-�$�0K�L��� ��������
L� 5������A�;�������� �2��54�;�/52-
4������ ����������� ?��������������A
����6
� 5����0$H"$$�=.������������"##�-##-#F###�H
J=6��� �!N!"##0%��-�"IHK�L�������������%
5������A�;�������� 64�S�=�972=4-
���5.�
� 25�"##$-# -##-#"H"# � �54�J=6���"N!N!"##0%
�-� �K� L� �������� ���'�� L� 5������A
=������ ����.������ 98/O�74<O2=2
P25P4�2�;45�/52-
���5.�"
� 25�"## -#"-# -#$I#"$�H�56�J=6��� ! "!"##�%
�-� H K� L� �� ���� ���'�� L� 5������A
=������ ����� .������ G�52� 9M�/2
9/;2A
“PROCESSUAL CIVIL – AÇÃO RESCISÓRIA –
ART. 485, V E IX, CPC – TEMPESTIVIDADE –
TERMO INICIAL DO PRAZO DECADENCIAL
– VIOLAÇÃO AOS ARTIGOS 128 E 302, CPC
NÃO CONFIGURADA – IMPROCEDÊNCIA
- Apenas a decisão de mérito é rescindível, por
força da regra expressa contida no artigo 485,
caput, do Código de Processo Civil.
- De acordo com o entendimento firmado pela
jurisprudência, o prazo de dois anos previsto pelo
artigo 495, do Código de Processo Civil, somente
deve ter início após proferida a última decisão na
causa.
- Esta regra somente não teria aplicação nas
hipóteses em que o recurso interposto não fosse
�������8 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
conhecido por manifesta intempestividade, ou se
configurada a má-fé do recorrente, o que não se
verifica neste caso concreto.
- Ao contrário do que sustenta o autor, a sentença
que julgou improcedente o seu pedido de
enquadramento como Procurador da Autarquia
(Lei nº 4.065/65) não viola os artigos 128 e 302,
ambos do Código de Processo Civil.
- Por força do artigo 333, I, do diploma processual
civil em vigor, constitui ônus do autor a prova
dos fatos constitutivos do seu direito.
- Competiria ao autor a prova da existência do
alegado vínculo entre ele e o extinto Órgão de
Previdência, decorrente do contrato de locação
de serviços.
- Por força do disposto nos artigos 302, I, 320, II
e 351, todos do Código de Processo Civil, não se
formará a presunção de veracidade quanto aos
fatos não contestados pelo ente público.
- Violação aos artigos 128 e 302, ambos do Código
de Processo Civil não configurada.
- Improcedência do pedido de rescisão da
sentença.”
� 25�"###-#"-# -##IH 0�#����J=6��� !0!"##�%
�-� I$K� L� ��78<=2� ��YZ4� L� 5������A
=������ ���� .������ P�<�=/�4
74<Y29G��A
“PROCESSUAL CIVIL. RESCISÓRIA. TERMO
INICIAL. DECADÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO
PARCIAL. TRÂNSITO EM JULGADO DE
QUESTÃO NÃO IMPUGNADA (CRITÉRIO DE
REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO).
MOMENTOS DISTINTOS. ART. 495 C/C O ART.
269, IV, DO CPC. RESCISÃO QUANTO AO
CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA.
MATÉRIA DECIDIDA PELO STJ. AUSÊNCIA
DE INTERESSE PROCESSUAL (CPC, ART.
267, VI).
- A pretensão do autor em rescindir o julgado no
tocante ao critério de revisão de benefício nele
determinado já restou acobertado pela coisa julgada
quando da data em que expirou o prazo para a
interposição do recurso especial, neste tocante.
- O acórdão desta eg. Corte foi publicado em
16/01/1996 (certidão de fl. 48), portanto
operou-se o trânsito em julgado em 16/02/1998,
no tocante à matéria da qual não foi interposto
recurso e não do último acórdão proferido no
processo.
- Assim, o termo a quo do prazo decadencial para
a propositura da ação rescisória se computa do
trânsito em julgado da questão decidida que a
parte pretende rescindir, vez que, mesmo sendo
formalmente únicos os acórdãos, dependendo das
questões nele abordadas, a coisa julgada pode
operar-se em momentos distintos.
- Cabe referir, neste ponto, o autorizado magistério
do saudoso PONTES DE MIRANDA, citado, em
nota de rodapé, por BARBOSA MOREIRA: ‘Se as
partes distintas da sentença transitaram em
julgado em momentos também distintos, a cada
qual corresponderá um prazo decadencial com
seu próprio dies a quo: vide PONTES DE
MIRANDA, Trat. da ação resc., 5ª ed., pág. 353’
(Comentários ao Código de Processo Civil, vol.
V, 11ª ed., Forense, Rio de Janeiro, 2003, p. 216).
Precedentes do STJ.
- Relativamente à correção monetária, verifica-
se que resta ausente a condição de ação referente
ao interesse processual (CPC, art. 267, inciso
VI), vez que o Eg. STJ já decidiu acerca da
matéria conforme pleiteado nesta rescisória,
aplicando as Súmulas 43 e 148, consoante
acórdão de fl.55.
- Relativamente ao pedido de rescisão do acórdão
desta Corte, no tocante ao critério de revisão do
benefício previdenciário do réu, com base no art.
495 c/c o art. 269, inciso IV, do CPC, extingue-se
o processo, com julgamento do mérito e, com
fulcro no art. 267, inciso VI, do CPC, extingue-se
o processo, sem julgamento do mérito, quanto ao
pedido de rescisão do acórdão acerca do critério
de correção monetária.”
���5.�$
� 25� NNN-#$-##-# HHHN������J=6���F! "!"##�%
�-� $I$K� L� ��������� ���'�� L� 5������A
=������ ����� .������ �G2�5�7/<2-
���5.�I
� 25�"## -#I-##-#$NI "�H����J=6��� 0!F!"##$%
�-� � NK� L� ������ L�5������A�=������ ���
.������ �2894� 54P�5�4� =�
49/G�/52�9/;2-
�������9Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� �� ��� �������������AÇÃO RESCISÓRIA
Processo 2001.02.01.029350-4 – DJ de 02/3/2006, p. 268
Relator: Desembargador Federal BENEDITO GONÇALVES
Autor: C. C. P. Ltda
Réu: Agência Nacional de Petróleo
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AÇÃO RESCISÓRIA. PORTARIA Nº 72/00 DA AGÊNCIANACIONAL DO PETRÓLEO - ANP. PROCEDIMENTOS A SEREM OBSERVADOS PELO DISTRIBUIDORDE COMBUSTÍVEIS PARA AQUISIÇÃO DE GASOLINA AUTOMOTIVA E ÓLEO DIESEL DO PRODUTOR.REGIME DE QUOTAS. LEI Nº 9.478/97. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS NÃO VIOLADOS.PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STJ.
- Afastada a preliminar de extinção do feito com fulcro no art. 267, IV, do CPC, argüida em razão dailegitimidade passiva ad causam do Superintendente de Abastecimento da ANP, tendo em vista ocomparecimento aos autos da real demandada para contestar a ação, após regularmente citada.Ainda em sede preliminar, não assiste razão à Autora quanto ao pedido de produção de prova oral,pois, considerando que fundamentou o seu pedido rescisório no inciso V, do art. 485 do CPC, acomprovação da ocorrência de violação literal a dispositivo de lei é matéria eminentemente dedireito.
- A Portaria ANP nº 72/00 encontra-se fundamentada na Lei nº 9.478/97, a qual atribui competênciaà Agência Nacional do Petróleo – ANP para regular e autorizar as atividades relacionadas com oabastecimento nacional de combustíveis, cabendo-lhe, ainda, a fiscalização de tais atividades,diretamente ou mediante convênios, conforme estabelecido no art. 8º, inciso XV. Dessa forma,não há que se falar em ofensa ao princípio da legalidade, se há lei a emprestar fundamento àPortaria impugnada. Ademais, na condição de órgão regulador e fiscalizador de referida atividadeeconômica, ligada a um setor absolutamente estratégico, tem a ANP competência para editar asregras que se fizerem oportunas para disciplinar a distribuição de combustíveis no país, nãohavendo, in casu, abuso do poder regulamentar, vez que a Autarquia não exorbitou dos ditamesda Lei nº 9.478/97 ao estabelecer o regime de cota para aquisição de gasolina automotiva e deóleo diesel.
- A Lei nº 9.478/97 encontra respaldo em dispositivo constitucional, artigo 170 da CF/88, o qualprevê a possibilidade do legislador ordinário impor restrições ao desempenho de atividadeeconômica quando presente o interesse público, como no presente caso, dado o caráter estratégicodas atividades relacionadas ao petróleo para o desenvolvimento e soberania do país. Nessecontexto, não se vislumbra, na hipótese, a alegada violação aos princípios da livre iniciativa e dalivre concorrência, na esteira do entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal por ocasiãodo julgamento do RE nº 229.440, ao apreciar questão similar. Naquela oportunidade, o PretórioExcelso concluiu pela legitimidade das restrições impostas às empresas transportadoras retalhistaspela Portaria nº 250/91, do antigo Ministério da Infra-Estrutura.
- Inexiste obrigatoriedade na aquisição de combustíveis por cotas, podendo Autora optar por outroregime, sem limites no volume de combustível adquirido e sem a ingerência direta da ANP, nãohavendo qualquer arbítrio ou ilegalidade quanto ao estabelecimento de critérios para aquisição decombustíveis pelo outro regime, como prevê o art. 7º, da Portaria nº 72/2000, da ANP, tendo em vistaque não impossibilitam o livre exercício da atividade e da livre concorrência, já que não impedem oaumento da aquisição dos mesmos, mas, apenas, o limita, tendo em conta a capacidade decomercialização da empresa e a disponibilidade de estoque, que restaria notadamente comprometidapor uma variação de vulto como pretendido. Ademais, tais critérios são aplicados a todos aquelessubmetidos ao mesmo regime, não se podendo alegar o advento de grandes prejuízos para a Autorano que tange à livre concorrência. Nesse diapasão, afigura-se válido o dispositivo impugnado,encontrando-se em perfeita harmonia com o poder de regulamentação e fiscalização conferido àANP, efetivado através do poder de polícia. Precedentes desta Corte (AMS nº 2003.51.01.0180186/RJ)e do STJ (Resp nº 676172/RJ).
- Ação que se julga improcedente.
POR UNANIMIDADE, JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO RESCISÓRIA.
�������10 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�������� ��� ���������� ����
��!���� ��"����������#������$���
��������� �� ��'�� ������*���� ������� ��������
��������� ���� ��� ��� �� �� ������� ���� ������
�� �������������� �� ������� �� ������ �
������������ ��� ��?���'�� ���� ������� �� �5�
F"!"###�2<�-
2� ������� ���������� ���� ������ �� ������'�� ���
����������� ���������������� �� ������ ���������� �
�������� �� �� ������ �������@����%� ����������
����� �������-
2� �1� ���������� ������� ���� �� ������������
�� ������������ 1� �������� �� �������� �B�����%
��?����� ��� ����� �� �������%� �� ���� ��� ���������
��������@�����?�����������������������������
�� ���������� ��� ����������%� �%� ����%� ���� ��
�������� ���������� ������ ���� �� ���A� ����
������ �� ��������� �� ,����������-
4� 5������%� =������ ���� .�����
P�<�=/�4� 74<Y29G��%� �������� ���� �
?�������@����� ����� ��������� ������� ���� �
�5�� F"!"###� 1� �� ��� �� ��������������� ������ ���� 1
,������������9����V�N-�FH! NNF%��������������>
2<�� �����@����� ����� �� ����%� ���������� �
,���������� �� ������������� �� ������������ �� ���
���������'�%� �'�� ������� ������ �� ����� ��
�������X����� �� ���-� �� ���A� ���� ����� ���� ���&
��������� ����� ���-� F#� ���.-
4�������� �� 5������� ���� �� �� ��� �� ������
�'��1����� ��*���%�������������������������������
�� ��� �� ���� �'�� �&� ��������� ��� ������� ��
�������'�� �� ��������������� ��� ������'�� �
���'�� �� ��������� �� ������������'�� �� �
�������%�� ������2<������������������������-
.��� ?�� ��� ����������� �� ��'�� ������*���-
����������� ?��������������� ������� ����
5������A
����.
� 5��""N��#�5<�J=6���I! ! NNN%��-""NK�L
�������� ����� L� 5������A� ;�������
/9;25�729GZ4-
����6
� 5����0F0 F"�56�L����������"##�-# -"0# �
J=6���"F!0!"##I%��-�"I$K�L�������������
L�5������A�;�������� 64�S�=�972=4-
4������ ����������� ?��������������A
���5.�
� 2;��"###-# -##-# F"0$���=.�J=6��� !0!"##0%
�-� �0K� L� D������ ����� L� 5������A
=������ ����� .������ ��9�<�
;25/2�=��29;�/=2-
���5.�"
� 27�27� "##"-#"-# -#�$NI0��� 56� J=6� �
0!�!"##�%��-��#0K�L������������L�5������
=������ ���� .������ 2<=5S
.4<���A
“DIREITO REGULATÓRIO. AGÊNCIA
NACIONAL DE PETRÓLEO. INSTITUIÇÃO DO
REGIME DE QUOTAS PARA AQUISIÇÃO DE
COMBUSTÍVEIS POR MEIO DAS PORTARIAS
ANP 29-99 E 72-00.
I - O exame sumário imposto pelo agravo não
permite aferir se o regime de quotas instituído
pelas Portarias ANP nº 29-99 e 72-00 ofende
ao princípio consti tucional da l ivre
concorrência ou se trata de forma não
isonômica as sociedades empresárias que
atuam na distribuição de derivados de petróleo,
razão pela qual deve ser concluído o devido
processo legal para se vencer, eventualmente,
a presunção de legalidade e legitimidade dos
atos normativos-regulatórios.
II - Ausência do periculum in mora, pela não
demonstração dos afirmados prejuízos
iminentes e irreversíveis advindos do
indeferimento da tutela de urgência que tornam
insustentável a mantença da atividade comercial
da agravante.
III - Agravo interno a que se nega provimento.”
���5.��
� 2��"##"-F"-#H-###HI#������J=6���"$!�!"##$%
�-� $#$K� L� D������ ����� L� 5������A
=������ ���� .������ 29�/=��
G���452OO/-
���5.�I
� 275���� "##$-I#-##-#"��N0�"� ��� J=6
��$#!$!"##�%��-�""HK�L������@�����L�5������A
=������ ���� .������ .52<�/��4
�2G29�2<�/-
�������11Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� �� ��� �������������EMBARGOS INFRINGENTES EM APELAÇÃO CÍVEL
Processo 1992.51.01.035046-8 – DJ de 24/8/2006, p. 179
Relator: Juiz Federal Convocado THEOPHILO MIGUEL
Embargante: União Federal
Embargado: A. W. M.
ADMINISTRATIVO. EMBARGOS INFRINGENTES. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO.INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PATRIMONIAIS. NÃO COMPROVAÇÃO DE NEXO DECAUSALIDADE. EMBARGOS PROVIDOS.
I - Demonstrada a inexistência de nexo de causalidade entre o dano sofrido pela parte autora e aconduta imputada ao hospital, não há como se acolher o pleito autoral.
II - Para a caracterização da responsabilidade civil que se imputa ao Estado por ato danoso de seusprepostos, há necessidade de comprovação de nexo de causalidade eficaz ente a ação ou omissãodo Estado e o dano sofrido pelo lesado, o que inocorreu, in casu.
III - Da análise da prova pericial produzida, conclui-se que a evolução do trabalho de parto se deudentro dos limites da normalidade, não sendo possível identificar o fato gerador da complicação,nem se a inversão uterina ocorrida se deu por alterações físico-funcionais da própria paciente ou porfatores externos advindos da conduta do obstetra, não ficando esclarecida, portanto, a causa doocorrido.
IV - Recurso provido para negar provimento à apelação da parte autora, fazendo prevalecer, destafeita, o voto vencido nos seus exatos termos.
POR UNANIMIDADE, DADO PROVIMENTO AOS EMBARGOS INFRINGENTES.
����������� ���� ����%�������
��������&�� ������� ��
��������� �� ���� ��� ��,��� ������ ������
��*�'�� ���%� ���� ������%� ��� ���������� >
������'���� �����%� ���� ���� ��%������ �������� �
8��'�� ������������� �� ������������ �� ������
��,����������������������������������������
����������� ���������� ��� �� ���� �B�����-
2� ���� ����� ������� ���������� �� ����� ������%
�� ������ ��=������ ���� .������ �489��5/W
=U598<=%� ���� �� ��� ���������� ��� �������-
4� 5������%� 6���� .������ ��������
�:�4�:/94� ;/78�9%� ����������� �
����������� �� ����� ������%� ������ ���� ������
����������� �������@�����������������* ���������
��������,�������������������������-
�����A� ����� ��&����� �� ������ ��������� ���������
��� ���� �� ����������� ��� ��� ���� ������� �
��������%��'���������������������,����������,���
��������*������������������������������������
��� ���� �������3��� ,������,���������� �� ��������-
2���%� ,��� ��� ���������� ���� ���� ��
��,��� ������ ����� �� ��� ���������� ��� �������� �
������'�-
���������� ?�������������� ������ �����5������A
����6
� 5����0F�IH0����L����������"##�-##-N0""H�#
J=6���"!I!"##0%��-�"I$K�L��������������L
5������A�;�������� 98/O� .8E-
4������ ����������� ?��������������A
����.
� 5�� 0I"�����J=6��� 0!N! NHH%��-�"$$ NK�L
�� ��������� L�5������A�;��������=62�/
.29�Z4-
���5.�
� 2��"###-$H-#$-##"0"N�I�;7�J=6��� N!I!"##$%
�-� "#HK� L� ������ ����� L� 5������A
=������ ���� .������ =2</�9� �2��
5/P�/54-
���5.�"
� 2��"## -I -# -# N�H0�$�56�J=6���"I!N!"##0%
��-�"�H!"�NK�L�4�����������������������
L� 5������A�=������ ���� .������ �489
�5/W�=U598<=A
“RESPONSABILIDADE CIVIL – DIAGNÓSTICO
EQUIVOCADO VÍRUS HIV – AMOSTRA DE
SANGUE NÃO COLHIDA NO LABORATÓRIO
DA RÉ- NÃO CONFIGURADA A RESPONSA-
BILIDADE DA RÉ.
�������12 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
1 - Cuida-se de ação ordinária, objetivando
indenização por danos morais, no montante de
R$ 150.000,00 (cento e cinqüenta mil reais), face
ao equívoco resultado em seu exame de sangue,
acusando estar o autor contaminado com o vírus
HIV (Positivo).
2 - A Suprema Corte tem estabelecido os seguintes
requisitos , para a configuração da mesma, a saber:
a) o dano; b) ação administrativa; c) e o respectivo
nexo causal; esclarecendo que a mesma pode ser
excluída, total, ou parcialmente, por culpa da vítima
(STF, RE 178806, DJ 30/6/95), bem como pelo caso
fortuito , ou força maior (STF, RE 109615, DJ de
02/08/96), ou por fato de terceiros ou da natureza
(STJ, REsp 44500, DJ 9/9/02).
3 - Por outra banda, a meu juízo, não obstante as
dissensões jurisprudenciais e doutrinárias (STF,
RE 258726, DJ 14/6/02), entendo que subsiste a
responsabilidade objetiva, em se tratando de
conduta omissiva (STF, RE 109615, DJ 02/08/96),
pelo princípio da efetividade máxima das normas
constitucionais (STF, Adin 2596, DJ 27/09/02),
devendo esta ser apurada pela existência de um
dever jurídico (STF, RE 372472, DJ 28/11/03) e,
pela observância deste, nas circunstâncias fáticas,
por um critério de razoabilidade (STF, RE 215981,
DJ 31/05/02) inadmitindo-se a designada omissão
genérica (STF, Ag.Rg AG 350.074, DJ 03/05/02).
4 - Por derradeiro, há que se vislumbrar um nexo
etiológico entre a conduta, e o dano experimentado
(STF, RE 172025, DJ 19/12/96), sem o qual, não
obstante a presença daqueles, inviabiliza-se o
reconhecimento indenizatório (STJ, REsp 44500,
DJ 09/09/02).
5 - Fixadas estas coordenadas, o que se tem
apurado, de concreto, foi que o autor realizou a
retirada de amostra de seu sangue para o exame
de HIV, sendo constatado o vírus HIV-Positivo, e
posteriormente realizando novo exame, o resultado
foi negativo. Destarte, há que se perquirir sobre a
conduta, do réu, no desencadear do alegado dano
em desfavor do autor.
6 - Diante do quadro fático-processual, a meu
sentir, não se atrai para parte ré o dever jurídico
de reparar o dano reclamado, na medida em que,
não pode a mesma ser responsabilizada pelo
resultado positivo de HIV no sangue do autor,
considerando que resta claro que o sangue não foi
colhido pelo Hospital Escola São Francisco de
Assis, da UFRJ, e somente efetuando o exame,
podendo, portanto, ter ocorrido troca da amostra
do sangue, e remetido para análise o sangue de
outra pessoa.
7 - Recurso do autor conhecido e desprovido, e
remessa necessária conhecida para dar-lhe
provimento, julgando improcedente o pedido,
deixando de condenar o autor em custas e
honorários advocatícios, face à gratuidade de
justiça deferida ao mesmo às fls.22, que a
mantenho.”
� 5�4� NNN-I -# -#""0#0�I� 56� J=6� �
F!�!"##0%� �-� $$#K� L� 4������ ����
������������� L� 5������A� =������ ���
.������ �489��5/W�=U598<=A
“RESPONSABILIDADE CIVIL – AUTORA
PORTADORA DE HIDROCEFALIA COMUNI-
CANTE OBSTRUTIVA – ACIDENTE VASCULAR
CEREBRAL - CIRURGIA PARA COLOCAÇÃO DE
VÁLCULA VENTRÍCULO-PERITONIAL COM
INTERPOSIÇÃO DE CATETER – INEXISTÊNCIA
DE NEXO CAUSAL.
1 - Cuida-se de ação ordinária, objetivando a
condenação da ré em danos morais e materiais,
incluindo-se, nestes últimos, as despesas com
tratamento médico e pensão mensal no valor de
cinco salários mínimos, em razão de seqüela
oriunda de cirurgia a que foi submetida em
hospital da Marinha. Requer, ainda, indenização
por dano físico
2 - A meu juízo, não obstante as dissenções
jurisprudenciais e doutrinárias (STF, RE 258726,
DJ 14/06/02), entendo que subsiste a
responsabilidade objetiva, em se tratando de
conduta omissiva (STF, RE 109615, DJ 2/8/96),
pelo princípio da efetividade máxima das normas
constitucionais (STF, Adin 2596, DJ 27/9/02),
devendo esta ser apurada pela existência de um
dever jurídico (STF, RE 372472, DJ 28/11/03) e,
pela observância deste, nas circunstâncias fáticas,
por um critério de razoabilidade (STF, RE 215981,
DJ 31/05/02) inadmitindo-se a designada omissão
genérica (STF, Ag.Rg AG 350.074, DJ 03/05/02).
Há que se vislumbrar um nexo etiológico entre a
conduta, e o dano experimentado (STF, RE 172025,
DJ 19/12/96), sem o qual, não obstante a presença
�������13Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
daqueles, inviabiliza-se o reconhecimento
indenizatório (STJ, REsp 44500, DJ 9/9/02).
3 - Noutro eito, cabe destacar que não se confundem
a conduta do profissional médico com a do
nosocômio aonde se encontra a paciente, conforme
ressumbra o julgado do Superior Tribunal de
Justiça, no Resp 258389, DJ 22/8/05, aplicável,
mutatis mutandis, na hipótese enfocada
Inicialmente, no que concerne à assistência
reclamada, e inapreciada, o pleito se mostra
improsperável conforme reconhece o apelante, não
há prova de que o pleito tenha sido protocolado
perante o Juízo, conforme ratifica a cópia de
fls.475/479.
4 - Ainda, em sede de premissas, há que se colocar
em pauta, que a obrigação do médico é de meio,
pelo que em seu atuar – dada a imperfeição da
medicina – há a lesão previsível, a iatrogenia, ou
dano iatrogênico, que corresponde como ao dano
necessário e esperado daquele atuar, afastando a
responsabilidade civil respectiva, ipso jure o
designado erro médico.
5 - In casu, a meu sentir, inocorreu quer erro
médico, quer a demonstração de que houvesse o
nosocômio descurado daqueles aspectos arrolados
pelo Superior Tribunal de Justiça. No que se refere
à responsabilidade do médico, cabe dizer que se
trata de responsabilidade subjetiva, sendo
necessário, portanto, a comprovação de que o
mesmo tenha agido com culpa, a saber, com
imperícia, imprudência ou negligência, o que não
restou provado nos autos. Inexistindo prova neste
sentido, não há que responsabilizá-lo pelo dano.
6 - No que concerne ao segundo viés, resta saber,
ainda, se a seqüela decorreu do tratamento
inadequado dispensado à autora nas
dependências do Hospital Naval Marcílio Dias,
a fim de apurar se há responsabilidade da União
Federal. É sabido que sendo a autora portadora
de hidrocefalia, a cirurgia para tratamento da
doença não pode ser considerada livre de riscos.
Ora, as complicações decorrentes de qualquer
cirurgia sempre existem, ainda mais em se
tratando de cirurgia na cabeça. Não tendo restado
comprovada nos autos a imprudência, negligência
ou imperícia por parte daqueles que de qualquer
forma foram responsáveis por algum
procedimento, mesmo que durante o pós-
operatório da autora, não há causa jurídica para
indenização. O direito à indenização decorre da
comprovação de que o servidor público com o
seu ato causou dano à autora. O que se
comprovou nos autos é que a autora foi operada
e tratada no hospital, não tendo restado
comprovada a prática de ato danoso por parte
de ninguém.
7 - Assim sendo, lamentando-se o infausto episódio,
inconfiguram-se qualquer conduta dolosa, ou
culposa do médico, bem como do nosocômio, resta
afastado o necessário nexo etiológico, traduzindo
a situação uma fatalidade, que não incursiona na
seara da responsabilidade civil.
8 - Recurso da autora conhecido e desprovido, e
remessa e recurso da União, conhecidos e
providos.”
���5.��
� 2�� "##"-F -##-# �IFF�I� 5�� J=6� �
"0!F!"##0%� �-� FH�K� L� ��������� ����� L
5������A�=������ ����� .������ �/9G/2
;25/2�74<Y29G���7452/�P-
���5.�I
� 2��"###-H�-##-# H$H���56�J=6���" !0!"##I%
�-� 0FHK� L� D������ ����� L� 5������A
=������ ���� .������ /G2<� 9/52�=�
�25G29:4-
� ������ �������������RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
Processo 2005.50.01.005111-3 – DJ de 25/9/2006, p. 144
Relator: Desembargador Federal SERGIO FELTRIN CORRÊA
Recorrente: Ministério Público Federal
Recorrido: H .C. R.
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. RECUSA,RETARDAMENTO OU OMISSÃO DE DADOS TÉCNICOS INDISPENSÁVEIS À PROPOSITURA DA AÇÃO
�������14 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
��!�������'�������������
������������� �� ����������
�������������� �������� ���
��(���� �� ����
��������� �� �������� �� ������� �������� ����������'�� ���� ��?������ �� ��B����� ����� �������������������-� #���9����V�F-$�F! NHI%�����,������?����������%����-�///������-��$������-�/������-�0�H�� ���-
2� ����'�� �� 6���� a quo ���������� ���� �� ������ �����'�� ��� �� �� ��������'�� ����������� �������@����� >� ���� ������� ����� ;�����1����B�����%� ����� ����������� �� ������������ �� ��'������'�� ������������%��� ,�����������%������-
4� ���� ����������� ��������� ���� �� ���������������� �� ,�������� ��� ��������� ������������ ��,�����������;�����1�����B������.�������'�� �������������'��������������������'�%���������;�����1����B�������������-
<��� ����������3��%� �� ��������� �,���� ��������'�� �� ����'�� ��� ���� ������� ����'�� ���'�� ������������ �� �� ��,����� �� �� ������'������������%��'��������������?�����>��������'��� ��'�� ������ �B������ �� ���� �'�� ������ ���� ��� ���������-
4� 5������%�=������ ���� .������ ��57/4.�9�5/<� �455[2%� �������� ���� �� ���������������� �'��������� ���������%� ������ ���� �� ���������� ������� ����� �� ,���� ������ �� ���� �������'�� �� �� ���� ��������� �� ���������� ���������%�\�"V������-�HV%���9����V�F-$�$! NHI-
2�����%� ����%� ��5������%� ���� ������ �� ��������� ?�������@����� �� ��.� �,���� ���%� �� ���������� �� �������� �B�����%� �� �������� �� �� ����������������������������������������%� ���-�$F���.-�������%� ����� �� ������'�� �� ?�������@�����������������9�� #"!"## %��'�������������������� ������� �� �� ���� ��� ���������'�� ?������-
2���%� �������� �� 5������� ����� ��������� �������������������������'��������'�-������A��,�����������������������������������,�������*� '������������ ������ �� ���@����� �� ���%� �'�� �����������������������������������-� #���9����VF-$�F! NHI-
.����� ��%���������%������������������������������ �������-
����������� ?��������������A����6
� 5����0"HI"F��5�L����������"##$-#"-$0I"#�#J=6���$! #!"##I%��-� H"K�L��� ���������L5������A�;�������� �9/2<2��29;4<-
� 5���� 0"$FF��������������� NNH-##-#IINN� J=6���"I!0!"## %��-� #0K�L�������������L�;�������� .52<�/��4� .29�Z4-
� 5����00HI��=.�L���������� NNI-##-"0#" �"J=6��� 0! "! NN0%��-�I#N0#K�L������������L;�������A� 98/O� G/��<����5</��:/254-
���5.�"� 2;�� NI-#"- 0N00�"� 56� J=6� �� H! !"##�%
�-�HHK�L������������L�5������A�6����.��������������78/9:�5;���48�4A“TRIBUTÁRIO – SIGILO BANCÁRIO –
CIVIL, QUANDO REQUISITADOS PELO MINISTÉRIO PÚBLICO. CRIME PREVISTO NO ART. 10 DA LEI Nº7.347/85. SIGILO BANCÁRIO. EXCLUDENTE DE ILICITUDE. AUSÊNCIA DE DOLO. IMPROCEDÊNCIA.
- O tipo penal previsto no artigo 10 da Lei nº 7.347/85 só admite a forma dolosa, sendo certo que aimposição legal de sigilo acerca das informações ou certidões consideradas necessárias peloMinistério Público consiste em verdadeira excludente de ilicitude.
- Diante da evolução jurisprudencial que se processou desde 05/10/1995, data do julgamento do MSnº 21.729-4/DF, bem como da superveniência da LC nº 105/2001, entendo que seu acórdão não maispode ser evocado como fundamento absoluto a justificar o poder do Ministério Público de promovera quebra do sigilo bancário, sem prévia autorização judicial. Ao contrário, incluído estaria o sigilobancário na restrição ao poder do parquet de requisitar dados técnicos indispensáveis à propositurada ação civil pública, feita pelo § 2º do artigo 8º da Lei nº 7.347/85.
- Ademais, conforme explanado na decisão que rejeitou a denúncia, o fato de o Presidente do BANDESter respondido tempestivamente ao ofício do MPF, argumentando que o precedente citado não lheseria aplicado, indica a ausência de dolo em sua conduta, não se configurando, portanto, o tipo penalque lhe foi imputado.
- Recurso conhecido e improvido.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO.
�������15Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
ALEGADA QUEBRA - INFORMAÇÕES
REQUERIDAS PELA RECEITA FEDERAL
Hipótese na qual a Receita Federal pediu
informações do registro individualizado de todas
as operações com ouro, realizadas no mercado
disponível de Bolsa e no mercado de Balcão, no
período de 01.01.88 e 30.06.89. Recusa da empresa
operadora de valores mobiliários, invocando o
sigilo bancário. Rejeição da tese, mesmo antes da
Lei Complementar nº 105.
O sigilo bancário só tem sentido enquanto protege
o contribuinte contra o perigo da divulgação ao
público, nunca quando a divulgação é para órgão
da Receita Federal, cujos servidores, sob pena de
responsabilidade, não podem transmitir o que lhes
foi dado a conhecer.
Acresce que a proteção ao sigilo bancário – quer
encarada como espécie do direito à intimidade,
consagrada no art. 5º, X, da CF/88, quer como
espécie de sigilo de dados, referida no art. 5º,
XII, da Constituição – não se situa acima de
outros direitos, e nem pode ser usada
abusivamente, como arma de ofensa à
moralidade, à isonomia, e à distribuição de
encargos pela coletividade.
Recurso desprovido.”
�� ������ �������������HABEAS CORPUS
Processo 2006.02.01.003651-7 - DJ de 24/8/2006, p. 194
Relator: Desembargador Federal MESSOD AZULAY NETO
Impetrante: J. V. F.
Impetrado: Juízo Federal da 5ª Vara de São João de Meriti-RJ
HABEAS CORPUS – PROCESSUAL PENAL – RESPOSTA PRÉVIA – ART. 514 DO CPP – FUNCIONÁRIOPÚBLICO – AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO - NULIDADE ALEGADA OPORTUNAMENTE
I - A norma inserta no art. 514 do CPP é imperativa, sendo indispensável assegurar ao funcionáriopúblico as regras processuais correspondentes à sua defesa, não comportando, a espécie, asubtração de ato expressamente assegurado ao réu;
II - A orientação jurisprudencial de que a notificação para apresentação de resposta prévia só éimprescindível nos casos em que a denúncia não estiver instruída com inquérito policial ou processoadministrativo, havendo necessidade de demonstração da existência de real prejuízo para a defesa,não se aplica aos casos em que a alegação de falta de intimação é feita oportunamente, estandoevidenciado que a garantia do direito de defesa do réu, se faz necessário não só como preservaçãode garantia constitucional do acusado, mas, também, no resguardo dos interesses da sociedade;
III - Ordem concedida.
POR MAIORIA, CONCEDIDA A ORDEM.
����������) ��
�������'������������
�����������habeas corpus� ������ ����������� ��������'�� �� ������� �� ����'�� ���� �������� ���B����� ���� ������ �� ���-� $ 0� �� ��%� �������������� ��� ��������� �,���������� �� ����������1���%�ex vi������-�I �������-
���������� �� ���������� ���� �� ��B����� ���&,������� �� ��������� �� ������� ������� ����������������������� �������������������&,��� �� ��������� �����%� �� ���%� �� �����X����%������������������������@�������������������������-
4�5������%�=������ ���� .������;���4=2O892U�<��4%� ��������� ���� �� ��������'�� �
?�������@����� 1� ��� ������� �� �� ��������� ��1���� ����� ����� �� ���-� I �� ����� ���� ������������� ��� ���B����� �'�� ������ ���� ����� ����1����� ��������� ������������� ������������� �%� ����%� ���� ���� ��'�� �� ������� ����� ,����� �� ������'�� ������� �� �����������������'�������?�����>��,���-
��������� ��5������� ���%� ������������ ����%� ������� �������� �� �������'�� �� ���������%� ��������� ���� ����� �� �������� ��������������� �� �,������ ,������&���%� ���� ��� ������� ���������� ������-
�� ����� ������%� ��=������ ���� .�����2<=5S�.4<������������������ ��'�������%����������� ��� ������ ��������� ��������%� ����������������������,������1���%�������������������'�%�'�� �����%���� ����%����?����� �����������-
�������16 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� ������ �������������AGRAVO
Processo 2004.02.01.002140-2 – DJ de 18/9/2006, p. 385
Relator: Desembargador Federal PAULO BARATA
Agravante: União Federal/Fazenda Nacional
Agravado: V.S.P. e P.P.
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. ACIONISTA MINORITÁRIO.RESPONSABILIDADE
1 - Existem duas hipóteses nas quais podemos observar a participação dos sócios no pólo passivoda execução fiscal. Na primeira hipótese, a execução fiscal é ajuizada diretamente em face da pessoajurídica e do sócio-gerente, que consta da CDA. Dada a presunção de veracidade que possui essetítulo executivo, o ônus da prova compete ao executado, que deverá demonstrar a ausência dosrequisitos do art. 135, do CTN. Na segunda, a execução fiscal que, originalmente, fora ajuizadasomente em face da pessoa jurídica, é redirecionada contra o sócio, que não consta da CDA. Nessecaso, cabe ao exeqüente provar a ocorrência de algum motivo que leve à desconsideração dapersonalidade jurídica da executada principal ou a pratica de atos pelo sócio com excesso de poderesou infração de lei, contrato social ou estatuto (art. 135, do CTN), a fim de que se possa autorizar oredirecionamento em face de pessoa que não consta no título executivo.
2 - A hipótese dos autos é de redirecionamento, e a exeqüente não comprovou a ocorrência dequalquer motivo que leve à desconsideração da personalidade jurídica da executada principal ou apratica de atos pelo sócio com excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ou estatuto(art. 135, do CTN).
3 - Agravo desprovido.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO AO AGRAVO.
����������%� ,��� �������� �� ���� �� habeas
corpus-���������� ?�������������A
���5.�"� :��"##"-#"-# -##FFH#�#�56�J=6��� !F!"##"%
��-� H#! H"K� L�D������ ����� L� 5������A=������ ���� .������ 29P�5�4<478�/52A“PROCESSUAL PENAL. PENAL. HABEAS
CORPUS. CRIMES AMBIENTAIS. ARTIGO 514
DO CPP. CERCEAMENTO DE DEFESA.
1 - A denúncia extrapolou a fase de resposta prévia,
prevista para o caso de funcionários públicos (art.
514 do CPP) e que atende aos interesses dos
funcionários envolvidos e também da própria
Administração – evitando-se transtornos ao
regular funcionamento do serviço público, com a
prévia manifestação que, se justificável e
concludente, leva o próprio órgão ministerial a
não exercitar denúncia desnecessária por
incabível.
2 - Se alguma razão possa existir para acusar
algum funcionário de prática de crime, em face de
ato por ele praticado, a lei dos ritos exige ‘resposta
prévia’.
3 - A existência de inquérito não basta, pois não
está este procedimento sujeito ao contraditório e
mesmo ao princípio da ‘ampla defesa’, dada sua
natureza inquisitorial, que lhe confere a indiscutível
característica de unilateralidade.
4 - Existência de irregularidade processual
(e constitucional) do direito de prévia defesa (art.
514 do CPP) e de lesão ao direito de defesa,
consoante se prevê do art. 5º, LIV e LV da
Constituição Federal em vigor.
5 - Segurança concedida.”
�� ���������������&������
����������������������'����
������� ������
�������� ��*��� ��
����������� � ����� �����������'������ �������� ������'������1����������������,���������*��������������������� �� ������� ��������-
���������� �� � ������������������ ��,��� @����� ����������*���%��'����������������������'����������� ������ �����'������1������������%������������� �� ����'�� ������*���-� �� ���� ��� ������������������������ ����3��� ��� �������� �� �������������� ��������� ���� ������������� ������@����� ,�����-
�� ����������3��% � ��� ���� � ����������������� ���� �'�� �'�� �������&����� ������&����
�������17Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
����������������������������&��������'�������� ��@����-
4� 5������%� =������ ���� .������ �2894.5�/�2��P252�2%����������������&��������*���������������������������������������'������*��������*���������������� ������'�%� ������ ��?�%����������� 1� �?���������������� �� ,������������������������� �� �=2� �%� ��� �� ���� �������'�� ���������%� ����� ������������������� �� ���@������������������ ������������� �� ���-� $I� �� ��<-� 2�� ���� �%� ���,������5������%� ���*����� ��� �����%&������������������'��1��?��������,�������������������?���������1�����������������*���������'�����������=2]�����������%�������������C�������������� ������ ���� ����� >� �����������'�� ������������� ?������-
2�����5�����������������������'������*����������������3��� �������� �'�� ����� >� ��������������%����� ���� ����� ������&����� �� ?����� �������������� ��@����-�2�,��������� �������'���������� ���������������'�� ��� �*����-
<� ��%� ����%� ���������� ��� � ����-����������� ?��������������� ������� ����
5������A����6
� 2757�<4� 27� IN�" H� 5�� L� ��������"##�-##-$FH�0�F� J=6��� 0!0!"##I%� �-� "0NK� L�� ���� ����� L� 5������A� ;�������.52<�/��4���Y2<:2�;25�/<�-
� �5����F#""$"�5��L����������"##I-##-HHH H�#J=6���"0!N!"##I%��-� 0NK�L������������'��L5������A�;���������2��54�;�/52-
� �5����$F� $N�5��L����������"##$-# -"IF#"�NJ=6���"H!"!"##I%��-� H K�L������������'��L5������A�;���������2��54�;�/52-
4������ ����������� ?��������������A����6
�2757�<4�27� F�N00H� 5�� L� ��������"##0-##-$N"I � � J=6���"$! !"##0%��-�"" K�L�������������L�5������A�;��������98/O�.8E-
� 2775�<4�5���� H0F�H$�;7� �� ��������"##0-# -I"0F��N�J=6��� 0! !"##0%��-�"$NK�L�������� ����� L� 5������A� ;�������.52<�/��4� .29�Z4-
� 2757�<4�5���� H FF� �5� L� ��������"##0-##- "0FF�$�J=6���"#! !"##0%��-�"H"K�L�������� ����� L� 5������A�;�������� 98/O.8E-
���5.�"� 27G�"##$-#"-# -##N$#0�H�56�J=6��� #!H!"#�%
�-� 0IK� L� D������ ����� L� 5������A=������ ���� .������ 547S5/4�25G29:4A“PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.
EXECUÇÃO FISCAL. INCLUSÃO DE SÓCIA , NO
POLO PASSIVO DA RELAÇÃO PROCESSUAL.
‘(...) Os bens do sócio de uma pessoa jurídica
comercial não respondem , em caráter solidário,
por dívidas fiscais assumidas pela sociedade. A
responsabilidade tributária imposta por sócio-
gerente, administrador, diretor ou equivalente só se
caracteriza quando há dissolução irregular da
sociedade ou se comprova infração à lei praticada
pelo dirigente. (...) De acordo com o nosso
ordenamento jurídico-tributário, os sócios
(diretores, gerentes ou representantes da pessoa
jurídica) são responsáveis, por substituição, pelos
créditos correspondentes a obrigações tributárias
resultantes da prática de ato ou fato eivado de excesso
de poderes ou com infração de lei, contrato social
ou estatutos (art. 135, III, do CTN). O simples
inadimplemento não caracteriza infração legal.
Inexistindo prova de que se tenha agido com excesso
de poderes, ou infração de contrato social ou
estatutos, não há falar-se em responsabilidade
tributária do ex-sócio a esse título ou a título de
infração legal. (...) Precedentes desta Corte Superior
(...)’ (STJ- AGRESP n° 448270/ES - 1ª Turma –
Rel. Min. JOSÉ DELGADO – DJU 19.12.2002,
pág. 346). Recurso a que se nega provimento.”
�� ������ �������������APELAÇÃO CÍVEL
Processo 1998.51.01.023848-8 – DJ de 29/8/2006, p. 266
Relator: Desembargador Federal LUIZ ANTONIO SOARES
Apelante: União Federal/Fazenda Nacional
Apelado C. N. A. F.
DIREITO TRIBUTÁRIO. TRATADO DE RECIPROCIDADE ENTRE ESTADOS ESTRANGEIROS.BITRIBUTAÇÃO. COFINS. ISENÇÃO. DESCABIMENTO.
�������18 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�������� ����� �������������������
��� ������������������
������������)����������!����
�����������������'�����������������&������������������� ���� �������� �� �������@����� �� �����'�?�������������&���� ������ ��8��'�� �� ������ ������� ������'�� ���4./<�-
2� ����� ��� ������ ���� �� ������ �� �����'�������&���� ���� ,����� ���������'�� ��������� �����P������ �� .������ ����� ��� ����� =������F#-I#0! NF"-
2��������������������������2�����/�������������������������������������'������������������������������ ����%� �'�� ��� ���,������ ��� ��� ����������3���������%� �� ������� ����� �� �&������ �� ���%� ���� ���������'�� ��������������%� �������� �� �4./<�� ������2����-
4� 5������%� =������ ���� .������ 98/O2<�4</4��425��%� ��������� ���� ���������'�����@� ������������ �� �����'�� ��� /������ �5���%��'������� �������4./<�������������-� ����<������������ �����������'�� �������� ����1������� ���3�� ������ �� �������'�%� ������'�%� �����'�� ��������� ��� ���� ��3��� ������&����-
<������%���������5������%������������'�����������������������������*�������������'�� J���-� /������- FI%�����<K%���?�������������'��1�����������%����������� �� ��.� ��� ������ ���� ��� �������� ��������3��� �@� ������� ��� ��� ����� ����&����%�����������%� ��������%� �� ����1���� ������* ���-
4�5������� ������� ���� ��� ������ �� �����'�� ��4./<�� ���'�� ���������� ��� ���� ���� �� ���������-
.��� ������������� >� ������'�� �� >� ������-����������� ?��������������� ������� ����
5������A����.
� 2=/�;�� �H#�=.�J=6��� H!I!"## %��-��"NKL� ��������� ������ L� 5������A� ;���������9�4�=��;�994-
���5.�"� 272�NH-#"-""F F�#�56�J=6���H! "! NNH%���-
I"!"#"K� L� ��������� ����� L� 5������A=������ ���� .������ 98/O�2<�Q</4�425��-“PROCESSUAL CIVIL. DIREITO TRIBUTÁRIO
INTERNACIONAL. TRATADO DE RECIPRO-
CIDADE ENTRE OS ESTADOS ESTRANGEIROS.
BITRIBUTAÇÃO. COFINS. DESCABIMENTO DA
ANTECIPAÇÃO DA TUTELA.
I - Principio da reciprocidade. tratamento
dispensado às empresas brasileiras em Portugal.
matéria insuscetível de influir no julgamento da
lide. interpretação do conteúdo da cláusula a que o
Brasil se obrigou.
II - Cognição ampla. Desnecessidade de produção
de outras provas. Bastante o exame dos
documentos nos autos. Preliminares rejeitadas.
III - Acordo aprovado pelo Decreto nº 69398, de
21.10.71, tem por escopo evitar a dupla tributação
em matéria de imposto sobre o rendimento, seja
na modalidade de acréscimos ou substituição.
I - A Convenção celebrada entre Brasil e França, promulgada pelo Decreto nº 70.506/72, tem o escopode evitar a tributação em matéria de imposto sobre o rendimento, no que se refere à partida a que seobrigou o nosso País, à luz do princípio da reciprocidade.
II - Não se confunde renda com faturamento mensal. Desse modo, o tratamento ao imposto de rendae seus objetivos não podem ser considerados os mesmos das contribuições sociais, ou seja, nãose pode admitir que a COFINS seja substancialmente semelhante ao imposto de renda.
III - Inaplicabilidade de interpretação extensiva ou analógica para ampliar a isenção. Interpretaçãorestritiva, com observância das circunstancias que foram estudadas e levadas em conta para acelebração do acordo.
IV - O excelso Supremo Tribunal Federal tem decido no sentido de que os tratados e convençõesinternacionais guardam estrita relação de paridade com as leis ordinárias internas, isto é, inexisteprimazia hierárquica entre tratado e lei interna, aplicando-se o critério cronológico para a solução deantinomias (ADI-MC 1480/DF).
V - Ainda que se pudesse admitir a extensão da isenção à COFINS, estar-se-ia diante de antinomiaentre tratado e lei infraconstitucional, sendo, pois, aplicável o critério cronológico, prevalecendo anorma posterior, que, no caso, é a lei complementar.
VI - Apelação e remessa necessária providas.
POR UNANIMIDADE, DADO PROVIMENTO À APELAÇÃO E À REMESSA NECESSÁRIA.
�������19Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� ������ �������������APELAÇÃO CÍVEL
Processo 95.02.00433-7 – DJ de 18/9/2006, p. 415
Relator: Juiz Federal Convocado GUILHERME COUTO DE CASTRO
Apelante: O. S. C. e outro
Apelado: Fundação Legião Brasileira de Assistência
INVESTIGAÇÃO. NOTITIA CRIMINIS. INQUÉRITO E PERSECUÇÃO PENAL. ARQUIVAMENTO.INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EXERCÍCIO REGULAR DO DEVER DA ADMINISTRAÇÃO.
Hipótese na qual os Autores postulam indenização, pois sócios de empresa que contratara com aAdministração, e teve o contrato suspenso, sob a alegação de fraude. Autores indiciados em apuraçõesde possíveis irregularidades no cumprimento do contrato de fornecimento de próteses e órteses à LBA.Alegação de que tiveram a reputação abalada, com a exposição de nome e imagem na imprensa, entreoutros transtornos de ordem moral. Entretanto, a apuração de possíveis irregularidades não enseja, emprincípio, dever de indenizar, ainda que posteriormente o inquérito seja arquivado por falta de provas.
Apenas em hipótese de abusos ou desvios – não caracterizados na espécie – o exercício do dever deinvestigação gera direito à reparação. Do contrário seria economicamente inviável investigar qualquerfato efetivamente suspeito. Eventual abuso da imprensa deve ser buscado contra os veículos decomunicação. Sentença mantida. Apelação desprovida.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO À APELAÇÃO.
IV - Não se confunde renda com faturamento mensal
(receita bruta das vendas de mercadorias e de
serviços de qualquer natureza). Não configura
dupla tributação sobre rendimentos a cobrança
do COFINS, que tem por base de cálculo o
faturamento e não o lucro.
V - Acordo internacional. interpretação inspirada
na boa-fé que deve presidir as manifestações de
vontade. Regra de interpretação aplicável aos
tratados (tratado sobre os tratados em Viena, de
23.05.69, artigos 1º e 31, aprovado pelo Congresso
Nacional, mensagem nº 16, de 22.04.92). artigo
85 do Código Civil.
VI - Conversão que especifica as espécies
tributárias de Portugal e a espécie tributária do
Brasil compreendidas na isenção recíproca.
inaplicabilidade de interpretação extensiva ou
analógica para ampliar a isenção. interpretação
restritiva, com observância das circunstancias que
foram estudadas e levadas em conta para a
celebração do acordo.
VII - A concessão da tutela antecipatória só se
justifica quando houver fundado receio de dano
irreparável ou de difícil reparação, objetivamente
constatado, como conseqüência da não
antecipação da providência que liminarmente se
pretende.
VIII - Empresa aérea internacional organizada, que
normalmente mantém o custo da exação no preço.
não configuração do risco do dano irreparável. o
artigo nº 151, II, do CTN autoriza o depósito em juízo
da quantia questionada, afastando o periculum in
mora. Prevalência do critério do mal maior.”
4����� ���������� ?�������������A���5.�$
� 27�"##$-#$-##-#�0F0��H����J=6���"0! !"##0%�-� "�FK� L� ��������� ����� L� 5������A=������ ���� .������ �2594��;8�2-
����������� ���� ������"�)����
������������������� ��������� ��
����������
����������� ������'�� ������� ������������� ?�� ������������� �� ����� �� ����������-
<�� ��'�� ��� ��&���%� ��� �������� ���������� ���������'�����������?��������,������������� ��3�������� ���� ��������� ��� ���������� �� ����������� �� �1%� ���� ������%� �� ����������� ���� ��
������������ �������������%� ��� ���� �����1����� ��������%� �������� ���?������ �� �������%� �'�� ���������������� ������� �� �,���-
�� ����������3��%� �� ���� ������� �,����� ��������'�� �� ��������� ������ ���� ������� ��������@����� �� ��������������� �� .����'�-
4� 5������%� 6���� .������ ��������78/9:�5;���48�4�=���2��54%� ������������� �� ���������� �� ����� �� ������� ��'�� �������� 1������%� ��������� �� ��� ������������� �� �������� �������
�������20 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� ������ �������������APELAÇÃO CÍVEL
Processo 2002.51.01.009428-9 – DJ de 29/8/2006, pp. 280/281
Relator: Desembargador Federal BENEDITO GONÇALVES
Apelante: L. S. E. S/A e INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Apelado: os mesmos
ADMINISTRATIVO. CORTE NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. INADIMPLÊNCIA. PESSOAJURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO. SERVIÇOS ESSENCIAIS. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DOSTJ. SENTENÇA MANTIDA.
- Os pedidos formulados nas ações respectivas são diversos, referindo-se a unidades consumidorasdistintas, muito embora alicerçados no mesmo fundamento jurídico, isto é, a ilegalidade e ilegitimidadeda suspensão do fornecimento de energia elétrica por inadimplência do usuário. Preliminar delitispendência rejeitada.
- Diferentemente do entendimento antes predominante no STJ, inclusive no âmbito da Corte Especial,a Primeira e Segunda Turma vêm decidindo contrariamente à possibilidade de corte no fornecimento
�� ���� �� ������������ �� ����1����%� ������� ���������������������������%��'�� �������������������-2� ������ ����������'�� ������� �� ������������� �������� ?����&���%� ��� ��������� ����� �%� ��� ������������%��'��,����������������������������������,���� ��� ������� ��'�� ������������-
4����������5����������%��������'��>��������'�����������%��������������������%����������'��?&������������������ ������� �?���������� �� ������ ����� ��*�-�%� ����%� ���� ��� �������%� ���� ���������%� �'���������� �����-� 2� ������� �,����'�� ����������'��1���,������������������ ��'������������� ������� ��3��-�D������ >��������������������� �?�����%� ���� ���� ��������� ��� ����� ���������'�-
2�����5������������� ��������������������%� ������� ���� �� ��� �����%� ����� ������� ����� ����������� �����%�&�,1� ��� ��������-
.��%� ��������%� �� ��� ���������� >� ������'�-����������� ?��������������� ������� ����
5������A����6
� 5����IN"H ��P�L����������"##$-# -0�NNF�#J=6���"0!�!"##�%��-� F"K�L��������������L�5������A�;���������2��54�./9:4-
� 5����"I�� ��56�L����������"###-##-$$$"��FJ=6���"F!#N!"##�%��-�$0#K�L�D�����������L5������A�;�������� 6457����25��OO/</-
4������ ����������� ?��������������A���5.�"
� 2�� NF-#"-$�F$"�F� 56� J=6� �� I!I!"##0%�-� I$0K� L� D������ ����� ������������� L5������A� 6���� .������ ��������78/9:�5;���48�4A
“RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO -
INQUÉRITO E PERSECUÇÃO PENAL -
EXERCÍCIO REGULAR DO DEVER DA
ADMINISTRAÇÃO.
Hipótese na qual o autor postula indenização
por ter sido indiciado e denunciado em aspectos
ligados ao naufrágio da embarcação Bateau
Mouche IV. Alegação de que teve a reputação
abalada, com a exposição de seu nome e imagem
na imprensa, e de que perdeu oportunidade de
emprego na iniciativa privada. Entretanto, a
instauração de inquérito ou o ajuizamento de
ação penal não ensejam, em princípio, dever de
indenizar, ainda que posteriormente se
demonstre a inocorrência de crime. Dada a
função que o demandante desempenhava -
Capitão dos Portos - o normal é que se
investigasse como atuou, no contexto do desastre.
Apenas em hipótese de abusos ou desvios o
exercício do dever de investigação gera direito
à reparação, pois do contrário seria
economicamente inviável investigar qualquer
fato efetivamente suspeito. Eventual abuso da
imprensa deve ser buscado contra os veículos
de comunicação. Quanto às diferenças de
vencimentos recebidas em virtude de promoção
funcional retroativa, deve a quantia ser
corrigida monetariamente, sob pena de
enriquecimento sem causa da Administração.
Apelações e remessa desprovidas.”
���5.�$
� 27�"##�-#$-##-#$00�H������J=6��� H!"!"##I%�-� $�NK� L� D������ ����� L� 5������A� 6����
52;O2� �25�8��-
�������21Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
de energia quando destinada ao funcionamento dos denominados serviços essenciais. Embora otema suscite controvérsia, prevalece a tese de que a interrupção do serviço somente é consideradalegítima quando não atinja “as unidades públicas provedoras das necessidades inadiáveis dacomunidade, entendidas essas – por analogia à Lei de Greve – como ‘aquelas que, não atendidas,coloquem em perigo iminente a sobrevivência, a saúde ou a segurança da população’” (ª Turma,REsp nº 721119/RS, Rel. Min. LUIZ FUX, DJU de 15/05/06; 2ª Turma, REsp nº 791713/RN, Rel. Min.CASTRO MEIRA, DJU de 01/02/06).
- Hipótese em que a imprescindibilidade dos benefícios previdenciários para a sobrevivência dosegurado, por si só, configura a essencialidade dos serviços prestados pelo INSS, pelo que, nãopodem sofrer solução de continuidade, devendo ser resguardado o funcionamento de energia paraque a população não sofra prejuízos. Outrossim, os elementos probatórios constantes dos autosdão conta de que a Autarquia não é inadimplente contumaz que se recusa a efetuar a contraprestaçãoajustada com a fornecedora de energia elétrica, tendo sido justificado o atraso no recolhimento datarifa em função de que as “as faturas devem ser, antes de pagas, conferidas e terem o atestado dofornecimento dos serviços, para emissão da autorização do seu pagamento pelo ordenador dadespesa e liberação da verba respectiva”.
- Restringindo-se o postulado na ação cautelar em apenso, preparatória da presente ação, e com aqual deve guardar nexo de pertinência com o seu objeto, à suspensão do corte no fornecimento deenergia promovido nas agências e postos de serviço da Autora situados na Ilha do Governador,Penha Circular e Olaria, bem como em repartições submetidas à Gerência de Irajá, não há comoestender o provimento jurisdicional às demais unidades consumidoras situadas no Estado.
- Recursos não providos.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO À APELAÇÃO.
������������� ������!����)�����
������*��� ��� �� ���������������
�� ����(�������� ���������������
�����������������3�����������������������?�� ��������������������������������������9/7:��������������� ����������� ,����������������� ��� �� @�����������������/<��-
�������������%���9/7:�����������������'�����������������'������������@����%������������-�G%�� ���-� "0F� �%� ���1����%� �� ��,���� �� ��������%����������� ���� �� ���������� ?������� ����� ��������'�����������������>� ������@����%������/<��� ,��� ��������� �� ���� �'�� �&� ��� ������ ����������������%��������������������'��1������������� ��������� ��� 5��-� �I0!"###�2<��9� �� �����& ��,��B����������-� F%���9����V�N-�"F! NN0%��%����%� ���� �� ���������� �� ����������� �'�� ������� �������������� ,���� ��������� ����� ���� ���&���������������������-
4� /<��� ���1� �������� ���������� ���� ������� �� ��������� ��?�� �������� �� ���� ���������� ��5��� �� 6������-
4�5������%�=������ ����.������P�<�=/�474<Y29G��%��������������'��,��������,� ��������������@����%�����������\\�"V���$V������-�$# %������� �������� �� ������ ���������� �� ����������������� �������-
<�� 1����%� ��������� �� 5������� ���� ��������1����� ���� �� ������ �� ������������ ��������'�� �� ,����������� �� ���� ��� ��1������ �������� ?������� �� ������� �B�����%� ��������������-� �� ���� ?�������@����� ����,����� ��6%� 1� ��������� �� ���������'�� ������ ����%� ������� ��?�� ��1���� ��������'�%� ����� >� ������'�����������������������������-�//���\�$V������-�0V%��9����V�H$-NHF! NNI������-� F%���9����V�N-�"F! NN0%�'�� ��� ������ ����� ��� �� ���������� �B�����%������������� �� ������@����-
������%� ������ ��5������� ���%� ��� ���*����� �������%� �� ���������������� ��� ��������� ������������� /<��� ���,� ������� ���� ����������%� �'������� ��,���� �����'�� �� ����������� �%� ����%�����������������������'�������������������@�����������%� ����� ���� ?����,����� �� ������%� �'�� �������������� ���� �� ����� �� ���� �����������&���-
���������� �� 5������� ���� ��� ���3��� �����������/<����'����������%��������������'������������ ���� ������ �� ���� ��� �� ���������� � @������ �������� ��������� ��� ��'�%� �'�� ��� ��������� �������� ������-
.��� �� ��%� ���'�%� ���������� >�� ������3��������-
����������� ?��������������� ������� ����5������A
�������22 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� ������ �������������CONFLITO DE COMPETÊNCIA
Processo 2005.02.01.005506-4 – DJ de 24/8/2006, pp. 217/218
Relator: Desembargador Federal SERGIO SCHWAITZER
Suscitante: Juízo Federal da 1ª Vara do Rio de Janeiro
Suscitado: Juízo Federal da 8ª Vara do Rio de Janeiro
PROCESSUAL CIVIL – APARENTE CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – EXTINÇÃO DOPROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO – PREVENÇÃO DE COMPETÊNCIA - INTELIGÊNCIA DOPRECEITO DO ART. 253, II, DO CPC, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 10.358, DE 27.12.2001 –EXTENSÃO DA NORMA ÀS DEMAIS HIPÓTESES DE EXTINÇÃO TERMINATIVA DO PROCESSO (CPC,
����6
� 2757�����9��" 0�56�L����������"##I-#"-#0 "I��J=6��� #!�!"##0%��-� NIK�L����������������L5������A�;���������=�4<�G/=/729-
� 5����F" N�5��L����������"##I-##- " IN�#J=6��� I!#I!"##0%��-� 0FK�L�������������L�5������A�;�������A� 98/O�.8E-
� 5����FN F $�5<�L����������"##I-# -FH"$$�$J=6��� !"!"##0%��-�I $K�L��� ���������L5������A�;�������� �2��54�;�/52-
4������ ����������� ?��������������A
���5.�"� 2��"##"-I -# -�N# #��N�56�J=6���$!H!"##I
�-�� K�L�������������������������L�5������A=������ ���� .������ 547S5/4�25G29:4A“ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL.
CORTE NO FORNECIMENTO DE ENERGIA
ELÉTRICA. INADIMPLÊNCIA. AGÊNCIAS DO
INSS NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO.
1 - O E. STJ tem entendimento uniforme, no sentido
de que o não pagamento das contas de consumo de
energia elétrica pode levar ao corte no fornecimento
do consumidor pessoa física.
2 - Quando o consumidor é pessoa jurídica de
direito público, a mesma regra deve lhe ser
estendida, com a preservação apenas das unidades
públicas cuja paralisação é inadmissível.
(STJ-RESp nº460271-2a Turma-rel.Min. Eliana
Calmon-DJU 21.02.2005-pg. 127)
3 - Agências do INSS no Estado do Rio de Janeiro
prestam serviços indispensáveis à população, não
devendo ser admitido o corte de fornecimento de
energia.
4 - Apelo improvido.”
� 2��"##"-I -# -�N# #$�F�56�J=6���"$!H!"##0%��-��0�!�0IK�L�������������������������L
5������A� =������ ���� .�����P�<�=/�4�74<Y29G��A“ADMINISTRATIVO. CORTE NO
FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA.
INADIMPLÊNCIA. PESSOA JURÍDICA DE
DIREITO PÚBLICO. SERVIÇOS ESSENCIAIS.
MEDIDA CAUTELAR. FUMUS BONI IURIS.
PRECEDENTES DO STJ. SENTENÇA
MANTIDA.
- Hipótese em que se vislumbra a possibilidade
da existência do direito afirmado (fumus boni
iuris), a ensejar a concessão da medida cautelar.
Diferentemente do entendimento antes
predominante no STJ, inclusive no âmbito da
Corte Especial, a Primeira e Segunda Turma vêm
decidindo contrariamente à possibilidade de corte
no fornecimento de energia quando destinada ao
funcionamento dos denominados serviços
essenciais. Embora o tema suscite controvérsia,
prevalece a tese de que a interrupção do serviço
somente é considerada legítima quando não atinja
“as unidades públicas provedoras das
necessidades inadiáveis da comunidade,
entendidas essas – por analogia à Lei de Greve –
como ‘aquelas que, não atendidas, coloquem em
perigo iminente a sobrevivência, a saúde ou a
segurança da população’” (ª Turma, REsp nº
721119/RS, Rel. Min. LUIZ FUX, DJU de 15/05/06;
2ª Turma, REsp nº 791713/RN, Rel. Min. CASTRO
MEIRA, DJU de 01/02/06).
- A imprescindibilidade dos benefícios
previdenciários para a sobrevivência do segurado,
por si só, configura a essencialidade dos serviços
prestados pelo INSS, pelo que, não podem sofrer
solução de continuidade, devendo ser resguardado
o funcionamento de energia para que a população
não sofra prejuízos.
- Recurso não provido.”
�������23Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
ART. 267, I A XI) QUE NÃO A EXCLUSIVAMENTE FUNDADA NA DESISTÊNCIA DA AÇÃO (OU DESISTÊNCIADO PROCESSO) PELO AUTOR (CPC, ART. 267, VIII) – RESPALDO DOUTRINÁRIO AO ENTENDIMENTO– POSITIVAÇÃO DO ENTENDIMENTO PELO ADVENTO DA LEI Nº 11.280, DE 16.02.2006 –INTELIGÊNCIA E APLICABILIDADE DO PRECEITO DO ART. 44 DA CONSOLIDAÇÃO DE NORMAS DACORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA FEDERAL DESTA SEGUNDA REGIÃO – PRECEDENTES DAJURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE REGIONAL FEDERAL.
- A regra contida no art. 253, II, do CPC, na forma da redação dada pela Lei nº 10.358, de 27.12.2001,já detinha, à luz da Doutrina e da Jurisprudência, conteúdo normativo mais amplo do que o que seextraía aprioristicamente de sua literalidade.
- Nesse sentido, seja mediante interpretação sistemática do dispositivo, seja mediante extensãoanalógica do seu teor, já lícito era de se reconhecer uma abrangência maior do que a decorrentediretamente de sua expressão textual, isso de modo a que se reconheça a aplicação da referida regrade prevenção de competência a todos os casos em que haja repropositura da mesma “demanda”(ou “pedido”) após extinto sem julgamento do mérito o (“primeiro”) processo em razão da incidênciade qualquer das demais hipóteses previstas no art. 267, do CPC, que não exclusivamente a hipótesedo seu inciso VIII (desistência do processo). Respaldo doutrinário ao entendimento, a teor dosescólios de CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO e de JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI acerca do tema.
- Coerência e compatibilidade, com o sistema processual civil pátrio – notadamente, com o “princípiodo juiz natural” (CF, art. 5º, LIII) –, da norma regulamentar veiculada especificamente no caput art. 44,da Consolidação de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça Federal nesta Segunda Região(Provimento nº 01, de 31.01.2001, da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 2ª Região), clara elícita ao estatuir que “o juízo que julgar extinto o processo sem solução do mérito será consideradocompetente, por prevenção, para processar e julgar novos processos entre as partes originárias ecalcados na mesma pretensão material”. Precedentes da jurisprudência dominante desta CorteRegional Federal.
- Ademais, a novel dicção do art. 253, do Código de Processo Civil, na redação dada pela Lei nº11.280, de 16.02.2006, ora em pleno vigor, reitera, no Direito Positivo, o entendimento previamenteconstruído sobre o tema na Doutrina e na Jurisprudência.
- Conflito de competência conhecido e declarada a competência do MM. Juízo Federal suscitado(Juízo da 8ª Vara Federal do Rio de Janeiro – RJ).
POR UNANIMIDADE, CONHECIDO O CONFLITO E DECLARADA A COMPETÊNCIA DO JUÍZO FEDERALSUSCITADO.
��������� ��������(����
��� ��������&������� ����������
����*��!������ ���)�����
���������� ��*����������
��������� �� ��������� ���,����� �� ������ ������@����� ��������� ����� 6����� .������ �� ^G���!56� �� ,���� �� 6�����.������ �� H^�G���!56-
4� 6����� ��������%� ����� �� ����� ,��� ���������� ���'�� �� ,���%� ��������� ���� �����������'�� �����,�������� �� �������@����� �� �������'�%� ��� �����������'����������� ,������������������@����� J���-�G/�����-�"0F%������K����'�����������@�����J���-�//�����-�"I$%������K-
4�6�����������������������������������������,�������� �������� ?����� ��� 6�����.��������H^�G���� �������� �� �������'�%� ���*����� �� ���-� ��� ����������� # !"## %� �� ����� ������7����� �6������� .������ �� "^� 5� �'�-
4� 5������%�=������ ���� .������ �S57/4��:T2/�O�5%� ,��� ��,��@����� ���� ���1���� ��X���� 5�� ��� =�������� ������� >� ������'������� ���� ,����� �� �������'�A� �������'���� ��&���%����������������-�//������-�"I$������������%���������� �������A
“[...]
Consideradas as situações em que a prevenção se
dá e a dimensão maior que ela assume em certos
casos, são de duas ordens as prevenções, segundo
os dispositivos que as estabelecem, a saber: a)
prevenção originária, referente à própria causa
em relação à qual se deu; b) prevenção expansiva,
referente a outras causas ou mesmo outros
processos.
As prevenções expansivas são motivadas (a) pelo
empenho do sistema processual em evitar
julgamentos díspares e desarmoniosos em causas
ou recursos que devam ser objeto de convicção
�������24 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
única pelo julgador, (b) pelo melhor conhecimento
global que o mesmo juiz se habilita a ter, quanto às
causas conexas ou aos diversos recursos tirados
na mesma causa, (c) pela economia de dinheiro e
atividades, que se obtém mediante a reunião de
processos sob um juiz só e (d) pela conveniência
ética de evitar a repropositura da demanda perante
outro juízo, na esperança de obter a reversão de
uma decisão desfavorável.
[...]”
(DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de
direito processual civil. Vol. I, 3ª ed. São Paulo:
Malheiros Editores, 2003. p. 623)
4�������%� � �������%� ��5������� �� ����,���@������ ����'�� �� ���-� //� �� ���-� "I$%� ?&� ����� 9��� �V #-$IH!"## %�,�������������,��@�����������������������%� ����� ��?�A
“[...]
A regra contida no novo art. 253 do Código de
Processo Civil não constitui sanção ao expediente
de quem desiste para depois voltar a juízo, mas
regra de competência – ainda que notoriamente
motivada, no espírito do legislador, pelo
conhecimento que tem da ocorrência dessas
manobras menos leais. Por isso, a nova norma se
impõe sem qualquer perquirição do animus do
autor da desistência: sempre que ocorra a
desistência seguida de repropositura, esses
elementos puramente objetivos deverão ser
tomados em conta, definindo-se então a prevenção
do primeiro juízo e a ele remetendo-se o processo.
[...]”
(DINAMARCO, Cândido Rangel. A reforma da
reforma. 5ª ed. São Paulo: Malheiros Editores,
2003. pp. 75-76)
=�������%� ������ �� 5������� ���%� ����� ������������������&����%���������������6����<������� ����������������� ��� �� �� ��� �� ���-� ��� ����������� # !"## %� �� ����� ������7����� �6�������.��������"^�5� �'�%���������?��������?�� �����������������������?�� ��������1����������&��������� �� �����'�� �� ������ ���������%� ��� ���������������������������'�-������A��������������'�� �� ���-� "I$� �� ���%� ��� ����� 9��� �V -"H#!"##0%� ,����� ���������� ����� ����������-
2���%� ,��� ��������� �� ���,����� �� ����������������� �� 6����� .������ ��������-
����������� ?��������������� ������� ����5������A
���5.�"A� ���"##�-#"-# -##00$N�"�56�J=6��� ! #!"##�%
�-� "N$K� L� ������ ����� L� 5������A=������ ���� .������ �489� �5/W=U598<=A“PROCESSUAL. CONFLITO DE
COMPETÊNCIA. PREVENÇÃO. JUIZ NATURAL.
DESISTÊNCIA E EXTINÇÃO SEM O
JULGAMENTO DO MÉRITO. ARTIGO 44 DA
CONSOLIDAÇÃO Das NORMAS DA
CORREGEDORIA.
1 - Como bem elucida o parecer do ilustre
representante do Ministério Público Federal, o
qual, incorporo ao presente: ‘Considerando que
o comando normativo contido no art. 253, II, do
CPC, assim como o comando do art. 44 da
Consolidação de Normas da Corregedoria desse
Eg. Tribunal, asseguram o respeito ao princípio
do juiz natural e considerando, ainda, que esse
fim pode ser logrado tanto pela desistência
quanto pela extinção do feito, faz-se jurídica e
necessária a interpretação sugerida pelo Juízo
suscitante como a mais fiel e clarificadora do
espírito da lei. Isto isso, opinamos pelo
acolhimento do conflito, declarando-se a
competência do Juízo suscitado’.
2 - Assiste razão ao juízo suscitante no que diz
respeito à norma insculpida no artigo 44 da
Consolidação das Normas da Corregedoria-
Geral.problema que há muito tornou-se praxe das
partes, assoberbando ainda mais o trabalho das
Varas.
3 - Por tais fundamentos, CONHEÇO DO
CONFLITO, para o fim de declarar competente
o suscitado, qual seja, o Juízo Federal da 8a
Vara/RJ.”
� ���"##$-#"-# -##0""F�H�56�J=6��� $! #!"##�%�-� "IK� L� �������� ����� L� 5������A=������ ���� .������ �255�/5229G/;A“CONFLITO DE COMPETÊNCIA –
PROVIMENTO Nº 01 DA CORREGEDORIA DO
TRF-2ª REGIÃO – ART. 44 – PREVENÇÃO –
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM
JULGAMENTO DO MÉRITO
I - O juízo que julga extinto o processo sem solução
de mérito será considerado competente, por
prevenção, para processar e julgar novos
�������25Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
processos entre as partes originárias e calcados
na mesma pretensão material (art. 44 do
Provimento nº 01 do TRF-2ª Região).
II - Conflito procedente para declarar a competência
do Juízo Federal da 16ª Vara/RJ.”
� ���"##$-#"-# -# �"H"� �56�J=6���0! #!"##�%�-� # K� L� �� ���� ����� L� 5������A=������ ���� .������ ��57/4.�9�5/<��455�2A“PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA.
PREVENÇÃO. PROVIMENTO Nº 01/2001 DA
CORREGEDORIA-GERAL DA JUSTIÇA
FEDERAL DA 2ª REGIÃO.
- Processo distribuído ao Juízo Federal de
Itaperuna que, de ofício, declinou de sua
competência para o Juízo da 1ª Vara Federal de
Campos, por já existir em trâmite naquele Juízo
um outro processo, julgado extinto, proposto pelo
SINTTEL, calcado na mesma pretensão material
do feito em questão, no qual o Autor está
relacionado como substituído processual.
- Não obstante a referida ação tenha merecido
extinção sem julgamento do mérito, apura-se do
Sistema de Controle Processual desta Eg. Corte, a
interposição de recurso e seu acolhimento. Nesse
caso, necessária se faz uma análise minuciosa, a
fim de verificar se o Autor da presente ação obteve
êxito na pretensão anterior, que tramitou perante a
1ª Vara Federal de Campos. Pertinente, portanto,
a medida adotada pelo Juiz Federal de Itaperuna,
remetendo os autos àquele Juízo.
Competência do Juízo Suscitante.”
4����� ���������� ?�������������A���5.�"
� ���"##I-#"-# -##�0#I� �56�J=6���H! !"##I%�-� $ K� L� �1���� ����� ������������� L5������A� 6���� .������ ���������:�4�:/94�;/78�9A“PROCESSUAL CIVIL – APARENTE CONFLITO
NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO
MÉRITO – PREVENÇÃO DE COMPETÊNCIA -
INTELIGÊNCIA DO NOVEL PRECEITO DO ART.
253, II, DO CPC, NA REDAÇÃO DADA PELA
LEI Nº 10.358, DE 27.12.2001 – EXTENSÃO DA
NORMA ÀS DEMAIS HIPÓTESES DE EXTINÇÃO
TERMINATIVA DO PROCESSO (CPC, ART. 267,
I A XI) QUE NÃO A FUNDADA NA DESISTÊNCIA
DA AÇÃO (OU DESISTÊNCIA DO PROCESSO)
PELO AUTOR (CPC, ART. 267, VIII) – RESPALDO
DOUTRINÁRIO AO ENTENDIMENTO –
INTELIGÊNCIA E APLICABILIDADE DO
PRECEITO DO ART. 44 DA CONSOLIDAÇÃO
DE NORMAS DA CORREGEDORIA-GERAL DA
JUSTIÇA FEDERAL DESTA SEGUNDA REGIÃO
– PRECEDENTES DA JURISPRUDÊNCIA
DESTA CORTE REGIONAL FEDERAL.
- A regra contida no novel art. 253, II, do CPC, na
forma da redação dada pela Lei nº 10.358, de
27.12.2001, detém, em verdade, conteúdo
normativo mais amplo do que o que se extrai
aprioristicamente de sua literalidade.
- Nesse sentido, seja mediante interpretação
sistemática do dispositivo, seja mediante extensão
analógica do seu teor, lícito é de se reconhecer
uma abrangência maior do que a decorrente
diretamente de sua expressão textual, isso de modo
a que se reconheça a aplicação da referida regra
de prevenção de competência a todos os casos em
que haja repropositura da mesma ‘demanda’ (ou
‘pedido’) após extinto sem julgamento do mérito o
(‘primeiro’) processo em razão da incidência de
qualquer das demais hipóteses previstas no art.
267, do CPC, que não a do seu inciso VIII
(desistência do processo). Respaldo doutrinário
ao entendimento, a teor dos escólios de CÂNDIDO
RANGEL DINAMARCO e de JOSÉ ROGÉRIO
CRUZ E TUCCI acerca do tema.
- Coerência e compatibilidade, com o sistema
processual civil pátrio – notadamente, com o
‘princípio do juiz natural’ (CF, art. 5º, LIII) –, da
norma regulamentar veiculada especificamente
no caput art. 44, da Consolidação de Normas da
Corregedoria-Geral da Justiça Federal nesta
Segunda Região (Provimento nº 01, de
31.01.2001, da Corregedoria-Geral da Justiça
Federal da 2ª Região), clara e lícita ao estatuir
que ‘O juízo que julgar extinto o processo sem
solução do mérito será considerado competente,
por prevenção, para processar e julgar novos
processos entre as partes originárias e calcados
na mesma pretensão material’. Precedentes da
jurisprudência dominante desta Corte Regional
Federal.
- Conflito de competência conhecido e declarada a
competência do MM. Juízo Federal suscitado (Juízo
da 23ª Vara Federal do Rio de Janeiro – RJ).”
�������26 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
������!����� ��������
����!��� ����������
�����������������'�������������������'�����%��
���� �������������%� ?�� ��� �����������������-
2����������������?������������'������������
&��������'���������� ���'�������������������������
���� ������ �� /<.52�54%� ������ �� �������
��������� ���2��������� ��G��*���-
2� ��'�� ������ ���*���� ,��� ��������� ���� �� ,���
�� ���������'�%� ����� ���������� ���������� �
����-� ���������� �� ?�� ��� �� ��������� �
��������� �� ������'�� ������]� ������� ����
���%� ,��������������� ���� ����� ��������-
�� ������ �������������APELAÇÃO CÍVEL
Processo 2002.50.01.008540-7 – DJ de 29/8/2006, pp. 302/303
Relator: Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND
Apelante: I. A. S. – Espólio
Apelado: Empresa Brasileira de Infra-estrutura Aeroportuária
ADMINISTRATIVO – PROPRIEDADE – REINTEGRAÇÃO DE POSSE – INFRAERO – AEROPORTO DEVITÓRIA – EMBARGOS DE TERCEIRO – ILEGITMIDADE DO ESPÓLIO.
1 - Cuida-se de Embargos de Terceiro opostos contra ato judicial nos autos da ação de Reintegraçãode Posse, sob a forma de reconvenção, proposta pela INFRAERO em face de MACLAREN-COMÉRCIOE REPRESENTAÇÃO LTDA. Foi proferida sentença de procedência do pedido. Já se aperfeiçoou otrânsito em julgado. Por isso, foi determinada a expedição do mandado de reintegração de posse. Aárea litigiosa situa-se dentro de uma área maior referente ao Aeroporto de Vitória. O ESPÓLIO DEIDALINA ALVES DE SOUZA se atribui à condição de terceiro para se desvencilhar do título executivoformado no indigitado processo de conhecimento. O embargante se considera dono da área litigiosa.
2 - Inicialmente, há que se estabelecer certas premissas para a correta apreciação da lide.
3 - Extrai-se do art.1046 e respectivo § 1o. do CPC, como regra, a exigência cumulativa dos seguintesrequisitos para o manejo deste remédio processual que visa livrar de apreensão judicial coisasintegradas em patrimônio de quem não foi parte no processo, do qual emana a ordem judicial: a) Serterceiro, se identificando por exclusão da noção de parte, entendida esta como quem figurou noprocesso, sucessor daquele, seu substituto processual, ou na hipótese de solidariedade fática, oujurígena; b) ser este terceiro senhor e possuidor, ou apenas possuidor dos bens, objeto do ato deapreensão judicial.
4 - Há reconhecimento de que a área foi objeto de desapropriação, não obstante estivesse em co-propriedade, e não tivesse o apelante figurado naquela relação jurídico-processual, o que nestaetapa, por se encontrar o bem afetado a uma finalidade pública, e guardando a natureza de próprionacional, sendo a Infraero gestora do mesmo (c.f. STJ, mutatis, REsp 41549, DJ 17/04/00), impossibilitao reconhecimento, quer da propriedade, quer da posse, por só haver, no último caso, mera detenção(STJ, mutatis, REsp 489712, DJ 13/06/05), sendo descabida qualquer tutela de caráter petitório, oupossessório, no sentido de reaver o bem, tornando despiciendo apreciar as demais questões.
5 - Daí, porque, a meu juízo, endosso em seu sentido amplo, a fundamentação do decisum, quesustenta, em síntese:”Até porque a parte autora não logrou êxito em demonstrar, de forma indene dedúvida, a respeito de sua titularidade sobre o domínio de qualquer área coincidente com o imóvel depropriedade da União Federal e administrado pela sua possuidora, a INFRAERO”.
6 - Noutro eito, não se colhem as imprecações de ordem processual, a uma, por que a improcedênciadesta demanda implica ipso jure no cumprimento da decisão reintegratória; a duas, porque a ocupaçãoregular, ou não, da área, neste ponto se torna irrelevante para a apreciação da questão preliminarsuscitada - não ter figurado na demanda possessória – se diluiu no curso processual, ora por já terhavido a reintegração no bem, como noticia o recorrente (fls.385/391) ora por nesses casos, não serconsiderado terceiro (STJ AG 609869, mutatis DJ 03/11/04) dada a sua permanência pretérita nobem; e a três, que no mesmo diapasão, e que as outras irregularidades, que antecederem aocumprimento do decisum se exauriram faticamente.
7 - Por derradeiro, extraio da exordial às fls. 10, alínea “e”, o que conflita com pleito, efetuado, só emfase recursal, vulnerando o princípio da estabilização da lide, o que inautoriza o respectivo trânsito.
8 - Recurso conhecido e desprovido.
POR UNANIMIDADE, NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.
�������27Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
4� 6���� a quo� �������� ���� �� �� ������� ����������'�� ��� ���� ��� 1� ������%� �����������,��*������������� ��'���������%��'�������� ���*���%� ���� ��������%� �� ������� ����� ����� ������ ��� �� ��������%� ���� ������ �� ���-� I#I%� ��*� �� ������ �� ����� >� 1����-� �%� ����%� ���� �������3��� ��,�������� >� ���������� �� &���� ���� �������� ���� ������� �� ��3��� ��*�����-
�%� ���1%� ���� �� /<.52�54� ����� ������� &���%� ���������� ���� ���������'������ �������%��?���� �� ��������� �� �����������'�%� ���������?������ �� �� ������ �� ���������� �� ���� ��,���� �� ���*���%� ���� ��������-����1��'�� �� ���@������������������������� ���� ����������������&���� ����������� ����� �*���� �� ���������� �8��'�-� ����� �� &���� ����?�� ����� ��� ���������������'�� ��� �'�%���� ���������� �� �� ������� ,�������8��'�%� �� �������'������&� ���������������� ����� ��*�����]� ����� �'�� ���������� ������ �&���� �� ������%� ���'�� ,�����&� �� ������� ������������ �����-� ����� ����%� ,���� ?�� ��������������� ��� ���� ��-
�� ���� �� ������'�%� �����*���� ���������� ���������� ����� ���������� ,����������������������� �,����� ���������� �� ������ �����%� �������,����� ��������� ��� ?�� ������ ���������� ����� �� ��������� �� ������'�� ������� ������� ���'�� �� ,���� extra petita%� ������ ���%� �����������'�%� �� ���� ��� ���������� �� ����� �������@���������'�%� ������������������������ �� ��������� �� ��������� ����� ��� �����%����������� ������� �� �,���-
4�5������%�=������ ���� .������ ����� ���_=`����%� ��������� �� ������������ �� ������'�� ����� ��%� ���� ������ �� ���-� #�0%� \� V� �����%�������������������������������������������-����� ����%� �� ���*���� ��������� �'�� ,� ����� �������'������������%��'��������������������������� ��,����� &���%� ��?���� �� �����������'�-�4� ���,����� ��� ,�������� �B�����%� �� ���� ������������������������������������������������-�:����%����������������%������'�%���������������������������*���� ��� �������*���-
2����%�����%���5�������������������3������������������� �'�������������� ,�������� ?&������&�������'�� ������ ���*���� ���������� �� ?�� ��-
.��%� ����%� ��������� �� ������'�-4������ ����������� ?��������������A
����6
� 5����"0###"����L����������"###-##-�NN"��"J=6����!0!"## %��-� F$K�L���������������L5������A� ;�������� �2594�� 29P�5�4;�<�O���=/5�/�4-
� 5����II0F" �=.�L����������"##$-# -"0N0F�FJ=6���$! #!"##I%��-� F"K�L��� ���������L5������A�;�������� �9/2<2��29;4<-
���5.�"� 27�"##$-#"-# -# �F�"�N����J=6��� N! #!"##0%
�-� F$K� L� 4������ ����� ������������� L5������A� =������ ���� .�����A� �489�5/��=U598<=A“PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. EMBARGOS DE TERCEIRO.
AUSÊNCIA DE PEÇAS ESSENCIAIS. INTERESSE
JURÍDICO NÃO DEMONSTRADO.
1 - Em que pese a alegação dos agravantes de que
pretendem defender sua posse e propriedade com
os Embargos de Terceiro, posto que sofrerão
constrição judicial se liminar vier a ser deferida na
ação de reintegração de posse, descuidaram-se em
colacionar aos autos qualquer documento que
comprove, ou sequer demonstre, a alegada posse e
propriedade. Em contrapartida, a INFRAERO juntou
aos autos a Certidão de Registro Geral de Imóveis
onde é possível aferir-se que a propriedade da área
objeto do litígio na possessória pertence à União.
2 - Era ônus dos recorrentes trazerem aos autos
além das peças obrigatórias aquelas essenciais à
admissibilidade do recurso, in casu, que
demonstrassem seu interesse de agir, pressuposto
indispensável para o exame do recurso.
3 - Não é sequer possível verificar se a área objeto
dos Embargos de Terceiro corresponde, ou não, à
totalidade da área litigiosa que a INFRAERO
pretende ver reintegrada via Possessória, requisito
necessário para se conjeturar na suspensão do
processo principal, com base na aplicação do art.
1.052, do CPC, conforme pleiteado pelos
Agravantes.
4 - Com as modificações introduzidas pela edição
da Lei nº 9.139/95, tornou-se incabível a juntada
de peças a posteriori pela inexistência de previsão
legal de abertura de prazo para instrução do feito.
Desse modo, o recurso em tela há de vir totalmente
instruído, como bem ensina o eminente
Desembargador Carreira Alvim em sua obra
NOVO AGRAVO, 3ª ed., Del Rey, 1999.
5 - Recurso não conhecido.”
�������28 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"###-#"-# -#�H0�H�#2�������A� /���������<�������� �� �� ���� ������2�����A� �-�-.-=6���" !"!"##0%��-� I05������A� =������ ���� .������ ;���4=2O892U�<��4
)�5�G/=�<�/R5/4� L� 2��92YZ4� �;�;P2574��b��E��8YZ4�L�=/P�2�c��b�4<��/�8/YZ4�� �M;892� "0#%�=4��E��.5���/;�4��/P/9/=2=�����E����4�=��E��8YZ4��4<./7852=4�� 25�-� ��=2�9�/�<V�H-" $!N -/���2�������,���������������������I! #! NHH��#I!#�! NN � 1� ���������� �� �������'�� �� �B���
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"###-I -#�-##$"$0�H2�������A� /���������<�������� �� �� ���� ������2�����A� 2-2-2-=6���0!I!"##I%��-� I05������A� 6����.���������������29�E2<=5�9/P4<2�/�=��2P5�8
)�54����829��/G/9�L��;P2574��b��E���8YZ4� L� �E����4�=�� �E��8YZ4� L:4;49472YZ4�=4�� �R9�894��=4�4<�2=45� 68=/�/29� -/� ��5����������� ��� ������ �� ���������%� �� ,����������%� ��� �������� ����������������� ���������?������� ���������� ,����� ����������� �� ������������ �� ������*����� ��������� �� �&������-//� �� ����� �� ��������� �� 6����� ��C��������� ����������� ������� ��� ������%� ��� �������3��� ��������� ?������������� ,1%� ������ ������ ��������������%� in casu%��'���������-+���������� �����! ����� �$������+��������
��������������
������� ��� ��������
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##$-#"-# -# #��N�"2�������A��-��-2�����A� /���������<�������� �� �� ���� ������=6���$ !I!"##I%��-� H05������A�=������ ����.������2P�9�74;��
)�5�G/=�<�/R5/4�L��;P2574��b��E���8YZ4�L�G2945���5��/=82/��=��45�5�<����=��4P5/72YZ4�=��.2O�5�L�<������/=2=��=���E��8YZ4��4;�9��;�<�25- ���2���������'��������,������������%���������������������������%��*����������� $!#F!"## %���,���� ��,���� �� ��*����� 2��������� >�,��-�$N%��'���������B������������&���������� ������� ��������������������� ?������� NNH%���� ,����� ��� �&������� ������� ����� �������'����������*���� �� ?������� "## %� ���� �� ���������'�� �� ����,����-"���4�������������������������������������� ���>�������'�%� �����������������/<��%����� ���� ���� ��� �������� �� ��������� �� �����@������ ��������� ��1����%� ���� �������� �������� �������'�%���������������'������������������������������������������� NF"��� ?������ NNH%� ����� �� �����!���� ��� ����������� ��� �&������� �� �������� �� �� ������ ���������*���-$� ��2���%� ����� 1� �� ��������� ���� ,��� ���,������������ ���>�������'������������������?����� ������� �������� �����'����� ��������-����=&�������������������������������������������������������������������'����,�-���%������������� �� ����������� ,�-� �"� �� ������������������������������������'����,��-���%������������ ?������ ��� ��������� ��� ����� ����� �� �������'�� ����������� �� �����'�� >�� �,�������-I���5���������������'��������������������-+���������� ��� ���������� �������+��������
�������29Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##"-I -#�-## ##F�"2�������A�/���������<������������ �������������P-G-2�����A� �������=6���"#! #!"##I%��-� #"5������A� =������ ���� .������ ;���4=2O892U�<��4
)�5�G/=�<�/R5/4���2��92YZ4��;��;�P2574��b��E��8YZ4�752�/./�2YZ4<2�29/<2�L�25�-�"# �\0V��.!HH�L��E�����4�=���E��8YZ4�<Z4��4<./7852�=4� ���R9�894��=2� 68��/Y2�.�=�5292�49:/=4�/���2����������������'�%�������� �*%�1���,������������ ��������� �� �������� �� �� ����%� �������� ��� ������� >� ��������'�� ��� �&������� ����?����� �� ����,����//� ��4� �&������ ����C���� ��� ��,���%� ������%� >� ����,����3���������������� ������� NHH� �� NHN-2���������������������-�"# %� \�0V%��������������'��.������ �� NHH%� 1��� �������'�� ������-///������������������,��������6������������ ���� ����� ����� ��� ��,������&����%� ��������� �������'����������������������'���� ������ ��������� �� ��������� �� ������������-/G���<��������������*����%�����������2�������������������� �����������*����,�������������'�������������������� ��%���������� ������������� ������'�������&��������������������������-G���2�����3�����2���������/<�����������%>� ��������-+���������� �����! ����� �$������+������,���
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9��������� NNN-#"-# -#IFFF"�H2�������A� /���������<�������� �� �� ���� ������2�����A�/-��-��-=6���"0!H!"##I%��-�" F5������A� =������ ���� .������ ;���4=2O892U�<��4
)�5�G/=�<�/R5/4���2��92YZ4��;��;�P2574�� b� �E��8YZ4� L�752�/./�2�YZ4�<2�29/<2� /<�98a=2�<4��R9�8�94�L�25�-�"# �\�0V��.!HH�L���E����4�=��E��8YZ4� <Z4� �4<./7852=4� ��R9�894��=4� �4<�2=4568=/�/29��5��8<Y2d�=��G�52�/=2=�-/� ��4���&����������������� 6������� �'��������� �� �������'�� iuris tantum%� �� ��������� ��� ������%�������� ��� ���������� �� ������� ��� ��� ������ �� ���-//���4���&������������?�����������,����%������������������%� ,�����������������������1��������������@�������������%� �����,����������������������������������%� ������������ ?�� ��-///���4��������?��������������������������'�������,����� ������%� ������������%� ���7����,�����3���<��������� ��� ����� �� NHH� �� NHN� ��������� �� ������� �� ���� ������-� 2����%� ���������������������-�"# %�\�0V%��������������'��.������ �� NHH%� 1� �� �������'�� ������-/G���2�������������,����������� ���>��������'���'�����&���?������������� ������ ?������'����� ��*���%������������������� ���FI%������%������� ��� ��������� �� �����������-G� ��2�����'�� �������� ��5������<�����&����'�� ��������%� >� ��������-+���������� �����! ����� �$������+��������
"0#%�������.5]�����������,���������'�����?�����������������������������������-�� %�//�� �����9����V�H-" $!N -//���2��������������������������������������1��������B����"0#%�������.5%���������������� ���������������� �� ������ ��� �� ����� �������'�-///���4���&������%���6�������.�����%������?����������,����%����=/P���H! ! NHN%������������������%�,���������������������������@����� ��������-/G���2�����'����/<���������%�>���������-+���������� ��� ����� ����$���+��������
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9��������� NNN-I -#$-$##N#I�H2�������A�;-��-�;-�9��2�����A�8��'�� .�����!� .������<�������=6���"�! #!"##I%��-�"I"5������A� 6���� .������ ����������87[</454�2�=��252M64
)�5/P8�R5/4�L��;P2574��b��E��8YZ4L��E����4�=���E��8YZ4�L� 6854��=�
�������30 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"###-I -#�-###$0$�#2�������A� .������<�������2�����A��-��-��-�6-�9��=6��� �!0!"##I%��-� #�5������A� =������ ���� .������ �2894P252�2
)�54����829��/G/9�L��;P2574��b��E���8YZ4�./��29� L� 6854�� �� �2E2� ��9/�J/<�/=[<�/2K� L�9�/�<V� N-#0I!NI� �� 6854�=�� ;452� �� �2E2� ��9/�� J<Z4�8;892�/G/=2=�K�L��E����4�=���E���8YZ4�L� /<�E/��[<�/2�L��5��8<YZ4=��9/D8/=�O�����5��O2- ���4����& ��,�� V������-� 0 ����*� ���������&����<�������� ��������� ���� ���� ����&���� ,����������?������,��������� e-"� ��2������'�� �� ����� ��9/����� �(����� ��?����� �� �� ������'������&���� ��� ��1����� �.�������B�����%�����������������!NI-�/����� @�����������-� $���9����V�N-#0I!NI-$� �� 2� ����@����� �� ����� ��9/�� ������� ����������������� �� ��������� ������ ����1���� ����������'������&���� ��� ?����� �����%� ������� ?&� �� ����� ?����� �� ���������'�-�� ��<�� ������'�� ,�����%� �� ������ �� ������ ��������������� ��� ������ �� ����� ���������� �
��� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9��������� NNN-I -# -#I0F00�#2�������A� 8��'�� .�����!.������<�������2�����A�;-�5-��-=6��� �!0!"##I%��-� #�5������A� =������ ���� .������ �2894P252�2
)�54����829��/G/9�L��;P2574��b��E���8YZ4� �� �R9�894��=�� 9/Df/=2YZ4L��E����4�=���E��8YZ4� �� /<��58�YZ4�=4�5��85�4����455�YZ4�;4<���R5/2�L��E�8574��/<.92�/4<R5/4���:4<45R5/4�� L� 5�=8YZ4� �� 25�-� "#%\��4%�=4����- � �� ������� ��� ���� ��� >� ������'����������������� ����������������%� �������������������������������'���������������������*���� �� ��������� ����C���� �� ��� �&������%� �,���� ,�������� ��������� ���������������������,����� �� ��� ��� ���������� ������'�� �%� �������C��������%� �� ������%� ��� ��������%� �� ?�� ��������� V� ���-����������� �������������-"� ��2� ������'������&���� �'�� ���������� ���������%���� ������� ���������'�� �� 1����%� �,���� ���� ����� ���������'�� ������� ������������ �����%� �������� ����� ��,���'�-$�����������������������'��������� ����,�������&���� ����� ���������'������&���%� �'�� ����������� ��������� ��1����%� ��� ,���� ������*���-� ������������ �� ��6-�� ��5���'�� �� ����������� �� ������ �����&�����������X����� ���� ����1����� �� \� �V� �� ���-� "#�� ���-I� ��2�����'�� ������������ ������-+���������� ��� ���������� �������+��������
;452�L�;89�2�L�752�8/=2=��=��68���/Y2�L�����42�685a=/�2�L�9�/�<V�H-#FH!N#/���2������'��������������� ������������������ �������� �� �������%� ���,������� ����� "#�%����<� �� $V%� �� 9��� �V� 0-H$#!H#%� �������'�� ��������������������������������������%������� ���� ��?������������������� ��'�-//���/��������������������������������������������������������������������������������� �� ������ ��� ��� ������� �� �������� ���������%� ����� ���� ��?�� �������� �� ����,������ �������� �� ?������� ��� �����'�� �� �������������� ����&���-///� ��<'��1� �� ����������������&�������������� �������������*� ����=�,��������������%���� ���� �� �����'�� ?�������������&���� �'�� ������������'�� �� ������%� ����������%� ���� ���� ���'�%������'����(����������������������,����-/G� ��2�����'�� �������-+���������� �����! ����� �$������+��������
�����'�%������������ ����� ����J���-�0V%�\��V��9����V� 0-H$#!H#K%� �'������������� ��� ,����� �����������������'���������������������������������� >� �������,���� �� ���������� ���=2-I� �� �������'�� �� �������� �� �������� �� ��������C���%���������������������=2����������������������������������������������-�"#"�����<��������-�"V%�\\�IV���0V%���9����V�0-H$#!H#-0���5�������������-+���������� ��� ����� ����$���+��������
�������31Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9��������� NNF-I -# -# F$H$�#2�������A�8��'�� .�����!� .������<�������2�����A�2-�9-�2-���:-�5-�P-�6-=6���" !$!"##0%��-�" N5������A�=������ ���� .������ 2<�Q</4�58O�<��4
)�54����829��/G/9� L� �E��8YZ4�=���<��<Y2��54.�5/=2��;�;2<=2=4=�� ��7852<Y2� L� 29�72YZ4� =�/<�E/7/P/9/=2=��=4��a�894��E��8�/�G4�L�.29�2�=���9�;�<�4��=���4;��54G2YZ4�L��E����4�=���E��8YZ4L�/<�98�Z4�=��G2945���5�.�5�<���2���5a4=4�2<��5/45�b� /;���52YZ4=4� MANDAMUS� L� /;�4��/P/9/=2=�� L�M;892�<V� "F �=4���.�L�./E2YZ4�=�:4<45R5/4��2=G4�2�a=/4��D8����2=�D82�24��2�4-/� ��2� ��� ��'�� �� ����� �������� �� ������� ����������� ������� �����8��'�� ���� ,����� �� ��X�������?�� ���������'������C�����������������������������*����-�=����� ,���%�������������� ������� �� �������� ���%� ��� ���,����� �������'�%� ��������'���������������������������&����� ����� �� ������� �� �����'�� �%� ����� �,����� ��� ������ ������*����� ���� �����%� ������������ ���� ����� ������ �� ��������-//� ��5����� ����������� �������� �� ������'�%����������������&��������������������������������� 6������%� ��������� ����� ��������%� ,������������ ����������� �������� ��,�������� �������� ��������� >� �������'�� �� ��'���������%� ������������ ��� ������ ��B�����V�"F �����.%��� �������������“con-
cessão de mandado de segurança não produz efeitos
patrimoniais em relação a período pretérito, os quais
devem ser reclamados administrativamente ou pela
via judicial própria.”
///����������������?�����������������������>� ������'�%� 1� ��� &���� ���� �� �����@����� �8��'�� 1� ��������������������%� ������ ���� ������ ������ ������� ���������� ?������� ��������%� ��� �������&���� ������C����%� ��1��� ����������%� ��� @����%� �� ������� �� �������'�� ����&������ ����1����-������� ���� ,��������� ������ ��������� ��������������������������� �������'�%� ��� ����� ����� ��� �����'�� ������@����-�2���%� �� ,����'�� ��� �����&����
������������ ��5g� I-###%##� J��������� �����K��������� ����&���%� ����� �������������������*����� ��� ��� ���������������������� ������'�-/G� ��2�����'�� ������������ ������-+����������� ����������� �$������+��������
�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"## -I -# -#"� HI�$2�������A��-�9-�P-%�O-4-.-� ��8��'��.�����2�����A� �������=6���0! #!"##I%��-� "#5������A� 6����� .������ ���������</O���2<�Q</2�94P2�4�54=5/78��
)�54����829��/G/9� L� �E��8YZ4�=��a�894� 68=/�/29�L��;P2574��b��E���8YZ4�L�5�268����=��"H%H0e�L��R9�8�94���92P452=4����92��4<�2=45/268=/�/29�L��5��8<YZ4� IURIS TANTUM� L9/�/72<���D8��=��2/�=���25���;a</�;2�=4� ��=/=4� L� �4<=�<2YZ4��;:4<45R5/4��2=G4�2�a�/4�� L��2P/�;�<�4�L�25�-� "#%� \� $V���25�-� " %��25R�752.4�M</�4�=4����-/���<'���������?����������������������&������1� ���,��������� ��������� ���� ���� �������� �����������������>�������������?�������������%���������������������,������������������%�������� ?�� ���� ,������� ���� ������������-//� ��2� ?�������@����� ����������� ��� ,���������������� ���%� ����������� @����� ���� �&�������� �� �������'�%� ��������������� ������� ���������� ����� �������� ?������%�������� ��������������'��iuris tantum�������������&��������'������������� ������ ������������ �� ���-///���2���� ���'�������&����������������,�����������������%� ���������� �� ��������%� ��������������������%�������������������3��-�2�8��'��'�� ����� ��������� ���%� �,���������%� ���������� �� ��������� ��� �&������� ���������� ������������ ?������%� ���'�� ����� ����� ��3����� ��������'������������-�2����� ��3����� �������� ,���� ��������� ����������� ?����� ����� ���� �&������� �� �������� ?������%� ��� ����� ����������� �'�� ���'�� ��������� �'�� �'���,��������� ����� �� ����������� �� ������'�-/G���4��������������������������C������1���������� ��@��������������������� ,������������
�������32 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
�� �������� �� ����� �� ���������
2752G4� /<��5<4� <2� 2��92YZ4�aG�9���������"## -I -# -##NH#$�I2�������A� 8��'�� .�����2�����A��-��-�7-��-=6���"N!H!"##I%��-�$$N5������A� =������ ����� .������ G�529M�/2� 9/;2
)�54����4��/G/9-��E��8YZ4��45��a��894� 68=/�/29-��;P2574��=4�=�G��=45�68972=4��/;�54��=�<���-�2���92YZ4��aG�9-�<�72�/G2�=�� ��78/�;�<�4-� 2752G4� /<��5<4�2=8O/<�=4�4�455[<�/2�=���E����4�=���E���8YZ4�<Z4� �8��/�2=2� 2<��5/45�;�<���<4��28�4�-�=/��8��Z4�2�5�����/�4�=�� �5/�S5/4�� =�� �R9�894-;2�S5/2�<Z4��47<4��aG�9�=��4.a��/4-�5��85�4�=���54G/=4 ����������������������������'�����,� �������1�������,������������ C������������������ ��� �� �����%� ���� ������ �� ���-� F� %�G� ����%� ������� ����'�� ������*���-"���4������ ���>�������'���������������8��'�.������ ,��������� ��� ���*����� ��������� ��������� //� �� ���-� F� � �� ���%� ��,������� >����� �������� �� ������%� �'�� �������� ����� ����%� �� ���� ����� ���� ����%� �� ������������@����� �� �������� �� ������'�-$���2����������������*������������@����������������� �������� �� ������'�� ���� � ����� �������%� �8��'�� .������ ������� ���� ������ �����'�� ����%����������������������'����1����'������������,��������>������'����(�������������������������'�� ��� ��������� ������������ ������&���
!�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##"-I -# -# " F�02�������A�2-�;-2�����A� ����������(���� .�����=6���$!"!"##0%��-�"H05������A�=������ ���� .������ P�<�=/�474<Y29G��
)�54����829��/G/9���2=;/</��52�/G4-.7��-��;P2574��b��E��8YZ4-��R9�8�94�-��E����4-�6854��=��;452-�4;/��Z4<4� �a�894� �E��8�/G4-� /<�98�Z4-�4<����R5/4�9�729-��<8<�/2=4�<V"I��=4��7-� ��.-��4<�2=45� 68=/�/29-�5��8<YZ4�JURIS TANTUM-� 9�7/�/;/=2�=����G�52�/=2=�-�5��85�4��25�/29�;�<����54G/=4-���������������'����2��������&������ 6�����&���� J���268K������� ���������%������������&������� ���� ������� ���� ��������%� �������������%������&��������������������6������� ^�/����X����%��'����������������'�����?����������-������������V�"I����� -���.A�“Incluem-se os juros
moratórios na liquidação, embora omisso o pedido inicial
ou a condenação”�����������������6�������������-��<'�������������� ��'���� ��������������������� ������ ���,������ ����������� ���� ���� ���������������� ��5g� $-F$I%��%� ������ ���� ���������%� ���,���� �� ��*����� ��,����'�� ����������� �� ���3��� ���������%� ��,������� ��� �������������.�����(�%�������������9��������������� �V� # !"## %� ��������������� �'�� �� �����
�����-�2���%��'���&�B������������ >� �����@������ �� �������� �� ������'�%� ������%� ��������%�������� �� ��������� ��� ���������� �� �������� �����& ��,�� B����� �� ���-� " � �����%� �� ����������“se um litigante decair de parte mínima do pedi-
do, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e
honorários”-� ����������� J�,-� ��6%� ^� ����� L5�����V��$$ �F!�5]�5��-�;��-�7������G������L=68�" - #-"##"KG� ��2�����3��� ��������-+���������� �����! ����� �$������+������,���
��� ����� �� ��������'����� �&������� �� ������'�-<�������%�����������1�����'��,�����?�������������'���������� ����X����� ��,�����������������'����,��-�"#N!" #%�����������-�� ���������������� �� ���������� ������� ����� ?������'�� �� �������� ��� ���-� I F� �����%�'�� ������� ����1���� ����������� �� ��������������� �� ������'�� ���� ��������� ������������� ����������-I� ����������� �������� �� ������'�� �������������������'�� ��������� ����1������� ��������'����&������������������������������������ ��� >� ������'�%��'�� ��� �������������������� ��������������� ������1���� ���,���������� 6����-0� ��2 ����� ����������������-+���������� �����! ����� �$��������!� ����������
�������33Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
!�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##"-I -# -# I$�N�#2�������A� ����������(���� .�����2�����A�<-�.-�P-=6���H! !"##I%��-� ""5������A�=������ ���� .������ P�<�=/�474<Y29G��
)�54����829��/G/9-��;P2574��b��E���8YZ4-�.7��-��E����4�=���E��8YZ4-�52<�2YZ4� J9�/��4;�9�;�<�25�<V #!"## K-�<Z4��4;�54G2YZ4-�:4<4�5R5/4��2=G4�2�a�/4�-� /��<YZ4-�25��/74�"N���=2�9�/�<V�H-#$0!N#�J5�=2YZ4/;�5/;/=2���92�;��<V�"- 0���#!"## K-�5���85�4��25�/29;�<����54G/=4-��<'�� ������� ���� ������ ��������� ���������������*���� �� �������� �������'�� ,���������� ��� ������� �� ����������� �� ��� ��� ��������� ������'�%� ����� ���� �� ������� �� �%� ������������%� �� ����� ����������3��%� ���� ���������������������������.���������������������� �������� ����� ���� ������������-��������(���������������������1�%��������>�����@����� �� ,���� ��������%���,�������� ������������ �� ������� �� ������ J���-� $$$%� //%� ����K%� �� �'�� ����� ����.� ��� ������������������ �� �������� ������ ,����� ������ ��� �������%��'���&��������������������� ������������ ������'�-��4���������������������������� 6������������,����� �� ����������� �� ���� �� ����� �� ���� �
��� ��� ������� ���������� ���� ������� G��'�� ��������/%��������������� ������������������������������� ��� �����-��;������ �� ,����� �� ������ ���&������� 6�������%�������������*� '�������������6������%�����������'�� juris tantum� �� ������ ���������� ������ �� ��-��4���&��������,��������������������6��������������������� �����@����������������� ������'�����,���������������@�������������������� ��-��5������������������������������%���,������������������� �� ��������%� ������������������ ���������������'�������������5g�"-0II%#$%���� ������ �� �������� ��������� �������268-+���������� ��� ���������� �������+��������
"N�����9����V�H-#$0!N#%��������'���������������;���V�"- 0���#!"## %������%��'���������%� ���� ������ ��������� ��*�� �� ���� �� ����� @����%��������?�%�"F-#F-"## %�������������&���%��������%� ���� ���������� ?&� ��������� �� �'�� ����� ���%� ������%� >�� ������ ������������-���������A� ^����'�%��5�����V�IINNIN!��%�5��-;��-���45/�29P/<4�O2G2��W/%� ��X���%=68���" -#$-"##I����5.�"^�5� �'�%��^�����%2���V�"##$I # #"$FN"I%�5��-�=��-�.�-�547��5/4� �25G29:4%� ��X���%� =68� �#N-#$-"##I-�� ����� �� ��'�� �� ���� ��� >� ������'�� ����?�������� �-#�-"##"%������1%���*�������'���;���V� " 0���#!"## %� 1� ���������� �� ,����'�� ������&����-��5������������������� ������������ �������� ��������'�� �� ������ �����&���-+���������� ��� ���������� �������+��������
!�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##�-I -# -# $�F2�������A�5-�G-�=-2�����A� ����������(���� .�����=6����! #!"##I%��-�"$I5������A�=������ ���� .������ P�<�=/�474<Y29G��
)�54����829��/G/9-��;P2574��b��E���8YZ4-� .7��-� �E��8YZ4�=��;89�2=/R5/2-�4P5/72YZ4�=��.2O�5� J25��-�0 %� \� IV%��� 0��%�=4����K-�5�=/��8��Z4=4�;S5/�4�=2��28�2-�/;�4��/P/9/=2�=�-��4/�2�68972=2�;2��5/29-��5����=�<����=������7-��5/P8<29-��54����78/;�<�4�=2��E��8YZ4-� 5��85�4�54G/=4-��4������ ���>�������'���'���'�������������������� ������� ����� ���������� ��1����� �� ������%� ������������,�����>������� ?�� ����������%���������������-�0 #������-��<'�����������.%���������������'���������'�� �������� ������� �&���%� ������������� ��������� � ������� ���������������%� �� ,�������� �������� ���%�����������X��������?�� ��������������C����� ,����'���� ������ ?�� ����������%� ���'��������������������������'���������%������� ���,�������� ��'��������������������'�-
�������34 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
"�� �������� �� ����� �� ���������
2752G4�=�� /<��58;�<�4���������"##$-#"-# -# # � �F2 �������A��-�=-���������2 �����A����1 �������� //=6��� ! !"##0%��-� #H5������A�=������ ����.������5�/��.5/�=�
)2752G4�=��/<��58;�<�4-�=��/�Z4D8���8���<=�8��E��8YZ4�=�� ��<���<Y2��45��E����4�=���E��8YZ4-�8;�5/;�<�4��55Q<�4�=4� 68972�=4� ��92�2=;/</��52YZ4� �MP9/�2-�272;�<�4� /<=�G/=4-/���2�����'��� ���������������������,�����������������2������%������ ��������%���������� ������ ������� �� ������'�%� ��������� �������'�� �� ?���� �� �����%� �� ���'�� �� ���������������'�%������������������ ��������������� �� ���� ����C������ �����'�� ,���� ��������� ����� ������� ���������� ?������-//� �� 2� ��������� ����C���� �������� ���������������������1� "���,��@����������2�������%� ����� ���� ���� �� ������� �������� ��B���� ������� �� ��,��@�����%� ���,���� ���������'����������������������'��,����������������� �,���������%� ����� ���� ������ �� B�������'�� ��������� J��������� ��;� ���1���� ,������K���������'�� ���� ����������2������-�=�������%���������� �����������������C������������� ����2������%� ���������� ��� �������������%����������'��������� �����������0#e�J�������������������K���������������������������������%����������������� ��������� ?&� ��������������� ��� B����� ���'�� �� ������� ����������-��������� �� ��,����� ����� �� ����2����������?&������������������B��������'�����������%������1 ��������//���������������������� �� ������������ ��������� ����C���%� ��������������� �������� �� ������'�%� ���� ����������-F�$%����-///%������-///���2 ������������-+���������� �����! ����� �$��������!� �� ��������������
"�� �������� �� ����� �� ���������
2752G4� /<��5<4� �;� 2��92YZ4�aG�9���������"## -I -# -#"""FH�#2 �������A� 8��'�� .�����2 �����A�5-�4-����������=6���"#!"!"##0%��-�"" 5������A� =������ ���� .������ �S57/4��:T2/�O�5
)2=;/</��52�/G4�L�2752G4�/<��5<4L�2��92YZ4��;���=��=���;P2574��b�E��8YZ4�L��E����4�=���E��8YZ4L��E�8574�� /<.92�/4<R5/4��L� /<�/�=[<�/2/� ��2� ����@�������� ���������������'������&����� ����� ���%��'��������������������� ���1��������������� �������'�%� �� ������� ���������'�����&���������%���?�������� ��������������'������������������������� ��,������&���-//���4���*�����;��������4�������'����������������� ����� ����&������� ��� 6������� .�����%�������������5������'���V� "�"%� �� #$!#F!# %�������������6�������.�����%�����@%�������'���?�� ��������'�� �� �����&���� ��� ������� ����������� ?������%� �� ����@����� ��� ����� ��� ��,�������&����� ?&� ����������� ����� ?�������@����-+���������� �����! ����� �$��������!� ����������
"�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"## -#"-# -# "H�#�"2�������A� 8��'�� .�����2�����A�=-�P-�D-=6���""!0!"##I%��-�""I5������A� 6����� .������ ��������� 9/9/2<�545/O
)�54����829��/G/9-��;P2574��b��E���8YZ4-� �E/7/P/9/=2=��=4��a�894-�E����4�=���E��8YZ4-�28�[<�/2�=��54G2- �������������� ����������������� ?������������������ ������� >� ���� ��'�� �� ,����� ��?�� ��� ����%����������X��������?�� �������������������������� �� �����������-"� ��<'�� ���������� ��� ��'�� �� �����@����� ����������� ������'�%� ������������%� �������%���� ��� ������� ������ ������������ ���� �������%������� �� ��� �������� �� ���� ��'�� �� ,��
��5������������������%���,����������������%?�� ��� ������������ ��� ���� ��� >� ������'�%������������ ������ ������� �� ������'�-+���������� ��� ����� ����$���+��������
�������35Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
"�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##"-I -# -# "NI��2�������A� 8��'�� .�����!.������<�������2�����A�5-��-�5-=6���""!0!"##I%��-�""I5������A� 6����� .������ ��������� 9/9/2<�545/O
)�54����829��/G/9-��;P2574��b��E���8YZ4-��E����4�=���E��8YZ4-��2�P/;�<�4-�25��-�F$0���F� %�G%�=4��c=/�74�=���54����4��/G/9- ����������������������������'�%�1����������������'�������� ���>�������'�%�����������������-�F$0���F� %�G%����*� ������������������-"���4�����,������������������������'������������ �������� �B�����%� ��?�� ������ �� ��������� �����8��'�� .�����%� �'�� �������� �� ������'�� ����� ��%� ��� �������� ��������� ��� �������� �� ��������� �� �,����� ���� ������ �,���%� ����������� ���� ������ �� ������'�%� �� ���'�� �� �,���� �'�� �����������1���� �� �����B�����-$� �2�����'�� ������-� ��������� ������-+���������� ��� ����� ����$���+��������
���� ������������ ��� ��������'�� ��� ����������� ������ �� ,��������� �����-$� ��2�����'�� �������-� ��������������-+���������� �����! ����� �$������+��������
#�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##$-I -# -##0#H"�#2�������A� 8��'�� .�����2�����A�G-�;-��-�P-��-=6���"N!H!"##0%��-�$ #5������A� 6���� .������ ���������78/9:�5�;���29;4<
)�54����829� �/G/9-� �;P2574��=4=�G�=45-� �E����4�=�� �E��8YZ4-/<��5�����=��27/5�=2�8</Z4-/���4����-�F�$%�/%������%����3�������&���������� ������'�� ������ �� ������ ��������� ���������������� >� �� ������-� �� ���� ������'�%� ���� ������� �� ���� ��� ����� �������� �� ���� �������������������-�F$0���F� %�G%�����������]//� �������� ��?�� ����1���� �� �����B�����%
������ ���� ��������� �� �,����� ����� 6����� �������'�%� ���� ���������'���'�� �,������� ����������������������� �����8��'�%���������������������� ��� ���� ��� �� ������ ����� ��� ����� >������'�-�<����� ������� ?&� ������ ����������]///���2�����'����������������������������������-�����������%�����%������������������ ����������,����-+���������� ��� ����� ����$���+��������
#�� �������� �� ����� �� ���������
2��92YZ4��aG�9���������"##"-I#-# -#### $�#2�������A� ����������(���� .�����2�����A��-��-=6��� N! "!"##I%��-�$0F5������A�=������ ���� .������ 529=[</4P4</.R�/4��4��2
)�54����829��/G/9-�.7��-�2YZ4��/G/9�MP9/�2-� 9/D8/=2YZ4�=�� ��<��<Y2�45�25�/74�-�6854��=��;452-�G2945=��4�/�2=4��;��4<�2�G/<�892=2-�52<�2YZ4- ���2�'���?�������������������������'���������������������� ��%���,��������������������2�����������������?�� ������2�'���������B�����%����������� �V� NI-### N�#� �?������ �����;�����1����B������.��������,��������.%���������������������������������������������������� ,��������������� ������ ����� �����������������������������������(�������7������-"���4�?�� ��������������,��������������������������� ���������������������������������������� ������ ��� ����,��������� ����� ��� ��,�������&����%� ��������%� �� ������� ���������� ?������� ���&��������������� ��2������ ��������� �� ��'������� ?&� ���������� �� ?�� ��-$���“Tratando-se de execução de sentença proferida em
sede de ação civil pública que condenou a CEF a aplicar
diversos índices expurgados nas contas de FGTS de
fundistas que, inclusive, ainda precisam ser identificados,
deve ser aplicado, para fins de liquidação, o entendimento
firmado pela Egrégia Quarta Turma no julgamento do
AG 2002.02.01.044083-9, Relator o ilustre e atual mem-
bro do STJ, Ministro ARNALDO LIMA (DJ de
19.03.2004), in verbis: ‘(...) Não havendo nos autos os
elementos necessários à apuração e fixação do quantum
da liquidação, tais como os termos de opção, extratos e
cópias das CTPS, deve a liquidação ser processada por
artigos, pois será neste momento que o exeqüente poderá
�������36 Infojur no 113 - 1º a 14 de Fevereiro/2007
#�� �������� �� ����� �� ���������
alegar e provar algum fato novo constitutivo do direito
objeto do litígio, que lhe foi assegurado na ação Civil
Pública e não aferido na fase cognitiva (...)’. ‘(...) Há
situações em que a liquidação não objetiva apenas o valor
do dano, mas igualmente a identidade do titular do direito
ao ressarcimento. (...) Em todos esses casos (...) mais que
uma simples ação liquidatória de valor, promove-se, na
verdade, ação de cumprimento de sentença com elevado
grau de generalidade, cujo procedimento há de seguir o
regime comum, semelhante ao da liquidação por artigos
(...)’ - TEORI ALBINO ZAVASCKI, in COMENTÁRIOS
AO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, vol. 8, DO PRO-
CESSO DE EXECUÇÃO ARTS. 566 A 645, RT 2000, pg.
357, nota 3 ao art. 608 do CPC.”�J�5.�L��^�����]2��$���$0���"##$I##$###�IF#!��]�=����-�.�-547�5/4��25G29:4]�?-�"F! #!"##�]��-�-]�=68 N! !"##�%��& -�"$#K-����“2- Não viola a coisa julgada e nem implica em excesso
de execução a inclusão de juros moratórios em execução
de sentença mesmo que não que se encontram deferidos
no acórdão exeqüendo.” J�5.� ^�5� �'��L�I^�����]2��<V� "##"$H###�0N#$0!;7]�5��-�=��-� .�-��9�<��;25/2�=��29;�/=2]�=6A�""!�!"##IK-I���“O pagamento da correção monetária sobre os sal-
dos do FGTS, em caso de a conta vinculada do autor já
ter sido encerrada, implica em a Caixa Econômica Fede-
ral abrir nova conta vinculada em nome do autor, à
disposição do juízo da execução, exclusivamente para
essa finalidade...”(Resp 408.992-RS, Rel. Min. Luiz Fux,
DJ de 03.06.2002) - Inteligência dos arts. 29-A e 29-D,
da Lei nº 8.036/90, redação dada pela Medida Provisó-
ria nº 2.164-41/2001.”J��6�"^�����]�5��85�4�����/29�����-��V�"##"## FN�0!5�]�5��-�;��-�2894�;�=/<2%�=6� F!#"!"##$K-0� ��4�2����� ���������� �� ������� �� ����������'�%����������������������������������,�����,������� ��� ������� ������������� 6������-F� ��=������������������������ �������-+���������� ��� ���������� �������+��������
2��92YZ4��aG�9���������"##$-I -# -# II#"�F2�������A� ����������(���� .�����2�����A�8-��-��-=6��� H!F!"##I%��-� H 5������A�=������ ���� .������ 529=[</4P4</.R�/4��4��2
)�54����829��/G/9-��;P2574��b��E���8YZ4-�25��-�0$"���0I"�2;P4��=4����-
28�[<�/2�=����Y2��2��4;�54G25�429�72=4��E����4-� /<�2PaG�9�2�5��;���2�=4��28�4��24��4<�2=45�=468aO4-�/<��5������MP9/�4-�;4G/;�<��2YZ4�=2��4<�2�L�9�/�<V�H-#$0!N#- � ������ ��� ������������ ������2/E2���4�<Q;/�2�.�=�529�����.���� ������������� ������'�%� ��� �� ����������'�� �� ���������������������������'���������������������� ��%� ����� ���� �� �������'�� �� ,����� 1� ,���������� ����� �� ������� �� �������1����-"���“IV – A condenação da Caixa Econômica Federal,
para correção dos saldos das contas do FGTS, pode
consistir em obrigação de fazer (creditar em conta)
ou de dar (pagar), conforme se trate de conta ativa ou
inativa. Sendo assim, a citação da CEF, nos moldes
do art.652, do CPC, por si só, não gera a nulidade da
execução, devendo ser observado o que consta da
sentença e a situação individual do exeqüente.”J�5."^�5� �'����I^�����]�2��"##$-I -# -##FH$ �H!56]5��-� =����-� .�-� 2<�4</4� �58O<���4]�=6�# -#�-"##IK$������� ���>�������'��?�� ���������������-�� �� /��������� �� ����� �� ������� ��� ������ >���������� 6������%� ���������� ����.� 1� �������������������������������������.7��%��������������� �� �����������'�� �� ����� ��� ������,���&����� �� ��� ��,����3��� ��������� ����� ����������������������������3�%����B���%������������� ����&���������%� �� ������&���%� ���������� ������,����� ��������� ���������� ������'�-I���“As questões ventiladas pela Caixa, tais como o
interesse público existente na espécie, a verdade real
que deve ser perquirida pelo julgador e a necessidade
de obediência aos limites objetivos da coisa julgada,
são apenas argumentos que vêm corroborar o ônus
que ela tem, como embargante, de provar o fato
constitutivo do direito alegado em juízo.” J�5.�"^5� �'�� L� 5��-� =����-� .�-� G�52� 98�/29/;2]�2��"##$-I -# -# "#N$� ]�=68� F-# -#IK0���2��������������������������������.7��%������� ���� ������������� ��� �������������������*�������������������� ��������/���E/G%�����-�"#%���9����V�H-#$0!N#-F���<� �������������>�������'�%�����������%���,����%�����������������������������%� ���������� ��� ,����� ���������%� ���������� ���� ��������������*������������������������������.7������,�������������������������������� ������-+���������� �����! ����� �$������+��������� ����� ���$�� �� ������ �����%���� �$������ ���� ������� ������$��� ���!���