002- Lógica de Argumentação

RACIOCÍNIO LÓGICO EM EXERCÍCIOS

Professor: Brunno Lima

E-mail: [email protected]

Facebook:

www.facebook.com/brunno.lima.144

MÓDULO III:

LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO

mailto:[email protected]

http://www.facebook.com/brunno.lima.144

QUESTÕES DE CONCURSOS

(ANALISTA DE SISTEMAS-IPEA/DEZEMBRO DE 2008-CESPE)Julgue os dois itens seguintes, a respeito de lógica.

01) Considere que as proposições “Alguns flamenguistassão vascaínos” e “Nenhum botafoguense é vascaíno”sejam valoradas como V. Nesse caso, também serávalorada como V a seguinte proposição: “Algumflamenguista não é botafoguense”.

02) (ANALISTA DE SISTEMAS-IPEA/DEZEMBRO DE 2008-CESPE)Considere o argumento formado pelas proposições A:“Todo número inteiro é par”; B: “Nenhum número paré primo”; C: “Nenhum número inteiro é primo”, em queA e B são as premissas e C é a conclusão. Nesse caso, écorreto afirmar que o argumento é um argumentoválido.

03) (ANALISTA EM CIÊNCIA E TECNOLOGIA-MCT/NOVEMBRODE 2008-CESPE) Considere as seguintes proposições.

A: Nenhum funcionário do MCT é celetista.

B: Todo funcionário celetista foi aprovado em concursopúblico.

C: Nenhum funcionário do MCT foi aprovado emconcurso público.

Nesse caso, se A e B são as premissas de um argumentoe C é a conclusão, então esse argumento é válido.

(AUXILIAR DE SEGURANÇA INTERNA-PETROBRAS/AGOSTO DE 2007-CESPE)

Considere as seguintes frases.

I Todos os empregados da PETROBRAS são ricos.

II Os cariocas são alegres.

III Marcelo é empregado da PETROBRAS.

IV Nenhum indivíduo alegre é rico.

Admitindo que as quatro frases acima sejam verdadeirase considerando suas implicações, julgue os quatro itensabaixo

04) (AUXILIAR DE SEGURANÇA INTERNA-PETROBRAS/AGOSTODE 2007-CESPE)

Nenhum indivíduo rico é alegre, mas os cariocas, apesarde não serem ricos, são alegres.


Marcelo não é carioca, mas é um indivíduo rico.


Existe pelo menos um empregado da PETROBRAS que écarioca.


Alguns cariocas são ricos, são empregados daPETROBRAS e são alegres.

(ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA: ADMINISTRATIVA – TRT 17ª REGIÃO/ABRIL DE 2009-CESPE)

Uma dedução é uma sequência de proposições em quealgumas são premissas e as demais são conclusões. Umadedução é denominada válida quando tanto aspremissas quanto as conclusões são verdadeiras.Suponha que as seguintes premissas sejam verdadeiras.I Se os processos estavam sobre a bandeja, então o juizos analisou.II O juiz estava lendo os processos em seu escritório ouele estava lendo os processos na sala de audiências.III Se o juiz estava lendo os processos em seu escritório,então os processos estavam sobre a mesa.IV O juiz não analisou os processos.V Se o juiz estava lendo os processos na sala deaudiências, então os processos estavam sobre a bandeja.

Resolução:

P: os processos estavam sobre a bandeja

Q: o juiz analisou os processos.

R: o juiz estava lendo os processos em seu escritório

S: o juiz estava lendo os processos na sala deaudiências.

T: os processos estavam sobre a mesa.

A partir do texto e das informações e premissas acima, écorreto afirmar que a proposição

08) (ANALISTA JUDICIÁRIO – ÁREA: ADMINISTRATIVA –TRT 17ª REGIÃO/ABRIL DE 2009-CESPE)

“Se o juiz não estava lendo os processos em seuescritório, então ele estava lendo os processos na sala deaudiências” é uma conclusão verdadeira.


“Se os processos não estavam sobre a mesa, então o juizestava lendo os processos na sala de audiências” não éuma conclusão verdadeira.


“Os processos não estavam sobre bandeja” é umaconclusão verdadeira.


“Se o juiz analisou os processos, então ele não esteve noescritório” é uma conclusão verdadeira.

12) (ESCRIVÃO DE POLÍCIA FEDERAL/SETEMBRO DE 2009-CESPE) Asequência de proposições a seguir constitui umadedução correta.

Se Carlos não estudou, então ele fracassou na prova deFísica.

Se Carlos jogou futebol, então ele não estudou.

Carlos não fracassou na prova de Física.

Carlos não jogou futebol.

Resolução:

P: Carlos estudou

Q: Carlos fracassou na prova de Física.

R: Carlos jogou futebol

Resolução:

~P → Q

R→ ~ P

~ Q

~ R

(ANALISTA JUDICIÁRIO–ÁREA: JUDICIÁRIA–ESPECIALIDADE:EXECUÇÃO DE MANDADOS-TRT 21ª REGIÃO/NOVEMBRO DE2010-CESPE)

O sustentáculo da democracia é que todos têm o direitode votar e de apresentar a sua candidatura. Mas,enganoso é o coração do homem. Falhas administrativase maior tempo no poder andam de mãos dadas. Por isso,todos precisam ser fiscalizados. E a alternância no poderé imprescindível. Considerando o argumento citado,julgue os três itens subsequentes.

13) (ANALISTA JUDICIÁRIO–ÁREA: JUDICIÁRIA–ESPECIALIDADE:EXECUÇÃO DE MANDADOS-TRT 21ª REGIÃO/NOVEMBRO DE2010-CESPE)

Esse é um argumento válido.


A sentença “Falhas administrativas e maior tempo nopoder andam de mãos dadas” é uma premissa desseargumento.


A afirmação “E a alternância no poder é imprescindível”é uma premissa desse argumento.

16) (INSPETOR DE POLÍCIA CIVIL DE 1ª CLASSE-PC-CE/MARÇO DE 2012-CESPE)

Das proposições “Se há corrupção, aumenta-se aconcentração de renda”, “Se aumenta a concentração derenda, acentuam-se as desigualdades sociais” e “Se seacentuam as desigualdades sociais, os níveis de violênciacrescem” é correto inferir que “Se há corrupção, osníveis de violência crescem”.

Resolução:

P: Há corrupção

Q: Aumenta-se a concentração de renda

R: Acentuam-se as desigualdades sociais

S: Os níveis de violência crescem

Resolução:

P → Q

Q → R

R → S

P → S

(ANALISTA JUDICIÁRIO-ÁREA: APOIO ESPECIALIZADO-ESPECIALIDADE:ANÁLISE DE SISTEMAS-TRE-ES/JANEIRO DE 2011-CESPE)

17) A partir das premissas “Alguns alunos não sãoeleitores” e “Pedro não é eleitor”, é correto concluir que“Pedro é aluno”.

(ESPECIALISTA EM POLÍTICAS PÚBLICAS E GESTÃOGOVERNAMENTAL-SEGER-ES/FEVEREIRO DE 2011-CESPE)— Começo de mês é tempo de receber salário.— Se as contas chegam, o dinheiro (salário) sai.— Se o dinheiro (salário) sai, a conta fica no vermelhomuito rapidamente.— Se a conta fica no vermelho muito rapidamente, entãoa alegria dura pouco.— As contas chegam.Pressupondo que as premissas apresentadas acimasejam verdadeiras e considerando as propriedades geraisdos argumentos, julgue os dois itens subsequentes.

Resolução:

P: Começo de mês é tempo de receber salário.

Q: As contas chegam,

R: O dinheiro (salário) sai.

S: A conta fica no vermelho muito rapidamente.

T: A alegria dura pouco.

Resolução:

P

Q → R

R → S

S → T

Q

18) (ESPECIALISTA EM POLÍTICAS PÚBLICAS E GESTÃOGOVERNAMENTAL-SEGER-ES/FEVEREIRO DE 2011-CESPE)

A afirmação “Começo do mês é tempo de recebersalário, porém a alegria dura pouco” é uma conclusãoválida a partir das premissas apresentadas acima.

19) (ESPECIALISTA EM POLÍTICAS PÚBLICAS E GESTÃOGOVERNAMENTAL-SEGER-ES/FEVEREIRO DE 2011-CESPE)

A afirmação “Se as contas chegam, então a alegria durapouco” é uma conclusão válida a partir das premissasapresentadas acima.

002- Lógica de Argumentação

Documents

Transcript of 002- Lógica de Argumentação