Argumentação e Lógica Formal (introdução)

ARGUMENTAÇÃO E LÓGICA FORMAL

JORGE BARBOSA >> 2012-2013 Filosofia

SUMÁRIO

ARGUMENTAÇÃO E LÓGICA FORMAL  Distinção validade/verdade  Formas de inferência válida  Principais falácias

NOÇÕES GERAIS  Argumento e proposição  Dedução e indução  Forma e conteúdo  Validade e verdade

1

DEDUÇÃO E INDUÇÃO


Um argumento dedu$vamente válido é aquele em que é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa.

Um argumento indu$vamente válido é aquele em que é muito improvável, mas não impossível, que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa.


Vejamos um exemplo de um argumento dedu$vamente válido:

Exemplo de argumento dedu@vamente válido

1.  Se temos livre-‐arbítrio, somos responsáveis pelo que fazemos.

2.  Temos livre-‐arbítrio.

∴ Somos responsáveis pelo que fazemos


Este argumento é dedu$vamente válido, porque:

 A conclusão segue necessariamente das premissas:

 É uma consequência lógica das premissas.

 Se as premissas forem verdadeiras, então é absolutamente garan@do que a conclusão também é verdadeira.

1.   Se temos livre-‐arbítrio, somos responsáveis pelo que fazemos.

2.   Temos livre-‐arbítrio.



Um argumento dedu$vamente válido pode ter premissas falsas e/ou conclusão falsa. Aquilo que não pode ter é premissas verdadeiras e conclusão falsa.

1.   Se temos livre-‐arbítrio, somos responsáveis pelo que fazemos.

2.   Temos livre-‐arbítrio.


Quando estamos perante um argumento dedu$vamente válido, e aceitamos as suas premissas, não podemos, portanto, rejeitar a sua conclusão


Vejamos agora um exemplo de um argumento indu$vamente válido:

Exemplo de argumento indu$vamente válido

1.  Os cães têm coração e têm rins.

2.  Os leões têm coração e têm rins.

3.  Os cangurus têm coração e têm rins.

4.  Os pombos têm coração e têm rins.

5.  Etc. Logo, todos os animais que têm coração

também têm rins.


Este argumento não é dedu$vamente válido, porque:

 É possível que as suas premissas sejam verdadeiras e que, ainda assim, tenha uma conclusão falsa

 Mesmo que todos os animais com coração observados até hoje tenham rins, isso não exclui a possibilidade de exis@rem algures animais com coração mas sem rins.





5.  Etc.

Logo, todos os animais que têm coração também têm rins.


Porém, se as premissas deste argumento forem verdadeiras, é muito improvável que a respe@va conclusão seja falsa.

É por esta razão que este argumento é indu$vamente válido.

 O símbolo ∴ só se usa em argumentos dedu@vos





5.  Etc.

Logo, todos os animais que têm coração também têm rins.


Num argumento dedu$vamente válido existe uma relação de implicação entre as premissas e a conclusão. As premissas implicam a conclusão.

Num argumento indu$vamente válido existe uma relação de confirmação entre as premissas e a conclusão. As premissas confirmam a conclusão com uma probabilidade muito elevada.

Duas formas de as premissas apoiarem a conclusão.

FORMA E CONTEÚDO

FORMA E CONTEÚDO

FORMA E CONTEÚDO

Vejamos dois argumentos dedu@vamente válidos:




1.  Se João bebeu, teve um acidente.

2.  João bebeu. ∴ João teve um acidente.

FORMA E CONTEÚDO

No que respeita ao conteúdo, estes argumentos em nada se assemelham: 1.  Um fala do livre arbítrio e da

responsabilidade pelas nossas ações; 2.  O outro refere-‐se às consequências

da bebida sobre a condução.



∴ Somos responsáveis pelo que fazemos 1.  Se João bebeu,

teve um acidente.

2.  João bebeu. ∴ João teve um acidente.

Embora o conteúdo seja diferente, ambos apresentam a mesma forma lógica: Se P, então Q. P. ∴ Q.

FORMA E CONTEÚDO

FORMA E CONTEÚDO

Vejamos agora outros dois argumentos dedu@vamente válidos:

1.  Todas as ações são acontecimentos.

2.  Todos os acontecimentos são causados (têm uma causa).

∴ Todas as ações são causadas

1.  Todos os alentejanos são portugueses.

2.  Todos os portugueses são europeus. ∴ Todos os alentejanos são europeus.

FORMA E CONTEÚDO

Uma vez mais, estamos perante argumentos que diferem totalmente no conteúdo, mas têm a mesma forma lógica:

1.  Todos os A são B. 2.  Todos os B são C. ∴ Todos os A são C.

1.  Todas as ações são acontecimentos.

2.  Todos os acontecimentos são causados (têm uma causa).

∴ Todas as ações são causadas

1.  Todos os alentejanos são portugueses.

2.  Todos os portugueses são europeus.

∴ Todos os alentejanos são europeus.

11

FORMA E CONTEÚDO

Por que razão é importante dis@nguir o conteúdo dos argumentos pela sua forma lógica?

Porque a validade dedu$va de um argumento depende da sua forma lógica

Para determinar se um argumento é dedu@vamente válido, podemos ignorar o seu conteúdo e examinar apenas a sua forma

A forma lógica de um argumento é a sua estrutura relevante para a validade dedu;va.

11

LÓGICA FORMAL

A lógica formal serve para dis@nguirmos a argumentação dedu@vamente válida da inválida, consis@ndo no estudo da forma lógica dos argumentos.

Uma falácia é um argumento enganador. Muitas falácias são argumentos inválidos que podem parecer-‐nos válidos.

As falácias formais são aquelas que resultam de uma confusão entre formas dedu@vamente válidas e formas dedu@vamente inválidas.

Quando cometemos uma falácia, julgamos estar a raciocinar corretamente, mas na verdade estamos a incorrer num erro de raciocínio.

VALIDADE E VERDADE

A validade relaciona-‐se com a verdade, na medida em que um argumento válido é aquele em que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também é verdadeira.

A validade e a invalidade são propriedades dos argumentos.

A verdade e a falsidade são propriedades das proposições.

Só um argumento no seu todo pode ser considerado válido ou inválido.

Um argumento não tem valor de verdade; Só as proposições (premissas e conclusão) podem ser consideradas verdadeiras ou falsas.

ARGUMENTAÇÃO E LÓGICA FORMAL

JORGE BARBOSA >> 2012-2013 Filosofia

Não se esqueça de fazer os exercícios no “moodle”.

Argumentação e Lógica Formal (introdução)

Education

Transcript of Argumentação e Lógica Formal (introdução)