1.INTRODUÇÃO - UFSC

1

1.INTRODUÇÃO

O pâncreas e o trato hepatobiliar são duas estruturas relacionadas anatômica e

funcionalmente, afetadas por muitas doenças benignas e malignas para as quais o cirurgião é

consultado freqüentemente para fins de diagnóstico e tratamento. Não raramente o quadro clínico

das afecções nesses locais é semelhante e de difícil diferenciação, levando o médico assistente a

utilizar-se de exames complementares capazes de auxiliá-lo no diagnóstico diferencial, como a

ultra-sonografia, a tomografia computadorizada, a colangiografia trans-hepática percutânea, a

ressonância magnética e a colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)1.

Desse grupo de procedimentos, apenas dois deles possuem a capacidade de realizar

intervenções terapêuticas, além de auxiliarem no diagnóstico. São eles a colangiografia trans-

hepática percutânea e a colangiopancreatografia endoscópica retrógrada. Esta consiste no estudo

radiológico da via biliar e pancreática, realizado através da injeção de contraste pelo cateterismo

endoscópico da papila duodenal maior1.

F(

p

d

A
igura 1 – Imagens endoscóp
seta preta), C - papila intradiv

A papila duodenal m

arede póstero-medial da

as porções intramurais

B
icas da papila duodenal: A -erticular (papila não visível)
aior ou ampola de Va

segunda porção do duo

dos ductos colédoco e

C
papila normal, B - papilas m e D - papila peridiverticular
ter é uma pequena eleva

deno. A ampola de Vat

pancreático principal,

D
aior (seta branca) e menorcateterizada.
ção mamilar situada na

er é formada pela união

que são envoltos nessa

2

porção por fibras musculares lisas que controlam o fluxo da bile e das secreções pancreáticas. A

esse conjunto de fibras dá-se o nome de esfíncter de Oddi1. Em até 20% dos pacientes a papila

pode estar associada a uma alteração anatômica duodenal, os divertículos duodenais2.

A infusão de contraste através da ampola de Vater é procedimento há longo tempo

conhecido, sendo originalmente descrita no transoperatório de intervenções sobre o trato biliar

por Dubicet e Mulholland no ano de 19553,4.

A primeira injeção de contraste nas vias biliares realizada de forma não cirúrgica ocorreu

em 1965 conforme descrição por Rabinov e Simon. Esses autores utilizaram um tubo peroral

associado a uma cânula direcionada por fluoroscopia até a localização habitual da ampola de

Vater3.

B

Figura 2 – Colangiografia normal (A); colangiografia evidenciando coledocolitíase (B)

A

3

A visualização endoscópica da papila duodenal ocorreu pela primeira vez nesse mesmo ano

por Watson5. A associação da avaliação radiológica contrastada das vias biliares com a

abordagem endoscópica originou a CPER, descrita em 1968 por McCune, Shorb e Moscovitz4,6.

Esses autores utilizaram a visualização endoscópica direta para cateterizar a papila duodenal e

injetar contraste no seu interior, observando assim, ao raio-x, o desenho da árvore biliar e

pancreática. Dessa forma a CPER tornou-se instrumento diagnóstico para as doenças pancreáticas

e biliares. Nessa experiência inicial a taxa de sucesso na realização do exame era bastante baixa,

sendo a papila visualizada em aproximadamente 50% dos pacientes e a taxa de sucesso na sua

cateterização era de 25%4.

A partir de 1974 esse método diagnóstico transforma-se em instrumento para intervenções

terapêuticas. Tal evento ocorre com a realização da primeira papilotomia endoscópica

simultaneamente por Classen e Demmling na Alemanha e por Kawai no Japão6,7. Sete anos

depois surge a primeira descrição de outra possibilidade terapêutica: as endopróteses biliares8.

Fa

Para a

duodenal,

através do

através da

As ma

biliar ou p

A
igura 3 – A: prótese plásticuto-expansível no interior da
realização da CPER ut

localização da ampola d

endoscópio para a canu

papila duodenal. Injeta-s

nobras terapêuticas são

ancreático, procedimento

B
a; B: colocação de prótese au papila.
iliza-se um duodenoscóp

e Vater. Para estudos d

lação do ducto que se p

e então, sob observação

realizadas através da inc

conhecido como papilo

C
to-expansivel; C: prótese
io, que é levado até a segunda porção

iagnósticos cateteres são introduzidos

retende abordar (biliar ou pancreático)

fluoroscópica, o contraste iodado1.

isão do esfíncter na abertura do ducto

tomia. Outros instrumentos podem ser

4

passados pelo endoscópio objetivando refazer a perviedade do ducto abordado (próteses),

remover cálculos (pinças tipo basket, balão extrator, litotriptores mecânicos) ou ainda colher

tecido para estudos de anatomia-patológica (biópsias)1.

Principais indicações clínicas para a realização da CPER6, 9 – 17:

• Diagnóstico e tratamento da litíase de via biliar principal;

• Realização de drenagem biliar na colangite;

• Diagnóstico e tratamento da pancreatite aguda biliar;

• Diagnóstico e paliação de doença pancreática ou biliar maligna;

• Diagnóstico e tratamento das estenoses biliares benignas e

• Aquisição de amostras de tecidos para diagnóstico anátomo-patológico.

Fd

e

c

c

r

A
igura 4 – A: neoplasia ampe cálculo após papilotomia.
A coledocolitíase c

ndoscópico, que além

oledoceanos com taxas

om a presença de lití

ealização do procedimen

B
olar; B: ampola drenando bi
ompõe a mais freqüe

de diagnosticá-la, é

de sucesso elevadas (80

ase múltipla, cálculos

to10, 16, 18, 19.

C
le purulenta; C: fistula coledo
nte indicação para a a

capaz de realizar a

-95%), em uma ou mais

volumosos ou ocorrênc

D
coduodenal e D: extração
plicação do tratamento

remoção dos cálculos

intervenções, de acordo

ia de complicações na

5

F

D

p

a

e

o

t

b

p

e

f

A

igura 5 – Seqüência da pap

: em outro caso, aspecto da

Embora o diagnóst

rincipal aplicação se dá

través de métodos m

ndoscópico (USE) e co

único destes recursos q

A incidência de co

ambém é reportada com

ase, justifica a preferênc

As principais comp

erfuração duodenal. O

nzimáticas10.

Na abordagem endo

atores que influencia o r

1) Indicação pre

2) Equipamentos

3) Local adequad

4) Experiência d

5) Condições an

B

ilotomia. A: cálculo encrava

papila após papilotomia com

ico da coledocolitíase

no tratamento dessa af

enos invasivos, tais c

langiopancreatografia po

ue apresenta acurácia se

mplicações após interv

o baixa por diversos aut

ia pela abordagem endo

licações após o proced

riginam-se de agress

scópica intervencionist

esultado da intervenção,

cisa do método terapêuti

e instrumental adequad

o para a realização do p

o endoscopista e sua equ

atômicas das vias biliare

C

do na ampola; B: papilotomi

cálculo extraído e via biliar c

possa ser realizado at

ecção, preferindo-se o

omo ultra-som abdom

r ressonância magnética

melhante a da CPER20 –

enções endoscópicas s

ores, e embora varie de

scópica10, 14, 24.

imento são: pancreatite

ões mecânicas, micro

a sobre a papila duode

sendo os principais1:

co;

os;

rocedimento;

ipe e

s.

D

a; C: remoção do cálculo;

ateterizada.

ravés da CPER, a sua

diagnóstico por imagem

inal (USG), ultra-som

(CPRM). Este último é23.

obre a papila de Vater

acordo com a doença de

, colangite, hemorragia,

biológicas, químicas e

nal existe uma série de

6

A técnica da CPER25:

Equipamento radiológico: sala de radiologia com monitor fluoroscópico de alta resolução.

Equipamento endoscópico: são utilizados endoscópios de visão lateral (90 graus), com

aproximadamente 120cm de comprimento (duodenoscópio) e associados a cânulas de teflon para

a cateterização da papila duodenal.

A passagem do endoscópio deve ser efetuada até que se atinja a segunda porção duodenal,

localização habitual da papila, geralmente próxima a uma prega mucosa longitudinal, que difere

das pregas duodenais transversais. Localizada a papila é necessário posicionar o endoscópio de

maneira a situá-la frontalmente no campo visual. Uma vez atingido esse objetivo parte-se para a

cateterização através de uma seqüência de manobras orientadas a introduzir a cânula no interior

da papila, resultando na cateterização selectiva ductal.

Para que haja a injeção do contraste na via biliar é preciso que cateterize de maneira seletiva

a via biliar principal, evento conhecido também como cateterização profunda da via biliar. A

abordagem seletiva ou profunda da via biliar pode ser conseguida, basicamente, por dois

métodos: cateterização direta ou cateterização após pré-corte (também chamado de

infundibulotomia, ou ainda, papilotomia mínima)26.

Para a realização da papilotomia endoscópica deve-se, após a realização da CPER, introduzir

o papilótomo no ducto biliar principal, realizando controle fluoroscópico da posição do mesmo.

Assegurada a posição do instrumetal, aplica-se corrente de corte promovendo incisão por uma

extensão variável de acordo com a anatomia da papila e o calibre do ducto colédoco distal. Esta

manobra deve ser realizada lentamente para evitar abertura rápida e potencialmente mais lesiva

da papila, causando complicações como hemorragia27.

Tanto para a realização da CPER quanto da papilotomia endoscópica existe a necessidade de

abordarmos a papila duodenal de forma a realizar cateterização seletiva da via biliar e, no caso da

papilotomia, posicionar o papilótomo de maneira adequada para proceder-se a papilotomia26.

Idealmente deve-se alcançar esses objetivos através de cateterização direta, porém, em cerca de

10 a 20% dos procedimentos o acesso direto não se faz possível, optando-se por manobras

alternativas, sendo uma das principais o pré-corte27, 28.

7

Figura 6 – Seqüência à esquerda (A a D): pré-corte em sentido descendente; á direita (A a D) em sentido ascendente,desimpactando cálculo (seta).

O pré-corte consiste na incisão da mucosa duodenal que recobre a papila. Essa incisão se faz

na posição das “11 horas” na papila, ponto no qual habitualmente desemboca a via biliar

terminal, e pode ser realizada da porção superior da papila em direção ao óstio, sem atingi-lo, ou

pode iniciar no óstio e seguir superiormente29.

O primeiro método é preferido, pois ao iniciar a incisão superiormente limita-se a área a ser

incisada, evitando maiores riscos de perfuração duodenal, além disso não manipula o óstio

papilar, reduzindo riscos de trauma local provocando edema e espasmos do esfíncter de Oddi que

podem levar a complicações. Ao final do processo deve-se obter acesso à via biliar.

A técnica de pré-corte foi inicialmente descrita por Siegel e popularizado por Sohendra e

Huibregtse nos meados da década de 80. A taxa de sucesso na cateterização após pré-corte é de

até 90%, aumentando para 95 a 99% em reintervenção quando o edema papilar reduziu, o que

enfatiza a eficácia do procedimento 29. Esse dado mostra que o pré-corte supera inclusive a taxa

de sucesso da cateterização convencional, situada em 80 a 90%30, 31.

8

Figura 7 – Representações esquemáticas da ampola de

ductos pancreático e biliar; B: visão anterior da ampolDC = ducto colédoco e DP = ducto pancreático.

A literatura aborda a realização do pré-corte d

de alguns autores se referindo ao pré-corte como

biliar, associada a um maior grau de complicaç

relacionadas ao risco de se proceder a intervenção

e/ou um adequado posicionamento do papilótomo1

Existe ainda referências na literatura que rep

eficaz de acesso a via biliar, que não aumenta

constituindo uma forma alternativa de abordag

impossibilidade de cateterização direta seletiva14, 2

Com o intuito de conhecer qual o resultado

endoscopia específico, desenvolvemos esta pesqu

homogêneas, diferindo apenas no acesso à papila

corte, comparando a incidência de complicações n

ParedeDuodenal

DC

DP

Esfíncterde Oddi

DC

“11 h”

DP“01:00h”

PregaTransversalSuperior

A
B Vater. A: visão lateral da desembocadura dosa, mostrando posições de chegada dos ductos.
e maneira controversa, com a citação por parte

uma forma não segura de cateterização da via

ões após o procedimento, complicações essas

antes de haver um correto estudo da via biliar0, 32 – 34.

ortam o pré-corte como uma forma alternativa

de maneira significativa os riscos ao paciente,

em da papila que deve ser considerada na4, 31, 35 – 37.

da aplicação do pré-corte em um serviço de

isa abordando dois grupos com características

, realizado de forma convencional ou após pré-

o pós-operatório endoscópico imediato.

9

2.OBJETIVO

Avaliar se a técnica de pré-corte influencia a incidência de complicações após a realização

de colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER).

10

3.MÉTODO

Estudo clínico observacional comparativo tipo série de casos.

3.1 Casuística:

Foram analisados laudos de colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER) de 583

pacientes submetidos ao procedimento na Clínica Imagem em Florianópolis (SC), no período de

junho de 1994 até dezembro de 2003.

Os casos foram distribuídos em dois grupos: pré-corte e controle. Para participação no

estudo os pacientes foram selecionados pelos seguintes critérios:

GRUPO PRÉ-CORTE:

Critérios de inclusão:

a) Pacientes submetidos ao pré-corte na realização da CPER

Critérios de exclusão:

a) Pacientes submetidos à CPER sedados pelo endoscopista, sem acompanhamento

anestesiológico;

b) Pacientes submetidos à CPER durante a curva de aprendizado do endoscopista (200

primeiros procedimentos);

c) Pacientes com instrumentalização prévia, endoscópica ou cirúrgica, da papila duodenal;

d) Pacientes nos quais o exame indicado foi a pancreatografia;

e) Pacientes no qual o pré-corte foi indicado apenas para facilitar a obtenção de biópsias da

ampola duodenal, sem finalidade de cateterização da via biliar.

11

GRUPO CONTROLE:

Critérios de inclusão:

a) O controle foi selecionado como sendo o procedimento imediatamente anterior ao caso de

pré-corte estudado. Caso o paciente selecionado se encaixasse em um dos critérios de

exclusão, a nova escolha é o procedimento imediatamente anterior ao previamente

selecionado, e assim por diante. Os pacientes do grupo controle não foram submetidos a

pré-corte.

Critérios de exclusão:

a) Pacientes submetidos à CPER sedados pelo endoscopista, sem acompanhamento

anestesiológico;

b) Pacientes submetidos à CPER durante a curva de aprendizado do endoscopista (200

primeiros procedimentos);

c) Pacientes nos quais o exame indicado foi a pancreatografia;

d) Pacientes com instrumentalização prévia, endoscópica ou cirúrgica, da papila duodenal.

3.2 Procedimento:

Nos laudos de CPER de cada paciente foram coletados dados sobre:

a) Sexo e idade do paciente;

b) Data da realização do procedimento;

c) Indicação clínica do procedimento;

d) Comorbidades apresentadas pelo paciente;

e) Resultados de exames laboratoriais (provas de colestase) prévios à CPER;

f) Resultados de exames de imagem, como ultra-sonografia abdominal, tomografia

computadorizada ou colangiografia por ressonância magnética, prévios à CPER;

g) Motivo específico de indicação da CPER;

h) Características da papila duodenal;

i) Diagnóstico evidenciado pela CPER;

j) Presença de procedimento endoscópico associado, tal como litotripsia mecânica, biópsia,

dilatação da via biliar, drenagem nasobiliar ou papilotomia endoscópica;

12

k) Classificação do procedimento quanto a sua finalidade (diagnóstica ou diagnóstica e

terapêutica);

l) Classificação do procedimento de acordo com o alcance do seu objetivo (eficaz se

atingido ou ineficaz se não alcançado);

m) Indicação do pré-corte (quando realizado);

n) Taxa de sucesso na cateterização após realização do pré-corte e

o) Taxa de sucesso na cateterização direta.

Nas fichas clínicas, prontuários médicos ou através de contato telefônico com o paciente ou

médico assistente, foram coletados os seguintes dados referentes à evolução do paciente no pós-

operatório endoscópico imediato (48h):

a) Presença de complicações no pós-operatório endoscópico imediato;

b) Intervenções cirúrgicas indicadas após a CPER;

c) Ocorrência de óbito.

O preparo dos pacientes para a realização do procedimento foi feito com jejum de 12 horas,

anestesia de orofaringe com lidocaína spray, administração de anti-espasmódico (escopolamina)

endovenoso e anestesia geral endovenosa com propofol, midazolan, fentanil e atropina,

monitorada por anestesiologista.

A colangiopancreatografia endoscópica retrógrada foi realizada com um fibroduodenoscópio

Olympus modelo JF1T30 sob controle fluoroscópico através de equipamento radiológico tipo

arco em “C” da marca Phillips modelo BV29. Para as instrumentalizações diagnósticas e

terapêuticas da via biliar foram utilizados cateter de colangiopancreatografia, papilótomo

convencional tipo Classen, cesta de Dormia (basket), unidades eletro-cirúrgicas monopolares das

marcas Medsir (modelo MHF900) e WEM (modelo SS100MC).

Todos os procedimentos foram realizados pelo mesmo médico, cirurgião do aparelho

digestivo com habilitação em endoscopia digestiva.

Dos 583 pacientes inicialmente avaliados foram excluídos os 200 primeiros, referentes a

curva de aprendizado do endoscopista. Além destes pacientes, outros 33 pacientes foram

13

excluídos pois haviam sido submetidos ao procedimento utilizando apenas sedação, administrada

pelo endoscopista, ao invés de anestesia geral monitorizada por anestesiologista.

Buscou-se nos 350 pacientes remanescentes aqueles que haviam sido submetidos a CPER

com abordagem da papila através de pré-corte. Foram localizados 53 pacientes. A escolha dos

controles aconteceu selecionando o procedimento imediatamente anterior ao pré-corte

selecionado, respeitando-se os critérios de inclusão e exclusão previamente citados.

Após avaliação dos casos submetidos ao pré-corte e seleção dos respectivos controles, o

número total de procedimentos selecionados neste estudo foi de 106, 53 pacientes no grupo

controle e 53 submetidos a CPER com pré-corte.

As características da papila duodenal foram descritas conforme o achado endoscópico

durante a realização da CPER, distribuídas de acordo com seu aspecto nos grupos:

a) Normal – corresponde a papila de padrão habitual;

b) Presença de sinais inflamatórios – tais como edema, hiperemia;

c) Presença de abaulamento infundibular secundário à impactação de cálculo na ampola de

Vater;

d) Peri-diverticulares (próxima ou na borda de um divertículo duodenal);

e) Intra-diverticulares (na parede ou no fundo de um divertículo duodenal);

f) Aberta em fenda/ampla;

g) Plana e

h) Protrusa.

Naqueles pacientes em que se indicou o pré-corte avaliou-se o motivo de tal indicação e se

houve sucesso no propósito do referido procedimento quanto à cateterização da via biliar, seja ela

alcançada no mesmo procedimento ou em reintervenção.

Para diagnóstico e graduação conforme gravidade das complicações foram utilizados os

critérios de Cotton32, 38:

Pancreatite: dor abdominal surgida ou piorada após a realização de CPER, associada a

aumento de amilasemia 3 vezes superior aos valores normais indicando internação hospitalar ou

prolongamento da mesma.

Hemorragia define-se clinicamente, através de evidência de hemorragia digestiva

(hematêmese e/ou melena), queda na hemoglobina superior a 3%.

14

Ocorre perfuração duodenal quando há pequeno vazamento de bile, contraste ou ar para

retroperitônio ou peritônio livre visível durante CPER ou por exame de imagem subsequente.

Presença de febre superior a 38° por 24 a 48h define colangite.

Buscou-se também intervenções cirúrgicas realizadas após a CPER, sejam elas destinadas a

tratar enfermidades que a endoscopia não conseguiu solucionar (p.ex.: coledocolitíase múltipla,

neoplasias) ou sejam elas indicadas para o tratamento de complicações da CPER (sangramento,

perfuração duodenal).

O último ponto levantado neste trabalho foi a ocorrência de óbito no período avaliado pelo

estudo e o motivo do mesmo, relacionando-o ou não ao procedimento.

Para análise estatística foram utilizadas medidas de associação tipo Qui-quadrado de Pearson

e teste exato de Fisher, sendo este último o mais utilizado, pois na maioria das análises bivariadas

realizadas os valores esperados nas distribuições das tabelas foram inferiores a 5. Os resultados

foram considerados estatisticamente significativos para valores de p menores que 0.05.

Após a seleção dos pacientes realizou-se busca para localizar os dados remanescentes

referentes a evolução dos mesmos. Em cada grupo 3 pacientes não foram localizados, de forma

que no total 100 pacientes foram avaliados, 50 em cada grupo, perfazendo uma taxa de sucesso

de obtenção dos dados de 94%.

Quanto ao local de obtenção dos dados, no grupo pré-corte, 45 pacientes tiveram seus dados

avaliados em prontuários hospitalares, quatro em fichas clínicas de consultório do médico

assistente e um paciente foi abordado por contato telefônico direto. No grupo controle os dados

foram obtidos em prontuários em 43 casos, em fichas clínicas em quatro casos e através de

contato direto em três casos. O gráfico 1 resume os dados referentes ao local de encontro dos

dados. O gráfico 1, a tabela 1 e o quadro 1 caracterizam a amostra abordada no presente estudo.

15

GRÁFICO – 1 Local de encontro dos dados

45 43

4 41 3

05

1015202530354045

prontuáriohospitalar

ficha clínicaem consultório

contato diretocom paciente

Local de obtenção dos dados

pré-cortecontrole

Dos 100 pacientes estudados no trabalho 31 são do sexo masculino e 69 do sexo feminino,

com idades entre 20 e 98 anos, média de 64,12 anos. No grupo pré-corte 36 pacientes são do sexo

feminino e 14 são do sexo masculino. As idades variaram de 20 a 98 anos, com média de 64,12

anos. O grupo controle tem uma média etária de 54,34 anos, com extremos de 20 e 88 anos.

Deste grupo de pacientes 17 são do sexo feminino e 33 do masculino. A tabela 1 apresenta a

distribuição dos pacientes nos grupos de acordo com o gênero e o quadro 1 apresenta os dados

relativos a idade.

TABELA 1 – Distribuição dos pacientes conforme o gêneroGRUPO MASCULINO FEMININO TOTAL

Pré-corte 14 36 50Controle 17 33 50TOTAL 31 69 100

Clínica Imagem – Florianópolis – Junho 1994 a Dezembro 2003

16

QUADRO 1 – Idade em anos PRÉ-CORTE CONTROLE

Média 64,12 54,34Mediana 67 52,5Moda 75 75Máxima 98 88Mínima 20 20

17

4.RESULTADOS

GRÁFICO 2 – Distribuição das CPER e pré-cortes ao longo dos anos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

CPERPré-cortes

A indicação do pré-corte permaneceu relativamente constante ao longo dos anos na

casuística abordada no presente estudo, como mostra o gráfico 2. Foram realizados 104 pré-cortes

em 583 procedimentos, uma taxa de 17,83%. A média semanal de colangiopancreatografias

endoscópicas retrógradas foi de 1,17.

Na tabela 2 podemos visualizar a indicação clínica que levou a procura pela CPER. O dado

clínico mais freqüente foi a dor abdominal, seguida pelos seguintes, em ordem decrescente de

freqüência: icterícia, colúria, febre/calafrios, pancreatite aguda, colangite, acolia,

náuseas/vômitos, prurido, drenagem biliar externa no pós-operatório de colecistectomia vídeo

laparoscópica, suspeita de colangite esclerosante, pancreatite crônica e emagrecimento.

18

TABELA 2 – Indicações clínicas da colangiopancreatografia endoscópicaretrógrada (CPER)Indicações clínicas Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Dor abdominal 41 82 41 82 82 82Icterícia 27 54 30 60 57 57Colúria 6 12 7 14 13 13Febre/calafrios 4 8 7 14 11 11Pancreatite 8 16 4 8 12 12Colangite 3 6 6 12 9 9Acolia 2 4 4 8 6 6Náuseas/vômitos 2 4 4 8 6 6Prurido 2 4 2 2Drenagem biliar externa PO 1 2 2 4 3 3Colangite esclerosante 1 2 1 1Pancreatite crônica 1 2 1 1Emagrecimento 1 2 1 1


As comorbidades acometeram o mesmo número de pacientes em cada grupo: 30 (60%).

As doenças associadas mais freqüentes (tabela 3) foram as do sistema cardiovascular (42

pacientes), seguidas pelas endocrinopatias (7 pacientes), alterações pulmonares (6 pacientes),

hapatopatias (2 pacientes), nefropatias (2 pacientes), doenças digestivas (2 pacientes),

pancreatites crônica (1 paciente) e carcinoma de mama (1 paciente).

TABELA 3 – Comorbidades apresentadas pelos pacientes submetidoscolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)Comorbidades Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Cardiovasculares 20 40 22 44 42 42Endócrinas 5 10 2 4 7 7Pulmonares 2 4 4 8 6 6Hepáticas 1 2 1 2 2 2Renais 1 2 1 2 2 2Gástricas 1 2 1 2 2 2Pancreatite crônica 1 2 1 1Carcinoma de mama 1 2 1 1


19

Avaliação complementar pré-operatória demonstrou que pacientes submetidos a

cateterização padrão da via biliar apresentam colestase laboratorial com freqüência superior,

estatisticamente significativa, em relação aos pacientes submetidos ao pré-corte, 84% x 64%,

respectivamente (p=0,046).

Os exames de imagem realizados previamente a endoscopia foram, por ordem decrescente

de freqüência, ultra-som abdominal, colangiopancreatografia por ressonância magnética e

tomografia computadorizada. A média de exames realizados por paciente foi de 1.30 no grupo

pré-corte e de 1.39 no grupo controle. Os diagnósticos evidenciados pelos exames de imagem

estão disponíveis na tabela 4.

TABELA 4 – Diagnósticos evidenciados pelos exames de imagem prévios arealização de colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)

Diagnósticos de imagem Pré-corte Controle TOTAL n % n % n %

Litíase via biliar principal 35 70 29 58 64 64Dilatação de vias biliares 21 42 30 60 51 51Via biliar normal 2 4 3 6 5 5Estenose de vias biliares 2 4 2 4 4 4Aerobilia 2 4 2 2Coleção biliar 1 2 1 1Abscesso hepático 1 2 1 1


O motivo de indicação de CPER mais freqüente foi o tratamento da coledocolitíase,

responsável por 62% dos exames. A CPER foi utilizada para investigar icterícia obstrutiva em

13% dos pacientes, para tratamento de pancreatite aguda biliar em 11% dos casos e para

investigação de dor abdominal em 10%. Outras indicações foram estudo de fístula pancreática,

investigação de colangite esclerosante e fístula biliar externa em pós-operatório de CVL, todas

ocorrendo em 1% dos casos.

20

TABELA 5 -Indicação da colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)Indicação da CPER Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Tratamento da coledocolitíase 32 64 30 60 62 62Investigação de icterícia obstrutiva 7 14 6 12 13 13Pancreatite aguda biliar 6 12 5 10 11 11Investigação de dor abdominal 4 8 7 14 11 11Fístula pancreática 1 2 1 1Colangite esclerosante 1 2 1 1Fistula biliar externa 1 2 1 1


Na avaliação da papila duodenal evidenciou-se que esta se apresentava alterada com maior

frequência nos pacientes submetidos ao pré-corte, p=0.039. O grupo pré-corte apresentou 36

papilas alteradas e 14 com aspecto normal; no grupo controle encontrou-se alteração em 26

papilas, sendo 24 normais. Os tipos de alteração são descritos na tabela 6.

TABELA 6 – Aspecto endoscópico da papila duodenal em pacientes submetidos acolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)Aspecto da papila duodenal Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Normal 13 26 24 48 37 37Abaulamento 20 40 14 28 34 34Sinais inflamatórios 17 34 11 22 28 28Peridiverticular 5 10 3 6 8 8Óstio aberto em fenda 2 4 2 4 4 4Plana 3 6 1 2 4 4Intradiverticular 2 4 1 2 3 3Protrusa 1 2 1 1Fistula coledoco-duodenal 1 2 1 1


Após realização da CPER o diagnóstico mais freqüentemente obtido foi o de litíase de

colédoco (58 pacientes), seguido por alterações sugestivas de migração transpapilar de

cálculo/papilite em 24 pacientes, estenose da via biliar em 13 pacientes, 6 exames normais, 4

21

diagnósticos de colangite, 2 de disfunção do esfincter de Oddi. Houve 1 insucesso na

contrastação da via biliar.

TABELA 7 - Diagnóstico evidenciado pela colangiopancreatografia endoscópicaretrógrada (CPER)Diagnóstico evidenciado pela CPER Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Coledocolitíase 30 60 28 56 58 58Papilite/migração transpapilar do cálculo 12 24 12 24 24 24Estenose via biliar 8 16 5 10 13 13Exame normal 2 4 4 8 6 6Disfunção do esfíncter de Oddi 2 4 2 2Colangite 1 2 1 1Nenhum (via biliar não contrastada) 1 2 1 1


Durante a realização da CPER 44 pacientes do grupo pré-corte foram submetidos a algum

procedimento concomitante, fato que também ocorreu em 41 pacientes do grupo controle

(p=0,401). O tipo de procedimento associado é descrito na tabela 8. A média de procedimentos

associados por paciente foi de 1.10 no grupo pré-corte e de 1.17 no grupo controle.

TABELA 8 - Tipo de procedimento associado a colangiopancreatografiaendoscópica retrógrada (CPER)Tipo de procedimento associado Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Papilotomia 45 90 39 78 84 84Nenhum 4 8 9 18 13 13Litotripsia mecânica 3 6 7 14 10 10Biópsia 1 2 1 2 2 2Endoprótese 2 4 2 2Drenagem naso-biliar 1 2 1 1


22

Quanto a finalidade da CPER os procedimentos foram classificados em diagnósticos ou

diagnósticos e terapêuticos. Os primeiros foram menos freqüentes, ocorrendo em 5 casos do

grupo controle e 10 casos do grupo pré-corte. CPER com finalidade também terapêutica acorreu

em 40 pacientes do grupo controle e em 45 do grupo pré-corte.

TABELA 9 - Finalidade da CPERFinalidade da CPER Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Diagnóstica 5 10 10 20 15 30Diagnóstica e terapêutica 45 90 40 80 85 85Total 50 50 100p=0.161


Com relação ao objetivo, a CPER foi considerada eficaz em 93 pacientes (46 no grupo pré-

corte e 47 no controle) e ineficaz nos 7 restantes (4 pré-cortes, 3 controles).

TABELA 10 - Objetivo da CPER colangiopancreatografia endoscópica retrógrada(CPER)Objetivo Pré-corte Controle TOTAL

n % N % n %Eficaz 46 92 47 94 93 93Ineficaz 4 8 3 6 7 7TOTAL 50 50 100p=1.0


Houve necessidade de reintervenção endoscópica em 5 pacientes do grupo pré-corte e em 2

pacientes do grupo controle.

23

TABELA 11 - Reintervenção endoscópica colangiopancreatografia endoscópicaretrógrada (CPER)Reintervenção endoscópica Pré-corte Controle TOTAL

n % n % n %Sim 5 10 2 4 7 7Não 45 90 48 96 93 93TOTAL 50 50 100


O acesso tipo pré-corte teve como principal indicação a impossibilidade de cateterização

seletiva da via biliar (40 casos). Outras indicações foram: abaulamento infundibular por litíase

em cinco casos, para posicionamento adequado do papilótomo em quatro casos e para drenagem

de bile purulenta em quadro de colangite aguda em um caso.

TABELA 12 - Indicação do pré-corte em pacientes submetidos àcolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)Indicação do pré-corte n %Impossibilidade de cateterização seletiva 40 80Abaulamento infundibular por litíase 5 10Posicionamento do papilótomo 4 8Drenagem em colangite 1 2TOTAL 50 100


Em todos os pacientes submetidos ao pré-corte obteve-se sucesso no acesso à via biliar,

sendo que em 45 destes obteve-se acesso no mesmo procedimento em que se realizou o pré-corte,

e nos demais 5 pacientes o acesso foi obtido em reintervenção.

24

TABELA 13 – Taxa de sucesso na cateterização após pré-corteSucesso na cateterização após pré-corte n %Sim, no mesmo procedimento 45 90Sim, em reintervenção 5 10NãoTOTAL 50 100


Complicações ocorreram em 5 pacientes submetidos ao pré-corte e em 3 pacientes que

tiveram sua papila duodenal cateterizada da forma habitual. Não houve diferença estatisticamente

significativa tanto para ocorrência de complicações em geral bem como para cada complicação

específica quando comparados os dois grupos. As descrições das ocorrências de complicações

encontram-se nas tabelas 14 a 18 e no gráfico 3.

TABELA 14 – Ocorrência de complicações após colangiopancreatografiaendoscópica retrógrada (CPER)

SIM NAO TOTALPré-corte 5 45 50Controle 3 47 50TOTAL 8 92 100p=0.715Clínica Imagem – Florianópolis – Junho 1994 a Dezembro 2003

25

GRÁFICO 3 – Ocorrência de complicações

0

10

20

30

40

50

sim não

COMPLICAÇÕES

pré-cortecontrole

TABELA 15 – Ocorrência de pancreatite após realização decolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)

SIM NAO TOTALPré-corte 1 49 50Controle 50 50TOTAL 1 99 100p=1.0Clínica Imagem – Florianópolis – Junho 1994 a Dezembro 2003

TABELA 16 – Ocorrência de colangite após realização de colangiopancreatografiaendoscópica retrógrada (CPER)


26

TABELA 17 – Ocorrência de hemorragia após realização decolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)


Ainda com relação a presença de complicações, observou-se no grupo controle um caso

de dor abdominal que demandou internação para investigação, um caso de pneumonia

associada a tromboembolismo pulmonar e um caso de extravasamento de contraste pelo

coto do ducto cístico em CPER realizada no pós-operatório de CVL. No grupo pré-corte

houve um caso de crise convulsiva por hipoglicemia 24h após a CPER e um caso de dor

abdominal que demandou internação para investigação.

TABELA 18 – Ocorrência de outras complicações após realização decolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)


Não houve casos de perfuração duodenal.

Treze pacientes foram encaminhados para tratamento cirúrgico, 8 do grupo controle e 5 do

grupo pré-corte.

No grupo controle foram realizadas as seguintes cirurgias:

Para tratamento de litíase residual:

27

- 2 pacientes foram submetidos a colecistectomia + coledocotomia + anastomose

coledocoduodenal;

- 1 paciente submetido a coledocostomia + exploração das vias biliares.

Para tratamento de lesões cirúrgicas da via biliar:

- 2 pacientes foram submetidos a hepatico-jejunoanastomose após lesão de via biliar durante

CVL.

Para tratamento de estenoses benignas pós-operatorias de cirurgias sobre a via biliar:

- 1 paciente foi submetido a hepatico-jejunoanastomose.

Para derivações digestivas em quadros de neoplasia avançada:

- 1 paciente foi encaminhado para cirurgia paliativa para tratamento de neoplasia pancreática

(hepaticojejunoanastomose + gastrojejunoanastomose);

- 1 paciente submetido a hepático-jejuno anastomose (neoplasia da confluência dos ductos

hepáticos).

No grupo pré-corte foram realizadas as seguintes operações:

Para tratamento de litíase residual:

- 1 paciente foi submetido a coledocoduodenoanastomose.

Para tratamento de colangite supurativa não passível de resolução endoscópica:

- 1 paciente foi submetido a coledocoduodenoanastomose.

Para derivações digestivas em quadros de neoplasia avançada:

- 1 paciente foi submetido a hepatico-jejunoanastomose (carcinoma de cabeça de pâncreas);

- 2 pacientes foram submetidos a coledocoduodenoanastomose (lesão de colédoco distal).

TABELA 19 – Necessidade de intervenção cirúrgica após realização decolangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER)


28

Não ocorreu óbito no pós-operatório endoscópico imediato. Não houve indicação cirúrgica

para tratamento de complicações diretamente relacionadas a CPER em nenhum dos grupos, pré-

corte e controle.

29

5. DISCUSSÃO

A colangiopancreatografia endoscópica retrógrada (CPER) compõe hoje parte fundamental

no arsenal terapêutico da litíase de via biliar, associando-se à colecistectomia vídeo-laparoscópica

(CVL) como acesso cirúrgico minimamente invasivo no tratamento dessa doença14, 24, 40 – 43.

Outro aspecto que acrescentou importância à CPER foi a transição que houve quanto a sua

indicação, antes preferencialmente reservada a pacientes idosos com elevado risco operatório, e

agora também destinada a pacientes jovens44, 67 – 69.

Estudos têm demonstrado que há uma alteração significativa no sucesso da CPER a medida

que o endoscopista ganha experiência na sua realização. Para que haja competência na realização

deste procedimento, seja ele para fins diagnósticos ou terapêuticos, é necessário que o

endoscopista tenha realizado pelo menos 200 procedimentos48. Dessa forma, para evitar que a

curva de aprendizado influenciasse negativamente os resultados ou aumentasse o número de

complicações, excluímos essa casuística inicial na atual pesquisa. O objetivo neste trabalho é de

avaliar exclusivamente os efeitos do pré-corte sobre a evolução imediata dos pacientes.

Na seleção do grupo controle a preferência pelo procedimento anterior deu-se em função de

evitar que um insucesso levasse o endoscopista a evitar um pré-corte posterior, ou, de maneira

contrária, um sucesso fizesse o endoscopista aumentar sua taxa de realização de pré-cortes. Além

de evitar a influência da auto-confiança do realizador do exame esse critério de seleção distribui

os controles de maneira uniforme e acompanhando os pré-cortes ao longo do período de tempo

avaliado pelo estudo. Esse fato torna-se interessante a medida que a literatura não refere estudos

confiáveis sobre a curva de aprendizado na realização do pré-corte, se é que ela existe 49; ao

contrário do que ocorre com a realização da CPER, na qual sabe-se que o platô do aprendizado é

alcançado com 200 procedimentos, como já foi previamente citado48.

A exclusão da casuística inicial consistiu em atitude acertada, pois quando observamos o

gráfico 2 percebemos que a indicação do pré-corte permaneceu constante ao longo do tempo e

30

dentro da faixa normal, ou seja, não se observou o efeito do ganho de experiência, que refletir-se-

ia através da redução da taxa de pré-corte 49.

A presença do anestesiologista assegura maior eficácia à CPER, como demonstrado por

Novotny50 em trabalho de conclusão de curso apresentado a esta Universidade. Além disso

auxilia na monitorização de pacientes graves, bem como no manejo de complicações clínicas

apresentadas pelo paciente no transcorrer do procedimento, de forma que consideramos a

presença deste profissional essencial à realização do exame 51.

Avaliando-se os dois grupos pode-se perceber que, excetuando-se pela presença de colestase

e pelo aspecto da papila, eles são compostos por populações homogêneas. O fato de ocorrer

colestase menos freqüentemente no grupo pré-corte fala a favor, segundo alguns autores, de

maior risco para complicações. Isso deve-se ao fato que, a ausência de alteração laboratorial

indicaria ausência de doença biliar obstrutiva, significando indiretamente uma via biliar menos

calibrosa e portanto, propensa à perfuração e com maior facilidade para aumentar as pressões

ductais.

As alterações papilares são mais freqüentes no grupo pré-corte (p=0.039), fato

provavelmente associado à indicação do acesso alternativo neste grupo de pacientes. Esses

pacientes usualmente apresentam quadros como impactação de cálculo em ampola de Vater,

abaulando-a e impedindo a progressão do cateter, ocorre também maior número de divertículos

duodenais, alterando a anatomia local, de forma que é natural que haja mais pré-cortes nesse

grupo.

Nosso estudo confirmou o fato de ser a coledocolitíase a mais freqüente indicação para o

método, fato corroborado pelo diagnóstico de exames de imagem prévios, bem como pelo próprio

diagnóstico evidenciado pela CPER.

Além da abordagem da litíase, a CPER evoluiu ao longo dos últimos anos de ferramenta

diagnóstica a terapêutica primária para uma ampla variedade de afecções biliares e pancreáticas32.

O procedimento, no entanto, pode não ser inócuo por apresentar uma série de complicações a

curto prazo, ainda que infrequentes, tais como pancreatite, colangite, hemorragia, perfuração

duodenal, colecistite, alterações cardio-pulmonares e outras raras como embolia gasosa, lesões

dentárias por trauma pelo equipamento e tireoidite de Hashimoto secundária à reação alérgica ao

contraste iodado utilizado24, 32, 42, 52.

31

A ocorrência de complicações se associa a fatores relacionados ao paciente e às variáveis

técnicas aplicadas na realização do exame, tais como cateterização difícil da via biliar e uso de

papilotomia de acesso tipo pré-corte32.

Fatores de risco para complicações relacionados ao paciente3, 32, 53, 54:

• Idade jovem;

• Sexo feminino;

• Suspeita de disfunção do esfíncter de Oddi;

• História previa de pancreatite pós-CPER;

• Ausência de elevação de bilirrubinas;

• Ausência de cálculo em via biliar e

• Icterícia obstrutiva de etiologia maligna.

Fatores de risco para complicações relacionados à técnica3, 32, 53, 54:

• Trauma papilar;

• Injeção de contraste em ducto pancreático;

• CPER prévia não eficaz/falha;

• Falha em tentativa de colocação de endoprótese e

• Associação com procedimento percutâneo.

Metanálise recente realizada por Masci 55, envolvendo os principais trabalhos sobre o tema,

definiu os principais fatores de risco para a pancreatite, a complicação mais comum e mais grave

associada a CPER 56. Fatores relacionados ao paciente:

• Suspeita de disfunção do esfíncter de Oddi;

• História de pancreatite prévia e

• Sexo feminino.

Fatores relacionados à técnica:

• Uso de pré-corte e

• Injeção de contraste no ducto pancreático.

32

Neste mesmo estudo, a cateterização difícil foi inicialmente arrolada para avaliação, mas

como alguns estudos não a abordaram como fator de risco, este item ficou de fora dos fatores de

risco significativos. A ausência da avaliação desse quesito deixou em aberto uma das grandes

dúvidas com relação ao pré-corte. Seriam as complicações derivadas do pré corte em si ou das

múltiplas tentativas de cateterização em um acesso difícil a via biliar?

Embora divergentes da crença prévia, estudos recentes sugerem que não há risco aumentado

para complicações na realização de procedimentos terapêuticos se comparados aos diagnósticos3,

32, 51.

Encontra-se na literatura ampla variação na incidência de complicações (2 a 20.2%)2, 19. Essa

diferença nos estudos é explicada por divergências nas definições usadas quanto aos critérios

diagnósticos das complicações. Exemplo desse fato é a taxa de aumento da amilase para

diagnóstico de pancreatite, em alguns estudos considerada em 3 vezes o valor normal, em outros

considerada como aumentos de 5 vezes. Também influi nesta estatística o tempo de seguimento

do estudo, de forma que estudos de curto prazo não apresentam dados relativos a complicações

tardias, reduzindo a taxa global de complicações. Outras possíveis influências residem na

variabilidade entre populações estudadas e em fatores relacionados ao procedimento, de acordo

com rotinas de cada serviço e volume semanal de exames realizados32, 51. É importante também

lembrar que na ausência de dor abdominal a hiperamilasemia isoladamente não define pancreatite

pós-CPER, uma vez que pode ocorrer em até 70% dos pacientes sem qualquer significado

clínico.

Mais freqüentemente a incidência de complicações oscila entre 4 e 10%3, 6, 10, 18, 24, 32. A

ocorrência de óbito após CPER relacionada ao procedimento é rara, com freqüência inferior a 1%6, 10, 11, 14, 18, 24, 42, 57. Quando se observam taxas maiores, porém ainda assim baixas, normalmente

são decorrentes de descompensação de doença subjacente3, 32.

Para o diagnóstico das complicações após CPER realizou-se, no inicio da década de 90,

consenso objetivando uniformidade no reconhecimento dessas afecções, além de classificá-las de

acordo com a intensidade em leve, moderada e grave. Esse consenso ateve-se as complicações

maiores, deixando livre aos pesquisadores o relato da ocorrência e incidência de eventos menores

decorrentes da CPER3, 18, 32, 38. As definições do consenso já foram citadas no capítulo de método.

33

No intuito de reduzir a incidência de complicações após o procedimento foram pesquisados

métodos auxiliares, como modificações técnicas e uso de profilaxia medicamentosa.

A colocação de próteses na via pancreática é uma variante técnica promissora conforme

alguns estudos, especialmente nos procedimentos de alto risco (e.g. dilatação por balão do

esfíncter de Oddi, disfunção do esfíncter de Oddi, pré-corte), porém deve-se considerar que a

própria passagem da prótese é um potencial agressor51, 58.

Além disso, a passagem da prótese é tecnicamente difícil, especialmente em ductos finos e

tortuosos, de forma que a taxa de insucesso, mesmo em grupos experientes, beira os 40%. Nos

pacientes em que se tenta colocar a prótese pancreática sem sucesso a taxa de pancreatite

aumenta para aproximadamente 14%, muito superior ao que se observa habitualmente no pré-

corte sem prótese56.

Substâncias farmacológicas como gabexate e somatostatina também foram positivamente

associados como redutores da incidência de complicações, mas ainda faltam estudos maiores

mais aprofundados com relação aos benefícios dessas drogas. Outros medicamentos avaliados:

octreotide, nifedipina, glucagon, calcitonina e corticosteróides58.

A profilaxia farmacológica ideal deveria ser efetiva em pacientes que realmente estão sob

risco de desenvolver pancreatite pós-CPER, deve ser barata e não requerer administração

prolongada com hospitalização, o que impediria realização da CPER em regime ambulatorial58, 59.

A associação de procedimentos e/ou medicamentos à CPER, além de não ter se revelado

inquestionavelmente eficaz, traz consigo as potenciais complicações e efeitos adversos inerentes

ao uso dessas técnicas, somado ao fato de encarecer o procedimento18, 32, 56, 60 – 62.

Dessa maneira, considera-se a principal medida de prevenção da pancreatite a correta

indicação da CPER associada a técnica adequada de realização do exame, evitando-se

manipulação excessiva da via biliar e injeções sob alta pressão ou repetidas de contraste na via

pancreática e redobrando esses cuidados nos pacientes com perfil de risco elevado, tais como

mulheres, jovens, não ictéricos, dor abdominal recorrente 18, 32, 51, 60, 61.

De maneira inversa também é possível haver associação entre uso de medicamentos e

surgimento de pancreatite pós-CPER, como demonstrou Perney e cols60, estudo no qual

derivados da morfina, azatioprina, estrogênio, mezosalazina e prednisona foram positivamente

associados com a ocorrência de complicação após o exame.

34

Outro ponto de fundamental importância no estudo dos resultados após CPER consiste na

avaliação da experiência do endoscopista que realiza o exame. Freeman10 demonstrou que

aqueles que realizam mais de uma CPER por semana apresentam menos cateterizações difíceis,

menos injeções em ductos pancreáticos, menor índice de falhas ao acessar a via biliar, menor taxa

de falha na drenagem após papilotomia, menos hemorragia, menos complicações severas e menor

taxa geral de complicações 10. Outros autores demonstraram que gastroenterologistas com menos

de 200 procedimentos realizados possuem taxas de sucesso menores que colegas que superaram

essa marca48, 59.

Nossa casuística exclui estes primeiros 200 procedimentos para evitar sua influência no

resultado dos exames, pois a intenção do nosso estudo era abordar exclusivamente os efeitos do

pré-corte sobre as complicações, não os da curva de aprendizado ou da falta de experiência do

endoscopista. Além disso, a média semanal de procedimentos realizados supera o mínimo

necessário para obtenção de bons resultados.

Tal fato pode parecer de pouca importância, mas em trabalho recente avaliando o

aprendizado da CPER, Häfner60 relatou que apenas 36% dos fellows em endoscopia atingem o

número de procedimentos necessários para obter cateterização da via biliar em 80% das CPER,

de forma que 64% não atinge, durante a formação, competência no procedimento e 33% referem

treinamento inadequado42.

Os trabalhos que demonstram o pré-corte como fator de risco usualmente são aqueles

realizados com o envolvimento de centros comunitários e com endoscopistas com experiência

variada; os estudos que abordam serviços de maior experiência apresentam resultados nos quais o

pré-corte não interfere negativamente. Outro ponto que chama atenção é a precoce indicação do

pré-corte nesse grupo de instituições. Esses dados mostram que a ocorrência de complicações

nessa situação é altamente dependente do operador51.

No que concerne a correta indicação do exame, esta deve se restringir principalmente a

finalidades terapêuticas, utilizando exames de imagem não-invasivos quando se objetiva o

diagnóstico de doenças bilio-pancreáticas, tais como colangiopancreatografia por ressonância

magnética (CPRM), tomografia computadorizada (TC), ultra-som abdominal (USG) e ultra-som

endoscópico (USE)20 – 23, 32. Apenas a CPRM apresenta acurácia diagnóstica similar a da CPER,

porém os demais são dotados de boa sensibilidade no diagnóstico das alterações biliares, não

35

resultando em prejuízos na avaliação dessas doenças além de serem úteis também na seleção de

pacientes para CPER terapêutica e no planejamento pré-operatório42, 63.

É importante determinar quais pacientes estão sob alto risco de complicações, para

estabelecer se o risco-benefício da intervenção é favorável e se outros métodos diagnósticos são

aplicáveis, pois fatores de risco somados aumentam os riscos de complicação de maneira também

aditiva55, 58.

Analisando a finalidade da CPER nos pacientes do nosso estudo percebemos que a

ocorrência de intervenções com finalidade terapêutica foi muito superior a ocorrência de exames

com propósito diagnóstico, em ambos os grupos. Como na atualidade o diagnóstico das afecções

bíleo-pancreáticas é dado preferencialmente por exames de menor invasividade, e usualmente

opta-se pela CPER quando se antecipa a possibilidade de uma intervenção terapêutica, esse

resultado é perfeitamente compatível com o que se espera do propósito do exame.

Atualmente as principais indicações para a CPER diagnóstica consistem na obtenção de

fragmentos teciduais (associado as evoluções obtidas no campo da biologia molecular), na

abordagem da disfunção do esfíncter de Oddi e no diagnóstico das doenças biliares quando outros

métodos falham60, 64.

Embora as indicações da CPER diagnóstica tenham se tornado escassas nos últimos anos

exceto pelas acima referidas, a esfincterotomia endoscópica tornou-se procedimento comum

mundialmente, dando inicio a era minimamente invasiva no manejo das afecções bilio-

pancreáticas18. A abordagem endoscópica transduodenal tem se revelado melhor tratamento para

a litíase da via biliar principal, obtendo sucesso terapêutico em mais de 90% dos casos40.

Também é método de escolha para aplicação de próteses na paliação dos efeitos deletérios da

obstrução da via biliar de etiologia maligna65. O método também se mostra resolutivo no

tratamento dos extravasamentos biliares após CVL e após cirurgias hepáticas66.

Outra aplicabilidade é o tratamento da disfunção do esfíncter de Oddi, quadro de dor

abdominal recorrente que por vezes se enquadra na síndrome pós-colecistectomia e que ocorre

por duas alterações do esfíncter: discinesia e estenose. Os resultados da CPER são superiores se

comparados aos do acesso cirúrgico convencional11, constituindo modalidade segura para a

terapia, especialmente nos pacientes do grupo I da classificação de Milwalkee, ou seja, aqueles

36

pacientes com dor abdominal recorrente, associada a aumento das enzimas de lesão hepática,

esvaziamento lento de contraste após CPER e dilatação da via biliar comum12.

Para que se realize intervenções diagnósticas e terapêuticas o livre acesso a via biliar é passo

necessário e de maior importância29. A cateterização profunda da via biliar é um dos problemas

técnicos mais discutidos na CPER, sendo considerada por alguns autores como o aspecto técnico

mais difícil do procedimento67.

Acesso profundo nem sempre é alcançado com manobras habituais de cateterização,

havendo falha em aproximadamente 10% a 20% dos procedimentos67, 68. Outro dado que reforça

a importância e a dificuldade de se cateterizar seletivamente a via biliar é o fato de duas variantes

técnicas relacionadas à cateterização se associarem com aumento na taxa de complicações, sendo

elas o pré-corte e a injeção de contraste no ducto de Wirsung55.

Face a uma situação de difícil cateterização o endoscopista deve escolher entre tentar

repetidas manobras de cateterização convencional, realizar troca do tipo de cateter utilizado para

acesso, usar acesso tipo pré-corte, abortar o procedimento, tentar acesso em reintervenção,

referenciar o paciente para um centro de maior experiência ou realizar colangiografia percutânea26, 36, 49, 60, 67, 68.

A cateterização difícil é fator de risco independente para complicações após CPER.

Possíveis razões para o risco aumentado podem ser manipulação excessiva, resultando em trauma

mecânico e edema do esfíncter ou injeção repetida de contraste no ducto pancreático67, 69, 70.

Tang56 realizou estudo comparando o uso do pré-corte versus a persistência na cateterização

convencional. A taxa de complicação foi de 4.2% e 9.1%, respectivamente, sem diferença

estatisticamente significativa, mas com uma tendência de maior incidência de complicações no

grupo de pacientes em que se persistiu na cateterização convencional. Além disso a taxa de

sucesso foi maior no grupo de pacientes submetidos ao pré-corte (97 x 93%). Ambos os grupos

apresentaram taxas de complicação superiores as do grupo referência. Novamente a questão não

abordada é se a taxa de complicação aumentada reflete problema do pré-corte em si ou é derivada

do fato da cateterização difícil com tentativas prolongadas traumatizar a papila, provocando

espasmo muscular e edema que originam os quadros complicados56.

O referido estudo, realizado em centro com endoscopistas experientes e com alto fluxo de

pacientes, não evidenciou que pré-corte possui maiores taxas de complicação ou sucesso na

37

cateterização, se comparado a persistência na técnica convencional, chegando a conclusão de que

o método a ser utilizado deve ser aquele de preferência do endoscopista no momento da

intervenção. Também foi evidenciado que o índice de complicações aumentou conforme o tempo

para cateterização, reforçando a associação entre cateterização difícil e eventos adversos após o

procedimento; em nossa opinião esse dado se contrapõe a conclusão de que a melhor técnica é a

de preferência do endoscopista, pois a opção pela persistência no cateterismo primário aumenta o

tempo para cateterização e o trauma papilar. Embora sem significância estatística, os dados do

trabalho apontam para uma tendência a maiores eventos adversos nesse grupo de pacientes.

Importante citar que estudos prévios em centros de referência não demonstraram que o pré-corte

aumenta os riscos, já pesquisas realizadas com envolvimento de endoscopistas com experiência

variável em centros acadêmicos e comunitários usualmente mostram o pré-corte como atividade

de risco55, 68.

O trauma papilar é fator de risco para a complicação, pois sabe-se que a pancreatite após

CPER diagnóstica é usualmente mais grave que aquela originada por intervenção terapêutica

(papilotomia), o que sugere que a desfuncionalização do esfíncter reduz pressões ductais e

diminui os riscos7.

O papel do pré-corte permanece controverso a medida em que a técnica é freqüentemente

considerada como um último recurso, e portanto, utilizada apenas quando todo o resto falhou, de

modo que não é surpreendente que a taxa de complicações seja elevada, pois o procedimento já

entrou numa fase em que as complicações são altas, secundárias ao edema papilar e inflamação

local29, 67, 71.

O pré-corte em alguns estudos é relacionado com número elevado de complicações se

comparado ao acesso convencional a via biliar, mas há trabalhos que o consideram método

seguro e eficaz na cateterização seletiva desta via, desde que realizado com indicação adequada e

por endoscopista experiente10, 14, 24, 32, 33, 35.

Para cálculos impactados na ampola de Vater o pré-corte se mostra de grande utilidade,

permitindo desimpactação do cálculo, liberando assim o fluxo biliar, bem como permitindo

acesso a via biliar para estudo e complementação terapêutica, sem elevar índices de complicação33, 70.

38

No presente estudo a técnica de pré-corte se revelou ferramenta extremamente útil na

obtenção de acesso a via biliar, uma vez que todos os pacientes submetidos a ele obtiveram

cateterização seletiva desta via. Outro ponto importante é o fato de que o acesso após pré-corte

foi conseguido na mesma intervenção em que este foi realizado na maioria dos pacientes (90%),

mostrando que seu uso se aplica também naqueles casos em que se demanda descompressão

urgente da via biliar, como nos quadros de colangite.

Estudo recente mostrou que o pré-corte é uma técnica eficaz e segura com riscos inerentes de

complicação. A taxa de sucesso aumenta com a experiência do endoscopista enquanto as

complicações se reduzem a índices aceitáveis 49. É prudente indicar o pré-corte precocemente

para evitar as complicações secundárias a inúmeras tentativas mal-sucedidas de cateterização da

via biliar 26, 34, 36.

Toda vez que a cateterização padrão falhar em obter acesso a via biliar obstruída o pré-corte

é extremamente útil para evitar colangite e sepse potencialmente fatais 29, 70. Pré-corte profilático

favorece redução do risco de complicações tais como pancreatite (reduz edema e espasmos

esfincterianos) e melhora o resultado dos pacientes que demandam papilotomia endoscópica 26.

Deve ser empregado quando se antecipa a necessidade de uma manobra terapêutica . Pré-corte

facilita e encurta o procedimento endoscópico, sem aumentar complicações e provê experiência

ao endoscopista 30.

A CPER é mais perigosa para os pacientes que não precisam dela, de forma que a indicação

do método deve ser precisa. Os fatores de riscos são aditivos com relação a incidência de

complicações, de forma que a seleção de pacientes e os cuidados devem ser redobrados nos

pacientes com perfil de risco elevado. Para avaliações meramente diagnósticas, sem propósitos

terapêuticos, deve-se preferir recursos não-invasivos, de forma que a indicação da CPER

diagnóstica não possui sentido frente a quadros de dor abdominal com exames radiológicos e

laboratoriais prévios sem alterações72.

O pré-corte é uma forma segura e eficaz de acesso a via biliar, indicado na falha do acesso

tradicional e jamais deve ser recurso alternativo para a falta de experiência e competência na

realização do procedimento; também não deve ser abordado como último recurso terapêutico

para o paciente, que, nesse ponto, já foi exposto longamente à agressão papilar e apresentará, pela

falta de indicação precoce do pré-corte, risco aumentado para complicações30, 31.

39

O presente trabalho mostrou que a ocorrência de complicações foi compatível com o

observado na literatura e não se eleva em função da aplicação da técnica de pré-corte; além disso,

não houve necessidade, em nenhum dos grupos, de intervenções cirúrgicas para resolução de

problemas secundários as complicações ocorridas, mostrando que as morbidades decorrentes da

CPER não são graves. Não observamos mortalidade relacionada ao procedimento.

Dessa maneira o pré-corte se constitui no acesso alternativo preferencial quando falha a

cateterização convencional, sendo dotado de elevada eficácia e não se associando ao aumento no

número de complicações, desde que realizado com indicação precisa, precoce e da maneira

adequada.

40

6. CONCLUSÃO

A técnica de pré-corte não está associada a aumento na incidência de complicações.

41

NORMAS ADOTADAS

Este trabalho foi realizado de acordo com as normas da RESOLUÇÃO número 001/2001

aprovada em reunião do Colegiado do Curso de Graduação em Medicina da Universidade Federal

de Santa Catarina em 05 de julho de 2001.

42

REFERÊNCIAS:

1. Ghazi A, Washington M. Colangiopancreatografia retrógrada endoscópica, esfincterotomia

endoscópica e drenagem biliar. Clín Cir Am N 1989; 6: 1351 – 1376.

2. Artifon ELA, Sakai P. Colangiopancreatografia endoscópica retrógrada na era da

videolaparoscopia com ênfase à coledocolitíase. Gastroenterol Endosc Dig 2003; 22(1):17 –

9.

3. Tzovaras G, Shukla P, Kow L, Mounklev D, Wilson T, Toouli J. What are the risks of

diagnostic and therapeutic ERCP? Aust N Z J Surg 2000; 70(11): 778 – 782.

4. McCune WS, Shorb PE, Moscovitz H. Endoscopic cannulation of the ampilla of Vater: a

preliminary report. Gastrointest Endosc 1988; 34: 278 – 9.

5. Rangel LB, Ferrari AP. Colangiopancreatografia retrógrada endoscópica: diagnóstica ou

terapêutica? Gastroenterol Endosc Dig 2000; 19(4): 151 – 3.

6. Balbinotti RA, Braga DC, Balbinotti SS, Boniatti MM, Bertuol NR, Batalha Jr MG et al.

Análise das complicaçães após realização de colangiopancreatografias retrógradas

endoscópicas (CPRE). Gastroenterol Endosc Dig 2003; 22(5): 181 – 4.

7. Classen M, Born P. Endoscopic papillotomy, syn. Sphincterotomy: results from the past two

years. Curr Gastroenterol Rep 2004; 6: 169 – 175.

8. Sewnath ME, Karsten TM, Prins MH, Rauws EJ, Obertop H, Gouma DJ. A meta-analysis on

the efficacy of pre-operative biliary drainage for tumors causing obstructive jaundice. Ann of

Surg 2002; 236(1): 17 – 27.

9. Beilstein MC, Kochman ML. Biliary endoscopy. Curr Opin in Gastroenterol 2003; 19: 281 –

7.

10. Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber GB, Herman ME, Dosher PJ et al.

Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N Engl J Med 1996; 335(13): 909 –

918.

11. Sugawa C, Higuchi D, An T, Lucas CE, Tokioka S. Sphincter of Oddi dysfunction: role of

sphincterotomy. Dig Endosc 2001; 13: 182 – 6.

43

12. Sugawa C, Park D, Lucas CE, Higuchi D, Ukawa K. Endoscopic sphincterotomy for the

stenosis of the sphincter of Oddi. Surg Endosc 2001; 15: 1004 – 7.

13. Sobreira RS, Patrício CE, Oliveira ALP, De Marco EK, Figueiredo AH, Lo Turco CM et al.

A CPER no diagnóstico e tratamento da síndrome de Mirizzi. Gastroenterol Endosc Dig

1998; 17(6): 211 – 4.

14. Pereira-Lima JC, Rynkowski CB, Lopes CV, Blaya C. Tratamento endoscópico da

coledocolitíase: experiência em 262 casos. Gastroenterol Endosc Dig 1999; 18(1): 1 – 6.

15. Sakai P, Artifon ELA, Ishioka S, Chaves D, Ide E, Moura EGH et al. Uso de endoprótese

biliar plástica na coledocolitíase. Gastroenterol Endosc Dig 1999; 18(6): 233 – 6.

16. Scharlon E. Tratamento endoscópico da coledocolitíase. [Trabalho para a conclusão de Curso

de Graduação em Medicina]. Florianópolis. Universidade Federal de Santa Catarina; 1998.

35p.

17. Lee JG. Role of endoscopic therapy in cholangitis. Am J of Gastroenterol 1998; 93(11): 2016

– 8.

18. Masci E, Toti G, Mariani A, Curioni S, Lomazzi A, Dinelli M et al. Complications of

diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective multicenter study. Am J of Gastroenterol

2001; 96(2): 417 – 423.

19. Kobata CM, Camporini MG, Herani Fº B, Pan Chacon J. Pode a pancreatocolangiografia

contribuir para a propedêutica de doentes que já têm o diagnóstico clínico-laboratorial de

icterícia obstrutiva? Gastroenterol Endosc Dig 1988; 7(1): 12 – 6.

20. Albert JG, Riemann JF. ERCP and MRCP – when and why. Best Pract Res Clin

Gastroenterol 2002; 16(3): 399 – 419.

21. Scheiman JM, Carlos RC, Barnett JL, Elta GH, Nostrant TT, Chey WD et al. Can endoscopic

ultrasound or magnetic resonance cholangiopancreatography replace ERCP in patients with

suspected biliary disease? A prospective trial and cost analysis. Am J Gastroenterol 2001;

96(10): 2900 – 4.

22. Kovacevic I , Erzkorn KP, Joglekar S, Maniatys A, Fleisher M. MRCP vs ERCP: evolution

into a community clinical practice. Am J Gastroenterol 2002; 97(9): S242.

23. Rabenstein T, Hahn EG. Post-ERCP pancreatitis: a new momentum. Endoscopy 2002;

34(4):325 – 9

44

24. Coppola R, Riccioni ME, Cilletti S, Consentino L, Coco C, Magistrelli P et al. Analysis of

complications of endoscopic sphincterotomy for biliary stones in a consecutive series of 546

patients. Surg Endosc 1997 11: 129 – 132.

25. Vennes JA. Technique of ERCP. In: Sivak MV. Gastroenterologic Endoscopy. Cleveland,

1987. p563 – 573.

26. Akashi R , Kiyozumi T, Jinnouchi K, Yoshida M, Adachi Y, Sagara K. Pancreatic sphincter

precutting to gain selective access to the commom bile duct: a series of 172 patients.

Endoscopy 2004; 36: 405 – 410.

27. Classen M, Born P. Endoscopic sphincterotomy. In: Tytgat GNJ, Classen M. Paractice of

Therapeutic Endoscopy. Amsterdam, 1996. p105 – 140.

28. Silverstein FE, Tytgat GNJ. Endoscopic retrograde cholangiography and sphincterotomy. In:

Atlas of Gastrointestinal Endoscopy. Washington, 1987. p9.2 – 9.11.

29. Sriram PVJ, Rao GV, Nageshwar Reddy D. The precut – when, where and how? A review.

Endoscopy 2003; 35: 24 – 30.

30. Larkin CL, DO, Huibregtse K. Precut sphincterotomy: indicatoions, pitfalls and

complications. Curr Gastroenterol Rep 2001; 3: 147 – 153.

31. Kasmin FE, Cohen D, Batra S, Cohen S, Siegel J. Needle-knife sphincterotomy in a tertiary

referal center: efficacy and complications. Gastrointest Endosc 1996; 44: 48 – 53.

32. Freeman ML. Adverse outcomes of ERCP. Rev Gastroenterol Disord 2002; 2(4): 147 – 168.

33. Güitrón A, Adalid R. Seguridad y eficacia de la esfinterotomía guiada y con técnica de

precorte. Experiencia de 5 años. Rev Gastroenterol Mex 1996; 61(4): 342 – 7. [ABSTRACT]

34. Boender J et al. Endoscopic papillotomy for common bile duct stones: factors influencing the

complication rate. Endoscopy 1994; 26: 209 – 216.

35. Petersen B. ERCP outcomes: defining the operators, experience and environments.

Gastrointest Endosc 2002; 55(7): 953 – 8.

36. Bruins Slot W, Schoeman MN, Disario JA, Wolters F, Tytgat GNJ, Huibregtse K. Needle-

knife sphincterotomy as a precut procedure: a retrospective evaluation of efficacy and

complications. Endoscopy 1996; 28: 334 – 9.

37. Katsinelos et al. Needle-knife papillotomy: a safe and effective technique in experienced

hands. Hepatogastroenterology 2004; 51: 349 – 352.

45

38. Cotton et al. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: an attempt at

consensus. Gastrointest Endosc 1991; 37(3): 383 – 393.

39. Lilly MC, Arregui ME. A balanced approach to choledocholithiasis. Surg Endosc 2001; 15:

467 – 472.

40. Yamakawa T. Therapeutic strategy for common bile duct stones. Dig Endosc 2003; 15: 147 –

149.

41. Artifon ELA, Sakai P. Colangiopancreatografia endoscópica retrógrada na era da

videolaparoscopia com ênfase à coledocolitíase. Gastroenterol Endosc Dig 2003; 22(1):17 –

19.

42. Trap R, Adamsen S, Hart-Hansen O, Henriksen M. Severe and fatal complications after

diagnostic and therapeutic ERCP: a prospective series of claims to insurance covering public

hospitals. Endoscopy 1999; 31(2): 125 – 130.

43. Aliperti G, Edmundowicz SA, Soper NJ, Ashley SW. Combined endosacopic sphincterotomy

and laparoscopic cholecystetomy in patients with choledocholitiasis and cholecystolitiasis.

Ann Intern Med 1991; 115: 783 – 785.

44. Deans GT, Brough WA, Sedman P, Royston CMS, Martin DF, Loew CK et al. Are

complications of endoscopic sphincterotomy age related? Gut 1998; 42(5): 758.

45. Cotton et al. Endoscopic sphincterotomy for stones by experts is safe, even in younger

patients with normal ducts. Ann Surg 1998; 227(2): 201 – 4.

46. Thompson MH. Are complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography age

related? Gut 1998; 42(5): 758.

47. Deans GT, Brough WA, Sedman P, Royston CMS, Martin DF, Loew CK et al. Are

complications of endoscopic retrograde cholangiopancreatography age related? Reply Gut

1998; 42(5): 758.

48. Jowell PS, Baillie J, Brancs MS, Affronti J, Browning C, Bute BP. Quantitative assessment

of procedural competence: a prospective study of training in endoscopic retrograde

cholangiopancreatography. Ann Intern Med 1996; 125 (12): 983 – 9.

49. Harewood GC, Baron TH. An assessment of the learning curve for precut biliary

sphincterotomy. Am J of Gastroenterol 2002; 97(7): 1708 – 1712.

46

50. Novotny C. Avaliação da influência da anestesia nos resultados imediatos da

colangiopancreatografia endoscópica retrógrada. [Trabalho para a conclusão de Curso de

Graduação em Medicina]. Florianópolis. Universidade Federal de Santa Catarina; 2003. 40p.

51. Freeman M. Understanding risk factors and avoiding complications with endoscopic

retrograde cholamgiopancreatography. Curr Gastroenterol Rep 2003 5: 145 – 153.

52. Pooran N, Stark B. Air embolism: a rare complication of ERCP. Am J of Gastroenterol 2003;

98(9): S192 [ABSTRACT].

53. Freeman ML. Post ERCP pancreatitis. Patient and technique related risk factors. J Pancreas

2002; 3(6): 169 – 176.

54. Freeman ML, DiSario JA, Nelson DB, Fennerty B, Lee J, Bjorkman DJ et al. Risk factors for

post-ERCP pancreatitis: a prospective, multicenter study. Gastrointes Endosc 2001; 54: 425 –

434.

55. Masci E, Mariani A, Curioni S, Testoni PA. Risk factors for pancreatitis following

endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a meta analysis. Endoscopy 2003; 35(10):

830 – 834.

56. Branch S. ERCP-induced pancraeatitis. Curr Treat Options in Gastroenterol 2000; 3: 363 – 9.

57. Cotton PB. Is your sphincterotomy really safe – and necessary? Gastrointest Endosc 1996;

44: 752 – 5.

58. Testoni PA. Preventing post-ERCP pancratitis: whera are we? J Pancreas 2002; 4(1): 22 – 32.

59. Huibregtse K. Complications of endoscopic sphincterotomy and their prevention. N Eng J M

1996; 335(13): 961 – 963.

60. Häfner M, Schöfl F. Diagnostic endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Endoscopy

2005; 37(2): 133 – 138.

61. Baillie J. Predicting and preventing post-ERCP pancreatitis. Curr Gastroenterol Rep 2002; 4:

112 – 9.

62. Poon RTP, Yeung C, Liu CL, Lam CM, Yuen WK, Lo CM et al. Intravenous bolus

somatostatin after diagnostic cholangiopncreatography reduces the incidence of pancreatitis

associated with therapeutic endoscopic retyrograde cholangiopancreatogrphy procedures: a

randomized controlled trial. Gut 2003; 52(12): 1768 – 1773.

47

63. Yamaner S, Bilset Y, Bulut T, Bugra D, Buyukunku Y, Akyuz S et al. Endoscopic diagnosis

and management of complications following surgery for gallstones. Surg Endosc 2002; 16:

1685 – 1690.

64. Baillie J. Training in advanced pancreaticobiliary endoscopy: why, how and will we even

need ERCP in the future? Tech Gastroenterol Endosc 2004; 6:100 – 6.

65. Sewnath ME, Karsten T, Prins MH, Rauws EJ, Obertop H, Gouma DJ et al. A meta-analysis

of preoperative biliary drainage for tumors causing obstructive jaundice. Ann Surg 2002;

236(1): 17 – 27.

66. Fogel EL, McHenry L, Sherman S, Watkins JL, Lehman GA. Therapeutic biliary endoscopy.

Endoscopy 2005; 37(2): 139 – 145.

67. Laasch HU, Tringali A, Wilbraham L, Marriott A, England RE, Multignani M et al.

Comparison of standard and steerable catheters for bile duct cannulation in ERCP. Endoscopy

2003; 35(8): 669 – 674.

68. Tang SJ, Haber GB, Kortan P, Zanati S, Cirocco M, Ennis M et al. Precut papillotomy versus

persistence in difficult cannulation: a prospective randomized trial. Endoscopy 2005; 37(1):

58 – 65.

69. Enns R, Eloubeidi MA, Mergener K, Jowell PS, Branch MS, Pappas TM et al. ERCP-related

perforations: risk factors and management. Endoscopy 2002; 34(4): 293 – 298.

70. Christoforidis E, Goulimaris I, Kanellos I, Tsalis K, Demetriades C, Betsis D. Post-ERCP

pancreatitis and hiperamylasemia: patient-related and operative risk factors. Endoscopy 2002;

34(4): 286 – 292.

71. Cotton PB. Needle-knife precut sphincterotomy: the devil is in the indication. Endoscopy

1997; 29: 888.

72. Cotton P. ERCP is most dangerous for people who need it least. Gastrointest Endosc 2001; 54

(4): 535 – 536.

1.INTRODUÇÃO - UFSC

Documents

Transcript of 1.INTRODUÇÃO - UFSC