O USO DAS CONSTRUES VAI VER E VAI QUE NO DISCURSO

Maria Aparecida da Silva Andrade (IFESP)1

aparecida.silvand@hotmail.com

Introduo

O uso das construes vai ver e vai que no discurso um fato corrente no

portugus brasileiro. Observando textos escritos como propagandas, gnero literrio

ficcional e outros publicados em jornais on line, despertou-nos a ateno o uso dessas

construes em contextos que denotam uma posio subjetiva do falante frente ao que

observa e analisa. Na construo vai ver, por exemplo, os verbos, juntos, em

determinados contextos, denotam sentidos diferentes do original, pois, enquanto itens

lexicais, eles codificam deslocamento espacial e viso respectivamente. Nesse mbito

percebe-se claramente a perda do sentido original tanto do verbo ir, enquanto indicador

de deslocamento espacial, bem como do verbo ver, cujo sentido fundante refere-se a

olhar ou mirar.

Essas construes, j cristalizadas na lngua, do ponto de vista sinttico,

assumem, nos contextos que analisaremos aqui, funes gramaticais, idnticas s

exercidas por operadores argumentativos e, no que se refere ao aspecto semntico, nos

contextos analisados, as construes vai que e vai ver indicam possibilidade e

probabilidade respectivamente. Assim, pretendemos investigar quais motivaes

orientam os falantes a usar essas construes para desempenharem funes gramaticais

e ao mesmo tempo imprimir a atitude do indivduo acerca do que diz.

Embora alguns compndios gramaticais j reconheam o verbo ir como um

auxiliar indicador de futuro, quando acompanhado de outro verbo no infinitivo, porm o

uso de construes como as que elegemos para este trabalho, apesar de no

representarem nenhuma novidade no uso da lngua, no conhecemos nenhuma

referncia a respeito desses usos nos manuais gramaticais. Acreditamos que isso se deva

perpetuao da viso tradicional de gramtica no estudo dos fatos lingusticos,

privilegiando a variante culta da lngua como modelo a ser seguido. Ocorrncias como a

do verbo ir em construes atestam o carter malevel e dinmico da gramtica, cujas

estruturas lingusticas se adaptam para atender novas demandas comunicativas de seus

usurios.

A fundamentao terica que embasa este trabalho se insere no quadro da

abordagem centrada no uso, cujas contribuies analticas advm de duas correntes

lingusticas: a Lingustica Funcional norte-americana contempornea e a Lingustica

Cognitiva. A primeira concebe a lngua como uma estrutura malevel, sujeita a presses

provenientes de diferentes situaes comunicativas as quais contribuem para determinar

a estrutura gramatical.

Destacamos dessa corrente lingustica o paradigma da gramaticalizao que,

numa acepo mais clssica, concebe que categorias lexicais podem se desenvolver para

categorias gramaticais. o que acreditamos que ocorra com as construes vai que e

vai ver em que, no primeiro caso, o verbo ir, no presente, acompanhado do item que,

perde caractersticas enquanto item lexical passando a assumir uma funo gramatical.

Identicamente ocorre com o segundo caso, tanto o verbo ir como o verbo ver, na

construo, perdem suas caractersticas individuais enquanto item lexical. Nos dois

exemplos, as construes assumem funes sintticas identicamente s desempenhadas

1 Professora do Instituto de Educao Superior Presidente Kennedy-IFESP

por operadores argumentativos, pois as construes em estudo introduzem oraes que

codificam argumentos do falante.

A segunda vertente lingustica, a Lingustica Cognitiva, compreende a

gramtica como representao cognitiva das experincias humanas com a linguagem.

um sistema baseado no uso estabelecido nos falantes e no discurso. Dessa corrente, selecionamos a Gramtica de Construes que analisa a integrao entre estruturas

lingusticas e processos cognitivos, e na acepo de Goldberg (1995, 2006), construo

designa um pareamento entre forma e significado por existir uma correspondncia

simblica entre ambos. Outro ponto importante destacado por essa abordagem que

estruturas conceptuais podem ser universais, mas as construes so especficas de lnguas particulares (TRAUGOTT, 2009). Quanto manifestao da argumentatividade por parte do falante, buscamos respaldo em Koch (2006) para quem

toda gramtica possui mecanismos que materializam a orientao argumentativa do

falante. Portanto, fundamentados por essas correntes tericas, descreveremos e

analisaremos as ocorrncias lingusticas em estudo, fazendo uma interface entre sintaxe,

semntica e pragmtica a partir das funes que essas construes assumem no

discurso.

1 A abordagem centrada no uso

A abordagem centrada no uso uma perspectiva de anlise cujo foco de

interesse so os fatos lingusticos reais, considerando os aspectos envolvidos na

realizao das ocorrncias lingusticas: sintticos, semnticos, pragmticos e

discursivos. Para isso congrega duas reas que se complementam: o funcionalismo norte

americano contemporneo e o cognitivismo lingustico. Nessa tica, concebe-se que a

estrutura que a lngua codifica resultante, por um lado, da relao que o usurio

estabelece entre o contedo cognitivo a ser codificado e a gramtica dessa lngua.

Sob esse ponto de vista, nenhuma estrutura lingustica deve ser analisada sem

considerar o contexto lingustico de produo no qual se deu o uso. E a partir desse

enfoque poder examinar os fatos lingusticos considerando-se as funes sintticas,

semnticas e pragmticas desses usos no discurso. Portanto a escolha de estruturas

lingusticas no feita aleatoriamente, elas codificam contedos que o usurio deseja

transmitir em uma dada interao verbal, seja ela escrita ou falada. Outro aspecto a ser

levado em considerao a rotinizao, ou seja, quanto maior for a frequncia de uso de

uma determinada estrutura, maior ser a probabilidade de fixar-se na gramtica.

Segundo Bybee (2011), o surgimento de estruturas lingusticas a partir do uso

o princpio fundamental da teoria baseada no uso. Deste modo, a ocorrncia com maior

frequncia dos mesmos sons, palavras e padres contribui para a armazenagem

cognitiva e o processamento da experincia lingustica. o que acreditamos que ocorra

com as construes vai ver e vai que, pois a frequncia com que o verbo ir usado na

lngua associado a outras palavras como verbos e itens gramaticais concorre para a

fixao dessas estruturas lingusticas e a ampliao de contextos de uso.

Ainda de acordo com Bybee, a teoria baseada no uso leva em considerao os

efeitos da frequncia de uso, o padro das estruturas lingusticas no contexto discursivo,

e as inferncias pragmticas que acompanham a linguagem utilizada na interao.

2A gramaticalizao de construes

Na esteira dos estudos sobre gramaticalizao de construes orientamo-nos

aqui por estudiosos como Traugott (2009), para quem as construes (bem como itens lexicais) so ambos vistos como ponto de partida e resultado de gramaticalizao;

Bybee, Perkins e Pagliuca (1994) asseveram que toda a construo, e no simplesmente o significado lexical da raiz que o precursor e, portanto, a fonte do

significado gramatical; Hopper e Traugott (2003) defendem que a mudana por meio da qual itens lexicais e construes surgem em certos contextos lingusticos para atender

funes gramaticais e, uma vez gramaticalizadas, continuam a desenvolver novas

funes gramaticais. Portanto podemos dizer que o verbo ir, em construes, um exemplo que se

enquadra perfeitamente nessa compreenso, pois segue uma trajetria unidirecional na

qual, em um primeiro momento, mantm caractersticas enquanto item lexical de

deslocamento espacial, em um segundo momento o uso passa a ter uma conotao

temporal futura e em um terceiro momento, o uso da construo j no tem nenhuma

inteno de codificar tempo futuro, passa a denotar uma atitude do falante,

manifestando probabilidade como em: o trecho mais explosivo dela chegou truncado aos seus destinatrios. Vai ver quem digitou o e-mail pulou o trecho.

Assim verifica-se que a mudana sinttica, semntica como pragmtica na

construo vai ver, nos exemplos apresentados acima, resultado dos contextos em que

a construo empregada, concorrendo assim para a gramaticalizao.

Segundo Bybee (2010), a perspectiva, proporcionada pelos estudos de

gramaticalizao, de uma gramtica sempre em evoluo atravs do processo natural

da lngua em uso > viso de lngua como parte da nossa experincia perceptual,

neuromotora e cognitiva geral. o que ocorre com as construes que estudamos neste

trabalho: o verbo ir cujo sentido fundante de deslocamento espacial, com projeo do

corpo para frente, empregado metaforicamente para designar conceitos abstratos como

o tempo futuro, por exemplo, e nas construes em estudo, percebemos um

posicionamento por parte do interlocutor de forma projetiva, de uma possibilidade do

vir a ser.

No que concerne a respeito de concepo de gramtica, compreendemos,

fundamentados na viso funcionalista, que se trata de um sistema formado por um

conjunto de regularidades decorrentes, sobretudo, de presses de uso, cuja estrutura est

num processo contnuo de variao, adaptao e regularizao. Assim, a gramtica

apresenta uma maleabilidade nas formaes, quer atravs do uso, do discurso ou das

interaes, e isso recebe influncia de princpios de ordem cognitiva e comunicativa que

possibilitam ao falante processar a informao relacionando-a com o que j tem na

memria. Portanto, a gramtica o resultado da regularizao ou rotinizao de

estratgias discursivas recorrentes. (GIVN, 1979 e 2001).

Na concepo de Givn (1979), a linguagem humana evoluiu do modo

pragmtico para o modo sinttico, assim, a gramtica tem a sua origem no discurso,

entendido como um conjunto de estratgias criativas empregadas pelo falante para

organizar funcionalmente o seu texto tendo em vista um determinado ouvinte e uma

determinada situao comunicativa. Assim, a forma em que se apresenta a

morfossintaxe deve-se em razo das estratgias discursivas recorrentes.

Outro ponto que consideramos importante no estudo da gramtica e que se

tornou um consenso entre as duas correntes lingusticas a importncia da analogia no

processo de gramaticalizao de construes. Para Hopper e Traugott, a analogia um

pr-requisito da gramaticalizao e como evidncia para sua ocorrncia. Segundo

Kemmer (1995) e Israel (1996) as estruturas do conhecimento lingustico so

fundamentalmente analgicas. Hoffmann (2004) e Nol (2007) privilegiam o papel da

analogia na gramaticalizao de uma perspectiva da gramtica de construo.

Ao tratarmos da gramaticalizao de construes queremos aqui abrir um

parntese para o trabalho que desenvolvemos no mestrado por ttulo O processo de

gramaticalizao do verbo ir (SILVA, 2000), no qual tratamos a respeito desse verbo

como indicador de futuro quando acompanhado de outro verbo no infinitivo, e

desenvolvemos a discusso afirmando que houve a gramaticalizao do item lexical que

se tornou gramatical, ao acumular tambm a funo de verbo auxiliar indicador de

futuro.

Atualmente, com a contribuio dos estudos sobre gramtica de construes,

diramos que no foi o item lexical que se gramaticalizou visto que esse verbo ainda

guarda seu status de verbo referencial, indicador de movimento espacial, mas foi a

construo formada pelo verbo ir, no presente acompanhado de outro verbo no

infinitivo que se gramaticalizou, ou seja, a construo ir +infinitivo que expressa o

futuro.

Assim, de acordo com Bybee, nem toda mudana semntica envolve perda de

significado.

Os atos de comunicao nunca so totalmente explcitos e requerem um uso elevado de inferncia - casos em que o ouvinte entende mais

do que lhe expresso. Ou seja, um enunciado implicita certas coisas e

o ouvinte compreende estas informaes por inferncia. Na mudana pela inferncia pragmtica, os sentidos que esto frequentemente

implcitos em uma construo dentro de um contexto de

acompanhamento pode ser convencionalizada como parte do sentido

da expresso. Os frequentes contextos de uso para be going to bem como I am going to deliver this letter (Eu vou entregar esta carta)

implicam a inteno e como resultado intencional a ao tornou-se

uma parte importante do sentido da expresso be going to. (BYBEE, 2010 )

As construes vai ver e vai que so exemplos que ilustram o carter dinmico

e malevel da gramtica mostrando-nos que no existe apenas uma nica forma possvel

de codificarmos a experincia. Portanto a primeira construo, a depender do contexto,

tanto pode codificar sentido concreto de deslocar-se para presenciar algo como tambm

a mesma construo, dependendo do contexto discursivo, poder ser empregada para

designar conceitos mais abstratos como o de probabilidade, por exemplo.

A gramtica normativa peca ao mostrar ao aluno apenas um conjunto limitado

de usos geralmente aqueles mais prestigiados pela variedade culta padro, mas

percebemos que muitos dos usurios que demonstram conhecimento das regras da

lngua padro culta, tambm fazem uso das construes em estudo, embora

reconhecidos como usos tipicamente da modalidade oral, porm verificamos esses usos

na escrita tambm, e nem por isso os usurios deixam de se comunicar, de expressarem

seu ponto de vista, no so estigmatizados, criticados ou mesmo corrigidos quando

fazem uso dessas construes, pois esses usos j esto inseridos na cultura por meio da

rotinizao.

3 Aspectos morfossintticos, semnticos e pragmticos das construes vai ver e vai

que no discurso.

3.1 Funes da construo vai ver

Em determinados contextos, podemos perceber que a construo vai ver, pode

desempenhar funes que seguem uma trajetria, partindo de situaes mais concretas

at chegar s mais abstratas, quando torna-se gramatical, assim podemos verificar os

deslizamentos semnticos e pragmticos, pelos quais passou essa construo.

1. ... Federico Fellini CHE BRBARO. Destino certo para quem quiser uma boa carne.

No se assuste se estiver cheio: v para as mesinhas ao ar livre, nos fundos, e pea umas

empanadas ... livre, nos fundos, e pea umas empanadas TUTTO FELLINI. Poupe o

dinheiro do ingresso do novo Woody Allen e v ver, de graa, a mostra de Fellini, este

sim autor do registro ...

Disponvel em: http://www1.folha.uol.com.br/sa.../1116225-os-cinco-eleitos.shtml.

Acesso em 28 de agosto de 2012.

No exemplo acima se percebe que a construo foi empregada com sentido

referencial de deslocamento e viso respectivamente, alm disso compem o ncleo do

sintagma verbal, configurando, portanto, um uso mais concreto.

J no exemplo, a seguir, pode-se perceber o uso dessa construo com sentido

que aponta para um deslocamento ao mesmo tempo projetando para um futuro com

inteno de comprovar algo por meio da viso. Verifica-se tambm que, do ponto de

vista sinttico, a construo compe o sintagma verbal equivalendo forma sinttica do

verbo ver.

2. "Outro exemplo que eu te dou: se voc andar nas ruas dos Estados Unidos, tudo

limpo, ningum joga lixo na rua. Se jogar o lixo na rua, ser multado. Se voc entra no

cinema, vai ver que a coisa mais suja do mundo, j que algum vai limpar aquilo. Eles

tm conscincia? No. Eles fazem (manter as ruas limpas) porque so punidos.

Disponvel em: http://www.jb.com.br/busca/?q=vai+que. Acesso em 25de maio de 2012

No fragmento a seguir, a construo vai ver j assinala o desbotamento

semntico ocorrido com os dois verbos, pois perderam o sentido referencial de

deslocamento e viso.

3. ... bolo, por conta de um malparado mvel de cozinha (ainda a minha interminvel

reforma). Maria vai com as outras que sou (pois , gramnea bambuscea em um

pargrafo, florzinha ... agora mesmo em Santos e eu resolvi ceder ao apelo e fazer

minha cozinha inteira dessa cor. Vai ver, nasci para bonequinha de luxo e tambm

quero minha caixinha da loja de joias ...

Disponvel em http://www1.folha.uol.com.br/sa...012798-e-o-panda-com-isso.shtml.

Acesso em 18 de maio 2012.

Observa-se no exemplo acima que a construo vai ver, do ponto de vista

sinttico, exerce funo idntica a de um operador argumentativo, nesse caso, talvez,

estabelecendo uma relao entre a orao anterior e a seguinte, e, semanticamente,

manifesta probabilidade, ou seja, o interlocutor constri um argumento hipottico. Do

ponto de vista pragmtico, poder-se-ia dizer que o usurio, por meio de uma construo

hipottica, procura justificar sua atitude em ter escolhido uma determinada cor que no

fosse do agrado aos olhares de outras pessoas, e assim, esse discurso pode representar

uma estratgia de preservao da face do interlocutor prevendo alguma avaliao

negativa.

4. E mesmo que fosse um craque fora do comum, o Amrica estaria certo em no

admitir interferncias de empresrios na montagem do elenco. Logicamente, todos ns

sabemos, isso muito comum nos dias de hoje. Os clubes so refns.

Vejo tambm que comeam a publicar que o destino pode ser o ABC. Vai ver por isso

que de repente Eraldo virou um craque do maior gabarito. Hoje, se o ABC assoviar todo

mundo aplaude. Vai ver por isso tambm que Juninho j foi ventilado no ABC, deve

estar na clusula contratual de Eraldo.

Disponvel em: http://www.correiodatarde.com.br/colunistas/dionisio_outeda-56246.

Acesso em 18 de maio de 2012.

Situao idntica ocorre com o exemplo 4, a construo tambm integra

argumentos hipotticos apresentados pelo interlocutor acerca do que observa diante dos

fatos apresentados. Porm consideramos que h uma diferena de ordem pragmtica,

pois nesse exemplo o falante no procura proteger-se de uma possvel avaliao

negativa de sua colocao, antes seu interesse reside em querer dar a conhecer sobre

suas dedues e, nesse contexto, o faz ironicamente. Observa-se nesse exemplo

caracterizado por uma sequncia argumentativa, o interlocutor intervm manifestando-

se subjetivamente diante do que opina.

5. E de todos os medos que tinha/ o medo mais que medonho/ era o medo do tal do

lobo./Um lobo que nunca se via,/que morava l pra longe,/do outro lado da montanha,

/num buraco da Alemanha,/cheio de teia de aranha,/numa terra to estranha, /que vai

ver que o tal do lobo/nem existia. (BUARQUE, Chico. Chapeuzinho Amarelo.)

No exemplo 5, fragmento de uma obra da literatura ficcional infantil,

percebemos que na sequncia narrativa aparece um trecho argumentativo, representativo

da manifestao do narrador diante do fato narrado, ou seja, da manifestao hipottica

da inexistncia do lobo. Essa construo tambm pode atuar como um argumento

conclusivo diante do contexto apresentado pela sequncia narrativa codificada por um

contexto adverso a um estado de coisas.

Percebe-se, nessas ocorrncias com a construo vai ver, o deslizamento de

sentido, seguindo uma trajetria que inicialmente apresenta-se mais concreto,

referencial, depois esse sentido apresenta uma nuance abstrata de tempo no verbo ir

acumulando o sentido referencial com o verbo ver. Em outro momento, a construo

perde totalmente a identidade referencial passando a assumir uma funo gramatical.

Vale observar tambm que embora as oraes nas quais as construes se fazem

presentes traduzam sentidos hipotticos, e cuja codificao na perspectiva tradicional

deveria se apresentar no modo subjuntivo, verifica-se que nessas oraes o uso do

presente na construo vai ver no mantm nenhuma relao temporal com o momento

da fala, o prprio contexto discursivo permite-nos perceber que se trata de fatos

provveis.

3.2 Funes da construo vai que

A construo vai que, nos exemplos a seguir, tambm um exemplo cujo uso,

em determinados contextos, distancia-se do sentido referencial, passando a assumir uma

funo gramatical.

6. Outros 16 diretores, americanos, disputaram a vaga, mas o brasileiro foi o escolhido.

"A indstria cinematogrfica um grande cassino ou uma bolsa de valores. Eles esto

apostando muito dinheiro ou investindo em aes em baixa. Vai que no futuro eu me

transforme em um diretor mundialmente conhecido." Disponvel em: http://www.correiodopovo.com.br/ArteAgenda/?Noticia=411910. Acesso em 19

de maio de 2012.

7. ... Brasil com EUA e Europa? Rodolfo Lucena: A economia brasileira um dcimo

da norte-americana, mas, ... atletas com dilatadores nasais. A eficcia desses dilatadores

no est comprovada, mas o pessoal usa: v que funcione, uma diferena de um

segundo pode ser a diferena....

Disponvel em: http://www1.folha.uol.com.br/fo...io/noticias/ult263u490562.shtml.

Acesso em 18 de maio de 2012.

8 "Falar de seguro complicado viu, um assunto que ningum gosta, mas no tem

como evitar, porque voc pode estar saindo da sua garagem apertada vai que... Ou voc

est andando na sua rua numa boa vai que... Ou sei l, voc chega em casa de viagem,

abre a porta e vai que... Ou at mesmo dormindo, naquele soninho gostosinho, vai

que... Agora, a verdade que pode acontecer at num churrasco. Voc est ali no fogo

e... Por isso faa um seguro da Bradesco Seguros porque afinal, vai que, n, voc sabe...

Disponvel em: http://heliojenne.blogspot.com/2010/07/bradesco-seguros-e-melhor-ter-

vai-que.html. Acesso em 13 de agosto de 2012

Nos trs exemplos acima observamos como a construo vai que funciona

tambm sintaticamente como um operador argumentativo que introduz um argumento

hipottico e em relao orao que a antecede, essa construo introduz,

semanticamente, a noo de probabilidade, manifestada pelo interlocutor que diante do

que est expresso na orao que antecede, argumenta fazendo uma conjuntura positiva

ou negativa dependendo do contexto instanciado.

Essas construes nesses contextos representam projees feitas pelo falante e

acreditamos que o emprego do verbo ir nesses casos ocorre por haver uma identidade

semntica, ou seja, uma relao de projeo abstrata a partir de um elemento concreto,

no caso o deslocamento espacial que metaforicamente empregado para se referir a

projees feitas pelo enunciador, ou seja, essa relao cognitivamente motivada, pois

o indivduo toma como referncia a prpria experincia, nesse caso, ele observa que ir,

por representar referencialmente um deslocar-se para frente, o indivduo o associa

analogicamente a uma projeo abstrata de futuro.

Observa-se que nas construes acima vai que manifesta uma atitude subjetiva

por parte do interlocutor e ao mesmo tempo a orao em que se encontra a construo

representa um argumento codificado em uma suposta condio para que o interlocutor

possa mudar seu comportamento aderindo opinio de quem enuncia.

Merece destacar aqui tambm o uso dessas construes para codificar a

argumentatividade do interlocutor, que, a depender da situao, poder representar

hipteses, projees. Quanto manifestao da argumentatividade, Koch (2006, p.29)

assevera que a interao pela linguagem ocorre por meio de objetivos definidos os quais

se pretende verem alcanados e, segundo essa linguista,

h relaes que desejamos estabelecer, efeitos que pretendemos causar, comportamentos que queremos ver desencadeados, isto ,

pretendemos atuar sobre o(s) outro(s) de determinada maneira, obter

dele(s) determinadas reaes (verbais ou no verbais). por isso que se pode afirmar que o uso da linguagem essencialmente

argumentativo: pretendemos orientar os enunciados que produzimos

no sentido de determinadas concluses (com excluso de outras). Em outras palavras, procuramos dotar nossos enunciados de determinada

fora argumentativa. Ora, toda lngua possui, em sua Gramtica,

mecanismos que permitem indicar a orientao argumentativa dos

enunciados: a argumentatividade est inscrita na prpria lngua.

Portanto, independentemente da sequncia textual que configure o texto, seja

narrativo, explicativo ou argumentativo, ou mesmo o gnero discursivo no qual se

apresente a construo, conforme os exemplos analisados, a argumentatividade pode

manifestar-se por meio de estruturas lingusticas que manifestem a inteno e a viso do

falante, e as construes vai ver e vai que so exemplos disso.

Consideraes Finais

O emprego das construes vai ver e vai que no discurso codificando sentidos

diferentes do original so exemplares que corroboram o carter malevel e adaptativo da

gramtica. Essas construes, dependendo do contexto, podem desempenhar diferentes

funes: morfossintticas, semnticas, pragmticas e discursivas.

Observamos diante do estudo realizado que essas duas construes j se

gramaticalizaram no portugus brasileiro, visto que so empregadas assumindo funes

gramaticais. Essas ocorrncias se verificam tanto no texto oral como tambm no texto

escrito haja vista a presena da construo vai ver no gnero textual literrio ficcional e

vai que no gnero textual propaganda. Construes como as identificadas neste trabalho

so exemplares que denotam a dinamicidade da lngua, bem como a criatividade do

usurio ao usar uma variedade de estruturas lingusticas que melhor codifiquem os seus

usos partindo do que j est disponvel no sistema.

Vale destacar tambm que a lngua um objeto cultural convencional e isso

deveria ser levado em conta no ensino de lngua portuguesa, de forma a oportunizar aos

alunos estudar a lngua em pleno funcionamento. Mas para que isso efetivamente

acontea, necessrio que o docente se conscientize de que, para estudar os fatos

lingusticos, se faz necessrio tomar o texto como unidade de ensino, ou seja, no texto

que podemos analisar as estruturas lingusticas efetivamente empregadas, por ser

resultado de uma construo de sentidos, ou seja, as escolhas lingusticas codificadas

morfossintaticamente refletem aspectos semnticos, discursivos e pragmticos.

No cabe mais a velha prtica de memorizao de regras a serem reproduzidas

em interminveis exerccios que entediam nossos alunos, porque sabem exatamente que

raramente as usaro. necessrio que esses docentes se conscientizem de que para

promover mudanas quanto ao trabalho com a lngua que se aproxime mais do uso real,

necessrio que busque constantemente, preparar-se lendo peridicos da rea,

participando de eventos acadmicos, entre outras alternativas que o possibilitem

desenvolver melhor as competncias e habilidades dos seus alunos quanto ao uso

efetivo do idioma

Referncias

BUARQUE, Chico. Chapeuzinho Amarelo.30. ed. Rio de Janeiro: Jos Olympio, 2011.

BYBEE, Joan L. Usage-based theory and grammaticalization In: NARROG, Heiko; HEINE, Bernd (Eds.). The Oxford handbook of grammaticalization. New York: OUP, 2011.

_____.Syntax: an introduction. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 2001.

______. Where do constructions come from? Synchrony and diachrony in a usage-

based theory. In: BYBEE, Joan. Language, usage, and cognition. Cambridge, United

Kingdom/ UK: University Press Cambridge/ CUP, 2010.

______. Chunking and degrees of autonomy. In: _____. Language, usage and cognition.

Cambridge: CUP, 2010.

BYBEE, Joan; PERKINS, Revere; PAGLIUCA,William. The evolution of grammar:

Tense, aspect, and modality in the languages of the world.Chicago; London: University

of Chicago Press, 1994.

GIVN, Talmy. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979.

GOLDBERG, Adele. Constructions. A constructional grammar approach to argument

structure. The University of Chicago Press: London, 1995.

______. Constructions at work: the nature of generalization in language. Oxford

University Press, 2006.

HOFFMANN, S. Are low-frequency complex preposition grammaticalized? On the

limits of corpus data-and the importance of intuition. In. LINDQUIST, H. and MAIR, C.

(eds). Corpus approaches to grammaticalization in English. Amsterdam: Benjamins,

2004.

HOPPER, Paul J. & TRAUGOTT, Elizabeth-Closs.Grammaticalization. Cambridge:

Cambridge University Press, 2003.

ISRAEL, M. The way constructions grow. In. GOLDBERG, Adel (ed). Conceptual

structure, discourse and language. Stanford: CSLI, 1996.

KOCH, Ingedore Grunfeld Villaa. A inter-ao pela linguagem. 10. ed. So Paulo:

Contexto, 2006.

NEL, Dirk. Grammaticalization and Construction Grammar.John Benjamins

Publishing Company, 2007.

SILVA, M. A. O processo de gramaticalizao do verbo ir. Dissertao de mestrado.

UFRN: Natal, 2000.

TRAUGOTT, Elizabeth C. Grammaticalization and Construction Grammar. In:

CASTILHO, A. T. (org). Histria do Portugus Paulista. Srie Estudos, Vol. 1.

Campinas: Unicamp/Publicaes IEL, 2009.