1

Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo COGEAE PUC-SP

ADERIR OU NO AO DELRIO:

Uma anlise perelmeniana dos auditrios construdos pelo narrador em Dom Casmurro

So Paulo 2015

2

Tatiany Regina de Oliveira Ocleciano

ADERIR OU NO AO DELRIO:

Uma anlise perelmeniana dos auditrios construdos pelo narrador em Dom Casmurro

Monografia apresentada como requisito para aprovao no Curso de Especializao em

Lngua Portuguesa, sob orientao do Prof. Dr. Everaldo Nogueira Jr.

So Paulo 2015

3

Dedico esse trabalho a todos que reconhecem que a verdade de outrem nunca absoluta nem est naquilo que se v superfcie. preciso

ajustar as lentes para enxergar o mundo.

4

O ato de apropriao da lngua introduz aquele que fala em sua fala, pois na linguagem e pela linguagem que o homem se constitui sujeito.

(BENVENISTE)

5

OCLECIANO, T.R.O. Aderir ou no ao delrio: uma anlise perelmeniana dos auditrios construdos pelo narrador em Dom Casmurro. 2015, 124p. Monografia. Curso de Especializao em Lngua Portuguesa. Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo (PUC-SP). RESUMO Este trabalho tem por objetivo identificar os auditrios aos quais o narrador-personagem Bento Santiago, cuja alcunha d ttulo ao romance Dom Casmurro, de Machado de Assis, dirige sua argumentao. Importa refletir, a partir dessa percepo, sobre a natureza do processo de construo de tais auditrios e sobre o tipo de argumentao que comandam. Questiona-se o porqu de o personagem demonstrar-se aparentemente to convencido do sucesso da prpria argumentao, apesar das falhas e lacunas intencionais e no intencionais que apresenta. O trabalho tem por fundamento a chamada teoria da audincia, conforme apresentada por Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca no Tratado da argumentao, de 1958. Apoia-se, adicionalmente, em conceitos de psicopatologia apresentados por Jos Leme Lopes em A psiquiatria de Machado de Assis. Por meio de pesquisa qualitativa e metodologia de cunho indutivo, passagens da narrativa so analisadas em busca de base proposio de que os diferentes auditrios de Santiago, particulares e universal, foram concebidos sob o efeito de suas paixes (ou delrios). Em sua percepo delirante, ele os v em perfeita comunho com os pontos de vista que privilegia e os considera devidamente convencidos. Por fim, argumenta-se que, embora subsista no discurso argumentativo de Dom Casmurro a retrica do apaixonado, ou seja, uma mscara lgica que no resiste a um exame racional mais atento, a teoria perelmeniana permite aos leitores que escapem de dicotomias limitadoras ao reconhecer a possibilidade de ajuste da intensidade de sua adeso s teses apresentadas, na extenso dos valores e caractersticas que porventura compartilhem com o orador. Palavras-chave: Cham Perelman, auditrios, argumentao, nova retrica, Machado de Assis.

6

OCLECIANO, T.R.O. To Adhere or not to Adhere to a Delusion: Analyzing Audiences in Brazilian Novel Dom Casmurro from a Perelmenian Perspective. 2015, 124p. Monograph for a Specialization Course in Portuguese Language. So Paulo Pontifical Catholic University (PUC-SP). ABSTRACT This study aims at identifying the audiences to which Bento Santiago character/narrator whose nickname gives title to famous Brazilian novel Dom Casmurro, by Machado de Assis directs his argumentation. It is an exploration of the way such audiences are constructed in discourse, as well as of the kind of argumentation they imply. We also investigate why the character seems to be rather convinced of the success of his own arguments, in spite of their flaws and gaps both intentional and unintentional. Our main theoretical framework is the "theory of the audience", put forth by Cham Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca in their 1958 opus The New Rhetoric A Treatise on Argumentation. Additionally, we rely on psychopathological concepts presented by Jos Leme Lopes in A Psiquiatria de Machado de Assis (1974). Through qualitative research and an inductive method, we select and analyze excerpts from the narrative looking for basis to our proposition, that Santiagos multiple audiences, particular and universal, were designed under the influence of his passions (or delusions). In his delusional state of mind, he believes his audiences to be in perfect communion with the point of view he favors, and thus considers his readers duly convinced. Finally, we argue that although the argumentative discourse in Dom Casmurro displays marks of the rhetoric of the lover, that is, a "logical mask" that does not stand up to careful rational examination, Perelman and Olbrechts-Tytecas theory allows the reader to escape old and limiting dichotomies by adjusting the intensity of their assent to the theses in question, depending on a range of defining features they might eventually share with the author/rhetor. Key words: Cham Perelman, audience, argumentation, New Rhetoric, Machado de Assis.

7

SUMRIO

1. INTRODUO 09 1.1. Escolha do tema 09 1.2. Justificativa 12 1.3. Objetivos 14 1.3.1. Objetivo geral 14 1.3.2. Objetivos especficos 15 1.4. Metodologia 16 1.5.Cham Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca e o Tratado da Argumentao

18

1.5.1. Distines entre a retrica clssica e nova retrica 21 1.5.2. A nova retrica perelmeniana 22 2. FUNDAMENTAO TERICA 28 2.1. A teoria da audincia 29 2.1.1. A comunidade efetiva dos espritos 32 2.1.2. O relacionamento entre o orador e o auditrio 33 2.1.3. O auditrio como construo do orador 35 2.1.4. O auditrio como elemento determinante da argumentao 39 2.1.5. Persuadir e convencer 41 2.1.6. Os trs tipos de auditrio 44 2.1.7. O auditrio universal 46 2.1.8. Auditrios de elite 50 2.1.9. A argumentao dirigida para um nico ouvinte: debates e Discusses 51 2.1.10. A deliberao consigo mesmo: razes e racionalizaes 55 2.2. O auditrio do escritor: argumentao, teoria da audincia e Literatura

60

3. DESENVOLVIMENTO 66 3.1. Evidncias do processo de deliberao ntima 69 3.2. Resistncias e obstculos formao de um auditrio Contemporneo

77

3.3. Auditrios particulares construdos por Bento Santiago 80 3.4. Ao leitor, as lacunas: evidncias dos esforos de cooptao do leitor com vistas formao de uma comunidade efetiva dos espritos

83

3.5. Consideraes parciais 87 4. CONSIDERAES FINAIS 90 5. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS 96 ANEXO I 99

8

CAPTULO UM: INTRODUO

Tudo famoso, bem palmilhado e esquadrinhado em se tratando de Dom Casmurro. Todas as leituras e interpretaes j foram feitas, mas sempre vale a pena aplicar o mtodo da leitura atenta (close reading) para descobrir ou redescobrir a maneira pela qual o bruxo de Cosme Velho construa seus enredos com base na explorao da linguagem. [...] Um percurso pessoal de leitura haver de trazer algum tipo de novidade em relao a caminhos j palmilhados.

(MORICONI, 2008, p. 77)

9

1. INTRODUO

1.1. Escolha do tema

Este trabalho nasce de uma sensao de estranhamento: Bento Santiago,

narrador-personagem de uma das obras mais emblemticas da literatura brasileira,

Dom Casmurro1, inicia suas memrias dizendo-se exaurido pela monotonia, que o

lembrou escrever um livro. Todavia, sente-se estranhamente incapaz de juntar as

foras necessrias para qualquer empreitada mais rida ou longa algo estranho

para algum que passa a maior parte do tempo a hortar, jardinar e ler, come bem,

no dorme mal... Enfim, algum que se esfora por demonstrar ao leitor que leva

uma vida interior pacata.

Formado em Direito, rea em que atuou profissionalmente, Bento abandona

sem pestanejar a ideia de lidar com teorias estabelecidas, mas que lhe deveriam ser

familiares poltica, jurisprudncia, filosofia e tambm se nega a buscar

documentos e datas para reconstruir uma Histria dos subrbios. O que de fato o

move a escrever, com uma alegria deslocada, sem razo de ser, mas to intensa

que torna sua mo trmula uma alegria quase histrica, se poderia dizer , so as

vozes dos bustos que adornam sua casa2.

Essa casa, por sinal, surgiu tambm de um estranhamento: quase ao final da

narrativa, Santiago confessa que, por ocasio da morte de sua me sem dvida,

uma figura central para entender muitas de suas aes e sentimentos , ao visitar a

casa em que passou sua infncia e juventude, e em torno da qual gira a maior

poro de suas memrias, todo o lugar o desconheceu. Ele a descreve como um

lugar que nada sabia dele, que tinha um ar interrogativo, que pasmava do intruso.

A casa onde cresceu e se formou como pessoa havia se tornado um local estranho

e adverso. Assim, deixou que a demolissem, e mandou erguer outra no bairro do 1 Est sendo considerada a edio de 2006 da Editora Moderna. O uso de algarismos arbicos para

os captulos caracterstica dessa edio. A grafia de algumas palavras foi atualizada de acordo com os parmetros do Acordo Ortogrfico de 1990. 2 So trs imperadores romanos Csar (100 - 44 a.C.), general que se tornou ditador e uma das

mais notrias vtimas de traio em toda a histria humana; o prspero imperador Augusto (63 a.C. - 14 d.C.); e Nero (37 - 68 d.C.), conhecido por sua loucura, crueldade e orgias e um rei africano chamado Massinissa (238-148 a.C.), da Numdia, que estabeleceu em sua poca relaes com os romanos.

10

Engenho Novo, de acordo com as impresses e sentimentos que sua residncia

original, na Rua de Mata-cavalos, deveria ter continuado a causar. Embora inicie o

livro dizendo que reproduzira no Engenho Novo o mesmo prdio assobradado, com

as mesmas alcovas e salas, e que [o] mais tambm anlogo e parecido3, ele

termina reconhecendo que a nova casa, conquanto reproduza a de Mata-cavalos,

apenas me lembra aquela, e mais por efeito de comparao e de reflexo que de

sentimento4.

Muitos afirmam que a inteno de Bento Santiago por trs de sua narrativa

atar as duas pontas da vida. Talvez, porm, essa seja apenas uma extrapolao

indevida da motivao expressa e frustrada, pois ele afirma ter falhado em tal

intento tanto no incio e quanto no fim do livro para a reproduo adaptada de sua

residncia antiga. Segundo o prprio Bento, so as vozes dos bustos pintados em

conformidade com suas lembranas que o movem a deitar no papel suas

reminiscncias. Vozes projetadas, naturalmente trata-se de sua prpria voz,

exteriorizada em mais uma de suas muitas fantasias. Em outras palavras, escreve

impulsionado por seus prprios anseios. Significativamente, j no so aqueles os

mesmos bustos com os quais conviveu quando criana. Pouco lhe resta,

materialmente falando, dos tempos que retrata em sua narrativa: no s a casa

original foi demolida, mas quase todos os personagens de que se utiliza j esto

mortos. Ao que parece, pouco lhe resta at de si mesmo: falto eu mesmo, ele diz,

e essa lacuna tudo.

Aqui, ento, surge nosso estranhamento, aludido mais acima: a viso mais

comum da obra-prima de Machado de Assis de que se trata de uma espcie de

pea jurdica, em que o narrador-personagem tenta convencer o leitor da culpa de

sua esposa, que o teria trado com seu melhor amigo. Santiago quer o assentimento

do leitor tambm para suas reaes, seja daquelas apenas tentadas suicdio e

assassinato ou levadas a cabo o exlio da mulher e do filho em outro continente.

Embora j por mais de meio sculo as discusses sobre a obra tenham expandido

os estreitos limites do (a nosso ver) infrutfero debate sobre a traio ou no de

Capitu, e o foco seja com cada vez maior frequncia e intensidade voltado para o

3 Captulo 2 Do Livro (p. 18).

4 Captulo 144 Uma pergunta tardia (p. 157).

11

estudo do prprio narrador-personagem, nos parece que poucas vezes os

pesquisadores se perguntam por que, se a casa falhou ao atar as pontas de sua

vida, o esforo autobiogrfico parece ter atingido um inquestionvel sucesso.

Afinal, subitamente, nas ltimas linhas da narrativa -- na suma das sumas ,

Bento Santiago surge capaz de dar de ombros a tudo o que se passou. Sem mais,

confia que o leitor, a quem interpela (e alicia, e ridiculariza, e agrada, e admoesta) a

todo tempo em sua narrativa, ter chegado s mesmas concluses que ele a

mulher culpada, e j trazia consigo os germes da infidelidade e da perfdia desde

menina. Deixa de lado o tom amargurado e rancoroso predominante em seu relato e

se despede cordial e amvel de seus mortos, parecendo at renovado, pronto para

lidar com aquilo que antes lhe parecia rduo e penoso: a Histria dos subrbios.

Sobram-nos perguntas. O longo sculo de debates quanto traio ou no de

Capitu prova que os argumentos apresentados por Santiago esto longe de ser

irrefutveis. Baseiam-se em olhares, acasos, omisses e impresses, e podem ser

interpretados de maneiras diversas, contraditrias e no raro inusitadas5, segundo o

vis de cada leitor. No obstante, depois de junt-los, o notvel jurista parece dar-se

por satisfeito, encerrando de vez sua defesa, como se a considerasse impenetrvel.

Por que Bento se sentiria seguro de que conseguiu convencer o leitor a aderir ao

seu ponto de vista? Em outras palavras, por que pensa ele que seu leitor deveria

compartilhar to prontamente de sua convico?

A convico de Bento Santiago, segundo o psiquiatra Jos Leme Lopes, autor

de A psiquiatria de Machado de Assis, de origem patolgica. Lopes baseia-se,

entre outros, nos estudos do filsofo e psiquiatra alemo Karl Jaspers, que em 1910

identificou quatro graus de manifestao do cime: os dois primeiros seriam o cime

psicolgico (que corresponde aproximadamente definio leiga e comum de

cime) e o mrbido (em que a ligao realidade e o senso crtico so titubeantes).

No terceiro, o cime delirante, as ideias correspondentes ao afeto deslocado

5 Em artigo publico na revista eletrnica Machado em Linha, o pesquisador esprito-santense Wilberth

Salgueiro argumenta, com base no uso que o narrador-personagem faz do verbo jarretar (que aparece apenas duas vezes em toda a narrativa), que Bento Santiago pode ser de alguma forma o responsvel direto pela morte de Escobar. O texto, publicado na edio de dezembro de 2010, chama-se Outro crime perfeito: Casmurro, assassino de Escobar e est disponvel em http://machadodeassis.net/revista/ numero06/rev_num06_artigo07.pdf.

12

enxameiam, num jogo de observaes, de evocaes, ora esquecidas, ora

neoformadas, sem mais conservao da crtica. No quarto, o delrio de cime, h

um conjunto de ideias sistematizadas e um humor que pode ser tranquilo, sem

necessariamente corresponder ao afeto (LOPES, 1974, p. 95).

Citando o psiquiatra gauls Henri Ely, Lopes demonstra que [q]uando o

delrio est formado, sistematiza um feixe de provas, de pseudoverificaes, de

falsas lembranas, de interpretaes delirantes, de falsos reconhecimentos (idem,

p. 98). Freud, que considera o cime delirante uma forma clssica de paranoia e v

nele uma homossexualidade suprimida, abafada, tambm lembrado.

Assim munido, o psiquiatra apresenta ento sua hiptese sobre Santiago, a

quem, significativamente, ele trata pelo diminutivo infantil:

H na personalidade de Bentinho as predisposies bsicas para o desenvolvimento psicopatolgico no sentido de um cime delirante. As primeiras manifestaes na adolescncia, sua volta na fase inicial do casamento, a relativa possibilidade de compreenso, a parcial conservao da crtica, as intermitncia falam no sentido do desenvolvimento. No momento, porm, em que surge a percepo delirante, com a transformao mais profunda da personalidade, quando a convico da identidade fsica do filho e do amigo se torna inabalvel e propicia uma permanente rede de interpretaes delirantes, baseadas em acontecimentos ou em recordaes falseadas, finalmente ao verificarmos a alterao final, resfriada a atividade delirante, com o isolamento, a impossibilidade de novas ligaes amorosas estveis, a casmurrice, o diagnstico pende para delrio de cime. (ibidem, p. 102)

Como se v, a psicologia e a psiquiatria podem explicar apropriadamente

como um indivduo acometido por um cime delirante chega a distorcer a realidade

de forma que, aos seus prprios olhos, o improvvel se revista de uma certeza

ptrea e inabalvel. Ainda assim, interessa-nos observar como essa distoro

cognitiva se manifesta no discurso argumentativo construdo pelo autor ficcional.

1.2. Justificativa

Como bem lembra o crtico e professor da Universidade Estadual do Rio de

Janeiro (UERJ) Italo Moriconi, citado na abertura desta Introduo, muito j foi falado

13

e escrito sobre Dom Casmurro. So numerosas as anlises e menes retrica de

Bento Santiago, mas no o so os estudos voltados para os efeitos que causam na

argumentao a peculiar seleo de auditrios realizada pelo narrador.

Percebemos na anlise retrica tradicional um enfoque que no satisfaz aos

nossos questionamentos de maneira plena: fala-se sobre as estratgias

argumentativas de Santiago para convencer ao seu leitor, mas poucas vezes

explorado o papel do leitor como auditrio receptor dessa argumentao. Existem,

verdade, excelentes estudos6 sobre o escasso e pouco especializado pblico leitor

da poca de Machado de Assis7. Contudo, embora tragam informaes e

proposies importantes, tais pesquisas situam-se no campo conhecido como

esttica da recepo, capitaneado por figuras como Hans Robert Jauus e Wolfgang

Iser. O foco no , portanto, o discurso argumentativo em si.

6 Alfredo Bosi, em texto publicado pela revista eletrnica Machado em linha (ano 2, nmero 4,

dezembro de 2009, pp. 17-32, em http://machadodeassis.net/revista/numero04/rev_num04_artigo02.asp), chama ateno para a obra de Hlio de Seixas Guimares, intitulada O romance machadiano e o pblico de literatura no sculo 19 (publicada pela editora Nankin, em coedio com a Edusp). Segundo Bosi, a nfase dada por Guimares relao escritor-leitor ps em primeiro plano uma dimenso, dialgica, quase diria interativa e virtual, que em geral tinha sido descurada pela crtica machadiana (p. 17, negrito do autor). 7 Luciana Artaud, acadmica da PUC-Rio, cuja dissertao de mestrado trata das estratgias crticas

na fico machadiana, baseia-se em Hlio Guimares para comentar sobre o primeiro recenseamento geral do Imprio (realizado em de 1872 e divulgado em 1876) e seu impacto no cenrio intelectual e literrio do pas. A impressionante taxa de analfabetismo, que ento chegava a 84%, gerou entre os intelectuais, uma ampla discusso acerca do papel do escritor em uma nao que no sabia ler e das possibilidades comunicativas da produo literria onde as instituies existiam, mas por e para 30% dos cidados (ARTAUD, 206, p. 15). Machado de Assis, que at a publicao de Memrias pstumas de Brs Cubas acreditava na existncia de um grande pblico leitor em potencial, apenas temporariamente indiferente ao universo das letras, passou a duvidar de qualquer utilidade mais ampla da modernidade. Era um grande golpe contra seu projeto literrio. Nas palavras de Artaud, tendo sofrido seu maior impacto, a ideia romntica de construo nacional tornou-se insustentvel aos olhos machadianos. [...] O romance, tendo sido um objeto surgido em pases que viviam intensos processos de urbanizao e alfabetizao, nasceu como uma forma literria dirigida para o pblico burgus, condio da sua existncia, sobrevivncia e tambm o seu fim. Portanto, como poderia sobreviver em um pas predominantemente rural e analfabeto? A soluo machadiana , no mnimo, original: sua fico buscou dialogar com a restrita elite brasileira, retratando o que percebia como suas vivncias, modos e conflitos, de maneira a causar, sem jamais perder de vista seu padro esttico, o mal-estar necessrio para a reflexo de suas idiossincrasias. Isto , embora Machado tenha permanecido com a constante sensao de queda no vazio em funo da carncia de pblico e de opinio consistente, insistiu em abordar os temas relativos nossa sociedade fundada em poderosos procedimentos de excluso, por acreditar firmemente que a produo literria, por resistir ao tempo, deve justamente refletir sobre as questes de seu tempo. [O autor] passou ento a adotar como marca radical a postura antidogmtica e de desmistificao da produo literria. Em verdade, a partir de Memrias pstumas estar sempre questionando se ou no romance aquilo que est a escrever. (idem, pp. 16-17).

14

Perguntamos-nos mais acima como justificar a certeza com que Santiago

conclui sua narrativa se no h provas concretas que sustentem seus argumentos. A

maior prova da traio de Capitu parece estar em uma suposta semelhana de

Ezequiel, seu nico filho, com Escobar, mas o prprio narrador apresenta suficientes

argumentos para que se coloque em dvida, se no em total descrdito, a

razoabilidade de tal constatao. Sem essa prova, que daria base a uma

argumentao lgica, como esperaria Bento Santiago criar alguma convico em

seu leitor? Ao mesmo tempo, se voltarmos nossa ateno para o efeito catrtico que

a narrativa parece ter exercido sobre o prprio narrador, surge a necessidade de

questionar para quem, de fato, o livro foi escrito.

Encontramos instrumentos para abordar tais questes no Tratado da

argumentao de Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, por meio do qual

exploraremos aspectos gerais da nova retrica perelmeniana e, mais detidamente, a

teoria da audincia. Essa teoria, considerada uma das maiores contribuies de

Perelman em seu projeto de revitalizao do estudo das tcnicas de argumentao,

discute as condies necessrias para que a argumentao ocorra e, como o prprio

nome sugere, estuda os diferentes auditrios aos quais ela pode ser dirigida.

Ao saber-se mais sobre a quem, de fato, Bento Santiago procurou convencer

ao longo de suas pginas, possvel refletir sobre o porqu dessa catarse, tpica de

quem chega a uma concluso satisfatria aps uma longa e excruciante deliberao

ntima. Paralelamente, lanam-se luzes diferentes sobre o antigo debate a respeito

da traio de Capitu, que permanece mesmo em face de um narrador que afirma

expressamente sua crena na culpa da mulher.

1.3. Objetivos

1.3.1. Objetivo geral

Este trabalho tem por objetivo geral identificar os auditrios aos quais dirige

sua argumentao o narrador-personagem Bento Santiago, cuja alcunha d ttulo ao

romance Dom Casmurro, de Machado de Assis. Tomaremos por base os

15

pressupostos tericos concebidos por Cham Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca no

Tratado da argumentao, de 1958, concentrando-nos na chamada teoria da

audincia.

Tendo em vista o escopo de nossa pesquisa, no ultrapassaremos

comentrios breves e pontuais sobre recepo crtica, desdobramentos filosficos e

diferentes correntes de pensamento que se formaram a partir da teoria desenvolvida

e defendida por Cham Perelman ao longo de quase quatro dcadas. Afinal, suas

ideias foram to veementemente encampadas quando confrontadas, e mesmo entre

seus seguidores surgiram interpretaes opostas de um mesmo aspecto, mormente

relacionadas ao conceito de auditrio universal.

1.3.2. Objetivos especficos

objetivo especfico deste trabalho entender a quem Santiago dirige seus

argumentos e, a partir dessa percepo, refletir sobre os efeitos que tais auditrios

parecem ter sobre o prprio personagem, que se demonstra convencido do sucesso

da prpria argumentao, apesar das falhas e lacunas intencionais e no

intencionais em sua construo.

Em que pese o supramencionado diagnstico provvel de cime delirante,

com seu grau elevado de desconexo da realidade e tendncia construo de

certezas onde h apenas indcios ou impresses deslocadas, a argumentao do

jurista Bento Santiago no se pauta exclusivamente por impulsos inconscientes, nem

se reveste de qualquer inocncia. Escrevendo em primeira pessoa, a todo o tempo o

narrador solicita aos leitores por ele idealizados auditrios em funo dos quais

constri sua argumentao que lhe preencham as lacunas narrativas e

argumentativas, efetivamente tornando-os coautores, parceiros, cmplices.

Enquanto apresenta suas justificaes para tudo o que alega ter pensado,

sentido e feito, Santiago tambm cuida de proteger sua argumentao contra

possveis crticas, valendo-se, alm desse processo de cooptao, da ridicularizao

de leitores que possam vir a se opor aos seus pensamentos e atitudes. Conforme

16

procuraremos demonstrar, tais procedimentos encontram explicao na teoria

perelmeniana, que estuda, entre muitos outros aspectos, como o orador se adapta a

auditrios heterogneos, e como a defesa prvia de argumentos se enquadra no

processo caracterizado como deliberao ntima, no qual o eu o prprio auditrio

da argumentao.

1.4. Metodologia

Em face da teoria que nos serve como base, optamos por um vis qualitativo

para nossa pesquisa. Selecionamos todas as passagens da narrativa machadiana

em que detectamos o narrador em momentos de interao com os auditrios por ele

construdos seja com os diferentes leitores idealizados, seja consigo mesmo, em

deliberao ntima.

Desse corpus, apresentado em sua totalidade nas tabelas disponveis no

Anexo I deste trabalho, selecionamos alguns dos trechos que consideramos mais

significativos, esperando detectar correspondncias diretas com a teoria

perelmeniana, alm de eventuais traos discursivos e gramaticais distintivos. Assim,

ao buscar por padres gerais em uma srie de exemplos particulares, nossa

metodologia se demonstra marcadamente indutiva.

Em que pese o foco na teoria da audincia, o fato de adotarmos como objeto

de estudo a obra mais emblemtica do autor mais estudado de toda a histria da

literatura brasileira, faz com que diferentes aspectos de sua bibliografia crtica

inevitavelmente integrem e fundamentem nossa anlise. No buscaremos aqui,

porm, refazer em detalhes o longo percurso crtico percorrido em mais de um

sculo de esforos interpretativos acumulados, e que resultaram em uma bibliografia

incrivelmente vasta e diversificada, em constante desenvolvimento.

Ao contrrio dos estudos sobre Cham Perelman, ainda relativamente restritos

no cenrio acadmico nacional, anlises e discusses sobre Machado de Assis e

sua obra, sob os mais diferentes pontos de vistas, abordagens e nveis de

profundidade, so hoje de fcil acesso a quaisquer interessados. Assim, autores,

17

estudos e referenciais tericos relevantes para a discusso por ns proposta sero

apresentados oportunamente.

O trabalho est dividido em quatro partes principais, incluindo esta

Introduo, correspondente ao Captulo 1. No Captulo 2, empreenderemos uma

explorao dos pontos principais da teoria da audincia, conforme apresentada no

Tratado da argumentao, de forma a construir uma fundamentao consistente o

bastante para reconhecer elementos que elucidem as dissonncias que percebemos

no discurso de Bento Santiago.

No Captulo 3, utilizaremos essa teoria para analisar trechos selecionados de

Dom Casmurro, em busca de correspondncias com os pressupostos perelmenianos

e tambm de padres que sustentem nossas prprias proposies. Os traos

comuns entre tais trechos foram agrupados em categorias, de acordo com sua

funo argumentativa ou auditrios percebidos. Em cada categoria, um trecho

representativo ser analisado em maior detalhe, ficando assim facilitada o

reconhecimento de traos equivalentes em outros trechos da mesma natureza.

Por fim, no Captulo 4, apresentaremos nossas consideraes finais,

buscando reunir e resumir os aspectos estudados e aplic-los a nossa leitura do

texto machadiano. Alm das proposies expostas at o momento, esperamos

adicionalmente explicar por que a anlise perelmeniana do discurso argumentativo

em Dom Casmurro consideravelmente mais promissora do que tradicionais

abordagens cartesianas, que podem prender o leitor em uma armadilha sem sada,

qual seja, a nosso ver, a busca por uma resposta definitiva para o eterno debate a

respeito da traio supostamente sofrida pelo narrador.

Antes, porm, nas subsees seguintes, contextualizaremos brevemente o

Tratado da argumentao, procurando situ-lo histrica e epistemologicamente, para

ento apresentar algumas consideraes sobre a corrente de pensamento

conhecida como nova retrica, com destaque para o ponto de vista perelmeniano.

18

1.5. Cham Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca e o Tratado da argumentao

Originalmente publicado em 1958, mas em desenvolvimento desde 19478, o

Tratado da argumentao tornou-se um texto-chave para a filosofia contempornea

ao pr em xeque o vis cartesiano que vinha dominando o pensamento ocidental

desde o sculo XVII.

Pioneiro em um campo de estudos que se tornou conhecido pelo subttulo do

livro9, qual seja, a nova retrica, o tratado uniu o judeu naturalizado belga Cham

Perelman, autor j com slida carreira acadmica e que defendia o positivismo

lgico (tambm chamado de neopositivismo) desde 192910, at que, na esteira da

Segunda Guerra Mundial, viu-se incapaz de encontrar em tal posicionamento

explicao para os horrores que presenciou, licenciada em cincias sociais11 Lucie

Olbrechts-Tyteca, esposa do chefe do departamento de estatstica da Universidade

Livre de Bruxelas e com quem Fela Perelman, esposa de Cham, j havia trabalhado

8 H controvrsias quanto data exata em que o trabalho comeou de fato a ser desenvolvido.

Contudo, tomamos por base nesta apresentao a data utilizada pelo catedrtico americano David Frank, da Universidade de Oregon, em artigo coescrito com Michelle Bolduc, da Universidade de Wisconsin-Milwaukee. Segundo estes autores (2010a, p. 141), Perelman e Olbrechts-Tyteca desenvolveram trabalhos relativos nova retrica, em colaborao ou individualmente, entre 1947 e 1984, ano da morte de Perelman. 9 Em francs, Trait de largumentation: la nouvelle rhtorique.

10 Em sua excelente dissertao sobre a nova retrica de Cham Perelman, o acadmico Marco A. S.

Alves, da Universidade Federal de Minas Gerais, procura suprir o pouco conhecimento que o pblico brasileiro em geral possui sobre filsofo belga por meio de uma biografia que, embora resumida, bastante completa e suficiente para nossos propsitos. Alguns de seus aspectos sero retomados em nosso texto por meio dos artigos de David Frank. No texto de Alves (2005, p. 1), l-se que Cham Perelman (1912-1984) nasceu em Varsvia e transferiu-se para Bruxelas em 1925, naturalizando-se belga. Em seus primeiros passos intelectuais, Perelman recebeu uma slida formao jurdica escrevendo uma tese de doutoramento em direito, concluda em 1934 e tambm em lgica formal ocorrida no decorrer da dcada de 30 sob a influncia do neopositivismo, defendendo uma tese de doutoramento em 1938, sobre o lgico alemo Gottlob Frege. Na dcada de 30, voltou Polnia para estudar na famosa Escola Polonesa de Lgica, Matemtica e Filosofia Positivista, onde foi aluno de Kotarbinski e Lukasiewicz. Com o advento da Segunda Guerra, toda essa formao logicista acabou se voltando contra ela mesma. Perelman, de origem judaica, no concordou em entregar o discurso sobre os valores ao arbtrio que seria a consequncia natural de uma posio neopositivista e se interessou pela possibilidade de uma lgica dos juzos de valor, com o fim de subtrair este mbito do domnio do irracional. A partir de 1948 e durante dez anos de pesquisas em conjunto com Lucie Olbrechts-Tyteca, estudiosa de cincias econmicas e sociais, Perelman abandonou seu estudo anterior de uma lgica especfica dos juzos de valor concluindo pela sua inexistncia e se voltou para as tcnicas de argumentao e persuaso estudadas pelos antigos e, em particular, por Aristteles. O resultado desta nova reflexo esto, sobretudo, em Rhtorique et Philosophie, de 1952, e no Trait de lArgumentation, de 1958. Alm do desenvolvimento da Nova Retrica, Perelman aprofundou seus estudos em algumas repercusses que a teoria da argumentao trazia para a filosofia, o direito, a moral e a justia. Seus escritos possuem natureza fragmentria com exceo do Trait de lArgumentation e esto espalhados em uma grande quantidade de artigos. 11

Segundo Frank e Bolduc (2010a, p. 146), o ttulo equivale ao grau de mestre nos Estados Unidos.

19

durante a guerra, contra a ocupao nazista: Olbrechts-Tyteca era secretria-geral

da diviso de Brabante da Liga Belga contra a Tuberculose, e usava sua posio

para manter arquivos secretos sobre os judeus belgas que se ocultavam para

escapar da perseguio alem.

Filsofo de renome internacional, Perelman escreveu, entre 1931 e 1947,

sobre uma vasta gama de assuntos, incluindo paradoxos, contradies, axiologia,

julgamento, conhecimento, definies, metodologia, liberdade, democracia, escolha

e justia. O pensador produziu tambm, nesse perodo, textos sobre Nietzsche,

Duprel, Russel e Frege, alm de artigos sobre a questo judaica na Europa. Em

seu primeiro livro, La justice, escrito durante a guerra (concludo em agosto de

1944), ele explorou o papel da razo nos juzos de valor a partir de uma tica

neopositivista. Sua insatisfao com as concluses a que chegou o levou a buscar,

como alternativa, um sistema de raciocnio no formal, compatvel com o conceito de

valores e adaptado a um mundo abundante em ambiguidades e informaes

incompletas. Por um curto perodo Perelman ainda buscou respostas com um vis

neopositivista, ao utilizar mtodos de cunho emprico, preconizados pelo lgico e

matemtico alemo Frege em sua explorao dos juzos de valor, encontrando

diferentes limitaes em tal caminho terico. Logo aps Olbrechts-Tyteca juntar-se

ao projeto, em 1947, deu-se a guinada em direo retrica, por meio da qual os

autores esperavam encontrar uma concepo de razo que pudesse explicar

adequadamente os juzos de valor e as aes humanas (FRANK; BOLDUC, 2010a,

pp. 144-145).

Dada a grande diferena entre a bagagem acadmica dos dois autores,

bastante discutida a extenso da participao de Lucie Olbrechts-Tyteca no trabalho

colaborativo. Aps os dez anos que culminaram com a publicao do Tratado, ela e

Perelman somente voltaram a publicar em colaborao em 1983, um ano antes da

morte do filsofo que passou toda a segunda metade de sua vida consolidando e

expandido as bases da nova retrica. Couberam a Perelman os esforos de

superviso das tradues do Tratado para o italiano e o ingls, e foram intensas

suas atividades relacionadas ao projeto nos anos 1960 e 1970, perodo em que foi

convidado por universidades na Europa, Unio Sovitica e Estados Unidos para

lecionar sobre nova retrica e outros assuntos. Olbrechts-Tyteca no buscou os

20

holofotes, nem voltou a escrever, individualmente, sobre os assuntos que

desenvolveu em conjunto com Perelman. Depois do Tratado, ocupou-se com

literatura, estatstica e pesquisa sobre tuberculose (idem, pp. 145-146).

H evidncias de que Perelman tenha sido responsvel pela definio dos

rumos do projeto e de que sua participao terica tenha sido de muito maior peso.

So fortes, por exemplo, os paralelos entre conceitos-chave da nova retrica

conforme apresentados no Tratado e aspectos da filosofia judaica que sempre

estiveram presentes em seu sistema de pensamento12. Em contrapartida,

provavelmente partiram da autora importantes anlises sobre a estrutura dos

argumentos e os exemplos necessrios, sobretudo literrios, para dar lastro s

proposies de cunho mais abstrato. Tanto ele quanto Olbrechts-Tyteca creditam a

um quase acaso a guinada rumo retrica, revelao ocorrida aps a leitura de

uma sequncia de autores e citaes que os levaram a Aristteles e tradio

retrica grega (ibidem, p. 148).

Pode-se argumentar que havia um Tratado concebido por Perelman, outro por

Olbrechts-Tyteca e um terceiro materializado a partir da colaborao entre ambos13.

No meio acadmico, porm, bastante comum que Cham Perelman seja citado

isoladamente em discusses sobre o Tratado da argumentao, o que fica evidente

pelo uso generalizado do adjetivo perelmeniano. Incorremos em tal prtica durante

a apresentao a seguir, mas a recuperao nominal da participao da autora se

d logo mais frente, durante a discusso sobre o papel dos auditrios na literatura.

12

David Frank nota que, assim como na tradio judaica, na nova retrica prioriza-se a comunidade dos espritos, e um auditrio humano, e no D-us, a lgica formal ou o indivduo quem julga os mritos de um argumento (1997, p. 320, traduo nossa). Em outra passagem, Frank advoga que o estudo da argumentao em uma era ps-iluminista deve necessariamente ser incrementado pelo sistema dialtico de influncia judaica apresentado na nova retrica. Segundo ele, existem sistemas de lgica e inferncia no formais e que permitem o julgamento no fundamentado [em evidncias]. O sistema de raciocnio Kal Ve-Chomer desenvolve uma lgica no formal pautada pelo domnio da justia e pela dissociao de conceitos, evitando a compulso pelo silogismo e a produo de julgamentos que envolvem princpios gerais inescapavelmente atados a fatos concretos. Tal lgica realiza os objetivos da nova retrica ao proporcionar s comunidades sistemas no violentos para solucionar conflitos baseados em valores (1997, p. 328, traduo nossa). 13

Cabe registrar aqui a resposta de Perelman ao primeiro acadmico a escrever uma dissertao sobre a nova retrica, em 1969 ao ser questionado sobre a participao de sua colega na composio do Tratado. Utilizando o tratamento formal caracterstico do relacionamento entre os coautores, o belga afirmou: a Sra. Olbrechts-Tyteca, que no filsofa, mas estudou sociologia e literatura, escreveu o Tratado em colaborao comigo, tendo sido a maioria das sees reescritas por ambos (FRANK; BOLDUC, 2010, p. 149).

21

1.5.1. Distines entre a retrica clssica e a nova retrica

A segunda metade do sculo XX viu surgir uma gama de autores que podem

ser agrupados sob a chancela de uma nova retrica. Segundo as professoras e

pesquisadoras americanas Lisa Ede e Andrea Lunsford, alm de Cham Perelman,

nomes como Richard Weaver, Richard McKeon, Kenneth Burke, Albert Duhamel e

Edward P. J. Corbett caracterizam-se pela tentativa de recuperar e reexaminar os

conceitos da retrica clssica e ao mesmo tempo definir-se em oposio a esses

conceitos (1982, p. 2, traduo nossa).

Essa oposio, segundo as autoras, se d por meio de quatro distines

persistentemente estabelecidas entre a nova e a clssica retrica, resumidas em

um quadro que traduzimos e apresentamos abaixo:

Quadro 1:

Principais distines tipicamente estabelecidas entre a clssica e a nova retrica

Retrica clssica Nova retrica

1. O homem um animal racional que vive em uma sociedade marcada pela coeso social e por valores compartilhados.

1. O homem um animal que faz uso de smbolos e vive em uma sociedade fragmentria.

2. nfase na prova lgica ou racional. 2. nfase nas provas de cunho emocional ou psicolgico.

3. Relacionamento antagnico entre orador e auditrio, caracterizado por uma comunicao unidirecional e manipulativa.

3. Relacionamento cooperativo entre orador e auditrio, caracterizado por uma comunicao bidirecional e emptica.

4. Persuaso como objetivo. 4. Comunicao como objetivo.

Fonte: Ede e Lunsford (1982, p. 6).

Para elas, a percepo dos defensores da nova retrica com relao

clssica se baseia em uma contradio fundamental os dois primeiros itens

caracterizam a retrica tradicional como racional demais, enquanto os dois ltimos

a acusam de depender demais da manipulao emocional e da coao e em uma

falha na compreenso da abrangncia do sistema filosfico aristotlico.

22

Apoiando-se nos estudos de William Grimaldi14, entre outros, as autoras

procuram demonstrar que no h na retrica de Aristteles uma oposio estanque

entre aspectos racionais e emocionais. O objetivo ltimo da retrica de acordo com

indicaes claras de Aristteles, segundo elas levar krisis (julgamento),

uma atividade prtica do intelecto, impulsionada, portanto, pela ao do logos e do pathos em relao de complementaridade. Como resultado, o estado de esprito ideal somente pode ser compreendido como uma referncia ao estado emocional que, quando unido razo no processo de julgamento ou deciso, torna possveis escolhas inteligentes e responsveis (JOHNSTONE apud EDE; LUNSFORD, 1982, p. 9, traduo nossa).

Com Grimaldi, as autoras observam que, por trs das interpretaes

equivocadas do sistema aristotlico est justamente a (falsa) percepo de que os

pisteis (ethos, pathos e logos) esto relacionados a trs modos independentes de

demonstrao retrica os dois primeiros, s argumentaes no lgicas (ou quase

lgicas) e o ltimo, ao entimema, a forma silogstica prpria da retrica. Ao serem

vistos como elementos discursivos isolados, que podem ser aplicados

separadamente, ethos, pathos e logos podem, por suas caractersticas, reforar o

vis racionalista ou emocional-coercivo conforme as preferncias de diferentes

autores.

A soluo estaria na compreenso de que os trs pisteis correspondem a elos

indissociveis unindo as pessoas engajadas em uma atividade discursiva. Afinal,

como sugerem as autoras, uma forma mais apropriada de descrever os objetivos da

retrica de Aristteles seria como uma forma interativa de descobrir significados por

meio da linguagem (EDE; LUNSFORD, 1982, p. 14, traduo nossa).

1.5.2. A nova retrica perelmeniana

A oposio entre os modelos clssico e novo de retrica menos direta no

caso do projeto filosfico perelmeniano. Desde as primeiras linhas do Tratado, o

autor deixa claro que a ruptura que pretende com a concepo cartesiana de

razo e raciocnio, que, segundo ele, tornou-se caracterstica marcante da filosofia

14

Professor emrito da Universidade Fordham, em Nova York, EUA.

23

ocidental desde o sculo XVII. Situando a argumentao no campo do verossmil,

do plausvel, do provvel, Perelman critica Descartes justamente por considerar

quase como falso tudo quanto era apenas verossmil (DESCARTES apud

PERELMAN, 2005, p. 1).

O sistema de pensamento cartesiano, segundo Perelman, impe a evidncia

como marca da razo. Evidncia, em suas palavras, ao mesmo tempo, como a

fora qual toda mente normal tem que ceder e como sinal de verdade daquilo que

se impe por ser evidente (TA15, p. 4). Citando Pascal, o belga afirma que, em tal

sistema, toda prova mera reduo evidncia, enquanto o que evidente

simplesmente no requer prova. Tal concepo fez com que, por mais de trs

sculos, os lgicos e tericos do conhecimento deixassem de lado o estudo da

argumentao como forma de se obter a adeso a uma tese, j que [a] prpria

natureza da deliberao e da argumentao se ope necessidade e evidncia,

pois no se delibera quando a soluo necessria e no se argumenta contra a

evidncia (TA, p. 1).

Para o belga, o lgico, inspirado no ideal cartesiano, s se sente vontade

no estudo das provas que Aristteles qualificava de analticas, pois todos os outros

meios no apresentam o mesmo carter de necessidade (TA, p. 2). Perelman

percebe limitaes ideia de razo mesmo em pensadores como Pascal, Bergson e

Kant, ao afirmar que a concepo ps-cartesiana nos obriga a fazer intervir

elementos irracionais16, cada vez que o objeto de conhecimento no evidente (TA,

p. 3).

Conforme apresentado mais acima, um dos motivos por trs dessa ruptura

com o positivismo lgico foi a incapacidade de explicar, por tal vis, os juzos de

valor e aes capazes de levar violncia sistmica e sistemtica17 que a Europa

15

Para simplificar as referncias ao Tratado da argumentao e privilegiar a clareza e fluidez da leitura, utilizaremos esta forma abreviada a partir deste ponto da apresentao. 16

Perelman classifica tais elementos em duas categorias: obstculos a serem superados (imaginao, paixo, sugesto etc.) e fontes suprarracionais de certeza (corao, graa, intuio etc.). 17

Esta expresso surge na citao de Crosswhite no texto de David Frank (1997, p. 311, traduo nossa): Os estudiosos da retrica ainda no perceberam a importncia do projeto perelmeniano como uma resposta filosfica a uma Europa ps-moderna, talhada pela violncia sistmica (e sistemtica) e pela fragmentao irrestrita... (Crosswhite, Audience 137).

24

vivenciou durante a Segunda Guerra. David Frank (2007, p. 313) postula que a

opo de Perelman pela revitalizao da retrica e da argumentao dialtica em

substituio necessidade de evidncia racional coerciva pode ter origem, tambm,

no duplo trauma (da perda e da ausncia) resultante do Holocausto belga, em que

pereceram 44% dos judeus daquele pas, muitos deles seus familiares. Tal

perspectiva poderia ser ilustrada pela pungente pergunta do filsofo na introduo

ao Tratado: onde nem a experincia, nem a deduo lgica podem fornecer-nos a

soluo de um problema, s nos resta abandonarmo-nos s foras irracionais, aos

nossos instintos, sugesto ou violncia? (TA, p. 3). Segundo Frank,

Perelman buscou elaborar [seus] traumas ao reformular conjuntamente os conceitos de razo e retrica, movendo ambos diretamente para a esfera dos juzos de valor e da ao. Ao faz-lo, Perelman conectou o raciocnio retrico ao princpio da responsabilidade [...] e identificou uma expresso de razo, de lgica argumentativa, no mundo da experincia, no plano da ao, no reino do pathos. (FRANK, 2007, p. 322, traduo nossa.)

Frank nos lembra, ainda, que o pensamento perelmeniano fortemente

influenciado pelo judasmo18, pelo Talmude e pela noo de Tsedek, que o

conceito judaico de justia (1997, p. 312). Faz parte desse conceito uma definio

de razo que contemple a totalidade das faculdades humanas, incluindo empatia,

emoo e razoabilidade. Para Descartes, quando duas pessoas chegam a respostas

diferentes para um mesmo problema, uma delas est necessariamente errada.

Perelman, por sua vez, sustenta que, se duas pessoas discordam, ambas podem ter

razo segundo seus prprios pontos de vista. No Talmude, respostas diferentes para

a mesma questo podem coexistir, uma vez que a verdade indeterminada e

pontos de vista alternativos podem abranger diferentes aspectos da verdade

(KRAEMER apud FRANK, 1997, p. 315, traduo nossa).

Mesmo no papel central dado aos auditrios na nova retrica perelmeniana

podem ser reconhecidos traos da tradio talmdica. Alinham-se aos princpios

ilustrados pela narrativa talmdica intitulada O forno de Akhnai, citada por Perelman

18

Perelman foi, afinal, fundador e lder da ala judaica do movimento belga de resistncia ocupao nazista (poca em que sua esposa, como j dissemos, trabalhou com Olbrechts-Tyteca em prol dos judeus que ocultavam dos invasores). Mais tarde, em 1958, ano de publicao do Tratado, foi um dos cinquenta intelectuais convidados por Ben Gurion, primeiro-ministro israelense, para ajud-lo (e ao Estado de Israel) a definir o prprio conceito de judasmo (FRANK, 2007, p. 145).

25

em um de seus escritos19, a ideia de que todo discurso, independentemente de sua

fonte, deve ser analisado pela razo humana, e de que os poderes finais de

julgamento e soluo de conflitos esto investidos na maioria, na comunidade em

forma de auditrio, em detrimento do divino ou do indivduo. Assim como outros

pensadores judaicos, Perelman identifica no discurso, na linguagem, e na retrica

uma forma de humanizar o outro e resolver conflitos de valores de forma no

violenta, respeitando e preservando a liberdade de ambas as partes e

proporcionando comunidade uma forma de organizar hierarquias consensuais de

valor (FRANK, 1997, p. 316-318).

Percebe-se portanto que, por sua formao, Perelman se encontrava

especialmente predisposto a lidar com formas aparentemente antagnicas de

demonstrao. Ainda em sua introduo ao Tratado, ele alude explicitamente

coexistncia entre os princpios racionais e subjetivos do sistema aristotlico,

lembrando que o grego analisara as provas dialticas ao lado das provas analticas,

as que se referem ao verossmil ao lado das que so necessrias, as que so

empregadas na deliberao e na argumentao ao lado das que so utilizadas na

demonstrao (TA, p. 3).

Assim, embora exista na nova retrica perelmeniana um aspecto de oposio

ao racionalismo, trata-se de uma refutao aos limites do racionalismo cartesiano, e

no de uma m interpretao do sistema de pensamento aristotlico, limitao

encontrada por Ede e Lunsford em outras correntes da nova retrica por elas

estudadas. Em grande parte, pode-se dizer que Perelman est alinhado s

sugestes de Ede e Lunsford, as quais

veem a Retrica de Aristteles como um trabalho que une orador e auditrio, linguagem e ao, teoria e prtica [...] Se for para a retrica atingir a totalidade de seu potencial [...] como prisma conceitual para disciplinas h muito separadas e como forma de instruo e conduta na leitura, escrita e oratria, ser necessrio que nos definamos em consonncia com o modelo clssico de retrica, e no em oposio a ele. (EDE; LUNSFORD, 1982, p. 22, traduo nossa.)

19

Segundo Frank (1997, p. 313), trata-se do artigo Juridical Ontology and Sources of Law, publicado por Perelman em 1983.

26

E estando assim contextualizados o Tratado da argumentao e a nova

retrica de Perelman e Olbrechts-Tyteca, dedicaremos o captulo seguinte a um

estudo mais detalhado da teoria da audincia, elemento central da fundamentao

de nossa pesquisa.

27

CAPTULO DOIS: FUNDAMENTAO TERICA

O grande orador, aquele que tem ascendncia sobre outrem, parece animado pelo prprio esprito de seu auditrio. [...] , de fato, ao auditrio que cabe o papel principal para determinar a qualidade da argumentao e o comportamento dos oradores.

(PERELMAN, 2005, p. 27)

28

2. FUNDAMENTAO TERICA

O presente trabalho tem por objetivo analisar os auditrios para os quais

escreve Bento Santiago, narrador-personagem de Dom Casmurro, segundo a

perspectiva oferecida pelos estudos de Cham Perelman (1912-1984) e Lucie

Olbrechts-Tyteca (1899-1987) em seu Tratado da argumentao. Importa-nos,

sobretudo, entender a quem Santiago dirige seus argumentos e, a partir dessa

percepo, refletir sobre os efeitos que esses auditrios parecem ter sobre a

estrutura narrativa do romance e sobre o prprio personagem, que se demonstra

convencido do sucesso da prpria argumentao, apesar das falhas e lacunas

intencionais e no intencionais em sua construo.

Para tanto, utilizaremos como instrumento principal a teoria da audincia,

como so conhecidas as consideraes de Perelman e Olbrechts-Tyteca sobre a

natureza e caractersticas dos auditrios e sua influncia sobre a argumentao. Os

conceitos bsicos e relevantes para o entendimento da teoria da audincia sero

apresentados conforme depreendidos de uma leitura direta do Tratado. Os demais

conceitos e pontos de interesse referentes interpretao literria de nosso objeto

de estudo sero aduzidos oportunamente, durante os captulos voltados anlise e

discusso.

Nas subsees seguintes, traremos uma apresentao detalhada sobre teoria

da audincia conforme fundamentada ao longo da primeira parte do Tratado,

dedicada aos mbitos da argumentao.

Encerrando este captulo, sero oferecidas consideraes adicionais sobre as

aproximaes entre a teoria da audincia e a literatura, como forma de introduo

discusso subsequente.

29

2.1. A teoria da audincia

O objetivo de toda argumentao, segundo Perelman, provocar ou

aumentar a adeso dos espritos s teses que se apresentam a seu assentimento

(TA, p. 50). Consequentemente, sua teoria da argumentao tem por objeto de

estudo as tcnicas discursivas por meio das quais essa adeso pode ser atingida.

Como vimos acima, o pensador belga no se coloca em oposio direta aos

princpios da retrica clssica, mas tambm no se deixa limitar por eles: aproxima-

se igualmente da dialtica conforme definida por Aristteles ou seja, a arte de

raciocinar segundo opinies geralmente aceitas (TA, p. 5) e recupera a noo de

que a adeso dos espritos s teses ocorre com intensidade varivel. Para ele, uma

argumentao eficaz aquela que aumenta essa intensidade at o ponto em que os

ouvintes realizem, ou ao menos se mostrem dispostos a realizar em momento

oportuno, a ao (ou absteno) pretendida pelo orador.

A aproximao mais pronunciada com a retrica vem de sua percepo de

que

essa ideia de adeso e de espritos aos quais se dirige um discurso essencial em todas as teorias antigas da retrica. Nossa aproximao dessa ltima visa a enfatizar o fato de que em funo de um auditrio que qualquer argumentao se desenvolve. [...] a meta da arte oratria a adeso dos espritos igual de qualquer argumentao. (TA, p. 6, grifos do autor.)

Naturalmente, Perelman no restringe sua nova retrica arte de falar em

pblico de modo persuasivo. Na verdade, ele expressamente deixa de lado o

estudo da elocuo e da ao oratria para preocupar-se com a estrutura da

argumentao, encampando o discurso oral, mas concentrando-se sobretudo na

anlise da argumentao escrita, conforme depreendida dos mais variados tipos de

texto.

Tal mudana de foco demanda um estudo detalhado da natureza dos

diferentes auditrios, j que diretamente em funo destes que todo discurso

concebido. Importa saber como so constitudos, quais prticas, valores e crenas

30

representam ou compartilham e, principalmente, como o orador os concebe em seu

discurso, j que, mudando-se o auditrio, a argumentao necessariamente muda

tambm de aspecto.

Richard Long, da Universidade da Carolina do Norte, apresenta um

interessante resumo sobre a relao discursiva entre orador e auditrio na viso

perelmeniana:

Perelman acredita que o orador cria linguisticamente uma presena qual o auditrio adere. Para tanto, o orador primeiro analisa como o auditrio pensa e age, e ento procura recriar estilisticamente a informao resultante. A adeso ocorre porque a conscincia do auditrio preenchida pela prpria essncia dessa presena discursiva. O orador entra em comunho com o auditrio e, como resultado das tcnicas argumentativas, eles agem em conjunto. (LONG, 1983, p. 107, traduo nossa.)

Por sua centralidade para o projeto filosfico de Cham Perelman, e tendo tambm

em vista os propsitos do presente trabalho, dedicaremos as subsees a seguir a

uma apresentao detalhada da teoria da audincia conforme depreendida da leitura

direta do Tratado da argumentao.

Sabemos que se encontram nesse aspecto da teoria da argumentao alguns

dos maiores focos de disputas entre seguidores e detratores20 da nova retrica

perelmeniana. Charlotte Jrgensen, da Universidade de Copenhague, diz, com

relao s divergncias entre Alan G. Gross e James Crosswhite sobre o conceito

de auditrio universal, ser espantoso como dois acadmicos e intrpretes

proeminentes de Perelman possam ler a mesma teoria e chegar a vises to

vastamente distintas21 acerca da sua aplicao (JRGENSEN, 2012, p. 134). As

20

H muitas outras crticas para alm da questo dos auditrios. Frank (1997, p. 311) menciona crticos que consideram o sistema de pensamento perelmeniano relativista, idealista e elitista, entre outros adjetivos. Entre os citados, esto van Eemeren e Grootendorst, que reduzem o Tratado a uma taxionomia da argumentao; John Ray, que acusa Perelman de ter-se apropriado da filosofia kantiana para expandir os limites da teoria da retrica com elementos do neopositivismo e do idealismo crtico; e mesmo Lisa Ede, para quem Perelman reluta em abandonar de fato o racionalismo tradicional. 21

Jrgensen discute sobre possveis inconsistncias entre os conceitos de auditrio universal e de valores na teoria perelmeniana: se o auditrio universal lida exclusivamente com valores abstratos (no especificados, como justia, em oposio a valores concretos como Frana), isso significa sua inaplicabilidade ao discurso poltico? A partir desta pergunta, Jrgensen compara o posicionamento de Gross para quem discursos que visam ao auditrio universal enfocam o real; aqueles que se dirigem a auditrios particulares focalizam o prefervel (GROSS; DEARIN apud JRGENSEN, 2012, p. 136, grifos da autora) com o de Crosswhite, para quem a universalidade deve

31

ideias e os aspectos abordados por cada um, embora sustentados por certas

passagens dos escritos de Perelman, tornam-se problemticas quando confrontadas

com passagens diferentes sobre o mesmo assunto.

A forma elptica com a qual Perelman se expressa tambm alvo de crticas.

Embora a preferncia por definies abertas e fluidas esteja em consonncia com a

busca de alternativas lgica formal, inegvel que, ao longo das 652 pginas do

Tratado22, e mais ainda ao longo de quatro dcadas de escritos relacionados, as

oscilaes na caracterizao de determinados conceitos causem algum

estranhamento.

Long (1983, p. 108, traduo nossa), por exemplo, examinando textos

publicados entre 1963 e 1980, entende que Perelman renega o conceito de

auditrio universal mesmo enquanto se esfora por defini-lo: em um contexto, tal

auditrio a totalidade dos seres capazes de raciocinar. Em outro, a encarnao

da razo tradicional. Em um terceiro contexto, corresponde a um auditrio ideal, que

Plato compararia a uma materializao do divino. Por fim, em um quarto contexto,

Perelman diz que o auditrio universal em verdade no existe: trata-se apenas de

uma construo do orador, um ponto de referncia discursivo cujo objetivo

aglutinar argumentos que transcendem os limites do auditrio particular, variando de

pessoa para pessoa e de poca para poca. No surpreende, portanto, que

ancorando-se em um ou em outro contexto, diferentes interpretaes possam levar a

caminhos tericos bastante incongruentes.

De qualquer forma, um apanhado crtico mais aprofundado, e principalmente

que v alm dos estudos e artigos disponveis em lngua inglesa, foge ao escopo de

nossa presente discusso, por mais produtiva que se afigure tal tarefa. Na

ser entendida em graus e est relacionada a uma situao argumentativa particular e o auditrio universal visto como uma espcie de modelo ou paradigma cuja funo assegurar a qualidade da argumentao. Outros pontos de comparao mais diretamente relacionados questo dos valores (e do discurso poltico) so apresentados. Embora a autora tenda a aproximar-se da posio de Crosswhite, para ela permanecem em aberto questes importantes, como por exemplo a forma de determinar criticamente qual o auditrio universal pertinente em uma determinada situao retrica. 22

De acordo com Noemi Mattis-Perelman, filha do filsofo, aps os dez anos de colaborao com Lucie Olbrechts-Tyteca, a verso finalizada do Tratado passava das 2 mil pginas, as quais tiveram que ser reduzidas para as 740 da edio em francs. Talvez seja essa a razo, argumentam Frank e Bolduc (2010b, p. 309) por trs da escrita aparentemente elptica e insuficientemente elaborada em algumas passagens da obra.

32

apresentao subsequente, a nica interferncia crtica externa, como se ver,

acontece no item 2.1.10, que trata da deliberao ntima e da viso perelmeniana

sobre as diferenas entre razo e racionalizao.

2.1.1. A comunidade efetiva dos espritos

No Tratado da argumentao de Cham Perelman, os conceitos de auditrio

e orador ganham seus contornos iniciais logo na primeira parte da obra, dedicada

aos mbitos da argumentao e na qual so apresentados os elementos e

condies prvias para que a argumentao ocorra.

O autor defende que toda argumentao visa adeso dos espritos e, por

isso mesmo, pressupe a existncia de um contato intelectual. Ele parece utilizar as

expresses contato intelectual, comunidade efetiva dos espritos e comunidade

intelectual como sinnimos, a julgar pela sequncia que d sua proposio:

Para que haja argumentao, mister que, num dado momento, realize-se uma comunidade efetiva dos espritos. mister que se esteja de acordo, mister que se esteja de acordo, antes de qualquer coisa e em princpio, sobre a formao dessa comunidade intelectual e, depois, sobre o fato de se debater uma questo determinada. (TA, p. 16)

A formao dessa comunidade, ou a ocorrncia desse contato, para ele,

uma condio prvia para a argumentao mesmo quando esta se d apenas como

processo mental do indivduo, ou seja, no plano da deliberao ntima, em sua

definio. Diz o autor que, em tais situaes, a pessoa deve conceber-se como

dividida em pelo menos dois interlocutores que participam da deliberao, j que

esta parece constituda com base no modelo da deliberao com outrem (TA, p.

16).

interessante observar o uso do termo parece, neste caso. Desde que

estabeleceu a necessidade de um contato intelectual como pressuposto para a

argumentao, Perelman repetidamente mencionou que nada nos autoriza a

considerar tais relaes como evidentes ou necessrios. Uma interpretao possvel

estaria em sua inteno de diferenciar o ato de argumentar, de influenciar, por meio

do discurso, a intensidade da adeso de um auditrio a certas teses da lgica

33

formal, que se preocupa com a demonstrao coerciva de proposies por meio da

manipulao de sistemas axiomticos de acordo com regras pr-determinadas de

deduo. Ao contrrio do que ocorre na argumentao, na lgica formal no h

preocupao com o sentido das expresses, j que os formalistas [d]eixam a

interpretao dos elementos do sistema axiomtico para os que o aplicaro e tero

de se preocupar com sua adequao ao objetivo pretendido (TA, pp. 15-16). Assim,

fica a impresso de que Perelman pretende evitar em sua formulao qualquer

paralelismo com esse aspecto da lgica formal, ao construir, no cerne dos processos

que descreve, espao para diferentes interpretaes.

Voltando anlise das condies prvias para a argumentao, temos que a

prpria comunidade efetiva dos espritos depende, para sua formao, de um

conjunto de condies. A primeira delas, segundo Perelman, parece ser a

existncia de uma linguagem em comum, de uma tcnica que possibilite a

comunicao (TA, p. 17). Contudo, isso no basta, como o autor afirma

enfaticamente antes de apontar para a existncia de regras que estabelecem como

a conversa pode iniciar-se (TA, p. 17). Tais regras seriam um acordo resultante das

prprias normas de nossa vida social em um mundo hierarquizado, ordenado.

Entre elas, encontra-se o desejo de estabelecer contato com o outro.

2.1.2. O relacionamento entre o orador e o auditrio

O autor parece acreditar que nenhum indivduo tem por objetivo real dirigir-se

a todos os seres humanos indistintamente. Para ele,[o] conjunto daqueles aos

quais desejamos dirigir-nos muito varivel (TA, p. 18). Se por um lado existem

seres aos quais no nos preocupamos em dirigir a palavra, por outro o contato,

quando estabelecido, nem sempre relevante, desejvel, ou resulta em qualquer

tipo de deliberao, podendo ser mero efeito de alguma hierarquia estabelecida

(como ocorre, por exemplo, quando algum dita ordens a um subordinado).

a partir desta noo que Perelman apresenta uma importante definio:

para argumentar, preciso ter apreo pela adeso do interlocutor, pelo seu

consentimento, pela sua participao mental" (TA, p. 18). Lembrando que em

34

muitas sociedades, no se dirige a palavra a qualquer um, o autor faz notar que ser

considerado um interlocutor digno em um processo deliberativo uma distino

apreciada. Isso se verifica mesmo em contatos aparentemente frvolos ou

irrelevantes, mas que possuem indispensvel efeito de coeso social. Naturalmente,

a contrapartida que ouvir algum mostrar-se disposto a aceitar-lhe

eventualmente o ponto de vista (TA, p. 19).

De qualquer forma, o pensador belga demonstra que tentar persuadir algum

implica sempre certa modstia da parte de quem argumenta. Em outras palavras,

fica subentendido que o persuasor

no dispe dessa autoridade que faz com que o que diz seja indiscutvel e [obtenha] imediatamente a convico. Ele admite que deve persuadir, pensar nos argumentos que podem influenciar seu interlocutor, preocupar-se com ele, interessar-se por seu estado de esprito. (TA, p. 18)

Para evitar uma imagem de arrogncia, de antipatia, importante assinalar

discursivamente o valor dado apreciao por parte do outro das ideias ou teses

apresentadas. Por outro lado, h sempre o risco de que as caractersticas desse

outro interfiram na qualidade da argumentao desenvolvida. Perelman busca

Aristteles para lembrar que, no debate com certos tipos de pessoa, os raciocnios

sempre se envenenam, principalmente quando se trata de um adversrio que

procura esquivar-se por todo e qualquer meio dos argumentos apresentados. Em

tais casos, legtimo tentar por todos os meios chegar concluso; mas falta

elegncia para tal procedimento (ARISTTELES apud PERELMAN, 2005, p. 19).

Retomando o exposto mais acima, tanto uma distino receber a ateno

de algum de uma audincia de modo que suas palavras sejam dignas de

considerao, quanto o ser esse algum a quem se dirige a palavra. Sem a

participao desses dois elementos o orador e seu auditrio, configurando o

contato dos espritos no h argumentao.

Para que o vnculo se estabelea, no basta que o orador relate experincias,

mencione fatos ou enumere verdades a esmo. De acordo com Perelman, essa

atitude resulta de uma iluso qual seja, a de que os fatos falam por si ss e

35

imprimem uma marca indelvel em todo esprito humano, cuja adeso foram, sejam

quais forem suas disposies (TA, p. 20). H situaes privilegiadas, como as em

que o contato intelectual acontece por fora ou por intermdio de protocolos

institucionais uma preleo acadmica, por exemplo. Mesmo em tais casos,

porm, para que orador tome a palavra e seja ouvido, preciso que ele tenha

alguma qualidade que o valide. Essa qualificao fundamentalmente circunstancial

e pode estar relacionada funo ou posio que o orador ocupa em seu meio, ou

depender das regras e regulamentaes do campo instituies cientficas,

judicirias ou religiosas, por exemplo em que o contato deve ocorrer.

Outra situao privilegiada est na palavra escrita. Para o pensador belga, o

texto impresso aproveita-se do vis mercantil da organizao econmica de nossa

civilizao para impor-se ateno na condio de mercadoria. Tal situao pode

obscurecer a real qualificao do orador, que poderia talvez no encontrar auditrio

se no fosse favorecido pelo prprio meio o texto impresso em que sua

argumentao se desenvolve.

2.1.3. O auditrio como construo do orador

Mais do que mera condio prvia da argumentao, Perelman v o contato

entre o orador e auditrio como determinante para o desenvolvimento dela: como a

argumentao visa obter a adeso daqueles a quem se dirige, ela , por inteiro,

relativa ao auditrio que procura influenciar (TA, p. 21). A partir dessa observao,

torna-se imprescindvel refletir sobre a prpria constituio desse auditrio, j que a

percepo que o orador tem de seu auditrio pode lev-lo a modificar os termos de

seu discurso. Segundo Perelman, difcil determinar um auditrio com a ajuda de

critrios puramente materiais. Quando se trata de retrica, ele sugere que se defina

o auditrio como o conjunto daqueles que o orador quer influenciar com sua

argumentao (TA, p. 22, grifo do autor). A imaterialidade de tal definio se torna

manifesta quando Perelman expressa ser mais ou menos consciente a forma como

o orador pensa naqueles que procura persuadir, ou seja, a maneira como presume

o auditrio ao qual se dirigem seus discursos.

36

Por consequncia, tem-se que o auditrio presumido sempre uma

construo do orador. Importa, sobremaneira, que o auditrio construdo seja

adequado experincia em questo:

Uma imagem inadequada do auditrio, resultante da ignorncia ou de um concurso imprevisto de circunstncias, pode ter as mais desagradveis consequncias. Uma argumentao considerada persuasiva pode vir a ter um efeito revulsivo sobre um auditrio para o qual as razes pr so, de fato, razes contra. (TA, p. 22, grifo nosso.)

Depreende-se, portanto, que o conhecimento daqueles que se pretende

conquistar , pois, uma condio prvia de qualquer argumentao eficaz (TA, p.

23).

Perelman caracteriza a construo do auditrio presumido por parte do

orador como mais ou menos sistematizada, ou seja, nem presa a regras rgidas e

incontornveis, nem tampouco realizada de maneira aleatria. Para ele, tanto as

origens psicolgicas quanto as origens sociolgicas de um auditrio so passveis

de determinao. Explorando o aspecto psicolgico, Perelman encontrou Aristteles,

que em sua Retrica utilizava idade e fortuna como critrios para classificar

auditrios. Ccero, por sua vez, os diferenciava de acordo com sua formao

intelectual e moral, opondo o homem ignorante e grosseiro, que sempre prefere o

til ao honesto", ao homem esclarecido e culto, que pe a dignidade moral acima de

tudo. Quintiliano, por fim, chamava a ateno do orador para as diferenas de

carter entre os que compunham seu auditrio.

J em sua explorao dos elementos sociolgicos pertinentes constituio

de um auditrio, Perelman faz notar que, mais do que seu carter pessoal, as

opinies de um homem dependem de seu meio social, de seu crculo, das pessoas

que frequenta e com quem convive (TA, p. 23). Isso se deve ao fato de que as

opinies dominantes de cada meio, as convices que lhe so caractersticas e as

premissas que so aceitas sem hesitao configuram um quadro cultural que o

orador precisa levar em conta e ao qual deve se adaptar, se quiser que sua

argumentao tenha os efeitos desejados. dessa forma que a cultura prpria de

cada auditrio transparece atravs dos discursos que lhe so destinados.

37

Ainda tratando do aspecto sociolgico, o pensador belga discute como as

funes e papis sociais que os ouvintes cumprem (e tambm as instituies nas

quais exercem tais funes, ou das quais participa) moldam suas atitudes e podem

influenciar seu posicionamento diante dos discursos que lhes so apresentados.

Qualquer mudana de funo pode significar a adoo de uma personalidade nova,

que o orador no pode ignorar. E o que vale para cada ouvinte particular no

menos vlido para os auditrios, em seu conjunto (TA, p. 24). Segundo os antigos,

o gnero oratrio utilizado decorria diretamente do papel ou funo a ser cumprida

pelo auditrio deliberativo, se, como tal palavra sugere, houvesse alguma

deliberao a ser feita, judicirio, quando ao auditrio coubesse a realizao de

algum julgamento, ou epidctico, caso o auditrio no necessitasse pronunciar-se

sobre o mago do caso, usufruindo do desenvolvimento oratrio como meros

espectadores.

Para algum que se proponha a estudar a tcnica da argumentao, porm,

essa no uma classificao que possa ser cegamente aceita, pois parece presumir

auditrios internamente homogneos, ou seja, compostos por integrantes

suficientemente parecidos entre si para que se possa negar suas particularidades.

No mais das vezes, porm, o auditrio com que o orador deve lidar heterogneo,

formado por pessoas com diferentes vnculos, carter ou funes. So necessrios,

ento, diferentes argumentos para dar conta de tal diversidade, uma vez que se

pode considerar cada um dos integrantes de um auditrio assim constitudo como

pertencentes, simultaneamente, a mltiplos grupos. Perelman ilustra o aparente

paradoxo mencionando os discursos que so proferidos diante dos parlamentos, em

que o orador precisa reconhecer e lidar com os diferentes pontos de vista

representados pelos membros de seu auditrio.

Vem tona, ento, outro ponto-chave da teoria da audincia desenvolvida por

Perelman: de acordo com o autor, para evitar que o orador hesite diante da tarefa

de abranger adequadamente a multiplicidade de pontos de vista esposados pelos

membros de seu auditrio, uma sada inserir ficticiamente esse auditrio em uma

srie de auditrios diferentes. Em outras palavras, como se o orador adotasse,

para cada aspecto ou inclinao que ele detecta em seu auditrio, uma persona

correspondente.

38

Dada a interdependncia entre ambos, no somente o orador que muda

assim de cara, muito mais ainda o auditrio a que se dirige (TA, p. 25). Conforme

discutido mais acima, pode-se tentar determinar e, durante a argumentao,

manipular os fatores psicolgicos e sociolgicos presentes na constituio de um

auditrio. O orador pode dividir seu auditrio de acordo com os grupos sociais aos

quais os seus elementos pertencem (religiosos, profissionais, polticos etc.), ou ainda

de acordo com os valores aos quais aderem seus ouvintes. Tais divises ideais, na

definio do autor, no so independentes uma da outra. Elas podem levar

constituio de auditrios parciais muito diferentes, os quais dependero, por sua

vez, tambm da posio pessoal do orador: ele pode encarar seus interlocutores

como partes de um auditrio nico ou como representantes de uma srie de

auditrios distintos.

importante lembrar que tratamos aqui da construo de uma imagem

presumida do auditrio por parte do orador, de uma condio prvia para que haja a

argumentao. um processo sobretudo discursivo, cujo objetivo final facilitar o

contato intelectual entre as partes e, eventualmente, a adeso dos espritos tese

apresentada. O orador precisa conhecer o auditrio a que se dirige, se deseja que

sua argumentao seja efetiva, e saber desconstru-lo, reconhecendo seus

elementos constitutivos, parte importante desse caminho.

Para o autor, a natureza do auditrio e os meios adequados para condicion-

lo so aspectos correlatos. O orador que conhece seu auditrio sabe, tambm, como

assegurar seu condicionamento e, a cada instante do discurso, a proporo em que

tal condicionamento foi ou no atingido (TA, p. 26).

Quando se fala em condicionamento, trata-se de fatores externos ao prprio

auditrio; ou seja, tcnicas e elementos materiais (Perelman cita direo teatral,

msica, iluminao e jogos de massas humanas, entre outros exemplos) ou

discursivos utilizados como formas de agir sobre as mentes. Seu foco, naturalmente,

o condicionamento atravs do prprio discurso, de sorte que o auditrio j no ,

no final do discurso, exatamente o mesmo do incio. A condio prvia para esse

condicionamento, como se vem discutindo nos ltimos pargrafos, a permanente

adaptao do orador ao auditrio.

39

2.1.4. O auditrio como elemento determinante da argumentao

Cabe ao auditrio o papel principal na determinao da qualidade da

argumentao e do comportamento dos oradores (ARISTTELES apud

PERELMAN, 2005, p. 27). Mais importante do que aquilo que o orador v como

verdadeiro ou probatrio palavra que pode significar tanto algo que contm ou

serve de prova quanto algo que se refere a uma prova o parecer daqueles a

quem a argumentao se dirige. Na verdade, de acordo com Perelman, [o] grande

orador, aquele que tem ascendncia sobre outrem, parece animado pelo prprio

esprito de seu auditrio.

diferente, segundo o pensador, o caso do homem apaixonado, que tem por

nica preocupao aquilo que ele mesmo sente. Citando M. Pradines, Perelman diz

que o discurso de um apaixonado pode ser tocante, mas no resulta em um som

verdadeiro. Estaria em operao, nesse tipo de discurso, apenas uma mscara

lgica incapaz de resistir verdadeira figura. Para o filsofo francs Maurice

Pradines, a paixo incomensurvel para as razes. Perelman prefere sugerir que

o apaixonado, em sua argumentao, no leva seu auditrio suficientemente em

considerao, imaginando seus interlocutores sensveis aos mesmos argumentos

que persuadiram a ele mesmo. Desse esquecimento do auditrio pode resultar

uma m escolha de argumentos, os quais at podem, pelo entusiasmo com que so

transmitidos, influenciar pessoas mais sugestionveis, mas que parecero, maioria

dos ouvintes, desarrazoados.

O carter do auditrio outro elemento determinante para a qualidade da

argumentao. Conforme tratado mais acima, quando da classificao de auditrio

segundo autores da antiguidade, vimos que Ccero diferenciava interlocutores de

acordo com sua formao moral e intelectual. Naturalmente, no se pode

argumentar com um auditrio cuja formao cultural seja notadamente baixa da

mesma forma que se argumenta com um painel de especialistas em determinado

assunto. Por sinal, o belga acredita que se deve a auditrios incompetentes,

desatentos e incapazes de compreender raciocnios ordenados a introduo, na

teoria do discurso, de regras gerais cuja validade parece, entretanto, limitada a

casos especficos. O autor no apresenta exemplos especficos, mas, antes de

40

chegar a tal concluso, j havia mencionado Demstenes, que pedia ao povo

ateniense que se aprimorasse, com vistas ao aprimoramento do estilo de seus

oradores.

Ambiguidade moral e ausncia ou deturpao de princpios so outra

caracterstica que pode impedir um auditrio de sequer considerar os pontos de vista

de um orador cuja formao moral seja elevada. Perelman (TA, p. 28) retorna aqui a

Quintiliano, que tratou do problema da conciliao dos escrpulos do homem de

bem com a submisso ao auditrio. O pensador romano defendia que no basta ao

orador perfeito persuadir bem preciso tambm dizer o bem.

Como se v, so muitas as possibilidades de reflexo baseadas em

particularidades do auditrio. Mesmo sua extenso pode influenciar processos

argumentativos, j que a mesma plateia ampla que pode inflamar um orador pode

atemorizar outro. Importa, tanto quanto a adaptao do orador ao auditrio, que o

discurso seja adaptado igualmente. Segundo Perelman,

o fundo e a forma de certos argumentos, apropriados a certas circunstncias, podem parecer ridculos noutras. A realidade dos mesmos acontecimentos descritos numa obra que se pretende cientfica ou num romance histrico no deve ser provada da mesma forma. (TA, p. 28)

Para cada abordagem possvel na construo do auditrio presumido, o

orador ir se deparar com um conjunto diferente de questes. Torna-se evidente,

ento, a necessidade de uma tcnica argumentativa que se imponha a todos os

auditrios, transcendendo particularidades locais e histricas e fazendo com que as

teses apresentadas possam ser aceitas por qualquer auditrio composto por

pessoas competentes ou racionais. Segundo Perelman, [a] busca de uma

subjetividade, seja qual for sua natureza, corresponde a esse ideal (TA, p. 29).

Transcender valores temporais e locais, expresso que Perelman emprestou

do filsofo francs Julien Benda23, significa buscar aquilo que absoluto, universal.

O belga enxerga nessa questo o ressurgimento de um debate entre os partidrios

23

Conhecido pela obra A traio dos intelectuais, de 1927, em que acusa os clrigos de traio quando abandonam o cuidado com o eterno e com o universal para defenderem valores temporais e locais, na descrio de Perelman (TA, p. 30).

41

da verdade e indagadores do absoluto, entre os quais ele situa os filsofos, e os

partidrios da opinio, envolvidos na ao, entre os quais estariam os retores. a

partir dessa oposio que Perelman prope outro conceito-chave para a teoria da

audincia e para a prpria teoria da argumentao: a diferena entre persuaso e

convico:

2.1.5. Persuadir e convencer

A maneira mais apropriada de introduzir este item passa pela apresentao

de uma passagem importante do Tratado:

Propomo-nos chamar persuasiva a uma argumentao que pretende valer s para um auditrio particular e chamar convincente quela que deveria obter a adeso de todo ser racional. O matiz bastante delicado e depende, essencialmente, da ideia que o orador faz da encarnao da razo. (TA, p. 31, grifos do autor.)

H uma srie de ideias importantes condensadas em tal proposio.

Primeiramente, gostaramos de destacar da passagem acima a palavra matiz. No

se trata, ento, de uma oposio absoluta entre extremos opostos. Embora

reconhea que a distino entre persuaso e convico deva ter sua importncia, j

que se reflete na linguagem por meio de duas noes diferentes, o prprio

Perelman, se recusa a adot-las dentro de um pensamento vivo. O filsofo

considera sua abordagem da questo bastante prxima em consequncias, ainda

que no em princpio da realizada por Kant em sua Crtica da razo pura24, na qual

se l que a persuaso no pode, na verdade, ser distinguida subjetivamente da

convico, se o sujeito imagina a crena apenas como um simples fenmeno de seu

prprio esprito.

A diferena entre Perelman e Kant est no fato de este ltimo, que v a

persuaso e a convico como dois tipos de crena, utilizar-se da oposio

subjetivo-objetivo como critrio classificativo:

24

Conforme citada por Perelman nas pginas 31 e 32 do Tratado.

42

Quando vlido para cada qual, ao menos da medida em que este tem razo, seu princpio objetivamente suficiente e a crena se chama convico. Se ela tem seus fundamentos apenas na natureza particular do sujeito, chama-se persuaso. (KANT apud PERELMAN, 2005, p. 31, grifos do autor.)

Kant afirma que a persuaso mera aparncia, porque uma crena que

tome por objetivo um princpio cujo juzo est exclusivamente no prprio sujeito no

se comunica, ou seja, no capaz de produzir o mesmo efeito persuasivo no

entendimento alheio. Diz o filsofo alemo: Posso guardar para mim a persuaso,

se me dou bem com ela, mas no posso, nem devo faz-la valer fora de mim.

Perelman faz uso tambm do conceito de razo, mas problematiza sua

aplicabilidade e o atrela ao conceito de auditrio ao questionar a exorbitncia de

uma pretenso validade absoluta, para qualquer auditrio composto por seres

racionais, daquilo que fundamentalmente diferente para cada pessoa, ou seja, o

conjunto de fatos, de verdades em que cada um cr. Um orador que acredite estar

se dirigindo validamente a um auditrio estar fazendo o que est ao seu alcance

em busca da convico, mas no poder escapar prova dos fatos nem ao juzo de

seus interlocutores, que trazem consigo seus prprios conjuntos de verdades.

O problema menos aparente em Kant, que fundamenta a convico na

verdade de seu objeto. Segundo Perelman, tal posicionamento leva Kant a excluir da

filosofia a argumentao no coerciva, admitindo apenas a prova puramente lgica,

necessria, atravs da qual se chegaria verdade, objetiva, vlida para qualquer ser

racional. Postular a persuaso como processo exclusivamente subjetivo e individual

significaria, ainda segundo Perelman, aceitar a inviabilidade de toda argumentao

voltada a auditrios particulares. s quando se admite a existncia de outros

meios de prova alm do puramente lgico (ou da prova necessria, como define)

que a argumentao concernente a auditrios particulares tem um alcance que

supera a crena puramente subjetiva (TA. p. 32).

Como se v, muitas vezes chega-se distino entre persuaso e convico

por meio de processos de abstrao que ultimamente isolam determinados

elementos de um contexto mais amplo. Em outras palavras, de um conjunto maior

(de procedimentos ou faculdades) so isolados elementos ditos racionais a partir dos

43

quais se classificar o caso analisado como persuaso ou convico. Perelman

exemplifica por meio da crena de que determinados silogismos podem ocasionar

convico, mas no persuaso:

Dir-nos-o, por exemplo, que tal pessoa, convencida do perigo de mastigar muito rpido, nem por isso deixar de faz-lo, porque [...] tal convico pode colidir com outra convico, a que nos afirma que h ganho de tempo em comer mais depressa. V-se, portanto, que a concepo daquilo que constitui a convico, que pode parecer baseada numa diferenciao dos meios de prova ou das faculdades postas em jogo, o tambm, muitas vezes, no isolamento de certos dados dentro de um conjunto muito mais complexo. (TA, pp. 30-31.)

O exemplo escolhido ajuda a perceber como uma convico nem sempre leva

a uma ao imediata ou esperada. Na verdade, Perelman afirma que, para aqueles

que se preocupam com o resultado, persuadir mais do que convencer, pois a

convico no passa da primeira fase que leva ao. Convencer, em

contrapartida, mais importante para aqueles cujo foco est no carter racional da

adeso. Interessantemente, Perelman diz que essa caracterstica racional da

convico depende ora dos meios utilizados, ora das faculdades s quais o orador

se dirige, j que a persuaso agiria mais diretamente sobre tudo quanto