Análise Da Obra o Sérgio Ferro

7/25/2019 Anlise Da Obra o Srgio Ferro

1/19

Srgio Ferro e o Ensino de Arquitetura: crtica e compromisso

Anglica Irene da Costa

Arquiteta e Urbanista, Mestre em Teoria e Histria da Arquitetura e Urbanismo Programa de Ps-Graduao em Arquitetura e Urbanismo, Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo.

Endereo para correspondncia: Rua Dom Carmine Rocco, 314, Jardim TangarSo Carlos SP Cep: 13568-120

Telefone: (16) 33723187e-mail: [email protected]


2/19


ResumoO objetivo desse trabalho o de promover uma anlise das experincias e prticas do arquiteto, artistaplstico e professor Srgio Ferro no exerccio do ensino da arquitetura, desde seu incio como docente naFAU-USP logo depois de formado, ingressando na disciplina de Histria da Arte e Esttica em 1962,passando pela introduo de propostas de um ensino diferenciado e novo na implementao da Faculdadede Arquitetura e Urbanismo de Santos (entre 1967 e 1968), culminando nas suas formulaes eexperincias em Grenoble, na Frana, iniciadas em 1972.O foco do trabalho se concentra no intervalo de suas atividades como professor na Faculdade deArquitetura e Urbanismo da Universidade de So Paulo a partir do seu ingresso at sua priso em 1970.Desse modo, tambm ser discutida a participao e contribuio de Ferro aos Fruns de Ensino daFaculdade, em 1962 e 1968. Entretanto, algo posterior tambm ser analisado, ainda que de forma menossistemtica, sob a luz das conseqncias que essas primeiras experincias acarretaram a Ferro,principalmente em suas concepes sobre um ensino de arquitetura calcado na realidade do fazerarquitetnico enquanto prtica social.Assim, o trabalho estrutura-se verificando as disciplinas que o arquiteto ministrou inseridas no quadro dodebate poltico e cultural do perodo proposto, que atribua qualidades e dimenses especficas para aformao universitria, vinculando os contedos didticos com uma determinada forma de ver as questese problemas que o pas enfrentava, mas que subentendia um compromisso por parte da comunidadeacadmica com a sociedade.Alm disso, importante salientar que a prtica da docncia comunica-se com as outras vertentes daproduo de Srgio Ferro: sua obra arquitetnica e seus escritos tericos, resultados de seu engajamentona cena poltica e cultural no perodo que se inicia no final dos anos 1950 e que se estende durante os anos1970.Neste sentido, o trabalho orientado atravs da anlise e do entendimento de suas experincias comodocente relacionando-as com a crtica contida em seus textos, em especial respeito da explorao dotrabalhador no canteiro de obras. Com isso, pretende-se estabelecer uma interlocuo entre conceitos,obras e com a elaborao prtica da docncia, verificando as concordncias e contradies desse arquitetoque marcou profundamente a arquitetura moderna brasileira e o ensino da arquitetura. Palavras-chave:Arquitetura brasileira. Educao. Arquitetura moderna brasileira.

AbstractThe objective of this academic work is to promote a analysis of experiments and methods of the architect,plastic artist and teacher Sergio Ferro, in his architecture teaching practice, since his beginning as teacher atFAU-USP right after he graduated, enrolling in the History of Arts and Esthetics class in 1962, going throughintroduction of proposals of a new way of teaching architecture on the implementation of the College ofArchitecture and Urbanism of Santos (between 1967 and 1968), culminating on his formulations andexperiments in Grenoble, France, iniciated in 1972.The focus of the work is concentrates in the interval of his activities as teacher in the College of Architectureand Urbanism of the University of So Paulo since his admission until his arrest in 1970. In this way, will bealso argued the participation and contribution of Ferro in the Foruns of discussion about the teaching of theCollege, in 1962 and 1968. However, something posterior will be also analyzed, despite in less systematicform, under the light of consequences that these first experiences had brought to Ferro, principally in hisconceptions about a way of teaching architecture focused in the reality of making architectural while socialpractical.

In this way, the academic work is structure verifying the disciplines that the architect gave inserted in the wayof political and cultural debates of the considered period, that gave specific qualities and dimensions for theuniversity formation, linking the didactic contents with one determined way to see the questions andproblems that the country faced, but that implied a commitment for part of the academic community with thesociety.Moreover, is important to point out that the teaching practice communicates with Srgio Ferros other lines ofproduction: his architectures works and his theoretic writings, that are the results of his commitment to thepolitical and cultural scene in the period that it initiates in the end of 1950 and that its extended during years1970.In this way, the work is oriented by the analysis and understanding of his experiences as teacher relatingthem with the critical contained in his texts, special regarding the exploration of the worker in the local ofconstruction. With this, its intented to estabilish a discussion between concepts, works and the practicalelaboration of the education, verifying the agreements and contradictions of this architect who marked deeply

the brazilian modern architecture and the teaching of architecture.Keywords: Brazilian architecture. Education. Brazilian modern architecture.


3/19


1 Introduo1

Para uma melhor apreenso das experincias de Srgio Ferro na prtica docente convm

estabelecer uma breve anlise do contexto histrico da dcada de 1960 e da relao crtica que o

arquiteto manteve com o mesmo atravs de suas obras, tanto arquitetnicas, quanto tericas. Isso

porque muitas das reflexes feitas por Ferro acerca da realidade poltica e cultural brasileira da

poca tiveram claros desdobramentos em suas concepes de ensino de arquitetura. Convm

tambm analisar a vivncia de Srgio Ferro na FAU-USP como aluno, j que foi tambm calcado

em suas impresses sobre o ensino que recebeu, que o arquiteto concebeu o ensino que gostaria

de transmitir s prximas geraes de profissionais.

Em 1964 ocorria no Brasil o Golpe Militar, cujos desdobramentos exerceram forte influncia navida poltica, econmica e cultural do pas e que punha em cheque as formulaes de

desenvolvimento democrtico, sustentadas pela esquerda e setores progressistas da sociedade.

Mas mesmo antes dessa data, tanto Srgio Ferro como vrios outros intelectuais passaram a

criticar as diretrizes do Partido Comunista do Brasil, partido que ento aglutinava a maior parte da

esquerda marxista do pas.

A poltica do PCB se baseava, resumidamente, em uma aliana com a burguesia industrial

considerada modernizadora contra a oligarquia agro-exportadora ligada ao imperialismo. O partido

acreditava em uma revoluo por etapas, que primeiro livraria o pas da dominao estrangeira

ligada a idias polticas e sociais arcaicas, instituindo uma repblica democrtica clssica para

depois, em outra etapa, realizar a revoluo socialista. Ou seja, o partido apoiava uma revoluo

onde uma luta de classes no ocorria em uma primeira fase, mas sim a luta contra o inimigo

estrangeiro. Dessa forma, o golpe de 1964 incitou novas anlises polticas sobre a natureza da

economia brasileira e sobre as caractersticas das classes sociais que terminaram por

desacreditar essa poltica trabalhada pelo Partido, alm de mergulhar o Brasil em um perodo

negro que esmaeceu todo o otimismo causado, em grande parte, pela poltica desenvolvimentista

de Juscelino Kubitschek.

Foi ento que Srgio Ferro e seus companheiros Flvio Imprio e Rodrigo Lefvre, dentre outros,

compartilhando desse sentimento de desiluso rompem de vez com as idias do PCB, buscando

com suas prprias experincias mudar essa realidade, particularmente repensando a arquitetura e

as condies de produo no canteiro de obras. Essas experincias repensavam os materiais e

as tcnicas dessa produo em contraposio s idealizaes de uma industrializao da

construo civil, j que o arquiteto acreditava que a euforia desenvolvimentista havia sido

prejudicial na medida em que tentava adequar nossa realidade a esse futuro industrial que no se

1Esse artigo foi baseado na dissertao de mestrado defendida pela autora em 2008, no Programa de Ps-Graduao em Arquiteturae Urbanismo da Escola de Engenharia de So Carlos USP.


4/19

confirmava, gerando assim apenas frustrao e desconforto. Pior ainda, ao desconhecer a

realidade do canteiro, ou menosprez-la, na tentativa de superar as limitaes da tcnica, o

arquiteto s conseguia extrair mais explorao dos operrios envolvidos. As experimentaes

partiram, ento, para um outro lado, que tinha como base uma pesquisa construtiva e espacial

capaz de adequar a obra ao subdesenvolvimento como era, na poca, colocada a questo. 2

Com relao tcnica, por exemplo, para que fosse adequada ao subdesenvolvimento do pas,

nada melhor que fosse usada a de conhecimento do operrio por geraes. Mas isso no

significava prostrao ao senso comum. Ferro criticava a forma com que essa tcnica conhecida

era usada no canteiro. Os trabalhadores agindo separados, cada um desempenhando uma

pequena funo ao mesmo tempo em que tinham conhecimento para uma atuao maior,

provocando frustrao e opresso. O produto final vinha da juno dessas partes, ou seja, do

trabalhador coletivo, mediado por um mestre, ou ainda um arquiteto ou engenheiro (existindo

ento a presena de hierarquizao). Alm disso, para o arquiteto, o desrespeito a esse trabalhoestava tambm no uso do revestimento na construo, que na medida em que buscava agregar o

seu valor de tesouro obra, apagava, escondia o trabalho do operrio. Ento, parte das

experimentaes do arquiteto se voltou tambm a mostrar o trabalho operrio embutido ali, no s

desfazendo-se do revestimento, como tambm revelando instalaes eltricas e hidrulicas.

Essa reflexo geral, da qual a exemplificao acima faz parte, tambm engloba a opinio de

Srgio Ferro acerca do desenho que, com seus cdigos de conhecimento de poucos, era um dos

grandes responsveis pela falta de dilogo na obra, aumentando a separao entre o pensar e o

fazer e instituindo, portanto, uma hierarquia que ceifava a participao do trabalhador e a troca de

idias. O desenho, segundo o arquiteto, servia ao capital enquanto mediador do adensamento da

atividade no canteiro a fim de obter mais lucro. Em sua opinio chegava a impedir a fluncia da

criatividade do projetista, que ficava merc das influncias do capital, adaptando o desenho s

suas regras.3

Essa reflexo acerca do desenho colocava Ferro em posio diferente da de Vilanova Artigas, seu

professor na FAU-USP, que considerava o desenho designo (levando em conta prpria origem

da palavra) do homem4

. Ou seja, atravs do desenho, permeado por suas intenes, que ohomem seria capaz de modificar a sociedade. Baseados em suas convices, portanto, as

atitudes de ambos os arquitetos diante dos acontecimentos gerados pelo Golpe de 1964 se

mostraram diferentes: enquanto Ferro e seus companheiros se levantaram contra a opresso do

regime de forma contundente, postulando uma atividade poltica direta (que naquele momento

2 Outras vertentes artsticas do pas seguiram caminhos diferentes rompendo com as concepes existentes. O tropicalismo, porexemplo, no se prendia ao universo tcnico que o pas possua, e sim acreditava que atravs do uso das proposta das vanguardastecnolgicas, unindo o atrasado e o novo, que se escancariam as contradies e mazelas do pas. Isto se expressava em metforaspoticas e na potica da elaborao musical, cujo marco foi a introduo da guitarra na msica popular brasileira. Mas muitas outrascorrentes tambm preferiram permanecer fiis s capacidades tcnicas brasileiras, como o Cinema Novo, transformando-as, como j

dito, em linguagem artstica.3FERRO, S. (1976). A Forma da arquitetura e o desenho da mercadoria. Almanaque cadernos de literatura e ensaio, So Paulo,n.2, out.4ARTIGAS, J.B.V. (1978). O Desenho. Encontros GFAU, So Paulo, n.75.


5/19

significou aderir luta armada), Artigas recusou-se a ingressar na luta armada, mas manteve a

concepo de uma atuao inscrita na atividade profissional, acreditando na continuidade de uma

poltica de colaborao com o setor progressista da burguesia e na capacidade do desenho como

arma de modificao social.

Essa comparao das idias de ambos os profissionais a respeito do desenho, e suasconsequncias para a poltica, se faz importante na medida em que, mais tarde, essa discordncia

influenciaria as propostas educacionais e didticas dos dois arquitetos, visveis principalmente

atravs das participaes de ambos, j em igual condio de docentes, na Reforma do Ensino de

1968 da FAU-USP. Evento esse que terminou sendo de suma importncia nas formulaes

didticas de Ferro daquele momento em diante.

2 O perodo de Srgio Ferro como estudante de arquitetura na FAU-USPComo mencionado antes, o perodo de Srgio Ferro como aluno na Faculdade de Arquitetura e

Urbanismo da Universidade de So Paulo teve uma grande importncia em sua carreira como

docente, seja atravs das experincias positivas ou ainda das crticas que o arquiteto aplicou a

esse ensino. Atravs de documentos encontrados na Sesso de Expediente da FAU-USP,

possvel formar um panorama das disciplinas oferecidas pela Faculdade (excetuando-se, ento,

as ministradas por outras unidades da USP, como a Escola Politcnica) em 1957, ano de ingresso

de Ferro na mesma.

Assim, o curso era composto por 5:

- Cadeira nmero 13 Arquitetura Analtica.

Professor:Enoch da Rocha Lima

Objetivos: estudo da morfologia dos elementos arquiteturais, como os funcionais, estruturais,

construtivos e plsticos, alm da anlise do uso desses elementos atravs da histria.

- Cadeira nmero 14 Teoria da Arquitetura

Professor:Eduardo Corona

Objetivos: formar uma compreenso de arquitetura com base no conhecimento histrico e

artstico, no trabalho do arquiteto e na finalidade esttica da obra de arquitetura6.

5

A lista se trata de um resumo dos programas das disciplinas oferecidas em 1957, encontrados em UNIVERSIDADE DE SO PAULO-FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO. (1957). Programa proposto para 1957. So Paulo: FAU/USP.

6Ver em UNIVERSIDADE DE SO PAULO-FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO. (1957). Programa proposto para 1957.So Paulo: FAU/USP..


6/19

- Cadeira nmero 15 Histria da Arte e Esttica

Professor:Flvio Motta

Objetivos:apresentar uma viso panormica do desenvolvimento da arte, dos seus mtodos de

estudo, das idias estticas e da crtica, atravs dos tempos, a fim de facilitar a compreenso das

tendncias artsticas contemporneas7.

Nota: Essa disciplina a mesma para que Ferro foi contratado como professor anos depois, em

1963. Na poca de sua contratao, aps o Frum de 1962, a Cadeira passou a ser denominada

como a de nmero 16, mudando novamente depois para 20. A principal diferena entre a

disciplina dada em 1957 e a de 1963 era o ano serial do curso em que ela era ministrada,

passando do 5o ano de curso para o primeiro. As demais diferenas no se mostraram muito

profundas, apesar das mudanas geridas pelo Primeiro Frum da USP, no ano de 1962. Issomostra que essas mudanas ocorreram de forma mais ampla, o Frum se dedicando a anlises

mais estruturais da Faculdade, deixando possveis alteraes nos programas das disciplinas a

cargo de seus respectivos professores.

- Cadeira nmero 16 Composio de Arquitetura Pequenas Composies I Desenho

Arquitetnico Plstica I

Professor:Zenon Lotufo

Objetivos: disciplinas distribudas ao longo dos dois primeiros anos de curso, buscando a

apresentao de materiais, de detalhes construtivos e de pequenas estruturas, de noes de

insolao e de programas, alm da apresentao de noes de geometria, cor e volume.

- Cadeira nmero 17 Composio de Arquitetura Pequenas Composies II Plstica II

Professor:Abelardo Riedy de Souza

Objetivos: continuao das disciplinas aplicadas nos anos anteriores, buscando dar ao aluno a

maior soma possvel de conhecimentos sobre materiais e como empreg-los. Os programas

analisados incluam moradia, conjuntos residenciais, cultura e esportes.

- Cadeira nmero 18 Composio de Arquitetura Grandes Composies I Plstica III

Professor:Hlio de Queiroz Duarte

7 idem


7/19

Objetivos: leitura e anlise de programas, ideogramas e organogramas, alm da introduo de

conceitos como partido e plano de massa. Produo de anteprojetos referentes temas de

grandes composies, como educao, sade, transporte e indstria.

- Cadeira nmero 19 Composio de Arquitetura Grandes Composies II

Professor:Rino Levi

Objetivos:estudo e anteprojetos sobre pontes (no primeiro semestre) e redes hospitalares (no

segundo semestre)

- Cadeira nmero 20 Arquitetura no Brasil

Professor:Eduardo Augusto Kneese de MelloObjetivos:anlise dos diferentes sistemas de construo, elementos componentes dos edifcios,

finalidades dos diferentes edifcios, influncias regionais, clima, topografia, influncias artstico-

culturais, e determinantes econmico-sociais.

- Cadeira nmero 21 Desenho artstico

Professor:Ernest Robert de Carvalho Mange

Objetivos: visa dar ao aluno dos dois primeiros anos de curso meios para expresso de sua

capacidade criadora.

- Cadeira nmero 22 Composio Decorativa

Professor: Jos Maria da Silva Neves

Objetivos: estudo da arte decorativa e arquitetura, arquitetura de interiores, mobilirio e

organizao de diferentes ambientes, como comerciais, religiosos e de diverses.

- Cadeira nmero 23 Urbanismo

Professor:Luiz de Anhaia Mello

Objetivos: analisar suas definies, objetivos e importncia. Alm de conceitos como

regionalismo e planejamento.

- Cadeira nmero 28 Arquitetura Paisagstica


8/19

Professor:Roberto Coelho Cardozo

Objetivos:desenvolver a sensibilidade do aluno para as paisagens, a vida e os elementos nela

integrados.

particularmente interessante a permanncia das cadeiras de composio em uma clara

demonstrao, ao menos do ponto de vista formal, da manuteno da concepo beaux-arts de

ensino. Isto , pela arquitetura que vrios professores exerciam como, por exemplo, Rino Levi,

depreende-se que a manuteno do ttulo da cadeira ocorria em funo dos aspectos normativos

da Universidade, independente do contedo efetivo. Assim, o ttulo no correspondia ao contedo,

o que gerava uma prtica de um curso real distinto de um curso institucional. Um dos significados

importantes dos Fruns de Ensino da Faculdade, que sero analisados adiante por esse trabalho,

em boa medida, parece ter sido o de ajustar a institucionalidade realidade.

Segundo Ferro (2008), em entrevista dada autora, os aspectos mais elogiveis e criticveis do

ensino de sua poca como aluno da FAU-USP se entrelaavam. A ligao com a prtica era muito

presente, apesar de ser de uma forma no-oficial e se realizava, principalmente, na forma de

visitas aos canteiros de obras proporcionadas por professores como Vilanova Artigas. Sobre

essas experincias, o prprio Srgio Ferro relata:

[...]Primeiro, o tipo de ensino que existia na FAU quando ramos alunos ainda. Havia uma

prtica bastante boa. Ns tnhamos aula de segunda a sexta e no sbado de manh ns

saamos com o Artigas, com o Paulinho, com o Millan para visitar as obras deles. Durante a

semana eles nos ensinavam, durante os sbados ns que amos julgar o que eles faziam.

Isso era excelente e era no canteiro, era direto a experincia no canteiro[...] (KOURY, 1999,

p.24).

Outra forma encontrada pelos estudantes, incluindo a o prprio Srgio Ferro, para o acmulo de

experincia profissional era a prtica da arquitetura, apesar da ilegalidade pela falta do registro

profissional. Isso foi considerado prejudicial pelo arquiteto, pois, devido ao aspecto irregular da

prtica da arquitetura, os alunos poderiam estar contribuindo para um no reconhecimento daprofisso pelo mercado, afora se submeterem as suas exigncias em funo do exerccio ilegal.

Alm disso, Ferro criticou tambm os ensinamentos isolados entre si recebidos das reas tcnicas

e humanas. Isso ocorria em funo da separao entre as disciplinas oferecidas pela Poli e as

oferecidas pela prpria FAU, ou seja, no havia uma integrao entre as disciplinas de unidades

diferentes, sendo que esta situao ainda refletia uma disputa de poder na Faculdade (direo da

escola e dos seus organismos diretivos).

Mas, por fim, vale dizer que o que incomodava mesmo Srgio Ferro e seus companheiros da

prtica da docncia Rodrigo Lefvre e Flvio Imprio (j que, em muitos momentos, pode-se notar

uma certa integrao entre as disciplinas ministradas pelos trs na FAU-USP), em relao ao


9/19

ensino de arquitetura, era a falta de compromisso social dos formandos. Segundo Lefvre, em

entrevista concedida a Renato Maia e transcrita na dissertao de mestrado de Ana Paula Koury:

[...]Gostaria de ressaltar que o curso era insuficiente sobre outros aspectos, no em relao

ao mercado de trabalho propriamente dito, mas no que diz respeito responsabilidade que

um arquiteto formado deve assumir no contexto social em que vive[...] (MAIA, 1999, p.181).

Para Lefvre, e por extenso para Ferro, o curso no formava os estudantes como indivduos

crticos da sociedade. Assim, atravs de uma reflexo sobre sua prpria formao, na qual a

questo social, as formas que ela assumia na construo civil e a postura do profissional frente

realidade deveriam ter uma forte presena, Srgio Ferro procurou implementar um ensino novo e

diferente de arquitetura pelas inmeras instituies por onde passou, unificando as dimenses

tcnicas e sociais e, talvez, recriando-as mutuamente, mas sobretudo, buscando a formao de

um indivduo capaz de intervir na sociedade, municiado e comprometido com uma

responsabilidade social.

3 O incio da experincia didtica na FAU-USP

Os primeiros contatos entre a FAU-USP e Srgio Ferro, j na condio de docente, aconteceram

em junho de 1962, em uma tentativa de contrato do arquiteto para Auxiliar de Pesquisa junto

Cadeira 20 Arquitetura no Brasil por 730 dias. Entretanto, devido inexistncia de assinatura

no contrato e ao encaminhamento do processo para arquivamento em janeiro de 1963, especula-

se que essa contratao no ocorreu.

Assim, a primeira contratao efetiva de Ferro pela FAU-USP ocorreu em agosto de 1963, como

Professor Auxiliar na Cadeira de nmero 16 (na poca) Histria da Arte e Esttica , sendo seu

professor titular Flvio Motta. Alm de Motta como Professor Catedrtico (responsvel por quatro

aulas) e Ferro como Instrutor (tambm responsvel por quatro aulas) a disciplina contava com a

participao do arquiteto Jlio Roberto Katinsky, tambm como instrutor e responsvel por outras

quatro aulas.

O Programa para 1963 da Disciplina de Histria da Arte e Esttica (j renomeada de Cadeira 16

para Cadeira 20), agora ministrada aos alunos do primeiro ano, era o seguinte 8:

1oSemestre:

1. Consideraes metodolgicas. O aparecimento da obra de arte nas diversas culturas. O valor

da biografia e da produo artstica. O indivduo e a Histria. A obra de arte e sua natureza.

Bibliografia.

8 Transcrio do programa da disciplina de Histria da Arte e Esttica presente em UNIVERSIDADE DE SO PAULO-FACULDADE DEARQUITETURA E URBANISMO. (1963c). Programa proposto para 1963. So Paulo: FAU/USP.


10/19

2. A arte pr-histrica. A arte entre crianas e alienados. A arte dos povos aletrados. Arte popular.

3. Os imprios agrcolas. Paralelo entre cultura do Egito e Mesopotmia.

4. O aparecimento do metal no Ocidente.

5. A evoluo urbana na Antiguidade.

6. Origens e desenvolvimento da arte grega.

7. Os etruscos e os romanos.

8. Bizncio.

9. Os rabes.

10. Romnico e gtico. A cidade medieval.

11. Renascimento na Itlia. Evoluo da Cidade italiana do sculo XI ao sculo XVI.

12. Renascimento fora da Itlia.

2oSemestre:

13. O maneirismo (c.1520-1650) e a arte moderna.

14. Aspectos econmico-sociais e culturais da sociedade europia nos sculos XVI-XVII.

15. O maneirismo e o Novo Mundo.

16. Os tericos do maneirismo.

17. O espao na pintura, na escultura e na arquitetura maneirista e moderna.

18. O problema crtico. Aspectos decadentes do maneirismo e suas relaes com o mundo

moderno.

Esse programa, com estrutura de certa forma tradicional e pouco relacionado s inquietaes

crticas de Ferro, acabava sendo usado, algumas vezes, apenas como base para debates que

relacionavam arte, arquitetura e o contexto social da poca. Nogueira (2007), aluno de Ferro na

FAU-USP no final da dcada de 1960, relata que suas aulas, muitas vezes, se iniciavam com um

assunto (como a exposio sobre algum pintor moderno) que acabavam se transformando em

base para divagaes sobre assuntos mais atuais da poca, como poltica e marxismo.

Srgio Ferro, por sua vez, confirma essa dinmica de aulas, afirmando em entrevista dada a

autora em maio de 2008, que sempre procurou vincular os temas estudados em sala com o

contexto scio-econmico que o Brasil vivia, chegando inclusive a discusses sobre a situao dooperrio na construo civil, o que j vinha sendo motivo de pesquisas do arquiteto. Alm disso,


11/19

Ferro diz que utilizava referncias de autores como Theodor Adorno, Georgy Lukcs e Arnold

Hauser9.

Ademais, o grande interesse de Ferro durante seus anos como professor na FAU, o que

influenciou suas propostas para o Frum realizado na Faculdade em 1968, foi a busca pela

instalao de atelis experimentais que possibilitassem a prtica do projeto pelos alunos, calcadaem condies reais de trabalho. Mas, enquanto essa inteno no se concretizava, Ferro

procurava exprimir seus pensamentos durante suas aulas sem, no entanto, utilizar um critrio

acadmico definido para isso. Essa caracterstica vem do fato de que Ferro acreditava, assim

como muitos intelectuais da poca, que seria atravs de uma experincia baseada na realidade

(seja ela atravs do didatismo embutido em seus projetos arquitetnicos, ou da crtica social

contida em suas pinturas) que se formaria um homem crtico e consciente de suas mazelas

sociais.

4 A participao de Srgio Ferro no Frum de 1968 da FAU-USP

Como j mencionado anteriormente nesse trabalho, a experincia de Srgio Ferro no Frum de

1968 na FAU-USP foi primordial para as formulaes didticas que o arquiteto aplicaria

posteriormente em sua carreira acadmica. Na ocasio, Srgio Ferro foi relator da sub-comisso

formada pelo Departamento de Histria da Faculdade para a participao nas discusses do

Frum. Em seu texto (que apesar de ser de sua autoria exprimia os pensamentos de todos os

professores do Departamento, ou pelo menos da maioria) Ferro expe que qualquer disciplinadeveria ser capaz de fazer o aluno pensar e formular teorias sobre fenmenos relativos

arquitetura e ligados ao seu contexto social e cultural, evitando-se pr-conceitos de qualquer tipo.

Na prtica, a discusso do Frum foi marcada pela polaridade de duas propostas: a de Srgio

Ferro junto com outros professores como Rodrigo Lefvre, e a de Vilanova Artigas, professor do

Departamento de Projeto. A proposta de Artigas, que foi a vencedora, se dedicou, resumidamente,

criao de rgos que impulsionassem a interao entre estudantes e docentes de todos os

departamentos. Esses rgos eram os seguintes:

9H algumas questes nessas referncias que refletem as discusses e posies em voga. Arnold Hauser, com o seu livro HistriaSocial da Literatura e da Arte, foi uma referncia muito forte de uma anlise marxista que transpunha de forma, talvez muito direta, asfiguraes artsticas para o campo social e vice-versa. H em Marx uma discusso muito frtil sobre a relao entre a superestruturaideolgica e a infra-estrutura material. Marx afirma que no h uma relao necessria de causa e efeito entre uma e outra e,explicitamente, diz que sociedades em crise, do ponto de vista econmico, podem gerar produes culturais (referente superestrutura) expressivas. H, no entanto, ou houve, uma certa banalizao desses conceitos que passaram a relacionar muitodiretamente a infra-estrutura e a superestrutura, acarretando por vezes a defesa de uma relao direta entre elas que Hauser, oumelhor, a leitura de sua obra induzia. O interessante que a matriz desse pensamento indicava que a resoluo de uma arte em crisese daria com a superao (transformao) da sociedade capitalista em crise. De certa forma, a histria da arte apresentada era

evolutiva, com um movimento superando o outro, a arte e a sociedade se renovando, sendo que a arte moderna era o ltimo estgiode renovao. Ou seja, mais importante do que a discusso das caractersticas plsticas da arte, era importante entender omecanismo evolutivo (de todo modo, ainda que no seja possvel avaliar, curiosa a presena alargada do maneirismo, frente aoBarroco, que no comparece, refletindo um entendimento bem atual desse movimento).


12/19

I Frum: responsvel por discutir e reformular o iderio do ensino e pesquisa da arquitetura,

fazendo um balano das atividades da FAU do ultimo ano e estabelecendo a problemtica que iria

guiar as atividades da Faculdade no ano seguinte.

II Museu: sua funo seria a de programar, coordenar e divulgar as atividades curriculares e

extra-curriculares de ensino e pesquisa da FAU, seja na graduao ou ps. A problemticaadotada seria aquela resolvida pelo Frum no ano anterior e caberia ao Museu determinar as

atividades dos Departamentos e do Ateli Interdepartamental seguindo essa problemtica. Fariam

parte do Museu os Laboratrios de Recursos udio-Visuais, o de Modelos e Ensaios, o de Artes

Grficas, o Centro de Documentao (incluindo a Biblioteca) e o Setor de Divulgao.

Participariam do Museu docentes dos Departamentos e alunos e seria dirigido por um

coordenador, professor da Faculdade, mas que trabalhasse no rgo em tempo integral durante

sua gesto.

III - Ateli Interdepartamental: seriam executadas nesse Ateli atividades de pesquisa em

arquitetura que possibilitassem a participao de professores de vrios Departamentos da

Faculdade e de todos os alunos. A definio da programao seria feita pelo Museu, de acordo

com as decises do Frum do ano anterior.

J a proposta de Ferro estava baseada na criao de atelis experimentais de produo, imersos

criticamente na realidade do canteiro10. Segundo o arquiteto Jos Mrio Nogueira as disciplinas

bsicas seriam dadas em um perodo e se daria a discusso no ateli em outro perodo, onde

professores, arquitetos e engenheiros participariam, em conjunto, da produo de projetos queenvolvessem questes prticas de estrutura, hidrulica, eltrica, alm de questes da dinmica do

prprio canteiro de obras e insumos tericos. Ainda segundo Nogueira, a proposta de Ferro no

teria sido aceita devido indicao da participao dos engenheiros que ela sugeria, o que

causava desconforto na Faculdade causado pela disputa de poder entre as categorias

(profissionalmente e, sobretudo, em termos da estrutura dirigente na Faculdade, conforme j

apontado). J para Srgio Ferro, a questo da escolha pela proposta de Artigas se resumia

simplesmente a um carisma maior que a figura deste possua na FAU, opinio dada pelo prprio

arquiteto autora em entrevista de 2008.

Para Ferro, a inteno de sua proposta se baseava no fato de que s um exame do projeto,

dentro de condies reais de produo, poderia situ-lo corretamente no campo das relaes de

trabalho, sendo possvel assim alter-las para mais justas e menos exploradoras. Isso seria

alcanado na Universidade s com a criao desses atelis experimentais. Segundo Ferro (2008):

Para mudar alguma coisa no canteiro preciso discutir cada ato concreto, o porqu de cada

deciso, quais passagens exigem a prescrio tcnica e quais outras podem ser deixadas

10 Essa proposta gerou variaes ao longo dos anos em vrias escolas de arquitetura, sendo reconhecida como ateli integrado,geralmente com algumas diferenas em relao proposta original. Nelas acentuava-se a integrao das disciplinas,independentemente da questo do canteiro.


13/19

iniciativa operria e etc. No se modifica relaes de produo em laboratrios, mas na

efetividade de cada ao.

Evidentemente, tais projetos s poderiam ser experimentais, enquanto no houvesse real

mudana social. E seu lugar s poderia ser a universidade.

Ainda segundo Ferro (2008), as diferenas entre suas propostas e a de Artigas eram reflexo desuas concepes diferentes acerca do papel do desenho, j discutidas nesse trabalho: para

Artigas, desenho como designo deveria ser o condutor da atuao profissional para o

desenvolvimento do pas. J para Ferro e Lefvre, seria essencial a alterao das relaes de

produo, possvel apenas atravs de uma atuao mais direta, seja profissional (mas com outro

vis) ou de forma militante.

H, certamente, a diferena acerca da atuao poltica e ela perpassa todas as questes naquele

momento. Para Artigas, do ponto de vista das propostas do PCB de aliana de classes, qualquer

rompimento com a chamada burguesia nacional era errado e mergulhar a militncia na

clandestinidade que a guerrilha exigia, inconcebvel. Refletindo em termos de FAU, Artigas

pretendia que os arquitetos assumissem a sua estrutura dirigente, afastando os professores da

Poli, em geral, mais graduados que os arquitetos. Propor uma colaborao didtica entre as

categorias seria, no mnimo, equivocado. Mas pior era mesmo a questo da luta armada, pois

toda a perspectiva de Artigas, institucional (como criar a FAU, mudar sua estrutura curricular e

dirigente afastando os engenheiros, etc), era ignorada pela proposta de Ferro que, no limite,

implodia esse percurso poltico.11

5 O desligamento de Ferro da FAU-USP e outras experincias didticas

Os documentos encontrados na Sesso de Expediente da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo

da Universidade de So Paulo relativos a Srgio Ferro mostram ainda que o contrato do mesmo

para professor da Cadeira 20, Histria da Arte e Esttica, foi sendo renovado anualmente,

inclusive para alm do ano de 1970 (at 1973), que, segundo o arquiteto, foi o ano de sua priso e

de desligamento da FAU-USP. Houve, inclusive, pela Faculdade, sugestes de cursos queapontavam Ferro como professor, como Arquitetura e Produo e Programao Visual e a

Arquitetura no Sculo XX, ambos em 1971. Entretanto, outros documentos presentes na pasta do

arquiteto mostram que a FAU-USP estava consciente de sua situao no ano de 1970. Esses

documentos contm, entre outros, cpias das certides de sentenas de Srgio Ferro e Rodrigo

Lefvre, ambas de 05 de agosto de 1971, de seus salvo-condutos (de 02 de dezembro do mesmo

ano) e fotocpias de uma reportagem do jornal Folha de So Paulo noticiando a condenao de

ambos os arquitetos a 2 anos de recluso, em 08 de julho de 1971. Por fim, uma Situao

Funcional emitida em 03 de abril de 1972 afirma que os condenados deveriam permanecer

11Evidentemente, a questo da luta armada extrapola os marcos desse trabalho, que apenas registra as posturas.


14/19

afastados de suas funes at o trmino do prazo de condenao, ainda que tivessem obtido

condicional. Isso interessante na medida em que, ao mesmo tempo, estava correndo um

processo na FAU de afastamento de Srgio Ferro de suas atividades como docente, mas em

virtude de um convite para participao do Seminrio de Paisagem Urbana, do Centre DEtude

des Morivements Sociaux da cole Pratique des Hautes tudes da Universidade de Paris em 14

de maro de 1972. Esse pedido, preenchido e assinado pelo prprio arquiteto, foi aprovado pelo

reitor em 16 de junho de 1972 e prorrogado para 31 de maro 1973 a fim de dar cumprimento ao

plano de estudos de Ferro iniciado junto Faculdade de Arquitetura de Grenoble na Frana, de

onde o arquiteto no mais se desligou. A falta de um documento de desligamento definitivo da

FAU-USP pode mostrar a forma velada com que os assuntos relativos s prises polticas foram

tratados durante muito tempo no Brasil.

5.1 Outras experincias

De todas as experincias didticas de Srgio Ferro para alm da Faculdade de Arquitetura e

Urbanismo da Universidade de So Paulo, duas se mostraram extremamente interessantes por

realizarem, em maior ou menor grau, os projetos didticos (que procuravam, basicamente, por um

envolvimento maior dos alunos frente ao contexto da realidade social brasileira) que o arquiteto

buscou implantar na Reforma de 1968 da FAU-USP: a da Faculdade de Arquitetura de Santos e a

da Escola de Arquitetura de Grenoble, na Frana.

Entre 1967 e 1968 Srgio Ferro participou, junto com Rodrigo Lefvre e mais um grupo de jovensprofessores, da criao da Faculdade de Arquitetura de Santos. Como coordenador da rea de

Teoria e Histria, props um programa no qual todas as disciplinas do primeiro ano passassem a

adotar o mesmo objeto de pesquisa e interveno. Esse objeto seriam as favelas prximas

Faculdade, a partir de onde profissionais e professores das mais diversas reas, entre tcnicas e

humanas, desenvolveriam suas formulaes tendo como base uma realidade concreta, de

condies sociais, construtivas e jurdicas das mais carentes. Segundo o arquiteto, em entrevista

autora, esse projeto no foi adiante, ou seja, no existiu um segundo ano na medida em que

vrios professores da Faculdade foram presos ou ameaados pelo Governo Militar. Mesmo assim,

para Ferro, a experincia teve o mrito de ter colocado em prtica o que havia proposto no Frum

de 1968. Ainda segundo Ferro (2008), essa experincia realizada em Santos resultou em uma

pesquisa sobre habitao popular em autoconstruo realizada pelo prprio e por Rodrigo

Lefvre. Essa pesquisa recebeu o nome de A Casa Popular, e foi publicada na forma de uma

monografia posteriormente, em 1972, na Revista GFAU12.

12Nesse texto, Ferro (1972) compara uma casa operria a uma casa burguesa atravs da anlise de seus materiais, tcnicas deconstruo, disposio interna e etc, aplicando conceitos como o fetiche da mercadoria e a mais valia, deixando clara sua associaocom as idias de Karl Marx. Alm disso, Ferro tambm se dedica a fazer uma crtica forma como o trabalho se dava no canteiroatravs da explorao dos operrios da construo civil, preocupaes essas que, como j visto nesse trabalho, permearam toda a suaobra arquitetnica guiando tambm suas principais propostas no que se concernia ao ensino de arquitetura.


15/19

No mesmo ano de 1972 Srgio Ferro mudou-se para a Frana, onde prosseguiu sua carreira de

pintor e docente. Aps um perodo como professor da Escola de Belas Artes de Grenoble entre

1979 e 1980, passou a lecionar na Escola de Arquitetura de Grenoble, como professor

catedrtico. Segundo o arquiteto, em entrevista concedida autora, sua chegada Frana se deu

em uma poca muito favorvel para a implantao de novas experincias de ensino. Isso porque

vrias Escolas de Arquitetura foram desmontadas em 1968 por serem ainda muito vinculadas ao

sistema de ensino das Escolas de Belas-Artes. Assim, quando reabertas, essas escolas

procuraram seguir uma nova prtica de ensino, o que possibilitou a aceitao imediata do

programa proposto por Ferro, o mesmo proposto no Frum de 1968 da FAU-USP: um ensino

organizado em torno de atelis, sempre visando a prtica profissional calcada em problemticas

especficas. Isso, segundo Ferro, foi o que deu incio criao de vrios laboratrios de pesquisas

ao longo dos anos, inclusive o que considerado hoje, pelo arquiteto, o melhor e primeiro centro

realmente equipado para o uso da experimentao da arquitetura, o lIsle dAbeau.

Esse centro foi criado em 1991, atravs de um acordo entre alguns rgos governamentais da

Ville Nouvelle de lIsle dAbeau e a Escola de Arquitetura de Grenoble (EAG), visando o

desenvolvimento de um plo de ensino e de investigao em arquitetura. Com o tempo, outras

instituies foram se agrupando ao projeto, que hoje conta com as Escolas de Arquitetura de

Lyon, Saint-Etienne, Paris-Malaquais, Languedoc-Roussillon e Clermont-Ferrand, a Escola

Nacional de Belas-Artes de Lyon, as Escolas Regionais de Belas-Artes de Saint-Etienne e

Grenoble, alm do Instituto Nacional de Cincias Aplicadas de Lyon. O objetivo desse centro o

de promover, em seus laboratrios, experimentaes destinadas a desenvolver o ensino, ainvestigao e a experimentao no domnio da cultura construtiva. Ou seja, segundo Ferro

(2008), as propostas envolvidas nesses atelis/oficinas fazem uso daquelas elaboradas, mas

recusadas, aqui no Brasil em 1968.

6 Concluso

Em seu texto Porque parou a arte brasileira, refletindo uma posio que vinculava de forma

estreita arte e poltica, Ferreira Gullar (1965) coloca que o irracionalismo reinante socialmente no

Brasil no perodo anterior e imediatamente posterior ao Golpe Militar teve reverberaes na

cultura, fazendo com que os artistas cometessem o equivoco, em sua opinio, de considerar que

s a arte abstrata seria a esperana das artes. Para Gullar, no perodo de 1960 a 1964, enquanto

outras manifestaes artsticas passaram a responder s tenses sociais ocorridas no pas, as

artes plsticas se mantiveram estagnadas. Isso porque, segundo o crtico, muitos artistas,

preocupados com a queda nas vendas, partiram para uma tentativa de atender ao mercado

mundial abusando do abstracionismo informal em voga ocasionado pela hegemonia poltica e

cultural dos Estados Unidos, que fazia a pintura ser a mesma em qualquer lugar do mundo,

ignorando os aspectos sociais e culturais exclusivos de cada nao. Gullar denunciou o


16/19

abstracionismo como fruto de uma irracionalidade (ou uma alienao) da prpria realidade,

classificando-o como uma linguagem no-nacional.

Entretanto, Gullar (1965) vislumbrou, pela primeira vez, uma sada para as artes plsticas atravs

de sua atuao no mundo. A causa dessa retomada na esperana foi a exposio ocorrida no

Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro chamada Opinio 65, que contou com a participaode artistas brasileiros e estrangeiros radicados em Paris. Segundo Gullar (1965), essa exposio

buscou uma ruptura com a arte do passado, o que nada mais era, para ele, do que uma ligao

com a pop-art americana e o novo realismo europeu. O que esses artistas trouxeram de novo

nessa exposio foi uma tomada de posio, uma opinio frente sociedade, o que no vinha

ocorrendo antes, ainda segundo Gullar. Nas palavras do prprio, os artistas voltaram a opinar.

Schenberg (1979) tambm comemora a volta ao realismo ocorrida na exposio Propostas 65,

realizada em So Paulo. Para ele, apesar do abstracionismo ter sido importante para avanar a

arte brasileira, desvinculando-a de formas chamadas anacrnicas de realismos ou naturalismos,

ele no foi capaz de ajudar o pas a definir melhor sua fisionomia cultural. Para isso, na opinio

de Schenberg (1979), deveriam surgir novas formas de realismos que, como arte, e, portanto

ligada a vrios aspectos da vida nacional, seria uma das responsveis na tomada de conscincia

da nao brasileira de seus problemas e de seu papel no mundo, tendo assim uma funo

didtica tambm.

Oiticica (1979) tambm atenta para a idia de que a vanguarda no mais estava se satisfazendo

com posies puramente estticas. A sua nova objetividade possibilitava novas ordens objetivasou ainda simplesmente a criao de objetos, capazes de no apenas envolver o pblico atravs

do uso da viso, mas sim com uma gama de sensaes que culminassem na busca de suas

prprias razes, das razes de seu comportamento:

No se trata mais de impor um acervo de idias e estruturas acabadas ao espectador, mas

de procurar pela descentralizao da arte, pelo deslocamento do que se designa como

arte, do campo intelectual atual, para o da proposio criativa vivencial; dar ao homem, ao

indivduo de hoje, a possibilidade de experimentar a criao, de descobrir pela

participao, esta de diversas ordens, algo que para ele possua significado (OITICICA, 1979,

p.31).

Nesse sentido, essas posies (que exemplificam a de muitos outros artistas e intelectuais da

poca) dialogam com a de Srgio Ferro sobre a arte e, tambm, sobre arquitetura. Para Ferro, a

Pintura Nova, como ele denominou, seria encarregada de examinar problemas do seu prprio

tempo, que na poca seriam o subdesenvolvimento, o imperialismo, a alienao burguesa e os

demais aspectos sociais e econmicos da sociedade, decompostos e apresentados em sua real

natureza. Assim como em sua arquitetura, tambm conhecida como Nova, onde o canteiro seriacomo uma representao ou um microcosmo da realidade, que, contando com a participao

consciente do operrio em seus processos, buscava tambm inseri-lo na sociedade, o canteiro a


17/19

agindo como uma forma didtica, de aprendizagem e experincia. Para arquitetura moderna, e

Artigas em particular, os seus espaos construdos so locais de formao de um homem novo,

desgnios de uma nova sociabilidade. Para Ferro, o canteiro, como local de novas prticas sociais,

do trabalho renovado, o local de formao poltica por excelncia. Isso tanto do arquiteto que

atua na realidade, quanto do trabalhador que se torna consciente, atravs da colaborao e da

diluio das hierarquias tcno-sociais13. na correta interpretao da realidade, e no ato poltico

de transform-la, que o indivduo se forma. H uma questo suplementar: o canteiro, enquanto

local de comunho interclasses, buscava compensar o isolamento poltico, anteriormente

apontado, mas que de todo modo, a opo pela luta armada no permitiu experimentar de forma

clara.

Essa concepo do arquiteto se mostrou em sua experincia didtica, na figura de seu interesse

principal enquanto professor, revelado em suas propostas no Frum de 1968 da FAU-USP, em

suas experimentaes na Faculdade de Arquitetura de Santos ou nas da Escola de Arquitetura deGrenoble: a instalao de laboratrios de projeto que pudessem possibilitar um dilogo e um

envolvimento maior dos alunos com a realidade da construo civil. De certa forma, o que Ferro

buscou foi a recriao nesses laboratrios do ambiente que ele prprio almejou no canteiro de

suas obras, que possibilitaram todas as formulaes que permearam sua carreira, explicitadas ao

longo desse trabalho. Esse fato reflete, ento, o posicionamento do arquiteto sobre qual seria o

melhor mtodo para a formao de um homem atuante criticamente na sociedade: a recuperao

da ligao do fazer com o pensar, do domnio sobre o processo de trabalho que o capitalismo

eliminou com a produo industrial. Para Ferro, a vivncia da prtica essencial para oaprendizado, que ocorrendo em concomitncia com a teoria, condensa saber e experincia em

um mesmo indivduo.

Assim, a carreira docente de Ferro pode ser considerada como um reflexo do modo como o

arquiteto conduziu suas demais atividades, assim como sua vida: resultado de aes ou vontades

diretas. Suas produes so claras quanto a isso: suas obras arquitetnicas, resultado, tanto em

forma quanto em programa, de reflexes da situao do operrio no canteiro de obras; o realismo

de sua pintura; sua docncia marcada pelo desejo da atuao mais prtica dos alunos e a

constante ligao com o contexto social. E, em extremo, sua militncia poltica.

Bibliografia

ACRPOLE (1965). So Paulo, n.319, jul. Nmero especial. 0

AMARAL, A.A. (1987). Arte para que? A Preocupao social na arte brasileira, 1930-1970:subsdios para uma histria social da arte no Brasil. So Paulo: Nobel.

13Para essa questo ver o projeto de pesquisa EQUIPAMENTOS PBLICOS E A ARQUITETURA MODERNA BRASILEIRA OPLANO DE AO DO GOVERNO DO ESTADO DE SO PAULO (1958-1963), Grupo de Pesquisa Arte e Arquitetura, Brasil dilogos na cidade moderna e contempornea (ArtArqBr) do Departamento de Arquitetura e Urbanismo da EESC USP, mimeo.


18/19

ARANTES, P.F. (1986). O Retorno de Srgio Ferro. Arquitetura e Urbanismo, So Paulo, ano 18,n.115, p.55-57, out.

______. (2000). Arquitetura nova: Srgio Ferro, Flvio Imprio e Rodrigo Lefvre, de Artigas aosmutires. So Paulo: FAU/USP.

______. (2006). Arquitetura e trabalho livre Srgio Ferro. So Paulo: Cosac & Naify.

ARTIGAS, J.B.V. (1985). Le Corbusier e o imperialismo e caminhos da arquitetura moderna. In:______. Caminhos da arquitetura. So Paulo: Fundao Vilanova Artigas; PINI. p.55-62.

______. (1955). Aos Jovens arquitetos. Fundamentos, So Paulo, n.40, p.22-27, dez.

______. (1978). O Desenho. Encontros GFAU, So Paulo, n.75.

______. (1997a). Vilanova Artigas. So Paulo: Instituto Bardi; Fundao Vilanova Artigas.

______. (1997b). Relato de Vilanova Artigas. In: PUNTONI, A. et al. (Ed.). Vilanova Artigas:arquitetos brasileiros. So Paulo: Instituto Lina Bo e P.M. Bardi. p.17.

BRUAND, Y. (1999). Arquitetura contempornea no Brasil. So Paulo: Perspectiva.

BUZZAR, M.A. (1996). Joo Batista Vilanova Artigas, elementos para compreenso de um

caminho da arquitetura brasileira (1938 1967). 337p. Dissertao (Mestrado) Faculdade deArquitetura e Urbanismo, Universidade de So Paulo, So Paulo, 1996.

______. (2001). Rodrigo Brotero Lefvre e a idia de vanguarda. Tese (Doutorado) Faculdadede Arquitetura e Urbanismo, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2002. Mmeografado.

ESCOLA Paulista. (1988). Arquitetura e Urbanismo, So Paulo, ano 4, n.17, p.48-65, abr./maio.

FERRO, S. (1963). Proposta inicial para um debate: possibilidades de atuao. Encontros GFAU,So Paulo, n.63.

______. (1965). Pintura. Acrpole, So Paulo, n.319, p.40, jul. Nmero especial.

______. (1967). Arquitetura nova. Revista Teoria e Prtica, So Paulo, n.1.

______. (1976). A Forma da arquitetura e o desenho da mercadoria. Almanaque cadernos deliteratura e ensaio, So Paulo, n.2, out.

______. (1979a). O Canteiro e o desenho. So Paulo: Projeto.

______. (1979b). Os Limites da denncia. Arte em Revista, So Paulo, n.1, jan./mar.

______. (1979c). Vale tudo. Arte em Revista, So Paulo, n.2, p.26.

______. (1980). Reflexes para uma poltica na Arquitetura. Arte em Revista, So Paulo, n.4,ago.

______. (1981). Michelangelo - notas por Srgio Ferro. So Paulo: Palavra e Imagem.

______. (1985). A Gerao da ruptura. Arquitetura e Urbanismo, So Paulo, n.3, mar.

______. (1986). Reflexes sobre o brutalismo caboclo. Projeto, So Paulo, n.86, p.68-70.

______. (1987). A Casa popular. So Paulo: GFAU.

______. (1989). Futuro anterior, catlogo da exposio realizada no MASP. So Paulo: Nobel.

______. (1996). Entrevista com Srgio Ferro. Revista Caramelo, So Paulo, n.6, p.63-66.

______. (1997). II O Desenho. Almanaque cadernos de literatura e ensaio, So Paulo, n.3.

______. (2003). Conversa com Srgio Ferro (verso integral). So Paulo: GFAU.

______. (2008). Srgio Ferro: entrevista [mar./maio 2008]. Entrevistadora: Anglica Irene daCosta. Cartas.

FICHER, S. (2005). Os Arquitetos da Poli: ensino e profisso em So Paulo. So Paulo: EDUSP.GULLAR, F. (1965). Porque parou a arte brasileira. Revista Civilizao Brasileira, Rio de Janeiro,n.1, p.226, mar.


19/19

______. (1969). Vanguarda e subdesenvolvimento: ensaios sbre arte. Rio de Janeiro:Civilizao Brasileira.

KAMITA, J.M. (1997). Artigas, a poltica das formas poticas. In: ARTIGAS, V. Vilanova Artigas.So Paulo: Instituto Bardi; Fundao Vilanova Artigas.

KOURY, A.P. (1999). Grupo arquitetura nova. 139p. Dissertao (Mestrado) Escola deEngenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Paulo, 1999.

______. (2003). Arquitetura nova. So Paulo: Romano Guerra.

LE CORBUSIER. (1973). Por uma arquitetura. So Paulo: Perspectiva.

LEFVRE, R.B. (1981). O Arquiteto assalariado. Mdulo, Rio de Janeiro, n. 63, p.68-71, set.

______. (1966). Uma crise em desenvolvimento. Acrpole, So Paulo, v.27, n.333, p. 22-23, out.

LEMOS, C.A.C. (1979). Arquitetura brasileira. So Paulo: Melhoramentos; EDUSP.

MAIA, R.A. (1999). Entrevista com Rodrigo Lefvre. In: KOURY, A.P. Grupo arquitetura nova.139p. Dissertao (Mestrado) Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de SoPaulo, So Paulo, 1999

MANTEGA, G. (1985). A Economia poltica brasileira. Petrpolis: Polis.______. (1992). A Economia poltica brasileira. Petrpolis: Vozes.

MARQUES NETO, J.C. (1993). A Solido revolucionria: Mrio Pedrosa e as origens dotrotskismo no Brasil. So Paulo: Paz e Terra.

MINDLIN, H. (1956). Modern architecture in Brazil. Amsterdan: Braziler.

NIEMEYER, O. (1956). A Capela de Ronchamps. Mdulo, Rio de Janeiro, ano 2, n.5, p.40-45,set.

NOGUEIRA, J.M. (2007). J.M.Nogueira: entrevista [nov.2008]. Entrevistadora: Anglica Irene daCosta.

OITICICA, H. (1979). Situao da vanguarda no Brasil. Arte em Revista, So Paulo, n.2, p.31.SCHENBERG, M. (1979). O Ponto alto. Arte em Revista, So Paulo, n.2, p.25.

SCHWARTZMAN, S.; BOMENY, H.M.B.; COSTA, V.M.R. (1984). Tempos de capanema. SoPaulo: Paz e Terra.

SCHWARZ, R. (1978). Cultura e poltica-1964-1969. In: ______. O Pai de famlia e outrosestudos. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

SEGAWA, H. (1998). Arquiteturas no Brasil 1900-1990. So Paulo: EDUSP.

THOMAZ, D.E. (2005). Um Olhar sobre Vilanova Artigas e sua contribuio arquiteturabrasileira. So Paulo: FAU/USP.

UNIVERSIDADE DE SO PAULO-FACULDADE DE ARQUITETURA E URBANISMO. (1957).Programa proposto para 1957. So Paulo: FAU/USP.

______. (1962a). Programa proposto para 1962. So Paulo: FAU/USP.

______. (1962b). Relatrios de atividades de 1962. So Paulo: FAU/USP.

______. (1963a). Forum da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo a realizar-se no perodo de12 a 14-11-1963. So Paulo: FAU/USP.

______. (1963b). O Primeiro frum de debates. So Paulo: FAU/USP.

______. (1963c). Programa proposto para 1963. So Paulo: FAU/USP.

______. (1968). Frum de debates de 1968: documentos e relatrios das comisses e sub

comisses. So Paulo: FAU/USP.XAVIER, A.(Org.). Arquitetura moderna brasileira: depoimento de uma gerao. So Paulo:Cosac & Naify.

Análise Da Obra o Sérgio Ferro

Documents

Transcript of Análise Da Obra o Sérgio Ferro