Aula 00 (6).pdf

DISCURSIVA PARA A ANTT

Especialista, Analista e Técnico

Profa. Júnia Andrade

Profa. Júnia Andrade www.pontodosconcursos.com.br

Aula demonstrativa

Prezados,

Vamos dar início à preparação para a discursiva destinada ao concurso da ANTT – este curso atenderá aos que concorrem para todos os cargos deste concurso de 2013.

Como de costume, antes de seguir com a aula demonstrativa, tenho que me apresentar para os que não me conhecem: sou a professora Júnia Andrade, minha parceria com o Ponto dos Concursos começou em 2008 e já desenvolvi inúmeros projetos de discursivas aqui no Ponto. De 2012 para 2013, por exemplo, trabalhei com discursivas para concursos nas seguintes áreas: Mdic, Receita Federal, Câmara dos Deputados, Polícia Federal e diversos tribunais regionais. Também sou autora do livro “Redação para Concursos” (ed. Ferreira).

Bom, mas vamos falar da agenda e do conteúdo deste projeto.

Vou apresentar, primeiramente, a agenda do curso e depois seguirei para o conteúdo desta aula demonstrativa.

AGENDA DAS AULAS

Especialistas, Analistas e Técnicos - ANTT Aula Data Conteúdo 1 18/6 Teoria sobre estrutura textual do Cespe –

exemplos comentados e atualizados (provas recentes).

2 19/6 Gramática aplicada ao texto com observações sobre a última correção dos examinadores do Cespe.

3 20/6 Propostas temáticas para a confecção da discursiva 1.



6 30/7 Sugestões teóricas finais

• O curso é destinado à preparação para discursivas exclusivas os

cargos destinados ao concurso da ANTT.





• Cada aluno terá direito ao desenvolvimento de três dissertações (até 30 linhas), conforme disposto na agenda do curso.

• Os temas da dissertação versarão sobre Administração Pública para analistas; competências da ANTT para especialistas e temas específicos para os cargos de nível intermediário.

• Não haverá aula sobre conhecimentos específicos. • Por conter correção de textos, o curso é limitado ao máximo de

100 inscritos.

NORMAS PARA PARTICIPAR DO CURSO

1. As discursivas deverão ser digitadas em Word e enviadas à Plataforma de Redações do Ponto dos Concursos. Esta Plataforma ficará à disposição do aluno no Fórum destinado ao esclarecimento das dúvidas.

2. Discursivas grafadas manualmente ou fechadas em PDF, por exemplo, poderão ser enviadas à professora para a avaliação da Apresentação do Texto (letra, margem e parágrafo), mas o envio do texto manuscrito não dispensa a obrigatoriedade de envio da cópia digitada sobre a qual se faz a efetiva correção do texto.

3. O curso não oferece estudo sobre disciplina específica do concurso. A proposta do curso é avaliar a capacidade textual de cada aluno e conceder sugestões de melhoria pertinentes a este âmbito.

4. Os conhecimentos gramaticais oferecidos neste projeto são de uso restrito à composição textual. Portanto, o fórum de dúvidas não deve ser alvo de questionamentos pertinentes a provas objetivas ou a qualquer outro conhecimento que não seja exclusivamente discursivo.

5. Parte das aulas deste curso possui conteúdo similar à de outros projetos destinados à preparação para as discursivas do Cespe.

6. A entrega e a devolução de textos poderão sofrer alterações em seus calendários iniciais, a depender do fluxo das aulas e da qualidade das redações. Da aula 3 à aula 5, haverá uma data que simbolizará o envio da redação ao curso e outra que simbolizará a devolução do texto ao aluno.





É nesse ponto que desejo atenção dos interessados: como a qualidade dos textos do Cespe precisa ser notoriamente excelente, seria irresponsável de nossa parte tocar a correção de qualquer modo, com a simples intenção de fazer análise gramatical e parabenizar bons conteúdos.

Todas as redações desse curso passam por três avaliadores – dois monitores bastante experientes para localizar erros gramaticais e minha avaliação concentrada na revisão da análise feita por esses examinadores e no julgamento da qualidade do conteúdo e da estrutura das provas.

Esse julgamento não é feito de modo estanque. Normalmente eu o faço por meio de comparação entre grupos de redatores que dissertaram sobre o mesmo tema.

Por que há esse cuidado todo? Exatamente para eu manter ou aumentar o saldo de aprovações que tradicionalmente temos nos concursos.

Bom, o que quero dizer é o seguinte: a agenda de envio/devolução do texto ao curso é mero limite para termos uma data que os oriente a enviar o texto e a receber alguma informação sobre a correção. A mim não seria interessante, racionalmente falando, ler a redação do aluno feita às pressas com o único intuito de entregar o texto. Mesmo ingressando posteriormente à data do envio da primeira redação, faço questão de que o aluno leia atentamente as aulas, estude o tema que escolher e produza seu melhor texto. Do mesmo modo, precisamos às vezes exceder o tempo de envio do texto para que possamos fazer uma leitura responsável e dar as instruções necessárias para que o aluno atinja uma pontuação capaz de deixá-lo em condições de aprovação. Não vou mentir aqui na aula demonstrativa e dizer que 80% pontos aprovam aluno neste concurso. Precisamos entrar na casa dos 90% para nos sentirmos efetivamente garantidos nesse sentido.

Assim, fica complicado calcular uma data certa para fazer para orientar devidamente os alunos que precisarem de mais atenção de nossa parte – até porque não podemos corrigir o texto como os examinadores o corrigem na prova do Cespe (não há instruções lá). Aqui somos obrigados a localizar, senão todos, pelo menos a maioria das falhas que pudermos encontrar.





Portanto, está convidado a estudar conosco o candidato que não venha pressionado pelo valor tempo, mas sim, pelo diálogo com a correção que almeja o alcance da finalidade do concurso.

Há cursos que entregam dez redações por aluno às pressas. Mas esse definitivamente não é o nosso compromisso.

Desse modo, deixo expressa nesta aula demonstrativa que o compromisso formal deste curso é cumprir todas as suas obrigações até o dia 5/8/2013.

SOBRE ESTE CURSO

Aula demonstrativa: vamos abordar alguns toques importantes

sobre organização textual nas provas do Cespe.

Aula 1: abordaremos informações primordiais sobre como

organizar a discursiva, conforme a avaliação do Cespe.

Aula 2: nesta aula, vamos estudar as falhas gramaticais mais

visadas pelos examinadores da banca. Portanto, é preciso dedicar

atenção especial também a esta aula, pois em 2013 alguns pontos dela

vêm se destacando na análise dos examinadores do Cespe.

Aulas 3, 4 e 5, haverá propostas temáticas para o desenvolvimento

das discursivas. Nestas aulas também serão expostos os critérios e

prazos para o envio da Discursiva ao Ponto e para a devolução do texto

corrigido ao Aluno.

Na aula final, aula 6, haverá um resumo de procedimentos, que

poderá ser lido pelo aluno como uma espécie de lembrete, ou seja, trata-

se de um resgate dos aspectos que não poderão ser esquecidos, ao se

construir cada texto dissertativo.





Agora, vamos compreender um dos pontos mais importantes das

discursivas: o valor da objetividade. Leiam a aula, pois seu conteúdo

será bastante norteador para vocês começarem com “o pé direito” a

preparação para as discursivas.

COMO ESTRUTURAR BEM UM TEXTO NAS PROVAS DO CESPE

Este tema que escolhi para nossa aula demonstrativa é parte de

um artigo que escrevi recentemente sobre a importância da objetividade

na retratação dos temas de provas discursivas do Cespe.

Apesar de ser derivado de um artigo, eu quis ampliar essas

informações para a aula demonstrativa, porque, particularmente, as

considero muito substanciais para este momento. Espero que, assim, eu

possa transformar escritas deficientes em escritas produtivas, passíveis

de ajudar os candidatos a compreenderem mais o universo das provas

escritas que só tendem a aumentar nos processos seletivos futuros.

Boa leitura!

Tema específico do Cespe: resposta fácil, organização

complicada.

Geralmente, quando o Cespe ou a Esaf resolvem pedir prova discursiva com abordagem de conhecimento específico, previsto nos programas dos editais, o sofrimento do concurseiro não está exatamente em saber a resposta correta para atender o tema.

Na verdade, esse sofrimento se concentra na forma como a resposta correta é levada ao examinador. Estou falando, com isso, exatamente do potencial informativo de cada candidato: a facilidade em organizar ideias e a composição de informações claras e bem fundamentadas.

Para quem ainda não compreendeu bem, o que temos é o seguinte: normalmente, o Cespe ou a Esaf apresentam temas





considerados fáceis, mas a forma de construir a resposta é que traz dúvidas quanto à organização de ideias.

E o que se quer com isso?

As bancas sabem que candidatos conhecedores dos assuntos propostos por elas existem aos montes. Mas candidatos preparados para tornar o assunto compreensível a qualquer leitor é coisa rara de se encontrar. Então, como estamos em concurso público cuja meta é propor desafios que realmente sejam seletivos, as bancas escolhem caminhos que lhes proporcionem essas escolhas e que atendam algum propósito dos concursos – nesse caso, o da publicidade. Portanto, o foco avaliativo, por exemplo, no Cespe é centrado no cumprimento dos quesitos objetividade, clareza, fundamentação e precisão da linguagem.

Mas vamos sair do blablabá para a apresentação de algo mais concreto. Tomemos, então, um dos temas do Cespe em 2013. Este foi feito para a prova de um dos cargos do TRT da 10º Região:

“PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS EXPRESSOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA”

Aspectos que deveriam ser tratados no tema:

a. Nominar os princípios constitucionais expressos da administração pública.

b. Descrever o significado de cada um dos referidos princípios

constitucionais.

Pessoal, vejam que esse tema é bem balizar, pois mesmo quem estuda as noções dos direitos constitucional e administrativo entra em contato com tais princípios administrativos.

Então, está provado que o problema não está em se conhecer a resposta. A banca realmente traz, na maioria dos concursos, temas bem fáceis. O obstáculo está, então, na forma como o candidato raciocinará meios eficazes de organizar seu texto.

Então, vamos à compreensão do que seria organizar eficazmente um texto.

Primeiramente, jogue no lixo a velha concepção de se fazer uma introdução, um desenvolvimento e uma conclusão. Não estou querendo dizer que um texto não opere essas partes, mas estou atacando a forma





como as pessoas entendem o que seria, por exemplo, introdução e conclusão.

Portanto, o primeiro passo a ser dado em concurso público é se livrar da ideia fixa, paradigmática, que temos sobre essas partes. Chutando um percentual, tenho observado que em 90% dos casos o entendimento dessas partes textuais é bem equivocado.

Nesse concurso do TRT da 10ª, feito em 2013, o Cespe pediu uma redação tradicional (entre 20 a 30 linhas). Notem na composição do enunciado temos o tema central seguido de dois aspectos que, obrigatoriamente, devem constar na redação.

Então, vamos apresentar aqui alguns “comportamentos organizacionais” discursivos que me foram questionados após o referido concurso.

Após resumir os procedimentos dos candidatos cujos relatos vou reunir em grupos (CANDIDATOS A, B, C...), vou apresentar meu ponto de vista sobre cada um deles:

CANDIDATO A

Divide seu texto em três parágrafos cada qual com a seguinte descrição:

1º parágrafo: faz uma abordagem introdutória, com destaque para a importância dos princípios constitucionais expressos (aborda o tema central).

2º parágrafo: enumera os princípios constitucionais expressos, para cumprir o pedido de “nominação” do tópico A.

3º parágrafo: explica cada um dos princípios citados no parágrafo anterior.

Interessante, mas o CANDIDATO A provavelmente perderá 0,5% dos pontos em Apresentação (o Cespe avalia o aspecto visual do texto).

Isso ocorrerá pelo seguinte motivo: como o aspecto B será abordado integralmente no terceiro parágrafo, provavelmente esse parágrafo ficará maior que os anteriores. Seria, por exemplo, destinar





um conjunto de 5 linhas para cada um dos primeiros, porque não há muito assunto a se estendido nas primeiras abordagens, e o terceiro parágrafo abrangeria quase vinte linhas.

Sem dúvida alguma, haveria, pelo menos, perda na nota de Apresentação.

CANDIDATO B

Divide seu texto em sete parágrafos cada qual com a seguinte descrição:

1º parágrafo: aborda a importância dos princípios administrativos expressos.

2º parágrafo: Enumera os princípios administrativos para cumprir o tópico A.

3º, 4º, 5º, 6º, 7º parágrafo: em cada parágrafo descreve, separadamente, cada princípio.

Tudo bem. Seria uma construção óbvia, mas o candidato deve pensar o seguinte: será que fazer uma introdução não significaria, pelo limite de 30 linhas, comprimir o espaço que poderia ser destinado ao cumprimento da descrição dos princípios, conforme pede o aspecto B?

Digo isso, porque o texto ficaria muito fragmentado para não se estender além das 30 linhas. Se esse número de linhas fosse dividido entre os sete parágrafos, correríamos o risco de ter parágrafos muito pequenos – cerca de 4 linhas cada -, o que poderia evidenciar para o examinador que o assunto foi, em muitos casos, citado, ou seja, não houve aprofundamento teórico, porque o candidato perdeu espaço, ao compor uma parte introdutória não pedida no tema.

CANDIDATO C

Divide seu texto em seis parágrafos cada qual com a seguinte descrição:

1º parágrafo: enumera os princípios e sintetiza sua importância.

2º, 3º, 4º, 5º e 6º parágrafos: descreve em cada parágrafo os princípios enumerados no primeiro parágrafo, citando exemplos de seu enquadramento na administração pública.





Essa divisão me pareceu a mais racional e eficiente de todas pelo seguinte motivo: já no primeiro parágrafo, o CANDIDATO C cumpre o tópico A e, somente depois disso, ainda no primeiro parágrafo, faz uma pequena síntese da importância desses princípios.

Mas aí alguém de vocês me pergunta: “Júnia, não seria correto ele explicar a importância desses princípios, ou seja, conceituá-los para somente depois nominá-los?”

Essa parece realmente ser a melhor postura para o texto. Mas, vejamos o seguinte: temos uma “encomenda textual”. Não temos um tema livre, aberto, para o qual poderíamos propor uma estrutura mais linear.

A banca quer a nominação desses princípios. Ela não pediu conceitos ou importância. Sendo assim, como bom concorrente que sou, vou cumprir primeiro o pedido da banca e, em seguida, para desenvolver o parágrafo eu incluirei um conceito ou uma importância, já que são elementos resumidos, ou seja, eu não estou perdendo tempo ou espaço textual com assunto não pedido no tema. Mas estou abordando algo ainda pertinente a ele, sem, contudo, passar com minha abordagem complementar à frente do que a banca pediu.

Insisto nisto: a resposta foi construída com o máximo de objetividade possível, sem deixar de desenvolver o texto.

Quanto aos parágrafos seguintes: notemos a preocupação do candidato em descrever, separadamente, cada princípio e em fundamentar esses princípios, acrescentando exemplos para cada um deles.

O qual a importância substancial disso?

Quer dizer que ele manifesta preocupação em ser compreendido, ou seja, ele atende o princípio textual da clareza, já que ele quer ilustrar o que escreveu. Maravilha de composição!

E notemos que seis parágrafos podem promover uma divisão interessante de linhas: cerca de cinco linhas parágrafos aproximadamente gastas com cada parágrafo.





Vejam que não estou defendendo que cada parágrafo tenha exatamente cinco linhas. Estou dizendo que essa divisão nos ajuda a concentrar mais linhas por parágrafo, sem grandes extensões ou sem muita fragmentação de ideias.

CANDIDATO D

Divide seu texto em sete parágrafos com as seguintes descrições:

1º parágrafo: explica o que são princípios administrativos expressos e o que são princípios administrativos implícitos.

2º parágrafo: nomina, para cumprir o tópico A, os princípios expressos.

3º, 4º, 5º, 6º e 7º parágrafos: em cada parágrafo descreve os princípios enumerados no segundo parágrafo.

Bom, este candidato optou por uma divisão de parágrafos que, conforme já expliquei, poderá fragmentar demais o texto.

Além disso, ao abordar na pouco desejada introdução um paralelo entre os princípios expressos e os implícitos, ele já sai um pouco do que o examinador pediu a ele no tema. Portanto, não é uma escolha, se comparada às demais, tão interessante assim.

Ademais, ele falará brevemente sobre princípios implícitos, sem poder cumprir integralmente o paralelo proposto, visto que terá de dedicar o pouco espaço da redação à explicação sobre os princípios expressos.

O segundo parágrafo, por sua vez, cumpre bem o papel pedido, mas ele poderá morrer na mera enumeração, sem desenvolver qualquer texto. Lembro a vocês que banca nenhuma gosta de enumeração vazia, embora elas peçam constantemente enumerações.

Nos parágrafos seguintes, o candidato descreve cada princípio, mas ele corre o risco de desenvolver uma teoria breve sobre eles, sem qualquer desenvolvimento que vise aclarar mais o discurso. Afinal, não haverá linhas sobrando para isso.

CANDIDATO E





Divide seu texto em sete parágrafos com as seguintes descrições:

1º parágrafo: conceitua os princípios administrativos expressos e os enumera para cumprir o tópico A.

2º, 3º, 4º, 5º, 6º parágrafos: em cada parágrafo descreve os princípios enumerados no primeiro parágrafo.

7º parágrafo: faz uma conclusão na qual resume a importância dos princípios administrativos e os reitera.

O CANDIDATO E é o típico candidato preocupado com aquelas três partes do texto (introdução, desenvolvimento e conclusão). Ele quer tanto cumprir essas três partes, que não consegue se desvencilhar dessa ideia e, com efeito, não raciocina uma estruturação mais interessante para cumprir as tarefas pedidas pela banca.

No 1º parágrafo, ele até cumpre o tópico A. Mas ele está tão centrado na ideia de fazer uma introdução, que primeiramente, por sua conta e risco, conceitua os princípios administrativos para depois cumprir o pedido do tópico A.

Nos parágrafos do “desenvolvimento”, vamos entender assim, ele explica cada um dos princípios. Vale lembrar aqui que haverá pouco desenvolvimento do assunto, já que não há espaço para exemplificá-los devidamente.

Temeroso, ele ainda quer construir uma conclusão para “amarrar” as ideias. Mas essa conclusão, vejam bem, num texto sobre assunto específico, traz uma repetição indesejada, já que não há muita saída para se reiterarem as ideias com vocabulário sinonímico. Não há como substituir, por exemplo, o nome dos princípios. Sendo assim, o texto cai em circularidade, palavrinha sempre presente na maioria das avaliações de provas discursivas.

Amigos, a questão é a seguinte: não existe uma forma única para se construir um texto. Várias dessas estruturações podem até conseguir notas excelentes, a depender da forma como os concorrentes deste concurso se comportaram na construção da estrutura de suas discursivas.





O que é preciso fazer é raciocinar formas de se escrever com objetividade, com precisão e com clareza, sem perder a qualidade textual.

O candidato, numa prova para concursos, precisa avaliar seu entorno, imaginar o que os caminhos pelos quais os colegas optariam para desenvolver a redação. Com isso, ele deve planejar os parágrafos, esboçar umas três saídas para ter opções de escolha e pensar formas de fugir ao senso comum das construções para atender a banca pontualmente.

E reitero, por fim, que a palavra de ordem, para quem quer ser aprovado, nesse momento das discursivas que versam sobre conhecimentos específicos é a OBJETIVIDADE.

Portanto, sejamos práticos e desenhemos uma concepção de estrutura textual capaz de atender, sem excessos ou sem diminuições, o que banca quer do nosso conhecimento.

Grande abraço a todos e aguardo vocês para a aula 1!

Profa. Júnia Andrade.

Aula 00 (6).pdf

Documents

Transcript of Aula 00 (6).pdf