Re\!. Med. Hosp. Na!. Nií'\os Costa Rica 19 (1): 1-8,1984

BACTERIOLOGIA DE ANAEROBIOS EN ELHOSPITAL NACIONAL DE NIÑOS

Dr. Marco L. Herrera* y Dr. Jaime Guavara*

INTROOUCCION

Muchas de las infecciones de etiología bacteriana son causadas por bacteriasanaerobias y en algunas de ellas constituyen el principal agente etiológico. Las bac­terias anaerobias para las cuales el oxígeno es tóxico, son los habitantes más comu­nes de la piel y superficies mucosas. Se encuentran en una relación de lO: 1 y de1000: 1 con respecto a las bacterias aerobias, en cavidad oral y tracto gastrointesti­nal respectivamente (2), por esta razón, deben ser tomadas muy en cuenta en infec­ciones asociadas con estas regiones anatómicas y en infecciones profundas.

Pueden ser encontradas en abscesos de cualquier órgano (cerebro, pulmón, híga­do, genitales, etc), en colitis asociada a antibioticoterapia, apendicitis, bacteremia,otitis media y crónica, celulitis, infecciones orales o dentales, endocarditis, endome­tritis, necrosis de músculo, peritonitis, salpingitis, artritis séptica, sinucitis y muchasotras localizaciones (1),

la mayoría de las infecciones anteriormente descritas son dadas por anaerobiosde fuente endógena; sin embargo, de fuente exógena se pueden encontrar bolutis­mo, tétano, gangrena gaseosa, gastroenteritis, aborto séptico, etc (1),

En los lugares en que se encuentran como flora normal, es difícil diferenciar siestán causando enfermedad o no, tal es el caso de esputo, aspirado bronquial, secre­ción faríngea, heces o descargas vaginales (1,2). Por esta razón las muestras deben

ser tomadas muy cuidadosamente y los resultados de estos cultivos tomados de

esas fuentes deben ser interpretados clínicamente con mucha cautela. Esto no

ocurre con otro tipo de muestras que generalmente son estériles como sangre,

líquido pleural, líquido pericárdico, líquido cefalorraquídeo, líquido peritoneal,

punción pulmonar, contenido de abscesos, timpanocentesis y líquido subcutáneo

(2l.

Hay ciertos signos clínicos que sugieren la presencia de una infección por anae­

robios: 1) descarga pútrida, 2) infección asociada con una superficie mucosa, 3)

infecciones caracterizadas por necrosis de tej ido, formación de .mscesos y produc­

ción de gas, 4) infección asociada a lugares con mala irrigación sangu(nea ~sultante

de un trauma, tumor o shock. También lo sugieren en el Laboratorio la falla para

recobrar patógenos con cultivos aerobios especialmente cuando la tinció" de Gram

* Ilospltal Nacional de Ninos "Dr. Carlos Sáenz Herrera", CCSS. San José, CO$ta Rica.

2 REVISTA MEDICA HOSPITAL NACIONAL DE NIÑOS DR. CARLOS SAENZ HERRERA

muestra la presencia de bacterias (2, 7).

MATERJAL Y METOOOS

Programamos un estudio para un año aproximadamente. Así, en el período

comprendido entre julio de 1981 y a90sto de 1982 analizamos 257 muestras, 253de niños hospitalizldos y de la Consulta Externa del Hospital y 4 muestras referidas

de otros Hospitales.La toma de la muestra se realizó desinfectando la piel con abundante agua y ja­

bón, pasando luego una solución de alcohol yodado en forma centrífuga. Luego se

puncionó con jeringa descartable, evitando la contaminación con aire o con organis­mos de la flora' normal. La aguja se selló con un tapón de hule, estéril (2, 7). La

muestra se transportó en forma inmediata al Laboratorio y se inoculó de inmediatoen un medio prereducido, "Chopped Meat Glucose" (CMG) yen los medios para el

cultivo de aerobios. Se realizó una tinción de Gram y se dibujó cada una de lasdiferentes morfologías bacterianas observadas. El cultivo de aerobios se llevó a ca­

bo siguiendo los procedimientos tradicionales y el CMG se incubó hasta 5 días a350 C. En los casos en que alcanzó alguna turbidez que indicaba crecimiento bac·teriano. se procesó como a continuación describiremos; si no había turbidez después

de esta incubación, la negatividad de la muestra se corroboró mediante tinción deGram. Los cultivos de las muestras de sangre se mantuvieron por 15 días.

El cultivo turbio se rayó sobre Agar CMG inclinado para separar colonias. Sepracticó una tinción de Gram que se comparó con la original sirviendo esto como

control. El Agar CMG se incubó por 48 horas a 350 C, de él se picó cada una de lasdiferentes colonias y se pasaron a un caldo CMG, haciéndose una tinción de Grampor cada colonia picada. En general se picaron de 10 a 15 colonias tratando de amopliar las posibilidades de aislamiento. Estos platos con CMG inoculados a partirdel Agar CMG. se incubaron a 350 C por 48 horas.

Sabiendo la morfología bacteriana de cada tubo, los subcultivos obtenidos sesembraron en medios para aerobios y se sembró un agar sangre adicional que se in­cubó en atmósfera anaeróbica usando Gas-Pack, con la finalidad de observar la pre­sencia de hemólisis y comprobar la pureza del caldo, lo cual no se logra con unasimple tinción de Gram. Si había crecimiento en los platos incubados aeróbicamen­

te se identificó el microorganismo; si no había crecimiento, se continuó con el culti·va anaeróbico.

Para identificar los anaerobios se realizó en primer lugar una cromatografía de

gases usando un cromatógrafo SYGMA 3 de la casa Perkin-Elmer con columna de

aluminio y soporte sólido de CHROM 6 DMCS 70/80 V una fase /(quida de FFAP al5%,. La cromatografía de gases junto con la tinción de Gram y la movilidad nos dáuna orientación muy acertada del organismo que estamos identificando. Luego, ha­ciendo uso de tablas de clasificación y montando pruebas como fermentación de

carbohidratos, catalasa, indol, crecimiento en bilis al 20';' ,hidrólisis de la esculina,

reducción de nitratos, lipasas, lectinasas etc. se identificó el germen en forma espe­cífica (5, 6,8,10,12,13,15,16,17, 18).

los medios de cultivo usados en este estudio son pre-reducidos antes de esterili·zar (PRAS) y reforzados con hemina, vitamina K I Y l-cisteina. carne y glucosa co­

mo agentes reductores (10. 19); esta última también como fuentp. de energía.

Herrera. M. & Guevara. J.:BACTERIOLOGIA DE ANAEROBIOS

RESULTADOS

3

Se obtuvo un total de 169 cepas de anaerobios,de las cuales se clasificaron 164.No fue posible clasificar 3 cocos Gram positivos y 2 bacilos Gram negativos.

Con la introducción de las técnicas anaerobias, el porcentaje de muestras positi­vas subió de un 57,9% alcanzado por los aerobios, a un 70,9%. El 21,4% de lasmuestras positivas tuvieron infección mixta por anaerobios y aerobios, Cuadro 1.

Cuadro 1

Porcentaje de aislamiento en 257 muestras

Cultivos PositivosNo. (fr,

Aerobios y

Anaerobios 55 21,4

Anaerobios 33 21,8

Aerobios 94 36,6

Negativos 75 29,2

los bacilos Gram negativos se encontraron en un 42,6 de los casos; los cocosGram positivos se aislaron en un 24,8/Y,,; los bacilos Gram positivos no formadoresde espora en un 13,6'); los cocos Gram negativos en un 11,2% y los bacilos Grampositivos formadores de espora en un 1,7%, Cuadro 2.

Cuadro 2

Distribución según morfología y tinción de Gram

PositivosNo. (}11

Bacilos Gram negativos 72 42,6

Cocos Grarn positivos 42 24,8

Bacilos Gram positivos 23 13,6no esporulados

Cocos Gram negativos 19 11,2

Bacilos Gram positivos 13 7,7esporuJados

los anaerobios más frecuentes fueron Bacteroldes sp., seguido por Peptococcussp., Ve/f/o/lellél sp., FIIso/);¡cteríllm sp., Propíoníbacterium sp., y Clostridium sp.Cuadro 3.

4 REVISTA MEDICA HOSPITAL NACIONAL DE N'f';¡OS DR CARLOS SAEN2 HERRERA

Cuadro 3

Clasificación de los anaerobios aislados

BacteriaBacteroides sp.

Peptococcus sp.

Veil/onella sp.

Fusobacterium sp.

Propionibacterium sp.

Peptostreptococcus sp.

Otros

Cuadro 4

Distribución de cultivos positivos

'1,

30,8

14,2

10,0

9,5

8,9

7,1

19,5

Bacteria PositivosNo.

Anaerobios y

Aerobios 55 30,2

Anaerobios 33 18,1

Aerobios 94 51,7

Total cultivos positivos 182 100

Como se observa en l!l Cuadro 4, de las muestras positivas el 18,1 %tenían sóloanaerobios; el 51,7% sólo aerobios y el 30,2% tenían ambos.

Se obtuvieron 6 hemocultivos positivos, uno de los cuales fue por Clostridiumbifermentans, en un adulto internado en el Hospital n.1éxico, uno con Arachnia pro­pionica, otro con Peptostreptococcus sp., otro con Eubacterium sp., otro con Fuso­bacterium sp. y uno con doble etiología: Peptostreptococcus sp. y Veillonella sp.La Arachnia sp. y el Peptostreptococcus sp. se aislaron de niños con problemas res­piratorios, 81 Eubacterium sp. provenía de un neonato, el Fusobacterium sp. de unnlRo con derrame pleural en el que se aisló el mismo germen, V la doble etiologla sepresentó en un caSo de autopsia de un paciente con meningitis por los mismos mi'croorganismos y que ten(a una derivación ventrículo-peritoneal infectada.

La mayoría de 'as multstras proven(a de abscesos superficiales y profundos demuy diversa localización anatómica. En ellas se presentó el mayor número de nega­tivos y el Staphvlococcus aureus fue el germen aislado con mayor frecuencia, segui­do por Bacteroides Ip. y Peptococcus sp.

Las muestras mil, ricas en anaerobios fueron las apendiculares y peritoneales, so·los o con aerobios. Las infecciones mixtas fueron las ma~ IXlrrlentes. El microorga-

Herrera. M. & Guevara, J.: BACTERIOLOGIA OE ANAEROBIOS 5

nismo más frecuente fue el Bacteroides sp. con predominio del B. fragilis. Otros

anaerobios aislados con frecuencia fueron Propionibacterium sp., Veillonella $p.,

Peptococcus sp., Peptostreptococcus sp., Fusobacterium sp. yen escasas oportuni­

dades Clostridium sp.En muestras obtenidas por timpanocentesis se aisló en dos oportunidades Veillo­

nella sp. (3,4,7).Tres derrames pleurales se reportaron positivos, uno por Bacteroides fragilis, uno

por Fusobacterium ,p. y otro con doble etiolog(a por FusobatteriuJiJ sp. y Peptos­treptococcus sp.

Se encontró Clostridium sp. en un caso de tétano neonatal y Clostridium perfrin­gens en una gangrena gaseosa por mordedura de serpiente. Un líquido aschico (~u­

tapsia) fue positivo por Peptococcus sp. También fueron positivos dos LCR, uno'con Bacteroides sp. y otro con Peptococcus sp. Se cultivó un Prop;on;bacteriumavidum en un líquido peritoneal de un niño con diálisis peritoneal contim.la.

DISCUSION

Para un buen trabajo en bacteriología de anaerobios se deben cumplir 7 puntos:a) Una adecuada toma de muestra, usando la más estricta técnica de as~psia, para

evitar aislar anaerobios de la flora normal, no involucrados en la infección.b) Proteger las muestras del aire, transportarlas y cultivarlas lo antes posible, sin

usar medio de transporte. No refrigerar.e) Usar medios líquidos PRAS, preparados adecuadamente, con buena regulación

del pH, reforzados, y bien reducidos (10). Usarlos bajo un flujo continuo de

gas libre de 02'd) Usar medios sólidos en forma simultánea incubados en anaerobiosis (5,6).e) Tinción de G ram a todas las muestras originales, con dibujo de cada una de las

formas bacterianas observadas.f) Identificar los aislamientos usando:

1) un adecuado número de pruebas bioquímicas y físicas.2) apropiados criterios taxonómicos y tablas d,e clasificación de reconocido

prestigio.

Hay tres formas de procesar los cultivos por anaerobios: usando jarras enaeró­bicas, con medios pre-reducidos PRAS o con la cámara anaeróbica. LO$ tres mé­todos son efectivos y cada uno de ellos tiene ventajas y desventajas.

Las jarras anaeróbicas son de fácil manejo, barato si se usa reemplazamientogaseoso y pueden crecer la mayor parte de los anaerobios.

La cámara anaeróbica es la más efectiva, pero es cara y voluminosa, s,,", ventajaestá en la facilidad para trabajar y en la conservación de los medios (11). Este esel único método que da resultados confiables para la prueba de sensibilidad anti­microbiana.

Los medios pre-reducidos son muy efectivos, baratos, ocupan poco espacio y. '

son fáciles de revisar. El equipo que se requiere es un dispositivo para pasar elgas (araña) y tanques de CO2 y de N2 libres de 02 (10).

Este reporte es la recopilación de un año de trabajo rutinario CQn anaerobios.Concientes de la importancia de estos gérmenes para la pediatría y la med¡~ine cos­tarricense lo damos a conocer con el fin de discutir algunos aspectos del tema.

6 r.. EvISTA MEOICA HOSPITAL NACIONAL DE NIKlOS DR. CARLOS SAENZ HERRERA

Creemos necesario hacer conciencia en todo el personal ligado a la salud, de quedeben tomar en cuenta los signos clínicos V los hallazgos de laboratorio que indi­quen una posible infección por anaerobios, para una atención más rápida V adecua­

da de este problema.

RESUMEN

Se presenta la experiencia de un año de trabajo en bacteriología de anaerobios.Se procesaron 257 muestras en las que se aislaron 169 diferentes anaerobios, paraun porcentaje de positividad de 48,4%. Se discuten aspectos relacionados COn elaislamiento e identificación de anaerobios, así como pautas clínicas y de laborato·rio que pueden ayudar a la detección de un problema por este tipo de bacterias.

SUMMARY

We report one vear of experience in the isolation of anaerobic bacteria at theNational Children's Hospital of Costa Rica. We work with 257 samples from wichwe isolate 169 different anaerobic bacteria strains (48,4(1,.). We discuss severalaspects related with the isolations and clasification of anaerobes and we emphasizein the laboratory techniques and colection of samples wich must be consider inthis kind of bacteriological work.

31BLlOGRAFIA

1. Allen S. & J. Siders.: Procedures for isolation and characterization of anaero·bic bacteria. In: lenntte E. Balovws A. Hausler W. J. & Truant J. P. Eds.Manual Of Clinical Microbiology. 3th Ed. Washingtoll, D. C. American Societvfor MicrobiologV, p. 397, 1980.

2. Brook 1.: Anaerobic bacteria in pediatric infections. Currents Problems inPediatrics 11 :2, 1980.

3. Brook l.: Bacteriologyofchronicotitismedia. JAMA. 241: 487, 1979.

4. Brook 1. et al.: Aerobic and anaerobic bacteriology of acute otitis media inchildren. J. Pediat. 92:13,1978.

5. Dowell V. & lombard G.: Presumptive identifícation of anaerobic nonspore­forming Gram negative bacilli. Center for Disease Control Atlanta, Georgia.30333,1977 .

6. Dowell V. & Hawkins T.: laboratory Methods in Anaerobic Bacteriology CDClaboratory Manual. Atlanta, Georgia, 30333, p. 96, 1977

7. Finegold S.: Anaerobic Bacteria in Human Disp.aSl~ Academic Press, New York,1977_

Herrera, M. & Gucvara. J.: BACTERIOLOGIA DE ANAEROBIOS 7

8. Finegold S. & D. Citron.: Gram Negative nonsporeforming bacilli. In: lennetteE. Balows A. Hausler, W. J. Truant J. P. Eds. Manual of Clinical Microbiology.3th Ed. Washington D. C., American Society for Microbiology pp. 431-439,1980.

9. George W. et al.: Selective and differential medium for isolation of Clostridiumdifficile J. Clin. Microbio!. 9: 214, 1979.

10. Holdeman V. et al.: Anaerobe Laboratorv Manual. 4th edic. Virginia PolVO.technical Institute and State Universitv, Blacksburg Virginia, 1977.

11. Jones J. et al.: Use of Flexibe Anaerobe Globe Box. Center for Disease Con­trol. Atlanta, Georgia. 30333 pp: 29, 1977.

12. Lombard G.: Gas 'iquid chromatography. Center for Disease Control. Atlanta,Georgia. 30333, p. 7, 1977.

13. Lombard G.: Characteristic of Anaerobic Sacteria. Center for Disease Control.Atlanta, Georgia. 30333, p. 13, 1977.

14. Lombard G. & Dowell V.: Quality Control in Anaerobic Bacteriology. Centerfor Disease Control. Atlanta, Georgia. 30333, p. 12, 1977.

15. MacFaddin J.: Biochemical Test for Identification nf Medical Ba~eria SecondEdition. Williams and Wilkins, 1980.

16. Rosemblatt J.: Anaerobic Cocó. In: Lennette, E. Balows, A. Hausler, W. J.Truant. J.P. eds. Manual ot Clinical Microbiology. 3th edic. Washington, D. C.,American Socíety for Microbiology, pp. 426·430,1980.

17. Smith D. & Dowell V.: Clostridium In: Lennette, E. Balows, A. Hausler, W. J.& Truant. J. P. eds Manual of Clinical Microbiology. 3th edic. Washington,D. C. American Society for Microbiology, pp. 418 - 425, 1980.

18. Sonnervirth A. & Dowell V.: Gram positive, nonsporeforming Anaerobic Baci­lIi. In: Lennette E, Balows A. Hausler W. J. jr., Truat, J. P. eds. ManualofClinical Microbiology. 3th edic., Washington, D. C., American Society forMícrobiology. pp. 440 - 445,1980.

19. Trevor A. Anaerobic Baeteriology: Clinical and Laboratory Practice. 3th edic.Butterworth London, 1977.

20. Whaley D. & Gorman G.: An inexpensive device for evacuationand GassingAnaerobic System with in-house vacum. J. Clin. Microbiol, 5: 668, 1977.