1

Universidade do Minho

Comparação de

Metodologias de Avaliação de Risco

Pedro ArezesGuimarães |31.Out.07

Introdução

• A Movimentação Manual de Cargas (MMC) constitui uma das várias actividades a serem avaliadas quando se trata de analisar o risco de desenvolvimento de LMEs

• A MMC envolve vários factores de risco de natureza ergonómica, tais como a adopção de posturasinadequadas, repetitividade, força excessiva e desgaste físico.

• Existem vários métodos e directrizes para avaliar o riscoassociado à MMC. Contudo, esta diversidade traduz-se numa certa “confusão”

• Parte desta “confusão” advém, sobretudo, do facto de alguns dos resultados obtidos serem contraditórios, uma vez que alguns métodos assumem distintos princípios básicos

2

Quem faz a avaliação?

• A avaliação deverá ser sempre da responsabilidade do empregador

• Preferencialmente, a mesma deve ser desenvolvida por pessoas da “casa”, pois são quem melhor conhece o trabalho e as actividades

• A maior parte das vezes são necessários apenas alguns minutos de observação e reflexão para melhorar as situações mais exigentes do ponto de vista físico

• O recurso a peritos externos apenas é recomendável em casos complexos e pouco habituais, ou para facilitar o processo de arranque de um programa de vigilância

Nunca exceder os limites?

• Não necessariamente. Os valores limite obtidos na análise de risco não representam valores de segurança. O não cumprimentos destes limites significa um aumento de probabilidade no risco de lesão.

• O trabalho deverá ser tornado menos exigente, caso seja razoavelmente praticável fazê-lo

• A principal função da avaliação é identificar as situações mais críticas e sempre que possível minimizá-las, ou eliminá-las

3

Tipos de métodos

BásicosInstrumentos de análise muito simples com o objectivo de fornecer alguma informação sem que haja uma “avaliação” da exposição aos factores de riscoQualitativosMétodos que servem como instrumentos de monitorização e “screening” de factores de risco ocupacionalSemi-QuantitativosInstrumentos que requerem uma monitorização mais específica dos factores de risco. Geralmente, permitem distinguir diferente níveis de risco nas várias zonas do corpoQuantitativosInstrumentos de análise que requerem um esforço e know-how consideráveis e que ajudam a compreender a forma como os factores e risco se combinam. Em geral, sugerem factores que poderão contribuir para uma melhoria dos locais de trabalho

Para utilização em problemas especiais e/ou complexos

Nível 3Nível 3

Níveis de Intervenção /Métodos

Utilização de listagens para identificação do risco

Nível 1Nível 1

Utilização de testes fiáveis e validados para análise de risco

Nível 2Nível 2

4

Nível 1

• Aplicação de listas de verificação para identificação de situações potencialmente de risco

• Não implica qualquer medição

• Necessário sobretudo bom senso (comum), cooperação com os trabalhadores e comparação dos resultados com situações similares

• Caso haja alguma indefinição, outro nível deve ser utilizado

• Neste nível apenas são focados aspectos relacionados com a carga física de trabalho, não sendo possível incorporar elementos individuais, p.e.:– Tem maior fragilidade física– Utiliza vestuário, calçado ou outros equipamento desfavorável

às tarefas a executar– Não possui o conhecimento e formação adequados

Nível 2

• Necessário conhecer com detalhe o postos de trabalho a analisar

• Para avaliadores externos o processo de trabalho terá de ser bem analisado e documentado

• A avaliação compreende a descrição da actividade bem como uma pontuação associada ao nível de risco da actividade em questão

• A pontuação reflecte o grau de probabilidade para o surgimento de uma LME. Quanto mais alto for a pontuação, mais elevado será o risco

• Este métodos são geralmente utilizados para avaliação de situações críticas (“bottle neck”)

5

Nível 3

• Este nível representa um tipo de análise especifica e deve ser adoptado quando o nível 2 não responder aos requisitos da tarefa a avaliar

• Alguns exemplos:– Tarefas complexas e em constante mutação– Tarefas que exijam um elevado requisito físico e

formação especial• Este nível pode também ser aplicado quando existam

problemas relacionados com trabalhos com cargas, pe:– Aumento significativo de defeitos num produto– Actividades muito exigentes fisicamente– Número elevado de queixas e problemas de saúde,

doença e absentismo

Nível 1

Nível 2Nível 3

Características dos níveis

Muito simples

30 minutos

Qualquer pessoa

Depende da disponibilidade

dos dados

Depende da natureza do

problema e das consequências

SST / económicas

Formação básica em

SST

Especialistas

Recolha

Complexo

Complexidade?Por

quem?Quantotempo?

QualidadeFeedback?

6

Métodos

N1

N2

N3

SLIC (Senior Labour Inspectors Committee) ChecklistsNIOSH Manual Material Handling (MMH) Checklist

Proposed ACGIH Lifting TablesErgonomics Design for People at Work, Rodgers et. al.Liberty Mutual (Snook) Tables for design of MMH tasksNIOSH Revised EquationGuide to MMH from Mital, Nicholson and AyoubWorkers Compensation Board: Ergonomic Regulations

Energy expenditure models for material handlingLumbar motion MonitorGrip dynamometerUniversity of Michigan 3D SSPP model (3D SSPP).

Checklists

7

3D models

Energy expenditure model

8

Lumbar motion monitor

Métodos disponíveis

9

Equação NIOSH’94

Equação NIOSH’94

10

Método KIM

Método KIM

11

Método KIM

Tabelas da Liberty Mutual / Snook

12

Tabelas da Liberty Mutual / Snook

MMH guide – guia MITAL

13

MMH guide – guia MITAL

Método MAC

14

MAC

MAC

15

MAC

MAC

16

Projecto UM / ACT

Objectivos

• revisão bibliográfica sobre a temática em questão;

• identificação de metodologias de análise;

• caracterização dos principais parâmetros na definição do risco associado às tarefas de manipulação;

• análise comparativa entre metodologias, em termos de fiabilidade, precisão, requisitos de aplicação e documentação dos resultados;

• desenvolvimento de um guião prático com directrizes e formulários pré-definidos para a aplicação simplificada das metodologias de avaliação do risco.

17

Abordagem para os problemas de Movimentação Manual de Cargas

Pro

blem

a de

MM

C

Tipo

de

MM

C

Inpu

tinf

o

Nív

el

Mét

odo

Abordagem para os problemas de MMC

Problema de MMC

Nível INível IINível III

Nível IINível III

Nível IINível IIINível I

Nível IIINível I

Nível INível IINível IIINível INível IINível III

Nível II

Nível INível IINível III

Tipo de MMC

Tipo de MMC

Tipo de MMC

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

18

Abordagem para os problemas de MMC

Problema de MMC

Tipo de MMC

Tipo de MMC

Tipo de MMC

Input infoNível I

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Input info

Nível IINível III

Nível IINível III

Nível IINível IIINível I

Nível IIINível I

Nível INível IINível IIINível INível IINível III

Nível II

Nível INível IINível III

Por fim…

• existem várias metodologias de análise de risco mas a sua aplicação em contexto real é diminuta

• projecto inovador na medida em que consubstancia conhecimentos especializados relativos às tarefas de MMCe os enquadra no domínio da intervenção especializada dos técnicos e técnicos superiores de Segurança e Higiene do Trabalho

• um importante contributo de síntese do trabalho realizado neste domínio particular da Ergonomia, o qual se traduzirápor uma ferramenta de apoio à decisão e à intervenção das empresas, no que diz respeito à redução dos riscosligados à MMC

19

Universidade do Minho

Obrigado!

parezes@dps.uminho.pt