Dr.ª Carla Patrocínio/Dr.ª Marta Graça/Dr.ª Marta Pile Gabinete de Estudos e Planeamento

Las Nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (NTIC’s) y el Mejoramiento de la Calidad de la Docencia Universitaria

IST / GEP © 2003

Dr.ª Carla Patrocínio/Dr.ª Marta Graça/Dr.ª Marta PileGabinete de Estudos e Planeamento

Instituto Superior Técnico

Instituto Superior TécnicoInstituto Superior Técnico

–– Gestión del cambio docente –Gestión del cambio docente – Avaliação de LicenciaturasAvaliação de Licenciaturas

Sistema de Avaliação do funcionamento das disciplinasSistema de Avaliação do funcionamento das disciplinas

Barcelona, 6, 7 e 8 de Outubro de 2003Barcelona, 6, 7 e 8 de Outubro de 2003


IST / GEP © 2003

Avaliação de Licenciaturas

Sistema de Avaliação do Funcionamento das Disciplinas

Promoção da Avaliação e Formação Pedagógica

dos Docentes

Experiência Piloto - Votação electrónica


IST / GEP © 2003

AVALIAÇÃO DAS LICENCIATURASAVALIAÇÃO DAS LICENCIATURAS

OBJECTIVOSOBJECTIVOS

• Estimular a melhoria da qualidade

• Informar e esclarecer a comunidade

• Promover o diálogo entre as universidades

• Contribuir para o ordenamento da rede de instituições de ensino

superior


IST / GEP © 2003

– SIAL –

Sistema de

Informação para a

Avaliação das

Licenciaturas

SIAL

SIAL - Sistema de Informação para a Avaliação das Licenciaturas


IST / GEP © 2003

– SIGLA –

Sistema de Informação para a

Gestão de Licenciaturas e

Avaliação


IST / GEP © 2003

– SIGLA –

Sistema de Informação para a

Gestão de Licenciaturas e

Avaliação

Avaliação das Licenciaturas

Acreditação das Licenciaturas

Avaliação do Funcionamento das disciplinas – Relatório de Docência

Avaliação do Funcionamento das disciplinas – Inquérito aos Alunos

(em preparação)

Guia ECTS

Consulta e Actualização dos responsáveis por disciplina


IST / GEP © 2003

– – FÉNIX –FÉNIX –


IST / GEP © 2003

– TDI –

Tagus Digital Identity


IST / GEP © 2003

• Enquadramento

• Objectivos

• Metodologia

• Procedimentos

• Divulgação dos resultados

• Pontos fortes e pontos fracos

SISTEMA DE AVALIAÇÃO DO FUNCIONAMENTO DAS SISTEMA DE AVALIAÇÃO DO FUNCIONAMENTO DAS

DISCIPLINAS DAS LICENCIATURAS DO ISTDISCIPLINAS DAS LICENCIATURAS DO IST


IST / GEP © 2003

• 22 cursos de licenciatura

• Avaliação semestral

• 800 disciplinas

• 8300 alunos

SISTEMA DE AVALIAÇÃO DO FUNCIONAMENTO DAS SISTEMA DE AVALIAÇÃO DO FUNCIONAMENTO DAS DISCIPLINAS DAS LICENCIATURAS DO ISTDISCIPLINAS DAS LICENCIATURAS DO IST


IST / GEP © 2003

OBJECTIVOS DA AVALIAÇÃO

• Determinação da eficácia face aos objectivos

• Promoção do reajustamento de conteúdos e métodos de aprendizagem e de ensino

• Participação/responsabilização por parte de alunos e docentes

• Garantir que os exercícios de avaliação tenham efeitos visíveis e atempados


IST / GEP © 2003

METODOLOGIA

• Inquérito por questionário / Relatório de docência

• Participação activa de alunos e docentes

• Responsabilidade das directrizes do processo CP

• Tratamento, apresentação e divulgação da informação pelo GEP


IST / GEP © 2003

Inquérito aos alunos

Identificação do alunocurso, ano, turma

Identificação / funcionamento da disciplina


IST / GEP © 2003

Identificação / desempenho do docente

Inquérito aos alunos

Condições de trabalhoSalas de aula, anfiteatros e

laboratórios


IST / GEP © 2003

Relatório de docência Relatório de docência

Resultados da disciplinataxas de aprovação / avaliação

evolução das taxas de aprovação

Identificação disciplinaNome, ano, semestre e licenciatura e

responsável

Comentário crítico ao funcionamento da disciplina

Concretização dos objectivoscronograma das aulas e conjunto de

enunciados de exames


IST / GEP © 2003

• Docentes

• Responsáveis por Disciplinas

• Coordenadores de Licenciatura

• Presidentes de Departamento

• Gestores de Edifício

• SOP - Secção de Organização Pedagógica

• Conselho Pedagógico

• Alunos

DIVULGAÇÃO DOS RESULTADOSDIVULGAÇÃO DOS RESULTADOS


IST / GEP © 2003

Carta para docente

(Exemplo)

DIVULGAÇÃO DOS DIVULGAÇÃO DOS

RESULTADOSRESULTADOS


IST / GEP © 2003

Projecto desenvolvido no âmbito da

Medida 2, Acção 2.3 do programa PRODEP,

que visa a promoção do Sucesso Educativo e da

Qualidade/Empregabilidade no Ensino Superior

PROMOÇÃO DA AVALIAÇÃO E FORMAÇÃO PEDAGÓGICA PROMOÇÃO DA AVALIAÇÃO E FORMAÇÃO PEDAGÓGICA DOS DOCENTESDOS DOCENTES


IST / GEP © 2003

Objectivos do Projecto

Incorporar no sistema, de toda a informação sobre os resultados dos inquéritos de avaliação do funcionamento das disciplinas

Verificar o impacto deste processo na melhoria da qualidade do

ensino no instituto.

Possibilidade de detectar de eventuais deficiências do processo de avaliação do desempenho pedagógico dos docentes.

Justificar a continuação do actual processo de avaliação do

desempenho pedagógico dos docentes do IST e/ou uma

reestruturação do mesmo

PROMOÇÃO DA AVALIAÇÃO E FORMAÇÃO PEDAGÓGICA DOS DOCENTESPROMOÇÃO DA AVALIAÇÃO E FORMAÇÃO PEDAGÓGICA DOS DOCENTES


IST / GEP © 2003

y = 0,6954x + 0,955R2 = 0,5117

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5

Classificação na questão Q2.8


Q2.8 vs Q3.11

Recta de regressãolinear

Existência de correlação

entre as questões:

Apreciação global da

disciplina (Q 2.8)

e

Apreciação global do

corpo docente (Q 3.11)



IST / GEP © 2003

y = 0,1221x + 0,3758R2 = 0,0973

0%

25%

50%

75%

100%

1 2 3 4 5


Taxa de Aprovação

Tx Aprov vs Q2.8

Recta de regressão linear

y = 0,074x + 0,5341R2 = 0,0379

0%

25%

50%

75%

100%

1 2 3 4 5Classificação na questão Q3.11

Taxa de Aprovação

Tx Aprov vs Q3.11

Recta deregressão linear

A não existência de

correlação entre :

Taxa de Aprovação

e as questões

Apreciação global da

disciplina (Q 2.8)

e

Apreciação global do corpo

docente (Q 3.11)



IST / GEP © 2003

VOTAÇÃO ELECTRÓNICAVOTAÇÃO ELECTRÓNICA

Experiência piloto no

IST em Maio de 2003

Duas licenciaturas

envolvidas (LEIC, LET)

Preenchimento

inquérito por via

informática


IST / GEP © 2003

Resultados

• 28% alunos participaram na votação

• 80% disciplinas avaliadas

• O sistema esteve 100% disponível durante a experiência;

• A disponibilidade foi assegurada mesmo na presença de poucos

servidores e com algumas falhas de comunicação;



IST / GEP © 2003

VANTAGENS

Rapidez no apuramento de resultados

Período de voto alargado

DESVANTAGENS

O uso tem problemas intrínsecos Verificabilidade do sistema (auditoria) Confiança no código Robustez

Mais problemas se for um sistema de votação para a Internet Falhas nos servidores e/ou máquina cliente Falhas nas comunicações Segurança do meio (DNS, cavalos de Tróia, vírus, ...) Autenticação

Custo

Mobilidade



IST / GEP © 2003

PONTOS FRACOS

• Fraca adesão dos alunos/docentes

• Pouca credibilidade de ambos no processo

• Apreciação quantitativa (perguntas fechadas)

• Identificação apenas de casos extremos

• Dificuldade na aplicação de medidas correctivas

PONTOS FORTES

• Valorização da função pedagógica do docente

• Promoção de uma atitude mais participativa e responsabilizada por parte dos alunos

• Promoção de uma atitude de permanente reflexão e auto-crítica por parte dos docentes

• Motivação de alunos e docentes para a importância da avaliação da qualidade

CONSIDERAÇÕES FINAISCONSIDERAÇÕES FINAIS

Dr.ª Carla Patrocínio/Dr.ª Marta Graça/Dr.ª Marta Pile Gabinete de Estudos e Planeamento

Documents

Transcript of Dr.ª Carla Patrocínio/Dr.ª Marta Graça/Dr.ª Marta Pile Gabinete de Estudos e Planeamento