Exemplo Avarias em Navios de Carga - IME-USPgiapaula/slides_exemplo_avarias.pdf · Avarias em...
Transcript of Exemplo Avarias em Navios de Carga - IME-USPgiapaula/slides_exemplo_avarias.pdf · Avarias em...
Exemplo Avarias em Navios de Carga
Gilberto A. Paula
Departamento de EstatísticaIME-USP, Brasil
2o Semestre 2016
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 1 / 30
Avarias em Navios de Carga
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 2 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
são classificadas segundo as seguintes variáveis:
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
são classificadas segundo as seguintes variáveis:
tipo do navio (A-E),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
são classificadas segundo as seguintes variáveis:
tipo do navio (A-E),
ano de fabricação (1:60-64, 2:65-69, 3:70-74, 4:75-79),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
são classificadas segundo as seguintes variáveis:
tipo do navio (A-E),
ano de fabricação (1:60-64, 2:65-69, 3:70-74, 4:75-79),
período de operação (1:60-74, 2:75-79),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Como exemplo de Poisson com sobredispersão vamos considerar osdados descritos em McCullagh e Nelder (1989, Seção 6.3.2) em que
avarias causadas por ondas em navios de carga
são classificadas segundo as seguintes variáveis:
tipo do navio (A-E),
ano de fabricação (1:60-64, 2:65-69, 3:70-74, 4:75-79),
período de operação (1:60-74, 2:75-79),
tempo (em meses) de operação.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 3 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Tipo Ano Período Meses AvariasA 1 1 127 0A 1 2 63 0A 2 1 1095 3A 2 2 1095 4A 3 1 1512 6A 3 2 3353 18A 4 2 2244 11B 1 1 44882 39B 1 2 17176 29B 2 1 28609 58B 2 2 20370 53
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 4 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Tipo Ano Período Meses AvariasB 3 1 7064 12B 3 2 13099 44B 4 2 7117 18C 1 1 1179 1C 1 2 552 1C 2 1 781 0C 2 2 676 1C 3 1 783 6C 3 2 1948 2C 4 2 274 1D 1 1 251 0
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 5 / 30
Avarias em Navios de Carga
Avarias em Navios de Carga
Descrição dos Dados
Tipo Ano Período Meses AvariasD 1 2 105 0D 2 1 288 0D 2 2 192 0D 3 1 349 2D 3 2 1208 11D 4 2 2051 4E 1 1 45 0E 2 1 789 7E 2 2 437 7E 3 1 1157 5E 3 2 2161 12E 4 2 542 1
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 6 / 30
Análise de Dados Preliminar
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 7 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias 1 por Tipo de Navio
A B C D E
0.0
0.5
1.0
1.5
Tipo Navio
Taxa
de
Ava
rias
1taxa de avarias = (avarias/meses)*100G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 8 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias por Tipo de Navio (Robusto)
A B C D E
0.0
0.5
1.0
1.5
Tipo do Navio
Taxa
de
Ava
rias
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 9 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias por Ano de Fabricação
60−64 65−69 70−74 75−79
0.0
0.5
1.0
1.5
Ano Fabricação
Taxa
de
Ava
rias
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 10 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias por Ano de Fabricação (Robusto)
60−64 65−69 70−74 75−79
0.0
0.5
1.0
1.5
Ano de Fabricação
Taxa
de
Ava
rias
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 11 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias por Período de Operação
60−74 75−79
0.0
0.5
1.0
1.5
Período Operação
Taxa
de
Ava
rias
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 12 / 30
Análise de Dados Preliminar
Taxa de Avarias por Período de Operação (Robusto)
60−74 75−79
0.0
0.5
1.0
1.5
Período de Operação
Taxa
de
Ava
rias
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 13 / 30
Análise de Dados Preliminar
Avarias em Navios de Carga
Resultados Preliminares
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 14 / 30
Análise de Dados Preliminar
Avarias em Navios de Carga
Resultados Preliminares
O número de avarias aumenta com o tempo de operação dosnavios.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 14 / 30
Análise de Dados Preliminar
Avarias em Navios de Carga
Resultados Preliminares
O número de avarias aumenta com o tempo de operação dosnavios.
Há oito categorias sem ocorrências.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 14 / 30
Análise de Dados Preliminar
Avarias em Navios de Carga
Resultados Preliminares
O número de avarias aumenta com o tempo de operação dosnavios.
Há oito categorias sem ocorrências.
Maiores taxas medianas para o número de avarias: tipo E, ano defabricação 70-74 e período de operação 75-79.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 14 / 30
Análise de Dados Preliminar
Avarias em Navios de Carga
Resultados Preliminares
O número de avarias aumenta com o tempo de operação dosnavios.
Há oito categorias sem ocorrências.
Maiores taxas medianas para o número de avarias: tipo E, ano defabricação 70-74 e período de operação 75-79.
Menores taxas medianas para o número de avarias: tipos C e D,ano de fabricação 60-64 e período de operação 60-74.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 14 / 30
Modelo de Poisson
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 15 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
yijkind∼ P(µijk ) com µijk = λijk tijk ,
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
yijkind∼ P(µijk ) com µijk = λijk tijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
yijkind∼ P(µijk ) com µijk = λijk tijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
log(µijk ) = log(λijk ) + log(tijk ),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
yijkind∼ P(µijk ) com µijk = λijk tijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
log(µijk ) = log(λijk ) + log(tijk ),
em que β1(1) = β2(1) = β3(1) = 0, tijk denota o tempo de operação (emmeses) na condição (i , j , k)
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Modelo de Poisson
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Vamos supor inicialmente oseguinte modelo:
yijkind∼ P(µijk ) com µijk = λijk tijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
log(µijk ) = log(λijk ) + log(tijk ),
em que β1(1) = β2(1) = β3(1) = 0, tijk denota o tempo de operação (emmeses) na condição (i , j , k) e log(tijk ) denota um offset que éadicionado no preditor linear.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 16 / 30
Modelo de Poisson
Resíduos Modelo de Poisson
Percentil da N(0,1)
Com
pone
nte
do D
esvi
o
-2 -1 0 1 2
-3-2
-10
12
3
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 17 / 30
Modelo de Poisson
Resultados Modelo de Poisson
Estimativas
Efeito Estimativa Valor-zConstante -6,406 -29,46Tipo A 0,000 -
B -0,543 -3,06C -0,687 -2,09D -0,076 -0,26E 0,326 1,38
Ano 60-64 0,000 -65-69 0,697 4,6670-74 0,818 4,8275-79 0,453 1,94
Período 60-74 0,000 -75-79 0,384 3,21
Desvio 38,69 25 g.l.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 18 / 30
Modelo de Poisson
Desvio Modelo de Poisson
Desvio Modelo de PoissonPelo modelo de Poisson nota-se uma leve sobredispersão que podeser comprovada pelo valor do desvio D(y; µ̂) = 38, 69 (25 g.l.), cujovalor-P é dado por P=0,040.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 19 / 30
Modelo de QV
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 20 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Alternativamente, vamos proporo seguinte modelo de quase-verossimilhança:
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Alternativamente, vamos proporo seguinte modelo de quase-verossimilhança:
yijkind∼ Q(µijk ; yijk ) com E(yijk ) = µijk = λijk tijk e Var(yijk ) = σ2µijk ,
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Alternativamente, vamos proporo seguinte modelo de quase-verossimilhança:
yijkind∼ Q(µijk ; yijk ) com E(yijk ) = µijk = λijk tijk e Var(yijk ) = σ2µijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Alternativamente, vamos proporo seguinte modelo de quase-verossimilhança:
yijkind∼ Q(µijk ; yijk ) com E(yijk ) = µijk = λijk tijk e Var(yijk ) = σ2µijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
log(µijk ) = log(λijk ) + log(tijk ),
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Modelo de QV
Modelo Proposto
Seja yijk o número de avarias observadas para o navio do i-ésimo tipo,construído no j-ésimo ano e que operou no k -ésimo período, em quei = 1, 2, 3, 4, 5, j = 1, 2, 3, 4 e k = 1, 2. Alternativamente, vamos proporo seguinte modelo de quase-verossimilhança:
yijkind∼ Q(µijk ; yijk ) com E(yijk ) = µijk = λijk tijk e Var(yijk ) = σ2µijk ,
log(λijk ) = α+ β1(i) + β2(j) + β3(k),
log(µijk ) = log(λijk ) + log(tijk ),
em que σ2 > 0, β1(1) = β2(1) = β3(1) = 0 e tijk denota o tempo deoperação (em meses) na condição (i , j , k).
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 21 / 30
Modelo de QV
Resíduos Modelo de QV
Percentil da N(0,1)
Com
pone
nte
do D
esvi
o
-2 -1 0 1 2
-20
2
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 22 / 30
Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Com o modelo de quase-verossimilhança obteve-se σ̂2 = 1, 69,confirmando a sobredispersão.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 23 / 30
Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Com o modelo de quase-verossimilhança obteve-se σ̂2 = 1, 69,confirmando a sobredispersão. Para verificar a adequação desse
modelo considerou-se o resíduo t∗Di=
tDiσ̂
, em que tDi é o resíduo domodelo de Poisson.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 23 / 30
Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Com o modelo de quase-verossimilhança obteve-se σ̂2 = 1, 69,confirmando a sobredispersão. Para verificar a adequação desse
modelo considerou-se o resíduo t∗Di=
tDiσ̂
, em que tDi é o resíduo domodelo de Poisson. Esse novo resíduo é incluído no envelope geradopelo modelo de Poisson, indicando uma melhor adequação.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 23 / 30
Modelo de QV
Resultados Modelo de QV
Estimativas
Efeito Estimativa Valor-zConstante -6,406 -22,69Tipo A 0,000 -
B -0,543 -2,36C -0,687 -1,61D -0,076 -0,20E 0,326 1,06
Ano 60-64 0,000 -65-69 0,697 3,5970-74 0,818 3,7175-79 0,453 1,50
Período 60-74 0,000 -75-79 0,384 2,50
Quase-Desvio 22,89 25 g.l.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 24 / 30
Modelo de QV
Diagnóstico Modelo de QV
0 5 10 15 20 25 30 35
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
Índice
Dis
tânc
ia d
e C
ook
19
20
27
0 10 20 30 40 50
−20
24
Preditor Linear
Res
íduo
de
Pea
rson 19
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 25 / 30
Conclusões
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 26 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 27 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
Para esse conjunto dados o modelo de Poisson apresentou umapequena sobredispersão que foi corrigida pelo modelo dequase-verossimilhança.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 27 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
Para esse conjunto dados o modelo de Poisson apresentou umapequena sobredispersão que foi corrigida pelo modelo dequase-verossimilhança.
O modelo de Poisson detecta mais efeitos do que o modelo deQV.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 27 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
Para esse conjunto dados o modelo de Poisson apresentou umapequena sobredispersão que foi corrigida pelo modelo dequase-verossimilhança.
O modelo de Poisson detecta mais efeitos do que o modelo deQV.
Pelo modelo de QV nota-se que os navios de tipo B são aquelescom uma incidência menor de avarias.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 27 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
Para esse conjunto dados o modelo de Poisson apresentou umapequena sobredispersão que foi corrigida pelo modelo dequase-verossimilhança.
O modelo de Poisson detecta mais efeitos do que o modelo deQV.
Pelo modelo de QV nota-se que os navios de tipo B são aquelescom uma incidência menor de avarias.
Por outro lado, pelo modelo de QV os navios fabricados de 65 a74 como também aqueles que operaram de 75 a 79apresentaram uma incidência maior de avarias.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 27 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 28 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
A eliminação das categorias #19, #20 e #27 muda algumasconclusões inferencias (aumenta a significância da maioria dosefeitos) e elimina a sobredispersão.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 28 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
A eliminação das categorias #19, #20 e #27 muda algumasconclusões inferencias (aumenta a significância da maioria dosefeitos) e elimina a sobredispersão. Ou seja, detecta os mesmosefeitos do modelo de Poisson mas sem a sobredispersão.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 28 / 30
Conclusões
Conclusões
Considerações Finais
A eliminação das categorias #19, #20 e #27 muda algumasconclusões inferencias (aumenta a significância da maioria dosefeitos) e elimina a sobredispersão. Ou seja, detecta os mesmosefeitos do modelo de Poisson mas sem a sobredispersão.
As categorias #19 e #27 apresentam altas taxas de avarias ecorrespondem a navios tipos C e D, respectivamente, queapresentam em geral baixas taxas de avarias.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 28 / 30
Referências
Sumário
1 Avarias em Navios de Carga
2 Análise de Dados Preliminar
3 Modelo de Poisson
4 Modelo de QV
5 Conclusões
6 Referências
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 29 / 30
Referências
Referências
Referências
McCullagh, P. e Nelder, J. A. (1989). Generalized Linear Models,2nd. Edition. Chapman and Hall, London.
G. A. Paula (IME-USP) Avarias em Navios de Carga 2o Semestre 2016 30 / 30