FESURV – UNIVERSIDADE DE RIO VERDEFACULDADE DE ZOOTECNIA

EFEITO DE QUATRO COMBINAÇÕES TECNOLÓGICAS SOBRE A

PERFORMANCE DE FRANGOS DE CORTE

LINCOLN LIMA GARCIA BERNARDOOrientador: Prof. Dr. LEVY REI DE FRANÇA

Rio Verde – GO

2008

INTRODUÇÃO

INTRODUÇÃO

• A região centro-oeste

INTRODUÇÃO

• A região centro-oeste

• Análise dos equipamentos

INTRODUÇÃO

• A região centro-oeste

• Análise dos equipamentos

Comedouros

INTRODUÇÃO

• A região centro-oeste

• Análise dos equipamentos

Comedouros

Bebedouros

OBJETIVO GERAL

OBJETIVO GERAL

• Avaliar o efeito de quatro combinações tecnológicas sobre a performance de frangos de corte, na granja-escola da Fesurv; a partir do peso médio, ganho de peso diário, conversão alimentar, mortalidade total e fator de produção; procurou-se verificar se as diferentes combinações tecnológicas utilizadas influenciaram na performance dos frangos de corte.

REVISÃO DA LITERATURA

REVISÃO DA LITERATURA

• Evolução dos equipamentos de alimentação

REVISÃO DA LITERATURA

• Evolução dos equipamentos de alimentação:

São considerados equipamentos de alimentação os comedouros e bebedouros; comedouros são usados para fornecer a ração e os bebedouros para fornecer água (FRANÇA, 2000).

REVISÃO DA LITERATURA

• Transformações tecnológicas nos galpões

REVISÃO DA LITERATURA

• Transformações tecnológicas nos galpões:

Comedouros

REVISÃO DA LITERATURA

• Transformações tecnológicas nos galpões:

Comedouros

Bebedouros

REVISÃO DA LITERATURA

• Transformações tecnológicas nos galpões:

Comedouros

Bebedouros

Cobertura

REVISÃO DA LITERATURA

Para Canever et al. (1998), a introdução de novas tecnologias melhora o ambiente e o manejo na criação de frangos, promove economias de escala e a redução dos custos, permitindo o aumento no tamanho das criações em função da elevação na densidade de aves por aviário.

• Caracterização das tecnologias de alimentação utilizadas, conforme as especificações dos fabricantes:

REVISÃO DA LITERATURA

• Caracterização das tecnologias de alimentação utilizadas, conforme as especificações dos fabricantes:

Bebedouros

REVISÃO DA LITERATURA

Bebedouro tipo nipple

• Caracterização das tecnologias de alimentação utilizadas, conforme as especificações dos fabricantes

Bebedouros

Taça

REVISÃO DA LITERATURA

Bebedouro tipo nipple com taça

• Caracterização das tecnologias de alimentação utilizadas, conforme as especificações dos fabricantes

Bebedouros Taça

Comedouros

REVISÃO DA LITERATURA

Comedouros HI-LO

• Caracterização das tecnologias de alimentação utilizadas, conforme as especificações dos fabricantes

Bebedouros Taça

Comedouros

Telhado

REVISÃO DA LITERATURA

MATERIAIS E MÉTODOS

Granja escola de Rio Verde

Aviários Combinações tecnológicas Número de comedouros e bebedouros/galpão

1

05 linhas de bebedouros

2.420 bebedouros660 comedouros

04 linhas de comedouros

Telhado de Zinco

Sem forro

2

04 linhas de bebedouros

1936 bebedouros495 comedouros

03 linhas de comedouros

Telhado de Zinco

Sem forro

3

05 linhas de bebedouros

2420 bebedouros660 comedouros

04 linhas de comedouros

Telhado de cimento amianto

Com forro sem defletor

4

04 linhas de bebedouros

1936 bebedouros495 comedouros

03 linhas de comedouros

Telhado de cimento amianto

Com forro sem defletor

TABELA 1 - Combinações tecnológicas dos aviários

Análise dos dados

Análise dos dados

• A análise de componentes principais (ACP) permite a obtenção de um pequeno número de combinações lineares de um conjunto de variáveis, que retenham o máximo possível da informação contida nas variáveis originais.

Análise dos dados

• A análise de componentes principais (ACP) permite a obtenção de um pequeno número de combinações lineares de um conjunto de variáveis, que retenham o máximo possível da informação contida nas variáveis originais.

• A análise de agrupamentos (AA), foi utilizada para avaliar a estrutura de grupos contida num conjunto de dados.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Análise de agrupamento

Tree Diagram for 49 Cases

Unweighted pair-group averageEuclidean distances

4 1 3 4 2 1 4 3 4 1 3 2 4 4 3 3 4 4 3 2 4 2 2 1 3 1 3 4 2 2 1 1 4 3 1 2 2 3 1 4 3 2 3 2 1 4 2 1 10

1

2

3

4

5

6

Link

age

Dis

tanc

e

88 61 60102 19 16 93 30 11 70 68 63 34 84 77 71 36 73 32 78 74 59 26 10 46 40 70 18 14 21 53 129

103 43 37 24 94 20 90

101 81 44 28 54 52 27 83 62 57 56 55 51 49 31 23275 91 39 15 13 99 65 67 69 48 45 33 17 76 58 96 50104 6 80 41 85 87 82 47

100 98 66 79 38 89 72 42 95 86 64 29 25 22 97 92 358 5 4 3 126 34 28 40 27 20 19 33 16 22442 39 38 36215 139 8 6 7 537 25 35 29 17 24331 30 23 41 21 18 14 10 32 12 111

0

1

2

3

4

5

Grupo 1 Grupo 2

Análise de componentes principais

Análise de componentes principais

• O primeiro componente principal (CP1) agregou o maior autovalor (3,33) e explicou 55,55% da variação original dos dados; o segundo componente principal (CP2) agregou o segundo maior autovalor (1,39) e explicou 23,22% da variação.

Análise de componentes principais

• Considerando que apesar do alto poder descriminante não houve a separação de grupos bem distintos, as análises se restringiram somente ao primeiro e segundo componente principal (CP1 e CP2).

Análise de componentes principais

• A análise dos parâmetros zootécnicos: ganho de peso; conversão alimentar e mortalidade; analisados isoladamente e em conjunto através do cálculo do fator de produção mostraram o mesmo resultado encontrado, na análise de agrupamento e na análise dos componentes principais.

2,705

2,659 2,662

2,605

2,550

2,600

2,650

2,700

2,750

G1 G2 G3 G4

Peso Medio

63,21

62,0361,39

60,36

58,00

59,00

60,00

61,00

62,00

63,00

64,00

G1 G2 G3 G4

Ganho Peso Diário

1,820 1,8241,814

1,849

1,7901,8001,8101,8201,8301,8401,8501,860

G1 G2 G3 G4

Conversão Alimentar

6,885,70 5,83 5,46

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

G1 G2 G3 G4

% Mortos Total

3,2493,223 3,209

3,097

3,000

3,050

3,100

3,150

3,200

3,250

3,300

G1 G2 G3 G4

Fator de Produção

Peso Médio (Kg)

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Peso Médio (Kg)

Conversão Alimentar

0,000

0,500

1,000

1,500

2,000

2,500

Conversão Alimentar

% Mortos Total

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

% Mortos Total

Fator de Produção

0,0000,5001,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,500

Fator de Produção

CONCLUSÕES

CONCLUSÕES

• Diante dos resultados obtidos foi possível concluir que:

CONCLUSÕES

• Diante dos resultados obtidos foi possível concluir que:

a) as análises da performance de frangos de corte avaliadas não variaram de acordo com as combinações tecnológicas;

CONCLUSÕES

• Diante dos resultados obtidos foi possível concluir que: a) as análises da performance de frangos de corte avaliadas não variaram de acordo com as combinações tecnológicas;

b) o aumento do número de comedouros e bebedouros dentro dos galpões não influenciou em nenhum dos parâmetros zootécnicos avaliados;

CONCLUSÕES

• Diante dos resultados obtidos foi possível concluir que: a) as análises da performance de frangos de corte avaliadas não variaram de acordo com as combinações tecnológicas;b) o aumento do número de comedouros e bebedouros dentro dos galpões não influenciou em nenhum dos parâmetros zootécnicos avaliados; c) diante do exposto a combinação tecnológica mais recomendada seria a do galpão número 2, em função de apresentar menos equipamentos e menor necessidade de manutenção já que não possui forro.

OBRIGADA PELA OBRIGADA PELA ATENÇÃOATENÇÃO !!!OBRIGADOOBRIGADO