PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO MESTRADO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO

CONVÊNIO

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

INSTITUTO DE ARTE E COMUNICAÇÃO SOCIAL

INSTITUTO BRASILEIRO DE INFORMAÇÃO EM CIÊNCIA E TECNOLOGIA COORDENAÇÃO DE ENSINO E PESQUISA

ALEGRIA CELIA BENCHIMOL

INFORMAÇÃO E OBJETO ETNOGRÁFICO: PERCURSO INTERDISCIPLINAR NO MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI

Niterói Rio de Janeiro

2009

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE Instituto de Artes e Comunicação Social Departamento de Ciência da Informação INSTITUTO BRASILEIRO DE INFORMAÇÃO EM CIÊNCIA E TECNOLOGIA Coordenação de Ensino e Pesquisa PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO Coordenadora: Dra. Rosa Inês de Novais Cordeiro Subcoordenadora: Dra. Rosali Fernandez de Souza

Coordenação no Rio de Janeiro – IBICT Rua Lauro Muller, 455, 5º andar CEP: 22290-160, Bairro Botafogo Telefone e fax: (55-21) 2275-0792, 2275-0321, 2275-3990 Coordenação em Niterói – UFF Rua Tiradentes, 148 Bairro Ingá Telefone e fax: (55-21) 2629-9670, 2629-9671, 2629-9672

B457i Benchimol, Alegria Celia

Informação e objeto etnográfico: percurso interdisciplinar no Museu Paraense Emílio Goeldi / Alegria Celia Benchimol; Orientadora Lena Vania Ribeiro Pinheiro. – Rio de Janeiro, 2009.

124 f.

Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal Fluminense / Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

1.Ciclo informacional 2. Objeto Etnográfico 3. Documento 4.

Informação 5. Interdisciplinaridade 6. Ciência da Informação 7. Museu Paraense Emílio Goeldi. I. Pinheiro, Lena Vania Ribeiro. II. Título.

CDD 020

ALEGRIA CELIA BENCHIMOL

INFORMAÇÃO E OBJETO ETNOGRÁFICO: PERCURSO INTERDISCIPLINAR NO MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI

Dissertação apresentada como requisito à obtenção do título de Mestre em Ciência da Informação pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal Fluminense e Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (PPGCI/UFF/IBICT).

Orientadora: Dra. LENA VANIA RIBEIRO PINHEIRO

Niterói

Rio de Janeiro 2009

ALEGRIA CELIA BENCHIMOL

INFORMAÇÃO E OBJETO ETNOGRÁFICO: PERCURSO INTERDISCIPLINAR NO MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI

Dissertação apresentada como requisito à obtenção do título de Mestre em Ciência da Informação pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal Fluminense e Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (PPGCI/UFF/IBICT).

Data da Defesa: 20 de março de 2009

Banca Examinadora:

___________________________________ Professora Dra. Lena Vania Ribeiro Pinheiro (Orientadora) Doutora em Comunicação e Cultura pela UFRJ Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) ___________________________________ Professora Dra. Diana Farjalla Correia Lima (Examinadora externa) Doutora em Ciência da Informação pela UFRJ/IBICT Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO) ___________________________________ Professor Dr. Geraldo Moreira Prado (Examinador interno) Doutor em Desenvolvimento, Agricultura e Sociedade pela UFRRJ Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) ___________________________________ Professora Dra. Maria Nélida González de Gómez (Examinadora Suplente) Doutora em Comunicação pela UFRJ Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT)

A Gimol Benchimol, Mãe, na verdadeira acepção da palavra. A Lena Vania Ribeiro Pinheiro, Mestra incansável, com sua presença amiga e olhos de lince, você conseguiu transformar em tranqüilidade meus momentos de obscurantismo e de desassossego. Obrigada por regar meu percurso (interdisciplinar ou não) com delícias paraenses e maravilhas cariocas. Obrigada pela orientação firme e ao mesmo tempo terna. Merci bien, many thanks, arigatô, dunke, gracias!

AGRADECIMENTOS

Em nome de sua diretora Ima Célia Vieira agradeço aos diretores, coordenadores e funcionários do Museu Paraense Emílio Goeldi pelo apoio dispensado. CAPES – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, pelo apoio dado nos últimos seis meses do curso. Amarílis Tupiassú, responsável, em grande parte, pela minha entrada na vida acadêmica, e Maria Lúcia Medeiros (in memorian), cuja obra foi meu primeiro objeto de estudo. Lucia Hussak van Velthem, incentivadora primeira deste Mestrado, pelas indicações bibliográficas, preciosas intervenções e procedentes críticas ao trabalho. Creusa Ferreira, mãe carioca, por tudo e mais um pouco. Fábio Almeida dos Santos, my dear lord, por me mostrar que o desconhecido pode ser confiável e confirmar, mais uma vez, que gentileza gera gentileza. Obrigada por tudo mesmo. Valéria Gauz, pelos escritos, telefonemas, traduções, discussões de textos e toda cumplicidade tão fundamental para a saúde mental. Obrigada também por toda energia positiva que você sempre transmitiu e pelos momentos divertidos vividos em vários pontos desta maravilhosa cidade. Claudia Guerra e Patrícia Mallmann (Piti). De parágrafo em parágrafo se constrói uma dissertação. Obrigada pelas inúmeras tardes ou manhãs de estudo, pela troca intelectual, pela normalização, pelos papos intermináveis (lá, lá, lá, lá...) e principalmente pela busca incessante do que, de fato, é informação. Obrigada pelas “gargalhadas e lágrimas” solidárias. Ana Lúcia Ferreira Gonçalves. Com uma amiga como você, não há problema algum as Bibliotecas entrarem “de férias”. Obrigada pelas indicações acadêmicas ou não, pela normalização e, principalmente, por tornar minhas idas e vindas a Niterói mais aprazíveis. Rosely Rondinelly, obrigada pelas conversas na “Casa de Rui”, pelos trabalhos e textos emprestados e pela indicação de leituras. Abdallah Naim Zahalan Redwan, Izabel Arruda e Elis Miranda, pela paciente ajuda na elaboração do projeto e no processo de qualificação. Patrícia Mourão, atenta interlocutora, pelos preciosos comentários e críticas; pelo tempo dedicado (que não foi pouco) e, sobretudo, pela amizade. Deize Bélgamo, pelos diálogos profícuos sobre Curt Nimuendajú e pela fascinante aventura nos cemitérios de São Paulo.

5

Diana Farjalla Correia Lima, pelas orientações bibliográficas e pela disponibilidade em discutir questões pertinentes ao trabalho. Candida Barros, Carlos Chaves e Susana Primo dos Santos, do Museu Goeldi, por todo o apoio e disponibilidade dispensados nesses dois anos. Eliana Toscano, Guilhermina Lima e Luciana Kamel, pelo cuidado amigo na formatação do texto e tratamento das fotos. Clã Benchimol (Moysés, Esther, Ruth, Merian e Messias), pela trajetória desde sempre. Paula Moraes e Carlos Eugênio Salgado dos Santos, pela força nos momentos difíceis, pela amizade, confiança e pelas inúmeras traduções. Cecília Rascovschi, pela generosidade, carinho e amizade. Vera e Leila Pinheiro, irmãs por escolha, por afinidade e por amor, pela calorosa acolhida na Maravilhosa, fazendo desta uma extensão da Mangueirosa. Especialmente a Leila, pelo impagável presente “mofento” de 1899. Maria Lúcia Ruffeil, prova de que a amizade resiste ao tempo e à distância, obrigadíssima por fazer de minha vida no Rio de Janeiro sinônimo de leveza. Alexandra Teixeira, Ana Claudia Pinho, Ana Cristina Pereira, Ana Paula Freire, Ana Petruccelli, Bethânia Correia, Cecília Lorenzo, Claudia Karam, Cristina Vilhena, Eliana Cavalcante, Elton Farage, Heloisa Guimarães, Isabela Ishak, Isilda Rocha, Ivana Sarmanho, Izabel Boulhosa, Laís Zumero, Lea Rocha, Letizia Madaluno, Lina Coiatelli, Monique Cimatti, Rute Nogueira, Sandra Duailibe, Silvia Maradei Pereira e Vera Andersen, pelo carinho e apoio dispensados em Belém, em São Paulo, no Rio de Janeiro e em Brasília. Selma Santiago, pela doação do valioso mapa etno-histórico de Curt Nimuendajú. Sonia Burnier de Souza, pela eficiência e gentileza em disponibilizar textos. Roger Keller Celeste e Ruth Benchimol, pelas “dicas” e traduções online. Aos funcionários do IBICT Vera, Janete, Tião e Rogério, pela dedicação aos serviços realizados.

Si yo fuera objeto seria objetivo, pero como soy sujeto soy subjetivo.

(Miguel Angel Rendón Rojas)

O confuso e o obscuro têm direito à cidadania, mesmo quando a ciência os

pretende rejeitar e ignorar, porque o homem não é apenas a ciência, mas sim uma

consciência que cria, sem dúvida, a ciência, mas também a poesia, as fábulas e as outras

formas de imaginação. (Vico)

RESUMO

Estudo teórico, cujo objetivo é elaborar o ciclo da informação do objeto etnográfico

da coleção do Museu Paraense Emílio Goeldi (MPEG), situado no Pará (Brasil), a

partir dos conceitos de documento e informação, numa abordagem interdisciplinar do

processo de transferência e disseminação da informação. Consiste, assim, na busca

de compreender a organização da coleção etnográfica do Museu Goeldi em três

momentos distintos de sua história, tendo como resultado o desenho de um quadro-

matriz, no qual estão identificadas, reunidas e sistematizadas as informações

registradas nos três períodos estudados (Nimuendajú, Galvão e Velthem). A análise

é finalizada pela construção de um modelo de ciclo de informação do Museu

Paraense Emílio Goeldi, que indica seis etapas para o processo informacional e

comunicacional do objeto etnográfico refletindo, nesse percurso, sua trajetória

interdisciplinar.

Palavras-chave: Ciclo informacional, Objeto etnográfico, Documento, Informação,

Disseminação da informação, Transferência da informação, Interdisciplinaridade,

Ciência da Informação, Museu Paraense Emílio Goeldi.

ABSTRACT

Theoretical approach aiming to analyze the informational cycle of the ethnographic

object in the Emílio Goeldi Museum (MPEG) collection, in Pará (Brazil), from an

interdisciplinary point of view of the process of transference and dissemination of

information. The study seeks to understand the attributes of the terms document and

information within a conceptual net, revealing the organization of the ethnographic

collection in three different periods of the Museum history (during the terms of

Nimuendajú, Galvão and Velthem), all identified by a chart in a systematic way. The

analysis is concluded with the construction of a model of information cycle for MPEG,

which indicates six stages for the informational and communicational process of the

ethnographic object reflecting, in its way, its interdisciplinary trajectory.

Key words: Informational cycle, Ethnographic object, Document, Information,

Information Science, Interdisciplinarity, Dissemination of information, Transference of

information, Emílio Goeldi Museum.

LISTA DE ILUSTRAÇÕES

QUADRO 1: Inter e transdisciplinaridade: interação.............................................. 21

QUADRO 2: Inter e transdisciplinaridade: características básicas......................... 22

QUADRO 3: Distribuição da coleção etnográfica por área cultural indígena......... 62

QUADRO 4: Quadro-matriz da organização da coleção etnográfica do MPEG..... 94

FIGURA 1: Funções básicas de transferência [da informação] por documentos... 47

FIGURA 2: Ciclo de transferência da informação por documentos publicados... 49

FIGURA 3: Exposição de cerâmica indígena, em 1899....................................... 67

FIGURA 4: Reserva Técnica Curt Nimuendajú até 2003..................................... 68

FIGURA 5: Reserva Técnica Curt Nimuendajú a partir de 2003.......................... 69

FIGURA 6: Documento emitido pelo Cemitério do Redentor (São Paulo)........... 77

FIGURA 7: Os restos mortais de Curt Nimuendajú.............................................. 77

FIGURA 8: Primeiro registro do livro de tombo do MPEG................................... 86

FIGURA 9: Registros de 1 a 5 do livro de tombo do MPEG ............................... 87

FIGURA 10: Armazenamento dos objetos até 2003.............................................. 88

FIGURA 11: Ciclo informacional do objeto etnográfico do MPEG......................... 99

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico CNRS – Centre National de la Recherche Scientifique EREA – Equipe de Recherche en Ethnologie Améridienne

FOIRN – Federação das Organizações Indígenas do Alto Rio Negro FUNAI – Fundação Nacional do Índio

IBICT – Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

ICOM – International Council of Museums

INPA – Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia

IPHAN – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional

ISA – Instituto Socioambiental

MAE – Museu de Arqueologia e Etnologia

MCT – Ministério da Ciência e Tecnologia

MinC – Ministério da Cultura

MPEG – Museu Paraense Emílio Goeldi

SPI – Serviço de Proteção aos Índios

TIC’s – Tecnologias de Informação e Comunicação

UFF – Universidade Federal Fluminense

UFPA – Universidade Federal do Pará

UFRJ – Universidade Federal do Rio de Janeiro

UnB – Universidade de Brasília

USP – Universidade de São Paulo

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO...................................................................................................... 12 2 BASES TEÓRICAS PARA VISÃO INTERDISCIPLINAR DE DOCUMENTO E INFORMAÇÃO.........................................................................................................

17

2.1 Abordagem interdisciplinar............................................................................. 17 2.2 Documento: conceitos e contextos................................................................ 28 2.3 Informação e informação museológica.......................................................... 33 2.4 Objeto etnográfico........................................................................................... 37 2.4.1 O ato de colecionar......................................................................................... 37 2.4.2 Objeto etnográfico........................................................................................... 40 2.5 Ciclos de comunicação e informação............................................................ 44 2.5.1 Ciclo de transferência da informação por documentos de King e Bryant................... 46 2.5.2 Ciclo de transferência da informação por documentos publicados de Lancaster. 48 3 OBJETIVOS.......................................................................................................... 51 3.1 Objetivo geral................................................................................................... 51 3.2 Objetivos específicos...................................................................................... 51 4 METODOLOGIA................................................................................................... 52 4.1 O Museu Paraense Emílio Goeldi................................................................... 54 4.1.1 A coleção etnográfica..................................................................................... 59 4.1.2 A Reserva Técnica Curt Nimuendajú.............................................................. 63 5 DE CURT NIMUENDAJÚ AO SÉCULO XXI: A ORGANIZAÇÃO DA COLEÇÃO ETNOGRÁFICA DO MPEG..................................................................

70

5.1 Curt Nimuendajú e a primeira organização da coleção etnográfica........... 70 5.2 Eduardo Galvão e a classificação por áreas culturais indígenas............... 80 5.3 Lucia Hussak van Velthem e a nova Reserva Técnica Curt Nimuendajú... 88 6 INFORMAÇÃO E OBJETO ETNOGRÁFICO: PERCURSO INTERDISCIPLINAR NO MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI..........................

93

REFERÊNCIAS........................................................................................................ 104 APÊNDICES............................................................................................................ 111 A – Roteiro de entrevista 1....................................................................................... 112 B – Roteiro de entrevista 2....................................................................................... 113 C – Ciclo informacional do objeto etnográfico do MPEG......................................... 114 ANEXOS.................................................................................................................. 115 A – 1ª página do catálogo elaborado por Curt Nimuendajú em 1921...................... 116 B – Lista assinada por Evalda Xavier Falcão relacionando extravio de peças........ 117 C – Registro do objeto panela de barro e seus três números.................................. 118 D – Fotos da panela de barro, com seus três números grafados............................ 119 E – Observações de Curt Nimuendajú feitas na primeira página da cópia do catálogo de 1921............................................................................................... 120 F – Ficha utilizada na transferência da coleção etnográfica do Parque Zoobotânico para o Campus de Pesquisa do MPEG, em 2003........................ 121 G – Ficha datilografada, idealizada por Galvão....................................................... 122 H – Ficha atual, automatizada, idealizada por Velthem e equipe............................ 123

1 INTRODUÇÃO

A presente pesquisa, intitulada Informação e objeto etnográfico: percurso

interdisciplinar no Museu Paraense Emílio Goeldi, objetiva, dentro de um ambiente

museológico, traçar o ciclo informacional do objeto etnográfico, abrigado na Reserva

Técnica Curt Nimuendajú, vinculada à Coordenação de Ciências Humanas daquela

instituição paraense.

A discussão se inicia com o conceito etimológico do vocábulo objeto, que vem

do latim objectum significando atirar contra; é uma coisa existente fora de nós

mesmos; colocada com um caráter material: tudo que se oferece à vista e afeta os

sentidos (LAROUSSE apud MOLES, 1981). Na Filosofia, o objeto é pensado em

contraposição ao sujeito (homem), que é o ser pensante, e vai ao encontro da idéia

de coisa externa ao homem.

Paul Otlet, autor belga, trata os objetos como coisas materiais propriamente ditas que podem ser estendidas para documentos quando são erguidos como elementos sensíveis, direto de estudos ou como provas de uma demonstração (OTLET, 1934, p. 217).

Incluem-se, na classificação de Otlet, cinco tipos de objetos: os naturais; os

artificiais; aqueles que trazem traços humanos, servem às interpretações e têm

significados; os objetos demonstrativos; e os objetos de arte. Para o autor, os

objetos podem ser oriundos da natureza ou fabricados pelo homem e todos são

passíveis de pertencer a uma coleção (OTLET, 1934).

Na esteira dessa discussão, Moles (1981) faz distinção entre coisa e objeto,

considerando a primeira como sistemas naturais separáveis e enunciáveis, e o

segundo apenas aquilo que, efetivamente, for produto do homem. O objeto tornou-

se fundamental para a compreensão das relações entre o homem e a sociedade.

Moles considera o objeto como mediador da relação entre cada homem e a

sociedade, afirmação refutada por alguns autores que acreditam que os objetos,

assim como todos os outros documentos, só têm vida, informam e comunicam se

houver, por trás deles, a presença humana.

Nesse sentido, Guedes (2004) concorda com a idéia de que os homens agem

como mediadores entre os objetos e seu público, em ambiente de museu, na medida

em que são os

13

profissionais de várias áreas, que atuam, interagem, demarcam campos, empreendem lutas simbólicas, selecionam objetos e informações, produzem discursos e contribuem para o processo de transmissão cultural, legando às futuras gerações o enfoque de uma época, o recorte de uma sociedade (GUEDES, 2004, p. 169).

Numa concepção mais ampla, Le Goff faz uma reflexão interessante sobre o

que guardamos daquilo que existiu no passado. O autor mostra que nem tudo o que

é da natureza ou produzido anteriormente pelo homem sobrevive, e sim apenas o

que é escolhido quer pelas forças que operam no desenvolvimento temporal do mundo e da humanidade, quer pelos que se dedicam à ciência do passado e do tempo que passa, os historiadores (LE GOFF, 1992, p. 535).

Acreditamos que objetos, informações e discursos estão impregnados pelo

contexto daqueles que os produzem e que os homens são os mediadores entre os

objetos e a sociedade. Dessa forma, a língua, a história, a biografia e intenções do

homem interferem diretamente na produção da informação contida no objeto-

documento e de um mesmo documento é possível fazer vários tipos de leitura e de

interpretações (RENDÓN ROJAS, 1999).

Depreende-se dessa assertiva que o objeto é algo externo ao homem, que

possui materialidade e que afeta, de alguma forma, os sentidos. Mais do que isso, o

objeto pode revelar e comunicar. Mas, é necessário que o homem, mediador entre o

objeto e a sociedade, se faça presente, como também é presença marcante na

escolha de objetos que formam as coleções de museus.

No âmbito dessa questão, cabe ainda examinar, mesmo que superficialmente,

o conceito de artefato para finalmente investigar o objeto etnográfico, tema central

da pesquisa. Assim, o artefato é “uma forma individual de cultura material ou produto

deliberado da mão-de-obra humana” (HOUAISS, 2001); é considerado por Ferreira

(2004) como “qualquer objeto manufaturado”, isto é, produzido à mão.

Em debate mais especializado sobre o tema, o artefato é caracterizado como

um instrumento não acabado (LEROI-GOURHAN, 1985 apud CHIAROTTI, 2005) e

que é inscrito dentro dos usos e utilizações, tendo sentido, apenas, se for usado em

alguma atividade. É definido por uma ação ou uso, que lhe é destinado (CHIAROTTI,

2005).

14

O objeto etnográfico, conceito que detalharemos na Subseção 2.4, num

sentido amplo e geral, é produzido também pelo homem, em um contexto específico,

e refere-se a uma sociedade humana particular (SAVARY, 1988/1989). Estudar esse

tipo de objeto é apontar para um caminho de inúmeras possibilidades metodológicas

e diferentes olhares.

É importante ressaltar que, embora o objeto etnográfico esteja, desde sua

origem, vinculado principalmente à Etnologia, à Antropologia e à Museologia, seu

estudo não se circunscreve a essas disciplinas. Assim, da mesma forma que é

possível adentrar pelas vias destas três disciplinas e, através de vestígios materiais,

pesquisar sociedades pretéritas ou mesmo presentes, revelando técnicas, costumes

e a própria visão de mundo dessas sociedades, é exeqüível também se embrenhar

nos pressupostos de ciências tais como a História e a Sociologia, entre outras, e

traçar um panorama das características, funções e diversos tipos de informação que

estes objetos detêm.

É ainda factível aprofundar a pesquisa sobre este tipo objeto buscando

fundamentos na História da Arte, uma vez que cabe a discussão se os objetos

etnográficos, elaborados inicialmente com uma função específica, em outro contexto

podem ser considerados como objetos de arte, embora eles continuem não sendo apreciados e considerados em sua justa medida pela grande maioria dos brasileiros, apesar das evidências ressaltarem que as primeiras obras de arte de nosso território originaram-se nas sociedades indígenas (VELTHEM, 2000, p. 59).

Discute-se ainda o caráter simbólico desse tipo de objeto e também podemos

desenvolver a questão de este objeto pertencer a uma coleção tombada, fazendo

parte, portanto, de um patrimônio cultural brasileiro. Dessa maneira, os artefatos de procedência indígena inserem-se no patrimônio histórico e artístico nacional e, mais precisamente, em um grupo de valor cultural específico que é o patrimônio arqueológico, etnográfico e paisagístico (VELTHEM, 2004, p. 72).

Na realidade, as possibilidades de pesquisa para o objeto etnográfico são

variadas e nos apontam para o campo interdisciplinar, em sua grande maioria, no

qual várias disciplinas interagem visando à melhor compreensão de um objeto de

natureza complexa.

15

As disciplinas citadas, de uma forma ou de outra, levantam pontos

importantes para o melhor conhecimento do objeto etnográfico. Contudo, embora

reconheçamos a importância de cada um deles, necessário se faz deixar claro,

desde a introdução, o caminho que percorremos. O eixo condutor da presente

pesquisa foi a Ciência da Informação, na qual buscamos aporte teórico básico, o que

legitima sua inserção numa linha de pesquisa de Mestrado nessa área de

conhecimento, não esquecendo, entretanto, que, devido ao caráter interdisciplinar

do objeto a ser pesquisado, visões, conceitos ou pressupostos de outras disciplinas

incidiram sobre o tema abordado.

Nessa conjuntura, o objetivo desta pesquisa é conceber o ciclo informacional

a partir do objeto etnográfico, buscando seu percurso interdisciplinar no Museu

Paraense Emílio Goeldi, situado em Belém do Pará. No acervo do Museu, há objetos

produzidos por sociedades indígenas, por comunidades rurais, por pescadores da

Amazônia e objetos oriundos de sociedades da África Central e do Suriname.

Entretanto, o foco desta dissertação recai, apenas, sobre os objetos provenientes

dos povos indígenas.

A pesquisa encontra-se dividida em seis Seções, em que a inicial introduz o

tema. No segundo momento, as bases teóricas que fundamentam o estudo são

apresentadas, e os conceitos fundamentais relacionados à atividade de

documentação de acervos, tais como documento e informação, são discutidos, na

medida em que é de interesse para esta pesquisa a visão do objeto etnográfico

como documento e portador de informação. Aprofundamos ainda o conceito de

objeto etnográfico, como também apresentamos uma síntese histórica sobre o ato

de colecionar. Ainda nessa Seção, os pressupostos sugeridos por King e Bryant e

por Lancaster sobre ciclo de comunicação e informação são expostos. Nas duas

Seções seguintes, são apresentados os objetivos, a metodologia e o lócus da

pesquisa.

Para compreender a organização da coleção etnográfica do Museu Paraense

Emílio Goeldi, fizemos um recorte temporal e selecionamos três períodos

importantes para sua história, apresentados na quinta Seção: o primeiro, entre 1920

e 1921, quando a coleção etnográfica tem sua primeira sistematização elaborada

pelo etnólogo alemão Curt Nimuendajú; um outro momento, na década de 1950,

quando o etnólogo Eduardo Galvão separa os objetos etnográficos dos

arqueológicos e implanta, para a coleção, a classificação por áreas culturais

16

indígenas. Em relação ao terceiro e atual período, pesquisamos a organização dada

à coleção etnográfica pela museóloga e etnóloga Lucia Hussak van Velthem, a partir

da década de 1980, quando assumiu a curadoria da coleção etnográfica.

Enfatizamos, nesse período, os procedimentos de organização da coleção no

momento da transferência da reserva técnica do Parque Zoobotânico para a nova

reserva do Campus de Pesquisa do Museu Paraense Emílio Goeldi, ocorrida em

2003.

As considerações finais estão na Seção intitulada Informação e objeto

etnográfico: percurso interdisciplinar no Museu Paraense Emílio Goeldi, na qual é

apresentado um quadro-matriz, utilizado como passo fundamental para a elaboração

do ciclo informacional do objeto etnográfico no Museu Goeldi, objetivo geral desta

pesquisa.

2 BASES TEÓRICAS PARA VISÃO INTERDISCIPLINAR DE DOCUMENTO E

INFORMAÇÃO

Nesta Seção, explicitamos alguns conceitos fundamentais para a pesquisa,

tais como interdisciplinaridade e termos correlatos, além das noções de documento e

informação. Discutimos, ainda, a concepção e a natureza dos objetos fabricados

pelo homem, mais especificamente aqueles ditos etnográficos. Abordamos também

o ciclo de transferência da informação por documentos e o ciclo de transferência da

informação por documentos publicados, elaborados por King e Bryant e por

Lancaster, respectivamente.

2.1 Abordagem interdisciplinar

Interdisciplinaridade é um conceito que vem sendo discutido há algum tempo

e ainda continua na ordem do dia. Num mundo globalizado – em que fragmentos de

informação aqui necessitam de outros fragmentos acolá para se completar e se

aproximar da totalidade – a idéia da interdisciplinaridade ganha cada vez mais

interesse.

Refletir sobre a origem e as necessidades geradoras desse fenômeno é de

fundamental importância para as Ciências Humanas, uma vez que outros caminhos,

a partir dessa discussão, abrem-se para a compreensão do homem, no processo

natural, a ele inerente, de dar significado ao mundo que o circunda.

Embora atual e “bastante na moda” (JAPIASSU, 2006, p. 25), o fenômeno da

interdisciplinaridade não se apresenta como exclusivo do mundo contemporâneo.

Para entendê-lo melhor, faz-se necessário retroceder historicamente, percorrer seus

bastidores e acompanhar a cadeia da cosmovisão humana desde os mais remotos

tempos até os nossos dias.

Nessa direção, na história do pensamento humano sempre existiu a idéia do

saber unitário, ou seja, do conhecimento total. Para o homem pré-histórico, existia o

mito; para os gregos, a noção de cosmo, bem como na Idade Média aceitava-se o

Deus criador e protetor do cosmo. Os mitos, ritos, cosmo e Deus representavam a

unidade do saber. Para essas sociedades, o conhecimento só fazia sentido se

18

remetesse ao todo e assim era exercido no âmbito da totalidade (JAPIASSU, 1976).

O conceito de saber unitário prevaleceu até o Renascimento, quando o homem, o mundo e Deus se unem numa aliança íntima na unidade de um sistema de mitos e de ritos, de representações e de valores que garante o equilíbrio do espaço mental e promete que o curso da história individual e coletiva chegará a bom termo (GUSDORF, 1976, p. 18).

Entretanto, a formação do saber configurado como unitário é rompida com o

surgimento das especialidades, no século XIX, oriundas da produção acelerada do

conhecimento e do aparecimento de novas tecnologias, solidificadas na segunda

metade do século XX (JAPIASSU, 2006).

Esse período ficou marcado pela atenção que os chamados “especialistas”

começaram a dar, separadamente, aos diversos setores da ciência. Pela primeira

vez, uma pessoa seria consultada sobre determinada área do conhecimento

específico. Assim nasceram os primeiros experts da História, aqueles a quem

Gusdorf (1976, p. 8), chama de “homens do provisório”, aos quais é confiada a

responsabilidade de assegurar uma precária sobrevivência à humanidade.

Ainda sob essa perspectiva, Japiassu, fazendo um paralelo entre

especialistas e generalistas, afirma que o especialista se reduz ao indivíduo que, à custa de saber cada vez mais sobre cada vez menos, termina por saber tudo (ou quase tudo) sobre o nada, em reação ao generalista que sabe quase nada sobre tudo. [...] cada especialista ocupou, como proprietário privado, seu minifúndio de saber onde passou a exercer, ciumenta e autoritariamente, seu mini-poder (JAPIASSU, 2006, p. 28-29).

Dentro dessa idéia, Pombo citando Durand ressalta que grandes

acontecimentos e transformações científicas produzidas no final do século XIX não

se realizaram pelas mãos dos ditos especialistas, mas, opostamente, foi através

daqueles que possuíam uma formação generalista e universal do saber. Nas

palavras de Durand, os sábios criadores do fim do século XIX e dos dez primeiros anos do século XX, esse período áureo da criação científica em que se perfilam nomes como os de [...] Pasteur, Max Planck, Niels Bohr, Einstein, etc., tiveram todos uma larga formação pluridisciplinar, herdeira do velho trivium (as “humanidades”) e quadrivium (os conhecimentos quantificáveis e, portanto, também a matemática) medievais [...] (DURAND, 1991, p. 36 apud POMBO, 2003, p. 7)

19

Nesse cenário, surge o fenômeno interdisciplinar – em protesto,

principalmente, contra um saber fragmentado e crescente em especialidades – e tem

dupla origem: “uma interna, tendo por característica essencial o remanejamento

geral do sistema das ciências, que acompanha o seu progresso e sua organização;

e a outra externa, caracterizando-se pela mobilização cada vez mais extensa dos

saberes convergindo em vista da ação” (JAPIASSU, 1976, p. 42-43).

Assim, esse fenômeno caracteriza uma reação à total fragmentação do saber

causado pelas especializações e, naturalmente, como na maioria dos movimentos

históricos, literários ou das artes, tenta um retorno ao passado na busca, específica

nesse caso, de um saber unificado.

De um ponto de vista mais amplo, teórico e epistemológico da questão,

podemos dizer que a interdisciplinaridade surgiu para responder a algumas questões

no âmbito das Ciências Humanas, como “descobrir as leis estruturais de sua

constituição e de seu funcionamento, isto é, seu denominador comum” (JAPIASSU,

1976, p. 54). Emergiu também “de uma demanda ligada ao desenvolvimento da

Ciência, referente à necessidade de criar um fundamento ao surgimento de novas

disciplinas” (JAPIASSU, 1976, p. 53).

Na realidade, há metodologia e pedagogia sustentando toda pesquisa

interdisciplinar. Em outras palavras, Japiassu reconhece como empreendimento

interdisciplinar aquele que conseguir incorporar os resultados de várias especialidades, que tomar de empréstimo a outras disciplinas certos instrumentos e técnicas metodológicos fazendo uso dos esquemas conceituais e das análises que se encontram nos diversos ramos do saber, a fim de fazê-los integrarem e convergirem, depois de terem sido comparados e julgados (JAPIASSU, 1976, p. 75).

No Brasil, o tema interdisciplinaridade começou a ser discutido a partir dos

estudos do já citado Japiassu, epistemólogo e filósofo, doutor em Filosofia pela

Universidade de Grenoble/França e seguido, posteriormente, por outros autores

como Ivani Fazenda, doutora em Antropologia pela Universidade de São Paulo.

Esses pesquisadores aprofundaram o tema e se tornaram respeitadas autoridades

sobre o assunto no país.

Fazenda, em seu livro Interdisciplinaridade: história, teoria e pesquisa, dá

uma visão diacrônica sobre o processo evolutivo do tema e sistematiza-o da

seguinte forma:

20

na década de [19]70 se buscou sua explicação filosófica (um conceito); na de [19]80, uma diretriz sociológica (a construção de um método); e, na de [19]90, um projeto antropológico (uma teoria do interdisciplinar) (FAZENDA, 1994 apud JAPIASSU, 2006, p. 28).

Japiassu completa esse quadro mostrando que na atualidade, com o

desenvolvimento do pensamento complexo, valoriza-se mais a transdisciplinaridade

capaz de estabelecer um fecundo diálogo entre as Ciências Naturais, as Ciências

Humanas e a Filosofia.

Como vemos, a origem e as necessidades geradoras do fenômeno

interdisciplinar remontam à filosofia das Ciências Humanas e à sua epistemologia,

mais particularmente a “uma exigência interna dessas ciências, como uma

necessidade para uma melhor inteligência da realidade que elas nos fazem

conhecer” (JAPIASSU, 1976, p. 29).

Nessa reflexão, Pombo (2005), em seu texto Interdisciplinaridade e integração

dos saberes, contribui para a compreensão do tema, discorrendo sobre a morfologia

do que ela denominou “família de palavras” e conclui que, por trás desta

familiaridade, há alguma coisa de estranho no conjunto dos vocábulos

pluridisciplinaridade, multidisciplinaridade, interdisciplinaridade e transdisciplina-

ridade:

as suas fronteiras não estão estabelecidas, nem para aqueles que as usam, nem para aqueles que as estudam, nem para aqueles que as procuram definir. Há qualquer coisa estranha nessa família de palavras. Umas vezes são usadas umas, outras vezes outras. Há pessoas que gostam mais de uma e a usam em todas as circunstâncias; outras, mais de outras. Como se fosse uma questão de gostar ou não gostar (POMBO, 2005, p. 5).

A autora afirma não ter um conceito preciso e exaustivo para essas palavras,

mas sugere uma proposta provisória de definição. Seu pensamento passa pelo

reconhecimento, tal como em Pinheiro (2006) e em Rendón Rojas (2008), que o

termo disciplina está por trás dessas quatro palavras e acredita que há qualquer

coisa que atravessa esses vocábulos e, em todos os casos, seria uma tentativa de

romper com o caráter estático das disciplinas.

Sua proposta apresenta essa tentativa em diferentes níveis: o da

justaposição, no qual as disciplinas estão lado a lado, porém não interagem; num

segundo nível, há comunicação, perspectivas são discutidas e se estabelece entre

21

as disciplinas uma relação mais ou menos forte; e, em um terceiro nível, ultrapassam

as barreiras, fundem-se em outra coisa que as transcende (Quadro 1). Entre a

justaposição, a ultrapassagem e a fusão, “a interdisciplinaridade designaria o espaço

do intermédio, a posição intercalar” entre o simples paralelismo e a ultrapassagem

(POMBO, 2005, p. 6, grifos da autora).

QUADRO 1: Inter e transdisciplinaridade: interação

Disciplinas Interação

Pluridisciplinar / Multidisciplinar

Disciplinas estão lado a lado Justaposição; paralelismo

Não interagem

Interdisciplinar

Disciplinas comunicam-se e discutem perspectivas Há convergência de pontos de vista Complementaridade; cruzamento

Forte interação

Transdisciplinar

Ultrapassam barreiras e fundem-se Passagem para um estágio qualitativamente superior

Fusão unificadora

Fonte: Pombo (2005)

No entender de Pombo, mais importante que a nomenclatura das palavras é

notar que significativa nessa diversidade de palavras é a resistência à

especialização, e, nesse sentido, a interdisciplinaridade se apresenta como “o lugar

onde se pensa hoje a condição fragmentada das ciências e onde, simultaneamente,

se exprime a nossa nostalgia de um saber unificado” (POMBO, 2005, p. 7).

A pesquisadora portuguesa, sem o propósito de exaurir o assunto ou fornecer

respostas precisas, mas com a pretensão de dar elementos que permitam

compreender alguma coisa daquilo que se pensa sobre a interdisciplinaridade,

afirma que só há interdisciplinaridade se somos capazes de partilhar o nosso pequeno domínio do saber, se temos a coragem necessária para abandonar o conforto da nossa linguagem técnica e para nos aventurarmos num domínio que é de todos e de que ninguém é proprietário exclusivo. [...] como? desocultando o saber que lhe corresponde, explicitando-o, tornando-o discursivo, discutindo-o (POMBO, 2005, p. 13).

22

Pombo (2005) conclui seu pensamento mostrando que, para tentar fazer

interdisciplinaridade, é necessária a percepção de que a nossa liberdade só começa

quando começa a liberdade do outro, ao contrário da afirmação do conhecido dito

popular. No Quadro 2, a sistematização de suas idéias.

QUADRO 2: Inter e transdisciplinaridade: características básicas

Nomenclaturas Interdisciplina Transdisciplina

Ciência de fronteira Ciência que nasce na fronteira de duas disciplinas Ex: Bioquímica

Pensa a condição fragmentada da Ciência Resiste à especialização e reivindica um saber unificado Estabelece entre as disciplinas uma ação recíproca

Ultrapassa aquilo que é próprio da disciplina

Interdisciplinas Cruzamento de ciências puras e aplicadas Ex: Engenharia e Genética

Alarga o conceito de Ciência e reorganiza as estruturas de aprendizagem das Ciências (Universidades)

Interciências Ciências que se ligam de forma assimétrica, descentrada, irregular, numa espécie de patchwork combinatório que visa à constituição de uma nova configuração disciplinar Ex: Ciências cognitivas

É qualquer coisa que estamos fazendo quer queiramos ou não. É involuntária.

Fonte: Pombo (2005)

Japiassu discute, desde 1976, acerca dos termos denominados por Pombo de

“família de palavras”, e intitulados pelo brasileiro de “conceitos vizinhos da

interdisciplinaridade”. O autor entende que, eliminando as ambigüidades

terminológicas, é mais simples lidar com as palavras-chave envolvidas nesse

processo. Japiassu pensa em disciplina como sinônimo de ciência, sendo mais

empregada, no entanto, para designar o “ensino de uma ciência”, ao passo que o

termo ciência designa mais uma atividade de pesquisa. Assim, uma disciplina deve,

antes de tudo, estabelecer e definir suas fronteiras constituintes, fronteiras essas

23

que vão determinar seus objetos materiais e formais, seus métodos e sistemas, seus

conceitos e teorias (JAPIASSU, 2006). A disciplinaridade é definida pelo autor como a

[...] exploração científica especializada de determinado domínio homogêneo de estudo, isto é, o conjunto sistemático e organizado de conhecimentos que apresentam características próprias nos planos de ensino, da formação, dos métodos, e das matérias: esta exploração consiste em fazer surgir novos conhecimentos que se substituem aos antigos (JAPIASSU, 1976, p. 72).

Sobre o mesmo tema, Pinheiro (2006, p. 1) pontua que esse debate também

traz à cena outras implicações, no campo da ciência, como a introdução de

conceitos correlatos à interdisciplinaridade, “como transdisciplinaridade, numa

cadeia conceitual que parte da disciplinaridade e se desdobra em sucessivas,

crescentes e complexas relações entre disciplinas”.

Rendón Rojas (2008), em sintonia com o pensamento dos autores citados,

afirma que a interdisciplinaridade não representa uma invenção ou um modismo, e

que surge devido à natureza complexa de um fenômeno. Para o autor mexicano,

esse fenômeno é necessário para a construção da estrutura teórica (construtos,

enunciados e teorias) de uma disciplina. Nessa perspectiva, o autor constata que a

interdisciplinaridade não é simplesmente a transferência de um modelo científico de

uma disciplina para outra, nem o ocultamento da falta de identidade de uma

disciplina, mas ao contrário, se faz mister a identidade disciplinar para que haja o

fenômeno.

E é a clareza do “domínio homogêneo de estudo” e do “conjunto sistemático e

organizado de conhecimento com características próprias”, citados por Japiassu

(1976, p. 72), que Rendón Rojas (2008) chamou de identidade disciplinar que será

condição sine qua non para que haja interdisciplinaridade. O que é, então, o

interdisciplinar? Corresponde a uma nova etapa do desenvolvimento do

conhecimento científico e de sua divisão epistemológica:

[...] é um método de pesquisa e de ensino suscetível de fazer com que duas ou mais disciplinas interajam entre si, esta interação podendo ir da simples comunicação das idéias até a integração mútua dos conceitos, da epistemologia, da terminologia, da metodologia, dos procedimentos, dos dados e da organização da pesquisa [...] (JAPIASSU; MARCONDES, 2006, p. 150).

24

Numa distinção entre os conceitos de inter e transdisciplinaridade, Japiassu

enfatiza que “a interdisciplinaridade caracteriza-se pela intensidade das trocas entre

os especialistas e pelo grau de integração real das disciplinas, no interior de um

projeto específico de pesquisa” (JAPIASSU, 1976, p. 74), enquanto a transdisci-

plinaridade equivale a uma etapa superior que não se contentaria em atingir interações ou reciprocidade entre pesquisas especializadas, mas que situaria essas ligações no interior de um sistema total, sem fronteiras estabelecidas entre as disciplinas (PIAGET, 1970 apud JAPIASSU, 1976, p. 75).

É, na verdade, um sonho ainda não realizado. A transdisciplinaridade é um

“programa ou projeto apenas pensado” para definir não apenas estatutos das

disciplinas complementares ou convergentes, como também para comandar o

percurso metodológico capaz de dar conta da unidade das abordagens, das leis e

conclusões enunciadas, para que o paradigma da disjunção, da fragmentação, do

esquartejamento das disciplinas seja, enfim, ultrapassado pelo paradigma da

convergência e complementaridade (JAPIASSU, 2006, grifos do autor).

Seguindo essa linha conceitual, o autor brasileiro afirma que a transdis-

ciplinaridade é um paradigma mais atento à legitimação epistemológica dos conhecimentos permitindo produzir, ensinar e praticar. Define-se pela concepção de representações ricas dos contextos considerados sobre os quais podemos raciocinar de modo ao mesmo tempo engenhoso e comunicável com o objetivo de elaborar propostas para a ação, procurando lançar mão do principal instrumento de que dispõe o espírito para representar e raciocinar: a conjunção, a capacidade de religar, contextualizar e globalizar (JAPIASSU, 2006, p. 40).

Após 30 anos de estudos, Japiassu afirma que o grande entusiasmo que

havia com relação à interdisciplinaridade esmoreceu um pouco e aponta a transdisciplinaridade como forma de continuar tentando compreender o mundo

presente, buscando a unificação dos conhecimentos. Neste contexto, o Primeiro

Congresso Mundial de Transdisciplinaridade, realizado em Portugal, em 1994, firmou

alguns princípios norteadores dessa filosofia e consolidou, em seu artigo 3º, a

transdisciplinaridade como

25

complementar à abordagem disciplinar; [fazendo] emergir do confronto das disciplinas novos dados que as articulam entre si; e nos fornece uma nova visão da natureza e da realidade. Não busca o domínio de várias disciplinas, mas a abertura de todas àquilo que as atravessa e ultrapassa (MANIFESTO DA TRANSDISCIPLINA-RIDADE, 1994 apud JAPIASSU, 2006, p. 82).

Seria, conclui o autor brasileiro, “uma abordagem não apenas científica, mas

também cultural, espiritual e social e que se refere ao que está entre as disciplinas,

através das disciplinas e além de toda a disciplina” (JAPIASSU, 2006, p. 15).

Tomando-se o objeto etnográfico como foco de interesse das Ciências

Humanas ou Sociais, em que para a sua melhor compreensão dialogam várias

disciplinas, é possível justificar o seu estudo numa abordagem interdisciplinar, no

sentido de tentar que esses diferentes saberes, com seus instrumentos, métodos e

corpo teórico contribuam para o entendimento do ciclo de informação que esse

objeto pode gerar em ambiente de museu.

O diferencial que se pretende dar nesta dissertação é um olhar maior da

Ciência da Informação, enfoque perfeitamente possível, se considerarmos que, para

diversos autores, o objeto pode ser, em alguns casos, “vetor de comunicação”

(MOLES; BAUDRILLARD,1972 apud LIMA, 1997, p. 206) e, como tal, “exerce poder

de comunicação, atuando ao modo de um condutor, sendo definido como veículo de

mensagens que são trocadas entre o meio social e os indivíduos” (LIMA, 1997,

p. 206). Se esse objeto comunica e transmite informação, é de interesse para a

Ciência da Informação. Essa idéia é compartilhada por Belkin e Robertson (1976),

estudiosos da Ciência da Informação, contudo, esses autores limitam o estudo da

informação ao contexto específico da Comunicação Humana, ou seja, a

transferência da informação desejada se daria do humano para o humano

(transmissor humano e receptor humano).

O objeto etnográfico, entendido como pertencente a uma sociedade particular

e produzido em contexto próprio (SAVARY, 1988/1989), está fadado a ser estudado

principalmente pela Antropologia, cujos fins primeiros englobam, entre outros

assuntos, o desenvolvimento material e cultural do homem. No corpo teórico dessa

disciplina, o objeto etnográfico interessa de perto à Antropologia Social ou Cultural,

na medida em que esta procura uma

26

explicação histórica da forma e distribuição dos costumes humanos, artefactos, instituições actualmente existentes ou recentemente descritas [...] [e] explicações funcional e psicológica da inter-dependência dos conjuntos de costumes, artefactos e instituições directamente observados. Explicações teóricas dos processos de mudança e do desenvolvimento social actualmente observados. Estudo comparado dos sistemas econômicos e jurídicos contemporâneos. Estudo dos mitos, rituais e ideologias religiosas. (EINAUDI, 1985, p. 38).

Nessa direção, a Antropologia, ciência do homem, engloba um “conjunto de

disciplinas subsidiárias vagamente relacionadas, com interesses afins e ligações

entre si” (EINAUDI, 1985, p. 39), abrangendo tanto temas presentes quanto

pretéritos, “servindo-se assim de dados e conceitos próprios de diversas outras

ciências como a arqueologia, etnologia, etnografia, lingüística, sociologia, economia,

etc.” (HOUAISS, 2001), mostrando-se um fértil campo interdisciplinar.

O objeto etnográfico interessa também diretamente à História, visto que, a

essa, dois tipos de materiais de memória são aplicados: os documentos e os

monumentos. Esses são considerados herança do passado, enquanto aqueles, uma

escolha do historiador. O monumento caracteriza-se por ligar-se ao poder de

perpetuação das sociedades históricas, apresentando-se como um sinal do passado

(LE GOFF, 1992). Monumento é tudo aquilo que pode evocar o passado, perpetuar a recordação, por exemplo, os atos escritos, enquanto os documentos afirmam-se essencialmente como um testemunho escrito (LE GOFF, 1992, p. 535-536).

Dessa forma, quando a acepção de documento referia-se apenas a texto

escrito, como base do fundamento histórico, Fustel de Coulanges, ciente do limite

dessa definição, pronuncia, em uma Lição na Universidade de Estrasburgo, o

seguinte discurso: onde faltam os monumentos escritos, deve a História demandar às línguas mortas os seus segredos [...] Deve escrutar as fábulas, os mitos, os sonhos da imaginação [...] Onde o homem passou, onde deixou qualquer marca da sua vida e da sua inteligência, aí está a História (FUSTEL DE COULANGES, 1862 apud LE GOFF, 1992, p. 539).

Entretanto, vale alertar: “no estudo desse tipo de objeto [etnográfico] é

necessário ter cautela para que não haja uma hiperhistorização da coleta e do

coletor, em detrimento da própria história dos produtores” (VELTHEM, 2004, p. 73).

27

Essa valorização da história, do pensamento e da voz das sociedades produtoras

dos objetos etnográficos é uma discussão recorrente entre alguns antropólogos e

indica possibilidades diferentes na forma de documentar e de montar exposições em

museus que abrigam coleções etnográficas.

Por exemplo, a recente exposição (2008), denominada Basá Busá:

ornamentos de dança, realizada pelo IPHAN (MinC), conjuntamente com a

Federação das Organizações Indígenas do Alto Rio Negro (FOIRN) e com o Instituto

Socioambiental (ISA), dá voz à sociedade produtora dos ornamentos de dança em

exposição, por meio de um texto de Luis Aguiar, um representante dos povos

indígenas do Alto Rio Negro, no folder de apresentação, em que há também um

texto da etnóloga Lucia Hussak van Velthem, apresentando os mesmos objetos. Para os índios os adornos representam riqueza, vida, alegria [...] [...] sem eles é como se não existisse mais vida sobre a terra. Isso foi o que sentiram nossos antepassados quando tiveram que entregar seus adornos aos missionários [...] [...] os Tukano reunidos no Distrito de Iauareté construíram uma maloca com a finalidade de receber de volta os adornos e manter a cultura viva (AGUIAR, 2008).

Paralelamente, Velthem informa que “os ornamentos de dança estão no cerne

da vida indígena [...] e [...] seus contornos refletem uma maneira particular, própria e

mais ampla de estabelecer relações sociais e cosmológicas [...]” (VELTHEM, 2008).

São dois discursos complementares que só enriquecem o estudo dos povos

indígenas e de sua cultura material.

Em montagem conjunta com os índios produtores dos objetos, um exemplo

relatado por Velthem revelou uma nova e diferente visão sobre a forma de arrumar

os objetos ao se montar uma exposição. A etnóloga, na montagem da exposição

Basá Busá: ornamentos de dança, narrou que os índios acreditam que são

necessárias duas peças iguais juntas, pois, segundo eles, um objeto não pode ficar

sozinho na vitrine. É necessário um par de objetos para que dialoguem entre si.

Além disso, uma terceira peça igual deve ser produzida para ficar de reserva, caso

aconteça algo com uma das outras duas peças em exposição (VELTHEM, 2008.

Entrevista). É a cultura, a crença e o olhar da própria sociedade produtora abrindo

novos caminhos para o estudo do objeto etnográfico.

Considerando ainda que o objeto etnográfico, para ter tal status, precisa ser

conservado e guardado num museu etnográfico (SAVARY, 1988/1989), a

28

Museologia também foca seus estudos sobre esse objeto, já que, desde sua

gênese, os museus foram seu grande receptáculo.

Nessa perspectiva, o objeto etnográfico já nasceu no berço da

interdisciplinaridade, pois, para que não seja compreendido de uma forma

fragmentada, caracteriza-se pelo intercâmbio entre disciplinas afins e busca a

interação entre elas, esta interação podendo ir da simples comunicação das idéias até a integração mútua dos conceitos, da epistemologia, da terminologia, da metodologia, dos procedimentos, dos dados e da organização da pesquisa (JAPIASSU; MARCONDES, 2006, p. 150).

Importa, então, apresentar as definições de documento e informação,

direcionadas, todavia, à Documentação e à Informação museológica, para que, a

partir desses conceitos, se possa compreender melhor o objeto etnográfico como

fonte de informação.

2.2 Documento: conceitos e contextos

Os dois dicionários mais conhecidos da Língua Portuguesa apontam o termo

documento, em acepções convergentes, para qualquer anotação que se possa

consultar, a fim de esclarecer, provar ou comprovar algum fato ou acontecimento.

Segundo Houaiss (2001), documento é “qualquer escrito usado para esclarecer

determinada coisa; atestado escrito que sirva de prova ou testemunho; qualquer

registro escrito”. Compartilhando do mesmo pensamento, Ferreira (2004) afirma que

o vocábulo significa “qualquer base de conhecimento, fixada materialmente e

disposta de maneira que se possa utilizar para consulta, estudo ou prova”.

Os autores supracitados preservam, em suas definições, a gênese

etimológica do termo documento, mas, principalmente, destacam como

característica a materialidade, ou seja, o registro escrito.

Num dicionário especializado, a etimologia do vocábulo documento significa

“título ou diploma que serve de prova; declaração escrita para servir de prova”

(CUNHA, 2007). O termo é oriundo do latim documentium, de docere, que remete a

ensinar, mostrar, informar. Segundo Le Goff (1992), o significado do termo evoluiu

de ‘ensinar’ para ‘provar’ e é usado freqüentemente no vocabulário judiciário,

29

todavia, apenas no século XIX, o sentido de ‘testemunho’ é utilizado. No final

daquele século e início do século XX, o termo documento afirma-se essencialmente

como ‘testemunho escrito’ e será o fundamento do fato histórico, numa visão

positivista da História.

Na contramão desse pensamento, Fustel de Coulanges demonstra visão mais

ampla do que se aceita como documento até então, quando afirma que a História

precisa buscar fundamentos não apenas no que está registrado, mas também em

fábulas, sonhos e em qualquer marca da vida e da inteligência humana (FUSTEL DE

COULANGES, 1862 apud LE GOFF, 1992). O autor revelou-se um homem além do

seu tempo, pois, à sua época, vigia a idéia positivista que os documentos válidos

como fundamentos para a História eram apenas os oficiais e escritos. “Não há

história sem documentos”, afirma Saraman, entretanto, “há que se tomar a palavra

documento no sentido mais amplo, documento escrito, ilustrado, transmitido pelo

som, a imagem, ou de qualquer outra maneira” (SARAMAN,1961 apud LE GOFF,

1992, p. 540).

Com o advento da História Nova, cujas bases se encontram no lançamento

da revista Annales d’ histoire économique et sociale, em 1929, houve uma

subversão de alguns princípios norteadores não só no domínio da História, como

também no âmbito das outras Ciências Humanas ou Sociais. Esse movimento

nasceu em reação à História Positivista e pregava uma História calcada “para além

de barreiras apenas disciplinares” (LE GOFF, 1990, p. 29). No que se refere à

Documentação, a História Nova ampliou o significado de documento histórico, na

medida em que

substituiu uma História fundada essencialmente nos textos, no documento escrito, por uma História baseada numa multiplicidade de documentos: escritos de todos os tipos, documentos figurados, produtos de escavações arqueológicas, documentos orais, etc. (LE GOFF, 1990, p. 28).

Essa visão mais ampla sobre documento, consoante com a de Fustel de

Coulanges, é compartilhada por Paul Otlet, estudioso belga que definiu documento

em bases mais abrangentes e adotou o termo livro para englobar todas as espécies

de documento. Diz Otlet:

30

[Documento] compreende não somente o livro, manuscrito ou impresso, mas revistas, jornais e reproduções gráficas de todas as espécies, desenhos, gravuras, cartas, esquemas, diagramas, fotografias, etc. A documentação, no sentido amplo do termo compreende: livros, elementos que servem para indicar ou reproduzir um pensamento, considerado sob qualquer forma (OTLET, 1934, p. 9).

Em outro trecho de sua obra, o autor belga afirma que “[Documento] em seu

conjunto, constitui a memória materializada da humanidade. [...] e é o receptáculo e

o veículo de transmissão de idéia” (OTLET, 1934, p. 43). Para o autor,

paralelamente aos documentos impressos ou escritos “há uma montanha de

documentos de toda espécie que não foram publicados ou não são destinados a sê-

lo”. A partir da afirmação anterior, fica claro que para “o homem que queria

classificar o mundo” – expressão utilizada para designar Paul Otlet e que também

nomeou o filme sobre a vida dele – os objetos de uma maneira geral são

considerados documentos. O autor admite, de acordo com esse estudo, a

possibilidade de que haja documentos de outra ordem, que não sejam apenas os

escritos e também plantados sobre outro suporte que não o papel.

Seguindo essa mesma linha, Briet (1951, p. 7), estudiosa francesa, afirma que

documento é “todo indício (sinal) concreto ou simbólico, conservado ou registrado

com a finalidade de representar, de reconstituir ou provar um fenômeno físico ou

intelectual”. Embora a autora conserve o sentido primeiro de prova ou ensino do

vocábulo documento, cabe ressaltar que ela imputou ao termo uma abrangência

maior, na qual se incluem também os objetos de museu. Na realidade, Fustel de

Coulanges, Otlet e Briet ultrapassam a idéia, antiga e restrita, que sempre vinculou o

vocábulo documento a algo escrito, afirmando, implícita ou explicitamente, que os

objetos de museu podem ser entendidos como documentos. Em suas reflexões,

pergunta-se Briet: uma estrela é um documento? Um seixo levado pela correnteza? Um animal vivo é um documento? Não. Mas são documentos as fotografias e os catálogos de uma estrela, as pedras de um museu de mineralogia, os animais catalogados e expostos em um zoológico (BRIET, 1951, p. 7).

Nesse caminho, Rendón Rojas (1999, p. 34) considera o documento como a

objetivação do pensamento e sustenta que ele pode se apresentar impresso,

digitalizado ou em qualquer outro suporte. Segundo esse autor, “o documento é o

31

suporte que contém a informação” e, partindo do pressuposto que tudo pode se

tornar documento, como estrelas, plantas, átomos, cestos, entre outros, distingue

três níveis nos objetos: o primeiro diz respeito ao objeto por si mesmo; o segundo

refere-se aos especialistas responsáveis por informações específicas de suas áreas

de atuação; e o terceiro destina-se ao profissional que se ocupa das informações.

Se tomarmos como exemplo uma indumentária de penas oriunda do Alto Rio

Negro, pertencente ao Museu Goeldi, no primeiro estágio, diríamos que é um objeto

usado para enfeitar a cabeça; no segundo nível, seria objeto de estudo para

especialistas de uma área específica. Seguindo o exemplo, o índio que produz e

utiliza esse objeto assim se manifesta: “os adornos indígenas [...] foram criados pelo

Deus Trovão [...] [...] e representam riqueza, vida, alegria [...]” (AGUIAR, 2008); um

antropólogo, estudioso do tema, informa que “esse ornamento é confeccionado e

utilizado pelos homens casados e por jovens solteiros em cerimônias e danças

rituais” (VELTHEM, 2008) ou descreve uma cena em que os objetos são usados:

“[...] na cabeça amarrou-se uma larga faixa de penas amarelas e vermelhas de

araracanga, embainhadas de penugens brancas do urubutinga” [...] (KOCH-

GRÜNBERG, 19051 apud VELTHEM, 2008). São informações adquiridas pela

vivência, no caso do índio, e por meio de pesquisas e observações, no caso dos

especialistas no assunto.

O terceiro nível se dá quando esse objeto, depois de ter sido estudado e suas

informações fornecidas pelo profissional da área específica – no nosso exemplo,

dois etnologistas e um índio – é transmitido a um especialista da informação

documental, para que, apenas a partir de então, esse documento seja por ele

trabalhado.

Um documento só é considerado documento no campo informacional (da

Ciência da Informação) quando é manuseado, analisado e inserido em certas

estruturas pelo profissional dessa área. Em outras palavras, para Rendón Rojas, a

existência do documento deve-se não apenas ao autor que visa à informação ideal,

mas também ao profissional da informação que, numa etapa posterior, trabalha com

a informação objetiva para colocá-la num sistema de informação documental

(RENDÓN ROJAS, 1999).

1 Livro traduzido pelo Padre Casemiro em 1995.

32

Para o autor mexicano, um documento serve de instrumento de

autoconhecimento do homem e de seu desenvolvimento (RENDÓN ROJAS, 1999),

convergindo para o que é sustentado por outras ciências, cujos autores afirmam que

o objeto etnográfico constitui-se em “objeto documento” ou “objeto testemunho”,

quando inserido num ambiente de museu. Esses objetos constituem testemunhos de

uma vivência cultural (SAVARY, 1988/1989). O objeto é testemunho porque há uma

relação de continuidade com as culturas de origem, conseqüentemente, diz algo

dessas culturas e assim o objeto etnográfico é, por sua existência e natureza, ao

mesmo tempo detentor de um conhecimento e porta de entrada para o contexto de

origem (VELTHEM, 2005).

A evolução, na linha do tempo, do conceito de documento para um sentido

mais abrangente permite compreender, de maneira clara, que o objeto etnográfico,

espécie de objeto museológico, seja examinado como documento e portador de

informação. Consideramos objeto museológico como “um produto da cultura

material” (SOARES, 1998, p. 1) – nesta pesquisa, mais particularmente da cultura

material indígena – e “que foi separado de sua realidade e transferido para outra, em

que passa a exercer a função de documento de sua realidade original” (STRANSK

apud LOUREIRO, 2000, pág. 109). Os objetos museológicos também podem ser

caracterizados como

[...] portadores de informações intrínsecas e extrínsecas que nos falam de que são feitos, para que foram feitos, quem os fez, quando e onde, como foram usados, que significado tinham, quem os usou, a quem pertenceram (FERREZ, 2004, p. 229).

Considerando, portanto, o objeto museológico e, conseqüentemente, o objeto

etnográfico como documento e, assim sendo, portador de informações, entendemos

que essas informações precisam ser organizadas para que, de alguma forma,

possam contribuir para a necessidade maior do homem de dar à vida e ao universo

um sentido. Olhando para o objeto etnográfico por esse prisma, na Subseção

seguinte enfocamos informação, procurando na literatura especializada alguns

conceitos desse vocábulo, na tentativa de deixar claro, nesta pesquisa, em que

sentido é utilizado esse termo polissêmico.

33

2.3 Informação e informação museológica

Na literatura da Ciência da Informação, encontramos algumas acepções do

termo informação. Entretanto, nesta pesquisa, priorizamos aquelas voltadas para a

modificação de estruturas mentais e processos cognitivos, relacionadas ao universo

humano e que tragam, em sua essência, o sentido de ordem e organização,

considerando sua aplicação na área museológica.

O vocábulo informação, oriundo do latim informare, formatio ou forma, é um

termo que apresenta múltiplos sentidos e que por ser objeto de estudo da Ciência da Informação permeia os conceitos e definições da área. E, embora informação não possa ser definida nem medida, o fenômeno mais amplo que este campo do conhecimento pode tratar é a geração, transferência ou comunicação e uso da informação, aspectos contidos na definição de Ciência da Informação (PINHEIRO, 2004, p. 2).

Na área da Museologia, as idéias de Pinheiro, citadas acima, encontram eco

no pensamento de estudiosos dedicados a esse tema que vêem na geração,

transferência e uso da informação, características indispensáveis para um bom

sistema de documentação museológica. Um desses autores afirma que os museus

são instituições estreitamente ligadas à informação de que são portadores os

objetos de suas coleções. E que estes objetos, quando vistos como veículos de

informação, têm na conservação e na documentação as bases para transformar-se em fontes para a pesquisa científica e para a comunicação que, por sua vez, geram e disseminam novas informações (FERREZ, 1994, p. 65).

A Informação em museus é um elo possível entre a Ciência da Informação e a

Museologia (LIMA, 2003) que, através da documentação museológica e da

disseminação da informação de seus acervos, estabelecem interlocução entre si. Os

parâmetros dessa relação vêm sendo estudados desde 1975 e ainda não foram

esgotados, como bem aponta Lima (2003), em sua tese, na qual traça um panorama

do percurso do diálogo entre as duas disciplinas através do pensamento de autores

da área da Ciência da Informação e em espaços que não são aqueles específicos

de profissionais de museus.

34

Em suas conclusões, a grande maioria dos autores converge para o

reconhecimento da relação entre as duas disciplinas (LIMA, 2003). Na realidade, é a

informação em museus que marca o diálogo entre as duas disciplinas, sobretudo e

em especial na informação, referente tanto às coleções armazenadas, como

expostas, representadas e/ou citadas em edições (LIMA; COSTA, 2007). Para esses

autores, a informação em museus circula e é transmitida em variados espaços e canais tais como: exposições [...]; bibliotecas, arquivos, centros de documentação/informação (serviços de informação em museus), como também outros meios como bases de dados de coleções [...]; edições sobre diversos suportes apresentadas sob formas textuais, imagéticas e sonoras (LIMA; COSTA, 2007, p. 3).

Na presente dissertação, o interesse se voltou à informação do objeto

etnográfico, mais particularmente na trajetória que essa informação pode percorrer

nas dependências do Museu Paraense Emílio Goeldi e, sob esta ótica, procuramos

na literatura da Ciência da Informação algumas definições de informação que

legitimem sua utilização nesta pesquisa, e que também sustentem a abordagem

interdisciplinar como a adequada para o caso em questão.

Na década de 1970, Belkin e Robertson, autores norte-americanos,

afirmavam que a Ciência da Informação ocupava-se apenas da informação no

contexto da Comunicação Humana e que a transferência da informação desejada

dar-se-ia entre o transmissor humano e o receptor humano. Nessa perspectiva, os

autores propõem uma análise do que eles denominaram de espectro da informação,

fundamentada na categoria estrutura e, como num certo sentido tudo tem estrutura,

a premissa sugerida teria aplicabilidade universal. Os referidos autores procuraram a

noção básica do vocábulo informação e concluíram que a idéia comum para a

maioria dos usos da informação seria a transformação de estruturas.

Em síntese, Belkin e Robertson (1976, p. 198-200) entendem como estrutura

“uma imagem que o organismo tem dele próprio e do mundo” e como informação

“aquilo que é capaz de transformar essa estrutura”.

Duas décadas depois, seguindo premissas de Heidegger, o mexicano Rendón

Rojas (1999) sustenta que o ser humano caracteriza-se pela permanente realização

do seu ser. Dessa forma, necessita de um projeto existencial e, para executá-lo, um

dos instrumentos de que lança mão é a cultura, conservada e transmitida em

documentos.

35

Fundamentado nas idéias de Heidegger, Rendón Rojas pontua que a Ciência

da Informação, entre outros objetivos, visa a colocar à disposição dos usuários os

acervos documentais, contribuindo assim para o autoconhecimento do ser e para

que este não perca sua própria essência.

Dentre as diferentes necessidades peculiares à natureza humana, das mais

simples às mais complexas, há aquelas de caráter fisiológico, afetivo, emocional,

etc. Entretanto, para efeito desta pesquisa, vão interessar aquelas que dizem

respeito mais de perto à Ciência da Informação, isto é, as necessidades de

informação documental, justificadas pelo fato de o homem ser um ser social (Tomás

de Aquino); um ser histórico (Heidegger); um ser político (Aristóteles); um ser

econômico (Marx); um ser simbólico (Cassirer); e um ser que dialoga (Habermas)

(apud RENDÓN ROJAS, 1999). Tais características condicionam o homem para que

ele busque a informação documental.

A informação, afirma Rendón Rojas (1999), é a entidade real que resulta da

síntese que o sujeito realiza ao estruturar os dados que recebe, estruturação esta

que se realiza a partir de ferramentas bio-psicogenéticas e necessita do esforço do

sujeito para que a informação se construa. Sem a atividade mental, não existe

informação, pois ela é do sujeito e para o sujeito.

O que há em comum nos pressupostos de Belkin e Robertson (1976) e de

Rendón Rojas (1999) é o encontro, via comunicação humana, do fenômeno da

informação. Os três teóricos concordam que, sem diálogo (um transmissor e um

receptor), não há informação e esta, ao ser repassada, acontece entre humanos.

A convergência de pensamento entre os mencionados autores engloba ainda

outros aspectos relevantes para clarificar a Ciência da Informação e seu objeto de

estudo. A Ciência da Informação, em seus pressupostos, tem como propósito

facilitar a comunicação da informação entre os seres humanos, como já foi dito,

colocando à sua disposição os acervos documentais e contribuindo, assim, para que

o homem se conheça melhor e não fique alheio ao mundo que o circunda. A

informação pressupõe atividade mental e modifica estruturas (BELKIN;

ROBERTSON, 1976, p. 198; RENDÓN ROJAS, 1999, p. 34).

Dessa maneira, as proposições teóricas desses estudiosos levam a crer que

informação, para firmar-se como tal, caminha lado a lado com o princípio da ordem,

da organização. Esse conceito de informação convergindo para o princípio da ordem

e capaz de mudar estruturas, apresentada pelos autores norte-americanos e pelo

36

mexicano, coaduna-se perfeitamente com as idéias de um pensador do leste

europeu da década de 1970: Jiri Zeman.

Na visão filosófica de Zeman (1970, p. 156), informação, em geral, significa

ordenar alguma coisa. Em outras palavras, este vocábulo pode ser entendido como

“a colocação de alguns elementos ou partes – sejam materiais ou não materiais –

em alguma forma, em algum sistema classificado [...]”.

O autor trabalha, inicialmente, com a fórmula termodinâmica da entropia, que

exprime a idéia de que o estado natural de tudo tende ao caos. Num contraponto a

essa reflexão, o pensador europeu desenvolveu o conceito de entropia negativa que,

contrariamente ao anterior, busca uma ordem, uma organização, uma evolução.

A informação, para esse autor, exprime a organização de um sistema que

pode ser descrito não só matematicamente, mas também filosoficamente, posto que

a informação não é só uma medida de organização, é também a organização em si,

ligada ao princípio da ordem. Nesse sentido, um objeto material determina suas qualidades relativas ao espaço, ao tempo e ao movimento, mas igualmente as qualidades de sua organização, sua qualidade que se manifesta como entropia negativa, como informação (ZEMAN, 1970, p. 157).

A noção de informação de Zeman baseia-se na discussão filosófica sobre as

concepções materialista e idealista, cujos princípios privilegiam a matéria ou o

pensamento. O autor acredita que o materialismo dialético de Marx conseguiu unir o

princípio material ao princípio ideal através da prática social. A informação não pode

ser reduzida apenas à sua matéria, assim como também não pode ser abordada

como princípio particular dela independente. Qualquer raciocínio nesse sentido

representaria apenas um lado da questão. Segundo Zeman, a realidade é mais rica

e complexa do que a consideram as correntes materialista e idealista, e o conceito

de informação, por conseguinte, também ultrapassa a forma como essas correntes o

compreendem (ZEMAN, 1970).

A informação ainda tem a característica de se imprimir no organismo e levar a

mudanças na sua organização, na sua estrutura, o que Zeman definiu como

aspectos gnoseológico e ontológico da informação, ou seja, a informação leva à

reflexão sobre a origem, natureza e limites do ato cognitivo, bem como sobre as

propriedades mais gerais do ser.

37

Em síntese, pelo que foi exposto referente ao conceito de informação, é

possível inferir que o pensamento americano e o europeu convergem em alguns

pontos relevantes, entre os quais o que afirma que a informação é regida pelo

princípio da ordem, modifica estruturas, operacionaliza-se no contexto da

comunicação humana e sua transferência ocorre de um humano para outro humano.

Dito isto, podemos olhar em direção a um outro aspecto desta pesquisa,

diretamente relacionado ao anterior, e que se refere à maneira como se organizam

as informações de um objeto etnográfico em ambiente museológico. Exercendo essa

atividade, não podemos fugir do princípio da ordem e da classificação, e também

não podemos perder de vista que as informações são organizadas por humanos e

para outros humanos, além do que essas informações, ao serem transmitidas,

transferidas, repassadas, têm a capacidade de modificar estruturas, impedir a

alienação do homem em relação ao meio que o circunda, fazendo com que ele se

reconheça no meio e possa executar seu projeto existencial, como pregou

Heidegger, no início do século XX.

Esses conceitos encaixam-se perfeitamente nos objetivos desta dissertação.

Passamos, na Subseção seguinte, à conceituação e natureza do objeto etnográfico.

Antes, todavia, achamos pertinente narrar uma breve história sobre o ato de

colecionar.

2.4 Objeto etnográfico

O ato de colecionar e sua gênese são apresentados, a seguir, como

introdução ao conceito de objeto etnográfico.

2.4.1 O ato de colecionar

Colecionar é uma atividade que remete a tempos bem remotos. “Os tesouros

dos templos antigos e das igrejas medievais antecedem o colecionismo moderno”

(SCHAER, 1993, p. 14), mas tal prática desenvolveu-se, de fato, dos séculos XV ao

XVIII, na Europa. Nesse período, os humanistas pesquisavam vestígios de

antigüidades romanas e os eruditos colecionavam pequenas antigüidades como

38

“inscrições, objetos usuais e preciosos, fragmentos de esculturas e, sobretudo,

medalhas e pedras gravadas” (SCHAER, 1993, p. 16).

Enquanto os humanistas colecionavam medalhas com retratos dos

Imperadores, Paolo Giovio, historiador italiano, colecionava, desde 1520, retratos

pintados, alguns originais e outros, meras cópias, a partir de medalhas, bustos e

outros documentos. Sua coleção chegou a ter 400 peças, classificadas em quatro

categorias: “filósofos e homens letrados mortos; sábios e letrados vivos; artistas e

cardeais soberanos; e homens das armas” (SCHAER, 1993, p. 20).

Para abrigar sua coleção, Giovio constrói, em sua cidade natal, Borgo Vico,

uma casa destinada a guardar suas coleções de antigüidades e de medalhas com

salas dedicadas às musas e a Apolo. Ele denomina a casa de museu, expressão já

utilizada pelos humanistas, em alusão à Alexandria, para designar um lugar

consagrado ao estudo e às discussões dos sábios.

A partir de 1550, outra forma de colecionar se difunde pelo Continente

Europeu, quando surgem então os Gabinetes de Curiosidades. Nesses Gabinetes,

ao lado das antigüidades e peças de cunho histórico, novos tipos de objetos são

reunidos: curiosidades naturais ou artificiais, raridades exóticas. Fósseis, corais, ‘petrificações’, flores e frutas, vindas de mundos longínquos, animais monstruosos ou fabulosos, objetos virtuosos de metais ou de joalheria; peças etnográficas trazidas por viajantes [...] (SCHAER, 1993, p. 21).

Esses Gabinetes de Curiosidades visavam principalmente ao estudo de

plantas, de minerais e de animais com finalidade farmacêutica e medicinal, e sem

dúvida antecedem o desenvolvimento das Ciências Naturais, ocorrido no século

XVIII, quando museus e universidades já indicavam que os acervos de

colecionadores não eram apenas para ser conservados, mas também para ser

expostos e acessíveis ao público.

A difusão do saber já aparece, nessa época, como responsabilidade do

Estado. A frase “para que o povo veja e se instrua” (pour que le peuple voie et

s’instruise) ilustra bem o que pensavam os governantes sobre o papel dos museus,

das universidades e da forma como deveriam ser tratadas as coleções sob a

responsabilidade de Instituições Públicas (SCHAER, 1993).

39

Outra visão complementar sobre o ato de colecionar e o conseqüente

desenvolvimento dos museus de história natural indica que o museu nasceu como

um espaço eclético de conservação de curiosidades naturais aberto apenas aos

amigos ou a colecionadores, e desenvolveu-se no século XVII como um depósito de

material indispensável ao estudo de história natural, acessível unicamente aos

cientistas. Todavia, tornou-se, ao longo do século XVIII, devido a uma profunda

revolução na Europa, um lugar de pesquisa e de educação pública, aberto tanto aos

cientistas quanto à população.

Após a Revolução Francesa, no século seguinte, o museu de história natural

adquiriu as formas e as funções que lhe serão próprias por mais de um século e

meio. Essas formas e funções destinavam-se, de um lado, à pesquisa sobre a

natureza e suas leis e, por outro, à difusão da cultura científica e aos avanços

científicos (PINNA, 1999). Em meados do século XX, o museu de história natural

solidifica seus papéis social e científico (BINNI, 1980 apud PINNA, 1999) permitindo

dessa forma, a difusão das idéias científicas produzidas pelos profissionais da

instituição (PINNA, 1999).

É especialmente interessante o pensamento do autor francês Lévi-Strauss

(1973), com relação aos museus de Antropologia, ao considerá-los “prolongamento

do campo” (p. 418), afirmando que o contato e as tarefas realizadas com os objetos

pelos profissionais do museu “criam uma familiaridade com gêneros de vida e de

atividade longínquos” (p. 418). Por outro lado, há uma reflexão sobre a

transformação do papel dos referidos museus ao longo do tempo. Para o autor, durante muito tempo, os museus de antropologia foram concebidos como um conjunto de galerias em que se conservam objetos: coisas, documentos inertes e de algum modo fossilizados atrás de sua vitrinas, completamente destacados das sociedades que os produziram [...] (LÉVI-STRAUSS, 1973, p. 419).

No entanto, seguindo a idéia do autor, a evolução da Antropologia como

ciência e as transformações do mundo moderno levam à modificação dessa

concepção e “não se pode mais tratar exclusivamente de recolher objetos, mas

também, e sobretudo, de compreender homens” (LÉVI-STRAUSS, 1973, p. 420).

Concluímos, assim, a breve introdução sobre o ato de colecionar e a gênese

dos museus de história natural, enfatizando o seu papel não como simples

40

receptáculos de objetos, mas principalmente, como mais uma forma de

entendimento do universo humano. Passamos ao conceito de objeto etnográfico.

2.4.2 Objeto etnográfico

A história nos indica que o objeto etnográfico se consolidou como tal e

assumiu a importância que tem hoje quando saiu de seu contexto particular e

passou a ser abrigado e conservado, na instituição museu, formando, assim, as

chamadas coleções etnográficas. Entende-se por coleção qualquer conjunto de objetos naturais ou artificiais, mantidos temporária ou definitivamente fora do circuito das atividades econômicas, sujeitos a uma proteção especial num local fechado preparado para este fim e expostos ao olhar do público (POMIAN, 1984, p. 53).

“Essas coleções [etnográficas], impulsionadas com a descoberta do Novo

Mundo, se desenvolveram com a consolidação dos museus na Europa e nas

Américas” (DEGLI; MAUZÉ, 2000 apud VELTHEM, 2005, p. 71). No Brasil, não foi

diferente. Os objetos e as coleções etnográficas estão invariavelmente associados à

instituição museu e também à Antropologia, na medida em que “acompanhar as

interpretações antropológicas produzidas sobre os objetos materiais é até certo

ponto acompanhar as mudanças nos paradigmas teóricos ao longo da história dessa

disciplina [Antropologia].” (GONÇALVES, 2007, p. 16).

O objeto etnográfico tem algumas características peculiares, além do fato de

ser abrigado e conservado em museu etnográfico. Para entender melhor o que vem

a ser esse objeto, é preciso considerar que é produzido pelo homem em um contexto

específico e refere-se a uma sociedade humana particular, como já foi mencionado

na introdução desta dissertação (SAVARY, 1988/1989).

Tecendo considerações sobre as diferenças entre um objeto industrial e um

objeto etnográfico, Savary (1988/1989) afirma que este é resultado de um trabalho

artesanal, no qual o homem tem um papel primordial do início ao fim no processo de

fabricação; que a sua produção é modesta, mas mesmo quando fabricados em

série, eles não são idênticos uns aos outros; que os materiais utilizados na sua

confecção são de origem local e através de sua forma ou de sua decoração

41

particular, esses objetos revelam uma identidade étnica, geral ou particular, da

sociedade na qual estão inseridos.

Entre a Museologia e esses objetos há uma relação bem próxima, como já foi

citado, visto que, desde sua gênese, os museus foram seus grandes receptáculos,

tenha sido para abrigá-los, conservá-los ou também para estudá-los, classificá-los

ou colocá-los em exposição.

O artigo Tal Antropologia, qual museu? (ABREU, 2007, p. 138-178) faz um

amplo estudo sobre a relação entre Antropologia e museu, do qual pinçamos apenas

aspectos importantes para esta pesquisa, uma vez que o olhar dado ao objeto

etnográfico não tem caráter antropológico, embora reconheçamos toda a importância

da disciplina e seus métodos para o estudo desse objeto. Uma análise clássica do

objeto etnográfico, sob a luz da Antropologia, citada por Velthem (2005, p. 73)

considera a matéria-prima constitutiva dos objetos, as técnicas de confecção, o

aspecto formal e a função como aspectos principais para a sua compreensão. Os

dois primeiros elementos são tidos como o ponto de partida de um estudo do objeto

etnográfico, haja vista que esses são “os meios que o concretizam e assim

expressam o modo de vida de uma determinada sociedade” (VELTHEM, 2005,

p. 73).

No entanto, pela falta de domínio do fazer antropológico, não estudamos o

objeto etnográfico dessa forma. Nesta pesquisa, o objeto em questão é

compreendido como documento e é uma ilustração importante para que se

demonstre a informação, como um processo cíclico desde sua geração até o seu

uso por quem dela necessite.

Ainda sobre a relação entre Antropologia e museu, segundo Abreu (2007),

este antecede aquela como área de conhecimento e campo reflexivo, mas torna-se

campo fértil para a implantação, desenvolvimento e consolidação da disciplina na

qualidade de ciência no século XIX: para a antropologia em seus primórdios, estudar povos exóticos, pouco conhecidos, implicava em formar coleções de estudo. Os primeiros antropólogos dedicaram-se a colecionar as culturas que estudavam, como observou James Clifford, pois os objetos retirados de seus contextos de origem representavam as provas vivas e materiais da existência de culturas distantes e pouco conhecidas que passavam a constituir o objeto de estudo dos antropólogos (ABREU, 2007, p. 141).

42

No momento inicial, os museus foram os grandes interlocutores da

Antropologia, pois as universidades existentes no país ainda não haviam

incorporado esses novos campos do conhecimento. Nesse sentido, segue a autora,

“os museus de ciência abrigavam as coleções de objetos, mas por trás de cada

objeto havia um cientista que coletava, observava, classificava e por fim exibia suas

coleções” (ABREU, 2007, p. 142). Um fato importante a ressaltar é que nas

primeiras pesquisas antropológicas os povos estudados, as sociedades produtoras

dos objetos coletados, não tinham voz. Eram “configurados como ‘outros passivos’

de um discurso científico” (ABREU, 2007, p. 142).

Em meados do século XX, o diálogo entre Antropologia e museu fica distante.

Os laços fortes antes estabelecidos são enfraquecidos pela institucionalização das

Ciências Sociais nas universidades: a introdução de novos paradigmas na pesquisa antropológica conduziu os estudos da cultura e as construções de alteridade para aspectos imateriais e simbólicos, em que não era mais tão importante reunir objetos e documentos de cultura material (ABREU, 2007, p. 144).

No Brasil, um fato que estreita novamente os laços entre Antropologia e

museu é o surgimento do Museu do Índio, em 1953. Pouco antes (1948), na França,

Paul Rivet declara que o único mecanismo capaz de fazer frente ao obscurantismo

que havia levado à Segunda Guerra era a equação que unia a Antropologia e a

instituição museológica (ABREU, 2007). Nessa nova concepção, os ‘outros passivos’

ganham voz e os museus passam a ouvir, além de curadores, documentalistas e

pesquisadores, os próprios produtores dos objetos coletados, seja para montar

exposições com esses objetos, seja para restaurá-los ou mesmo para documentá-

los.

Algumas autoras apontam, atualmente, os museus etnográficos como

agentes fundamentais na implantação de uma política favorável ao diálogo

intercultural, rompendo antigos padrões estabelecidos pelos museus desde suas

origens. Na visão de Gallois (1989 apud VELTHEM, 2005), os museus não devem

limitar-se à preservação material e sim se abrir para considerar as dimensões

sociopolíticas dessa preservação, posição compatível com o que pensa Velthem

(2004) quando sustenta que as coleções etnográficas contribuiriam efetivamente

para as demandas indígenas de valorizar e preservar o patrimônio cultural se fossem

43

revestidas de um novo papel, no qual a “presença do outro”, por meio de seus bens

materiais, fosse uma prática rotineira.

As duas autoras insistem que os museus devem atentar para o seu papel

político e social com relação às sociedades produtoras, na medida em que os

objetos por eles produzidos possuem uma “relação de continuidade com as culturas

de origem” (VELTHEM, 2004, p. 75). Dessa forma, o estudo dos acervos museológicos não pode negligenciar o papel político das coleções etnográficas para os grupos indígenas que as produziram. Trata-se de uma “nova coleta” ou “recontextualização”, como sugere Nason, na qual os indivíduos confrontados com objetos provenientes de sua etnia, reunidos sob forma de coleção museológica, protagonizam um encontro específico em que se misturam a história familiar e a memória étnica (RIBEIRO; VELTHEM, 1992, p. 108).

Amadurecendo essa idéia, em artigo mais recente, uma das autoras afirma

que a documentação de coleções etnográficas chegou a uma encruzilhada em que não lhe é mais facultado repousar exclusivamente nos métodos e na metodologia até então adotada. [...] a documentação deve visar e se embasar nos propósitos dos produtores das coleções que estão em jogo, fazendo-o através de uma abordagem integrada, cruzando em um quadro coerente as dimensões históricas, políticas, estéticas e simbólicas.(VELTHEM, 2004, p. 75).

Para Velthem (2008. Entrevista) os museus precisam se preparar para

trabalhar para e com os povos indígenas. Na sua concepção, a palavra correta a ser

usada é acessibilidade e isso significa, em primeiro lugar, que os povos indígenas

precisam saber que existem museus e que alguns museus possuem objetos

originários das comunidades indígenas; além disso, é necessário permitir que os

índios tenham acesso físico a esses objetos; e, finalmente, faz-se mister elaborar

projetos específicos sobre os objetos com essa temática.

Em estudo sobre a relação entre Antropologia e museu na

contemporaneidade, Dias (2007, p. 128-129) enfoca um aspecto interessante no que

diz respeito às nomenclaturas dos museus. De acordo com a autora, “desde sua

fundação, nos finais do século XVIII, os museus estiveram estritamente ligados a

saberes disciplinares”. E assim aparecem os Museus de Arte, Museus de História,

Museus Etnográficos, entre outros. Esse modelo vinculado a um saber específico

vigora até meados do século XX, quando na Europa surgem os ecomuseus, que

44

representam um dos primeiros cortes dessa relação museu-disciplina estabelecendo

de um lado a pluridisciplinaridade e, de outro, a ampliação da noção de objeto de

museu (DIAS, 2007, p. 128-129).

Transparece nessa discussão o que já foi explorado nesta pesquisa relativo à

ampliação do sentido do vocábulo documento, à inclusão de objetos de museu como

documentos e portadores de informação. Nessa trajetória, o caminho escolhido para

estudar como pode circular a informação do objeto etnográfico no MPEG é abordá-la

nos parâmetros de um ciclo, entendido neste contexto como “uma série de

fenômenos que se sucedem numa ordem determinada” (FERREIRA, 2004), questão

que aprofundamos na Subseção 2.5.

2.5 Ciclos de comunicação e informação

Há vários ciclos de comunicação desenvolvidos na década de 1970, cuja

aplicação principal direciona-se à troca de idéias e informações entre pares e que

visam a demonstrar o processo de transferir informações, seja centrado em

documentos publicados (Lancaster), seja no tempo levado pelos pesquisadores para

realizar e comunicar resultados de suas investigações (Jordan) ou apenas

considerando documentos (King e Bryant). Há também um ciclo mais recente

(Vickery), elaborado na década de 1990, que já engloba em seus pressupostos a

transferência da informação por meio de canais eletrônicos.

Destacamos, como suporte teórico para este tópico, a análise do ciclo de

transferência da informação por documentos de King e Bryant e o de transferência

da informação por documentos publicados de Lancaster, que, mesmo elaborados na

década de 1970, mostram-se pertinentes ao que se desenvolve nesta pesquisa. O

passo seguinte foi a busca de elementos, nesses ciclos, que contribuíssem para a

elaboração de um ciclo informacional direcionado a uma nova aplicação: o objeto

etnográfico sob a guarda do Museu Paraense Emílio Goeldi. Não temos

conhecimento na literatura, até o momento, de nenhum estudo que aplique ao objeto

etnográfico os citados ciclos de comunicação.

É importante referir que esses ciclos foram elaborados tendo como foco a

comunicação científica que é parte fundamental do processo de investigação

científica, permitindo que a pesquisa seja comunicada e disseminada, visando a

45

efetivar a transferência da informação e assim contribuir para o desenvolvimento da

ciência. São considerados também um espectro completo das atividades de informação que ocorre entre os produtores de informação científica, desde o início de sua pesquisa até as publicações de seus resultados e a aceitação e incorporação dos mesmos como parte do corpo de conhecimento (GARVEY, 1979 apud PONTE, 2000).

Assim, estudar os meios de troca de idéias e transferência de informações

entre cientistas, isto é, abordar a comunicação científica, não é apenas enfocar os padrões de comunicação entre pares, mas também englobar tanto a informação à qual recorrem para suas pesquisas quanto àquela que produzem e transmitem por diferentes canais de comunicação e tipos de documentos (PINHEIRO, 2003, p. 62).

Para a autora, os estudos de comunicação científica estendem-se até a

informação por ser esta parte fundamental da estrutura de Ciência e Tecnologia

(PINHEIRO, 2003).

Sob essa ótica, a transferência da informação é um processo que remete aos

mais remotos tempos. A História nos relata que na Antigüidade Clássica e na Idade

Média “a transferência de informação entre os filósofos – os predecessores dos

cientistas atuais – era feita, principalmente, por via oral” (FIGUEIREDO, 1979, p. 115).

Posteriormente, com o advento da ciência e o conseqüente desenvolvimento do

método científico, a correspondência escrita entre cientistas foi acentuada, visando à

troca de idéias e à difusão de suas pesquisas. Outro meio para intercâmbio de idéias

entre pares foi o periódico científico, considerado legitimador da ciência, cujo

surgimento se deu em meados do século XVII, com o Journal de Sçavant e o

Philoshophical transactions of the Royal Society of London, momento em que

também brotaram as primeiras sociedades científicas, como a Royal Society of

London, em 1660 (PINHEIRO, 2006, p. 27).

De maneira sintética, o exposto anteriormente mostra os dois canais básicos

utilizados para a comunicação científica: os formais ou de literatura e os informais ou

pessoais, ambos relevantes em seus contextos próprios. Atualmente, conta-se

também com os canais eletrônicos, após o surgimento das novas tecnologias de

informação e comunicação (TIC’s). Entre os canais formais destacam-se livros e

periódicos, e a comunicação interpessoal é primordial entre os canais informais.

46

Desse modo, a informação utilizada no universo humano se processa, como

pregaram Belkin e Robertson (1976, p. 198) e Rendón Rojas (1999, p. 34), entre

outros meios, através de canais de comunicação, e esse sistema de transferência

caracteriza-se como cíclico se considerarmos que os “usuários podem ser as

mesmas pessoas que os produtores de informação” (FIGUEIREDO, 1979,

p. 130-131). Enfatizando o princípio de organizador da informação, desenvolvido por

Zeman (1970), o trecho seguinte enfoca que os ciclos de comunicação científica

compreendem a geração de conhecimento, a sua subseqüente representação em informação, por sua vez organizada, processada, recuperada, disseminada e utilizada num ininterrupto e autofágico processo moto- contínuo (PINHEIRO, 1997, p. 256).

Abordamos teoricamente, nos próximos tópicos, os ciclos de transferência da

informação por documentos de King e Bryant e o ciclo de transferência da

informação por documentos publicados de Lancaster.

2.5.1 Ciclo de transferência da informação por documentos de King e Bryant

O ciclo de transferência da informação por documentos de King e Bryant é

centrado, como o próprio nome refere, em documentos e na avaliação de sistemas

que registram e transmitem conhecimento técnico-científico por meio de

documentos. Esses sistemas são chamados de sistemas de transferência de

documentos porque englobam todas as funções e processos necessários para que a

transferência de documentos seja completa entre um transmissor e um receptor.

Utilizamos a terminologia criada por Shannon e Weaver (1949 apud PINHEIRO,

1997), oriunda da teoria matemática da comunicação ou teoria da informação, por

terem sido os citados autores os primeiros a elaborar um sistema de comunicação

que “é constituído de fonte de informação, mensagem, transmissor, sinal, sinal

recebido, receptor, mensagem e destino [...]” (PINHEIRO, 1997, p. 191).

No que se refere a documento, esclarecemos que o vocábulo é utilizado por

King e Bryant no mesmo sentido usado por Otlet, já citado algumas vezes nesta

pesquisa, e a sua transferência envolve o fluxo da informação por meio de uma

mensagem do seu transmissor a um receptor.

47

Para os autores, o processo só é considerado completo quando o documento/

mensagem chegar ao seu destino, partindo do pressuposto que o receptor fará

algum uso desta informação para fins de pesquisa, relatórios técnicos ou mesmo na

elaboração de um novo documento (KING e BRYANT, 1971).

No âmbito desta dissertação, enfocamos apenas o modelo básico de

transferência de documentos elaborado pelos autores e deixamos de lado o sistema

de avaliação proposto, uma vez que este foge aos nossos objetivos.

Seis funções são consideradas pelos autores no processo de transferência da

informação por meio de documentos, a saber: 1)composição; 2)reprodução;

3)aquisição e armazenamento; 4)identificação e localização; 5)apresentação; e 6)

assimilação. (Figura 1)

FIGURA 1: Funções básicas de transferência [da informação] por documentos Fonte: King e Bryant (1971)

A composição consiste nos processos de gravação, preparação e edição dos

documentos. Na reprodução, há a duplicação do documento original (datilografando,

imprimindo, digitando, gravando ou filmando), de modo a permitir ampla

disseminação. Na fase seguinte, aquisição e armazenamento, dá-se a forma como

esse documento é adquirido e também a conservação de suas cópias, identificando

Identificação e

Localização de

Documento

Aquisição e

Armazenamento de

Documento

Apresentação

de

Documento

Reprodução

de

Documento

Assimilação

de

Documento

Composição

de

Documento

48

o local de seu armazenamento (em prateleiras de bibliotecas; em arquivos verticais,

em fitas magnéticas ou discos). Identificar e localizar um documento consiste em

determinar a identidade e a localização do documento a ser transmitido, a partir de

buscas retrospectivas ou por disseminação seletiva. Na apresentação, há a

transmissão física de uma cópia do documento para o usuário, seja por correio ou

por qualquer outro veículo. Finalmente, na última fase, chamada de assimilação, o

usuário apreendeu a informação contida no documento lendo ou escutando.

Podemos, nessa fase, remeter ao conceito de informação elaborado por Belkin e

Robertson (1976), no qual só há informação quando as estruturas cognitivas do

indivíduo são modificadas. Os pressupostos ditados por King e Bryant no ciclo que

acabamos de analisar serviram de base para a elaboração, por Lancaster, do ciclo

desenvolvido na Subseção 2.5.2.

2.5.2 Ciclo de transferência da informação por documentos publicados de Lancaster

No ciclo de transferência da informação por documentos publicados,

Lancaster enfoca o papel das bibliotecas, sua importância na aquisição de material

bibliográfico relacionado aos interesses de uma população específica de usuários

(presentes na biblioteca e aqueles em potencial), sua organização e a avaliação de

usuários. O autor prioriza as bibliotecas, considerando-as parte fundamental no

processo de transferência da informação a partir de documentos publicados, e as

tem como intermediárias entre os recursos bibliográficos e uma população definida

de usuários (LANCASTER, 1977).

O ciclo traçado por Lancaster segue as seguintes etapas para a informação

no processo de transferência de documentos publicados: 1)uso (pesquisa e

aplicação); 2)autoria; 3)publicação e distribuição; 4)aquisição e armazenamento;

5)organização e controle; 6)disseminação e apresentação; e 7)assimilação.

(Figura 2)

49

FIGURA 2: Ciclo de transferência da informação por documentos publicados Fonte: Lancaster ,1977

Por comunidade de usuários, Lancaster entende o grupo de indivíduos que

trabalham numa área particular, seja em pesquisa ou desenvolvimento, seja em

áreas de aplicação. Esses indivíduos de alguma forma são usuários de informação,

isto é, de alguma maneira aqueles cujas atividades interessem a outros membros

escreverão seus trabalhos em algum tipo de informe. Esse é o papel do autor, no

ciclo de Lancaster. Entretanto, a autoria por si só não é uma forma de comunicação,

pois o trabalho autoral tem pouco ou nenhum impacto até o momento de sua

reprodução em várias cópias e distribuição formal, ou seja, publicação. Publicar é o

papel do editor (LANCASTER, 1978).

O terceiro passo desse processo envolve os centros de informação que, por

meio de suas políticas de aquisição e armazenamento, constituem um arquivo

permanente e uma fonte garantida de acesso a esses registros. Interligada aos

centros de informação encontra-se a próxima etapa de Lancaster: organização e

controle. Essa etapa é também papel desses centros que, por meio de

procedimentos técnicos, tais como catalogação, classificação, indexação e outros,

Organização e

Controle

Comunidade de usuários

(pesquisa e aplicação)

Publicação e

Distribuição

Assimilação

Aquisição e

Armazenamento

Disseminação e

Apresentação

Autoria

Papel do autor

Papel do editor

Papel das bibliotecas

Papel do autor

Papel do usuário

Papel das bibliotecas e centros de documentação

Papel das bibliotecas e bibliografias / serviços de resumo / indexação

50

podem criar bases de dados e oferecer resumos e índices das pesquisas em

desenvolvimento. Outras funções exercidas pelos centros de informação referem-se

à apresentação e disseminação, na qual serviços de alerta, de referência, busca de

literatura e análise de informação são oferecidos (LANCASTER, 1978).

A etapa final do ciclo, a menos tangível, é a da assimilação, na qual a

informação é absorvida pela comunidade de usuários. Para o autor, a transferência

da informação acontece quando o documento é estudado pelo usuário e seu

conteúdo assimilado, modificando o estado de conhecimento sobre o tema do

usuário. Na mesma década, Belkin e Robertson (1970), em conceito já discutido em

Seção anterior, concordam que só existe informação quando há mudança de

estruturas cognitivas.

Em resumo, considerando a informação cíclica e mesclando elementos dos

dois ciclos estudados, propomos, na Seção 6, um ciclo informacional para o objeto

etnográfico abrigado no Museu Paraense Emilio Goeldi, de acordo com os objetivos

deste trabalho. Nas próximas Seções, apresentamos os objetivos e a metodologia

desta pesquisa.

3 OBJETIVOS

O presente projeto de pesquisa tem como objetivos os descritos a seguir:

3.1 Objetivo geral

Analisar o ciclo da informação do objeto etnográfico da coleção do Museu

Paraense Emílio Goeldi, a partir dos conceitos de documento e informação, numa

visão interdisciplinar do processo de disseminação e de transferência da informação.

3.2 Objetivos específicos

a) Estudar a interdisciplinaridade, sua origem e conceitos afins, para

compreensão da natureza do objeto etnográfico e sua inserção em museu;

b) Detalhar a formação da coleção etnográfica do Museu Paraense Emílio

Goeldi, seus princípios e critérios de organização em três diferentes fases da

história do Museu; e

c) Traçar o ciclo da informação do objeto etnográfico, sob o enfoque

interdisciplinar, a fim de contribuir para o aperfeiçoamento do processo de

disseminação e transferência da informação de coleções etnográficas.

4 METODOLOGIA

Esta pesquisa, de caráter exploratório e documental, tem como ambiente de

estudo a Reserva Técnica Curt Nimuendajú, do Museu Paraense Emílio Goeldi, e

utiliza como material para análise o objeto etnográfico, abrigado na referida reserva,

vinculada à Coordenação de Ciências Humanas do Museu.

O olhar da Ciência da Informação norteia os caminhos da pesquisa, como

mencionado na Introdução, entretanto, considerando a importância dos fortes laços

do objeto estudado com a Antropologia e com a Museologia, enfocamos alguns

aspectos referentes a essas áreas, no que diz respeito à conceituação do objeto

etnográfico, à organização da coleção e ao ciclo informacional do objeto etnográfico

e seu percurso interdisciplinar.

A pesquisa encontra-se embasada, principalmente, nos seguintes eixos

teóricos: Ciência da Informação e objeto etnográfico, direcionados ao ciclo de

transferência da informação do citado objeto em ambiente de museu. A

interdisciplinaridade é introduzida como pano de fundo, na medida em que esta

característica é peculiar tanto à Ciência da Informação quanto ao estudo do objeto

etnográfico.

Para traçar o ciclo da informação do objeto etnográfico no contexto do Museu

Paraense Emílio Goeldi, levantamos na literatura alguns ciclos de Comunicação, tais

como: o ciclo de informação na pesquisa de Jordan, o ciclo da informação por

documentos publicados de Lancaster, o ciclo de transferência da informação por

documentos de King e Bryant, todos elaborados na década de 1970, e o Fluxo da

Informação de Vickery, desenvolvido na década de 1990. No entanto, foram

selecionados para análise somente dois ciclos: o de Lancaster e o de King e Bryant,

uma vez que encontramos nos citados ciclos mais subsídios para os objetivos aqui

propostos.

No que se refere à interdisciplinaridade, as idéias de Japiassu (1976, 2006),

Pombo (2003, 2005) e Rendón Rojas (1999, 2008) foram fundamentais. Lima (2003)

deu aporte teórico aos estudos sobre informação museológica e nas interfaces da

Museologia com a Ciência da Informação. Sobre procedimentos referentes à

documentação museológica, Ferrez (1994, 2004) foi de fundamental importância.

Sobre informação, levantamos na literatura os principais autores que

conceituaram o termo, mas encontramos eco para os nossos propósitos em Zeman

53

(1970), Belkin e Robertson (1976), Pinheiro (1997, 2002, 2003, 2004, 2006) e

Rendón Rojas (1999, 2008). Através desses autores foi possível traçar,

diacronicamente, a trajetória desse importante conceito para a pesquisa em

questão.

A fundamentação teórica da pesquisa, sob a ótica da Museologia e da

Antropologia, se realizou consultando os conceitos do ICOM, Lima (1997, 2003 e

2007), Soares (1998), Savary (1988/1989), Velthem (1992, 1998, 2002, 2004, 2005),

Ribeiro (1988, 1992), Abreu (2007) e outros autores ligados às duas áreas.

Além dos conceitos de informação e objeto etnográfico, o conceito de

documento foi importante para o desenvolvimento da pesquisa. Consultamos Otlet

(1934), Briet (1951), Le Goff (1992) e Rendón Rojas (1999) para conceituar e

demonstrar a ampliação do significado deste vocábulo ao longo do tempo.

As idéias de Otlet, discutidas em seu famoso Traité de Documentation (1934),

também conhecido como O livro dos livros, em muito contribuíram para os intentos

desta pesquisa, já que a noção de documentação é estendida além do livro, o que

de certa forma antecipa a questão dos novos suportes como portadores de

informação. O autor também discute o conceito de documento pertencente a uma

coleção museológica, discussão que interessa sobremaneira ao desenvolvimento

desta pesquisa. Nas palavras do estudioso belga, um documento museológico deve

ser organizado e classificado, pois

[A classificação] é algo capital num museu ou numa biblioteca [...] o primeiro princípio é o de organização: cada documento é constituído de um conjunto de fatos ou de idéias apresentadas sob a forma de texto ou de imagem e ordenada segundo uma classificação ou um plano que é determinado pelo objeto ou objetivo a que se propõem aqueles que o redigem [...] As coleções compreendem as amostras, espécies, modelos, peças diversas, tudo aquilo que é útil à documentação, mas que se apresenta como objeto de três dimensões (OTLET, 1934, p. 358).

Esta metodologia inclui ainda a leitura de fragmentos da correspondência de

Curt Nimuendajú e entrevistas com duas profissionais que trabalharam na Reserva

Técnica. Dessas entrevistas, cujos roteiros encontram-se nos apêndices (A e B),

extraímos as informações relevantes e as inserimos ao longo do texto. Inclui também

um breve histórico do Museu Paraense Emílio Goeldi, uma introdução sobre a

54

formação da sua coleção etnográfica e sobre a reserva técnica que a abriga. Estes

três últimos itens compõem as Subseções 4.1, 4.1.1 e 4.1.2.

4.1 O Museu Paraense Emílio Goeldi

O cenário que se testemunhava na Amazônia, mais especificamente em

Belém do Pará, no século XIX, era aquele em que os naturalistas estrangeiros,

depois de longas expedições pelo interior paraense ou regiões vizinhas, retornavam

à capital da Província, repletos de espécies dos três reinos da natureza e as

despachavam aos seus países de origem e também a outras instituições nacionais,

deixando para trás uma lacuna cultural talvez nunca mais preenchida.

O pilar primeiro da implantação, na Amazônia, de um Museu de História

Natural e de Etnografia, a fim de reparar esse prejuízo, surge no ano de 1860,

quando assume a Presidência da Província do Pará o pernambucano Antônio

Coelho de Sá e Albuquerque (1821-1868) e tem como Secretário da Província o

mineiro Domingos Soares Ferreira Penna (1818-1888), considerado o mentor e

maior incentivador da implantação de um museu científico na região amazônica. O

Presidente da Província Paraense nomeia, então, o naturalista francês Louis

Jacques Brunet para dedicar-se

especialmente ao estudo sobre os seguintes objetos: minerais de mais pronta e útil aplicação, como pedras para construções, calcárias de fácil uso, mármores, granito, etc. [...] observações acerca das aves e peixes que por seus préstimos e usos merecem maior cuidado na sua conservação e reprodução; enfim, acerca de quaisquer objetos que sendo hoje mal conhecidos forem de grande e pronta utilidade pública (JORNAL DO AMAZONAS e DIÁRIO DO GRAM-PARÁ, 1860 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 30).

Brunet veio ao Pará encarregado pela Presidência de Pernambuco de reunir

objetos de história natural para o Museu da capital pernambucana, mas foi

aproveitado por Sá e Albuquerque para fazer o mesmo pela Província do Pará, como

revela o trecho da Portaria assinada pelo governante paraense, em abril de 1860. Devendo seguir a bordo do vapor que tem de partir amanhã para Manaus o Sr. J. L. Brunet, naturalista francês, que se destina a percorrer uma parte do território do Amazonas e alguns dos seus

55

afluentes, com o fim de arranjar algumas coleções de objetos de história natural para o Museu de Pernambuco, assim como para o desta capital que vai ser fundado (JORNAL DO AMAZONAS, 1860 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 31).

Com esse ato, fica clara a intenção do governante de implantar um Museu de

História Natural, no qual pudesse armazenar e estudar as espécies trazidas pelo

francês à capital da Província. Surge, então, a necessidade de se ter um local

apropriado para a guarda, conservação e estudo desses materiais. O espaço seria

um precursor do que se chamou “depósito” e hoje se nomeia “reserva técnica”.

E assim, através de um aditivo ao projeto de lei, o então Presidente da

Província do Pará, Francisco Carlos de Araújo Brusque, destina para o ano de 1862,

“o montante de seiscentos mil réis (600$00) para a fundação de um Museu de

História Natural” (COLEÇÃO DAS LEIS DA PROVÍNCIA DO GRAM-PARÁ, TOMO

XXIII, 1861 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 32).

A tentativa de implantação de um museu de caráter científico na Amazônia,

entretanto, não se concretizou com a dotação orçamentária de 1862, e apenas em

1866 ressurge a idéia, com Domingos Ferreira Penna, mais uma vez Secretário da

Presidência da Província do Pará. Ele convida um grupo de intelectuais e políticos

paraenses para discutir “as bases de uma associação para a fundação de um museu

indígena e de história natural nesta capital [...]” (JORNAL DO AMAZONAS, 1866,

p. 2 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 326).

Trata-se da Associação Filomática2, cujo principal objetivo seria a criação de

um museu de história natural nos moldes europeus vigentes (CUNHA, 1986). Esse

Museu nasceu e vingou como fruto do trabalho de políticos, intelectuais e cientistas

que acreditaram na pesquisa de recursos naturais da Amazônia, no estudo sobre o

homem que nela habitava e, sobretudo, na organização de coleções científicas e

exposições públicas dos conhecimentos oriundos dessas pesquisas. O que se

objetivava era a constituição de um museu como “primeiro núcleo de um

estabelecimento superior; o centro a que se hão de acolher no Pará os estudos das

ciências da natureza” (GRAÇA, 1871 apud LOPES, 1977, p. 205). Nesse sentido, a

instituição era pensada com

atribuições de uma Academia, finalidade bem esclarecida para a comunidade de Belém de 120 anos atrás. Ferreira Penna acalentava

2 Que ama as ciências (FERREIRA, 2004); amigo das Ciências, do Conhecimento (HOUAISS, 2001).

56

a idéia brilhante de que o Museu com suas Seções Técnicas e sua Biblioteca especializada deveria cumprir ou suprir essas finalidades na ausência total, então, de entidades desse caráter (CUNHA, 1986, p. 8).

Em síntese, como não havia escolas superiores e nem academias científicas,

o Museu deveria exercer a função de suprir, naquele momento, a carência, na

região, desse tipo de estabelecimento. Abarcaria em suas metas “o estudo da

natureza amazônica com sua flora e fauna [...] e, mais que tudo isso, o estudo do

homem indígena amazônico, tanto eles fossem atuais ou pretéritos” (CUNHA, 1996,

p. 8). Além de suas funções como instituição de ensino, cabia também ao Museu

a missão da pesquisa, da contribuição às questões científicas que se colocavam na ordem do dia. A investigação não só dos produtos naturais, cuja riqueza os cientistas de todo o mundo descobriam ser maior a cada dia, mas também dos vestígios arqueológicos e das especulações antropológicas (LOPES,1977, p. 248-249).

Nessa perspectiva, o idealizado foi um museu “no qual pouco a pouco se

reunissem os numerosos productos antigos e modernos da indústria dos índios [...].

Era, por outras palavras, um Museu archeológico e ethnográfico que se tratava de

fundar [...]” (PENNA, 1894, p. 28, grifos do autor).

A concepção do museu se deu em 1866, com a criação da referida

Associação, mas apenas em 1871 o Museu Paraense, como inicialmente foi

denominado, incorporou-se ao Governo Provincial e teve suas portas abertas ao

público.

Entretanto, essa importante instituição atravessou dificuldades das mais

variadas ordens, inclusive a ameaça de extinção, nos últimos anos do Império,

quando vários estudiosos demitiram-se por falta de recursos financeiros, fato que o

transformou numa “rotineira repartição pública” (VELTHEM et al., 2004, p. 125).

Observemos o texto a seguir:

ao final do Império, o País vivia um momento político difícil. Os governantes das províncias mudavam continuamente, administrando-as por curtos períodos de tempo, sem poder, portanto, implementar medidas eficazes, ou ao menos garantir a estabilidade do sistema. Nestes anos, o Museu Paraense, quando acontecia de ser

57

mencionado nas falas e relatórios provinciais, o era de forma a evidenciar seu estado precário e de abandono, não raro acompanhado de sugestão de fechamento. A monarquia brasileira estava chegando ao seu fim e com ela parecia ir se extinguindo também o Museu Paraense (DIÁRIO DO GRAM-PARÁ, 1888 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 118).

De fato, parecia mesmo que o Museu Paraense se extinguiria com o fim do

Império e com a morte do seu principal idealizador, Domingos Soares Ferreira

Penna, em 1888. A conjuntura política do momento era desfavorável à cultura e os

deputados da Assembléia Legislativa achavam que o Museu era um peso morto, uma repartição inútil, e que para eles [deputados] melhor seria economizar o dinheiro miserável que o Governo nele despendia, por isso resolveram, por meio de um Aditivo ao Orçamento Provincial, extingui-lo. Em princípios de 1888, o Governo fechou o Museu, felizmente não o extinguindo de todo como ordenavam os deputados (CUNHA, 1986, p. 8).

O reerguimento e a consolidação do Museu Paraense vão coincidir com o

advento da República, quando o Governador Lauro Sodré convida para o cargo de

Diretor do Museu o zoólogo suíço Emil August Goeldi, que já havia prestado serviços

ao Museu Nacional do Rio de Janeiro, ocupando, de 1885 a 1890, a subdireção da

1ª seção de Antropologia, Zoologia Geral e Aplicada e Paleontologia (LACERDA,

1905 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006).

A chegada desse naturalista ao Pará, em 1894, incrementou a atividade do

então desamparado Museu Paraense. O cientista suíço teve o apoio financeiro dos

governantes e o reverteu em benefício da Ciência, dotando a instituição de uma

nova estrutura, de acordo com os padrões científicos exigidos internacionalmente. O

Museu passou a ter um novo regulamento, no qual a Documentação das coleções

seria priorizada, juntamente com o incentivo à Comunicação Científica, através da

publicação dos previstos periódicos científicos, denominados Boletim do Museu

Paraense e Memórias do Museu Paraense.

No que se refere a essa questão, segundo Crispino, Bastos e Toledo (2006,

p. 162), ainda no primeiro semestre de 1895, portanto, no início da gestão Goeldi, “já

tinham sido publicados os dois primeiros números do Boletim do Museu de História

Natural e Etnografia”, fato que deu grande impulso à pesquisa científica naquele

momento. Paralelamente a isso, a divulgação dos resultados das pesquisas era

58

estimulada através de Conferências públicas pelo quadro científico do Museu. Nesse

sentido, a instituição conseguiu seu objetivo de mostrar a história natural e a etnologia da região através de coleções cientificamente coordenadas e classificadas, de conferências públicas e de publicações científicas como o Boletim do Museu Paraense. Além disso, o Museu também contava com seções de Zoologia, Botânica, Geologia, e Etnologia, Arqueologia e Antropologia, tendo como anexos o Horto Botânico e o Jardim Zoológico (FIOCRUZ, [200-]).

Foi também na administração de Goeldi (1894-1907) que todo o acervo do

Museu Paraense foi transferido para o prédio (Rocinha) onde, entre outros usos,

hoje se encontra a exposição permanente do Museu Paraense Emílio Goeldi, além

do alargamento do quadro funcional, contratando cientistas estrangeiros para

desempenhar atividades nas mais diversas seções (GOELDI, 1896).

Durante a administração de José Paes de Carvalho (1897-1901), é

determinado que, através do Decreto, datado de 31 de dezembro de 1900, o Museu

Paraense passe a se denominar de Museu Goeldi. A homenagem deveu-se aos

inestimáveis serviços prestados pelo naturalista suíço, seja na reorganização do Museu Paraense, seja na questão de limites com a Guiana Francesa, que foram associados à incorporação definitiva do Amapá ao território brasileiro (GOELDI, 1901 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 192).

Em 1931, o então interventor do Pará, Joaquim de Magalhães Barata, através

do Decreto 525, alterou novamente a denominação da instituição para Museu

Paraense Emílio Goeldi, nomenclatura que vigora ainda hoje.

Em 1950, o MPEG passa da esfera Estadual para o âmbito Federal e, em

1951, subordina-se ao recém-criado Conselho Nacional de Pesquisas (CNPq), hoje

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. De 1954 a 1983,

através de um Termo de Acordo firmado entre o Governo do Pará e o Instituto

Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), o Museu é vinculado a esse órgão,

que, a partir de então, coordena todas as atividades do Museu (CUNHA, 1986,

p. 14-16). Em 1983, a instituição paraense deixou de ser subordinada ao INPA e

adquiriu status de unidade autônoma no organograma do CNPq.

Esse órgão federal, centro de pesquisa e museu, é, desde 2000, vinculado ao

Ministério da Ciência e Tecnologia do Brasil (MCT) e entre seus objetivos, não

59

diferentes daqueles do século XIX, está o de produzir e difundir conhecimentos e

acervos sobre sistemas naturais e socioculturais relacionados à Amazônia. Inclui-se

ainda a catalogação e a análise da diversidade biológica e sociocultural dessa

região, tornando-a fonte de conhecimento público, contribuindo para a formação da

memória cultural e para o desenvolvimento regional, colocando-se, dessa forma, a

serviço da sociedade e de seu desenvolvimento (MUSEU, 2006).

4.1.1 A coleção etnográfica

A formação da coleção etnográfica do MPEG está diretamente ligada à

gênese da instituição (VELTHEM et al., 2004). Como foi citado anteriormente, em

1860, o naturalista francês Brunet foi encarregado de “arranjar algumas coleções de

objetos de história natural para o Museu de Pernambuco, assim como para o desta

capital que vai ser fundado” (JORNAL DO AMAZONAS, 1860 apud CRISPINO;

BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 31). Segundo a nota, os objetos de história natural

remetidos pelo francês para a Província Paraense foram armazenados na repartição

de obras públicas.

Os primeiros objetos dessa coleção chegaram ao Museu oriundos do interior,

atendendo à solicitação de uma Circular emitida, em 1867, pela Associação

Filomática, solicitando doações de espécies/objetos dos três reinos da natureza.

Entre os objetos recebidos estavam

os mais preciosos artefactos, taes como vestimentas de pennas e plumas, adufos ou tamborins, trombetas e tibicinas; armas de guerra; instrumentos de caça e pesca, machados de pedra, tembetás de quartzo branco; ídolos de argila, e vasos de barro, alguns muito ornamentados, e assim outros objetos (PENNA, 1894, p. 29).

Constava na circular, ainda, uma observação para que os objetos remetidos

fossem acompanhados de uma relação, na qual deveriam ser nomeados um a um

pelo nome do doador, para que se publicasse na imprensa e se registrasse no

Museu. Essa orientação revela preocupação de Ferreira Penna com a procedência

do objeto, sua forma de aquisição e outros dados necessários, no caso de o objeto

pertencer ao Museu para ser identificado e documentado, com fins de consulta e

60

pesquisas posteriores. Outras formas de recolhimento de objetos para o futuro

Museu se deram através de

cartas endereçadas pela diretoria da Sociedade Philomática aos intendentes de cidades e vilas do interior do Pará, os quais respondiam às mesmas com grande receptividade, enviando significativo número de objetos etnográficos [...] materiais e objetos também adentraram o acervo do Museu Paraense como fruto das viagens do próprio Ferreira Penna ao baixo rio Amazonas, à ilha de Marajó e ao Amapá (VELTHEM et al., 2004, p. 125).

Inicialmente, a sede oficial do Museu era também o local de armazenamento

dos objetos, na medida em que, às vezes, apenas uma ou duas salas eram cedidas

para o museu todo. Sobre os espaços onde foram abrigados os objetos etnográficos

e sua história, detalharemos no item seguinte intitulado A Reserva Técnica Curt

Nimuendajú.

Em 1871, quando o Museu de fato abriu suas portas, foram doados vários

objetos etnográficos acompanhados de notas explicativas, dentre os quais se podem

destacar uma zarabatana com flecha, uma cabeça de índio Arara embalsamada e

uma urna funerária contendo ossos (JORNAL DO PARÁ, 1871 apud CRISPINO;

BASTOS; TOLEDO, 2006).

A imprensa da época3 dava conta de que havia uma grande variedade de

artigos, entre os quais alguns muito curiosos, como: capacetes e outros ornatos de

pena, um ídolo, um busto de argila, um aparelho de tomar paricá, machadinhas de

pedra, todos pertencentes a tribos indígenas.

Com a reinauguração do Museu em 1894, a coleção etnográfica é descrita

por Emílio Goeldi, Diretor recém-empossado, da seguinte forma:

a colleção é pequena, mas desde muito orientado sobre os diversos fatores, que contribuíram para reduzi-la às dimensões modestíssimas de hoje, eu não teria me preoccupado com esse ponto. Mas encontrar tudo sem letreiro, nem indicação alguma de proveniência? Isto é mais funesto e quase desperta a suspeição que houve quem tivesse um interesse especial de produzir intencionalmente este estado chaótico, valendo-se do conhecimento da circunstância, que objectos ethnograficos de origem incerta pouco ou nenhum valor possuem (GOELDI, 1894, p. 15 ).

Goeldi reestrutura o Museu e dentre as seções incrementadas está a de

Ethnologia, Archeologia e Anthropologia, para a qual, apesar dos esforços 3 DIÁRIO DO GRAM-PARÁ, 1871, p. 1 (apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 73).

61

envidados pelo suíço, nenhum especialista nas áreas em questão foi atraído a

trabalhar na região, tendo o próprio assumido a referida Seção por toda a sua

gestão frente à Direção do Museu (VELTHEM et al., 2004).

Na qualidade de chefe da Seção de Ethnologia e Diretor do Museu, Goeldi

ampliou a coleção etnográfica, principalmente “por meio das excursões a campo,

das doações de particulares, inclusive políticos influentes, além de eventuais

aquisições”, como uma coleção de artefatos Cayapós, posteriormente tombada e

identificada como Coleção Frei Gil de Villanova (VELTHEM et al., 2004, p. 126). Esta

coleção custou aos cofres do Estado a quantia de Rs 2:500$000. Outra coleção

adquirida à época foi a de Napoleão da Rocha Pereira comprada por Rs 1:500$000

(GOELDI,1904, p. 18).

Outros objetos etnográficos foram adquiridos na gestão de Emílio Goeldi e a

prática de nomear a coleção com o nome de seu coletor tornou-se institucional,

vigorando até hoje na Reserva Técnica Curt Nimuendajú, onde atualmente está

armazenada a coleção etnográfica do Museu Paraense Emílio Goeldi.

Aos olhos de Goeldi, esses indivíduos [coletores] constituíam uma fonte 'tão digna de animação quão merecedora de gratidão' e, por conseguinte, seus nomes eram citados por ordem cronológica, nos seus relatórios e sob a rubrica 'donativos'. (GOELDI, 1895:1904 apud VELTHEM et al., 2004, p. 126).

Entre as coleções incorporadas na gestão de Goeldi estão as de Henri

Coudreau (1897), H. Bertha (1901), Frei Gil Villanova (1902), Theodor Koch-

Grünberg (1905) e Nelson Menezes (1906) (VELTHEM et al., 2004).

Em síntese, às 291 peças encontradas por Emílio Goeldi (GOELDI, 1894,

p. 20-21) somaram-se muitas outras, como as mencionadas anteriormente. Da

administração Goeldi (1894-1907) até 1921, não houve profissional especializado

para assumir a coleção etnográfica. Curt Nimuendajú, seu primeiro chefe, registra

2.632 objetos no Catálogo das coleções ethnográficas do Museu Goeldi, de 1921.

Na década de 1950, Eduardo Galvão, no livro Registro do material etnográfico

da Divisão de Antropologia, computa nove mil objetos entre peças etnográficas e

arqueológicas (GALVÃO, 1957 apud VELTHEM et al., 2004).

No último catálogo publicado pelo Museu Paraense Emílio Goeldi

(RODRIGUES; FIGUEIREDO, 1982), no qual se encontram registradas as coleções

etnográficas do MPEG e também as da Universidade Federal do Pará (UFPA),

62

compõem a coleção etnográfica do MPEG quase 10 mil objetos distribuídos por

áreas culturais indígenas da seguinte forma:

QUADRO 3: Distribuição da coleção etnográfica por área cultural indígena – 1973

Área cultural indígena Quantidade de objetos etnográficos

Norte Amazônica 4.335

Juruá-Purus 163

Guaporé 77

Tapajós-Madeira 400

Alto-Xingu 859

Tocantins-Xingu 6.101

Pindaré-Gurupi 359

Paraguai 0

Paraná 8

Tietê-Uruguai 0

Nordeste 138

Outras procedências4 1.357

TOTAL 9.897

Fonte: RODRIGUES, Ivelise; FIGUEIREDO, Napoleão. Catálogo das Coleções Etnográficas do Museu Paraense Emílio Goeldi e Universidade Federal do Pará, Belém: CNPq/INPA/MPEG, 1982.

Atualmente (2009), a coleção etnográfica do Museu Paraense Emílio Goeldi é

composta por 13.878 objetos registrados no livro de tombo5.

4 As coleções de outras procedências referem-se aos objetos etnográficos provenientes de população: cabocla, regional, africana, de pretos samaracás, Iawá, Jivaros, Kunibo, Nahua, Quichua, da região do rio Ucaialli, Shetibo e de procedência duvidosa [objetos de que não se sabe a procedência] (RODRIGUES; FIGUEIREDO, 1982, p. 30). 5 Informação extraída do livro de tombo da coleção etnográfica do MPEG, consultado em jan/2009.

63

4.1.2 A Reserva Técnica Curt Nimuendajú

Muito já se escreveu sobre a história do Museu Paraense Emílio Goeldi e a

formação de sua coleção etnográfica indígena6, entretanto, pouco se encontra

narrado sobre a história dessa coleção, a partir do momento em que é inserida na

reserva técnica, considerando as formas de organização e como foi documentada ao

longo do tempo. O que estamos propondo é relatar, em caráter investigativo, a

importante e pouco conhecida história desse acervo, em três momentos de sua

história, como já foi citado na Introdução.

O acervo é tombado desde 1938, quando o Instituto do Patrimônio Histórico e

Artístico Nacional (IPHAN) tomba a obra Coleção arqueológica e etnográfica do

Museu Paraense Emílio Goeldi. A partir desse fato, a coleção do MPEG passou a

pertencer a uma categoria do IPHAN conhecida como “Patrimônio arqueológico,

etnográfico e paisagístico”. Vale ressaltar que as coleções arqueológicas e

etnográficas, à época do tombamento, encontravam-se misturadas e foram

separadas apenas na década de 1960 por Eduardo Galvão.

Há questões recorrentes, na Antropologia e na Museologia, sobre o fato de os

objetos museológicos pertencerem à categoria "patrimônio" e serem considerados

objetos de memória. Há também discussões envolvendo os conceitos de arte erudita

e arte popular, arte e artesanato peculiares aos objetos etnográficos, entretanto,

acreditamos que neste contexto não cabe aprofundá-las, pois fogem ao principal

foco da pesquisa que é, como já foi mencionado, traçar o percurso do objeto

etnográfico numa visão interdisciplinar do processo de disseminação e de

transferência da informação no Museu Paraense Emílio Goeldi.

Retomando o tema deste tópico, o espaço de um museu em que os objetos

não expostos ficam armazenados, sob “rígido controle para sua conservação e

salvaguarda” (VELTHEM et al., 2004, p. 123) chama-se reserva técnica, da qual

pretendemos apenas citar algumas noções básicas, como introdução ao

entendimento da Reserva Técnica do Museu Paraense Emílio Goeldi, espaço onde

estão abrigados os objetos pertencentes à sua coleção etnográfica.

6 Para mais detalhes sobre o Museu Paraense Emílio Goeldi e a formação de sua coleção etnográfica consulte, entre outros, FIGUEIREDO; RODRIGUES (1973); CUNHA (1986); SCHWARCZ (1993); LOPES (1997); VELTHEM et al. (2004); CRISPINO; BASTOS ;TOLEDO (2006).

64

É difícil precisar quando surgiu a reserva técnica, como espaço

institucionalizado, inserido na hierarquia administrativa de um museu, entretanto, é

de amplo conhecimento que armazenar objetos remonta à gênese da instituição

museológica (HARREMAN apud SOARES, 1998). Sob essa ótica, “a reserva técnica

museológica é o local destinado às atividades de armazenagem, conservação e

gestão do acervo museológico” (SOARES, 1998, p. 49).

A base para uma boa conservação implica em objetos “metodicamente

armazenados e corretamente registrados” (DAIFUKU, 1959 apud SOARES, 1998,

p. 51), uma vez que o descontrole da umidade relativa do ar, da temperatura, do

excesso de luz, da presença de insetos e de mofo, entre outros fatores, podem

causar a deterioração dos objetos (GARDINER, 1994 apud SOARES, 1998).

A história da Reserva Técnica da Coordenação de Ciências Humanas, área

de Antropologia, do Museu Paraense Emílio Goeldi, denominada de Curt

Nimuendajú, desde o início da década de 1980, por iniciativa da antropóloga Lucia

Hussak van Velthem, confunde-se com a própria história do Museu Goeldi e, por

esta razão, muitos dados já citados podem ser novamente mencionados.

O Diário do Gram-Pará (1867, p. 2 apud CRISPINO, BASTOS; TOLEDO,

2006) relata que a Associação Filomática conseguiu uma espaçosa casa na Rua

Santo Antônio, centro de Belém, para o funcionamento do Museu. Esse foi o

primeiro espaço em que o Museu Paraense, antiga nomenclatura, funcionou e nele

foi abrigado e organizado o que se pode denominar de núcleo inicial do Museu

Paraense (ÁLBUM DO ESTADO DO PARÁ, 1908 apud CRISPINO, BASTOS;

TOLEDO, 2006, p. 56).

Em 1869, o acervo foi transferido por ordem do Presidente da Província do

Pará, José Bento da Cunha Figueiredo, para o pavimento inferior do prédio em que

funcionava a Diretoria da Instrução Pública (PENNA, 1894) e também o Liceu

Paraense, onde hoje fica o Colégio Estadual Paes de Carvalho, situado na Praça

Saldanha Marinho.

Não temos elementos para afirmar em que condições esse acervo era

armazenado, mas podemos inferir que objetos dos três reinos da natureza

ocupavam o mesmo espaço nesse primeiro momento, porque havia uma única sala

para abrigar todo o acervo do Museu. É certo também que os objetos não expostos

ficavam armazenados em caixas como os encontrou Nimuendajú, ao assumir a

chefia da reserva em 1920, conforme mostramos na quinta Seção.

65

Em 1873, o Museu passou a funcionar numa casa situada à Estrada de

Nazaré, num prédio particular arrendado pelo Governo do Estado. Não temos

registros de como os objetos da coleção eram armazenados ou conservados. No

mesmo ano, a coleção foi transferida dessa casa para os salões contíguos à

Biblioteca Pública, voltando assim ao Liceu Paraense (COLEÇÃO DAS LEIS DA

PROVÍNCIA DO GRAM-PARÁ: TOMO XXXV, 1873 apud CRISPINO, BASTOS;

TOLEDO, 2006, p. 87). De 1888 a 1891, o Museu Paraense foi fechado. A partir de 1891, a instituição entrou numa nova fase com suas coleções transferidas para o edifício da Escola Prática, onde foi solenemente instalado em 13 de maio de 1891 (FIOCRUZ, [200-]).

Em 1894, o Museu é reorganizado com a denominação de Museu Paraense

de História Natural e Etnografia. Emil August Goeldi, o seu novo Diretor, em relatório

apresentado ao Governador do Estado do Pará, assim se refere à coleção

etnográfica: pequena e caótica (GOELDI, 1894). Depois de constatado o péssimo

estado em que se encontravam os referidos objetos, Goeldi relata:

vejo-me obrigado em prol da probidade scientifica (que o Museu Paraense deverá observar como estricta norma de conduta não só em relação ás sciências naturaes, como mui particularmente também no terreno da ethnologia Amazônica) a encostar a maioria d'estes instrumentos de índios ou a degradal-os a um uso meramente ornamental e principiar de novo (GOELDI, 1894, p. 15).

Pelo exposto anteriormente, Goeldi abandonou todo o acervo existente até

então nessa área e recomeçou a coleção etnográfica, dentro de padrões que ele

achava corretos para uma coleção científica. Em relatório datado de 1894, o Diretor

lamenta a situação e afirma:

é duro, reconhecer, que teremos de crear colleções mesmo n'esta secção e que nem se encontram no Museu, por assim dizer, bases sólidas e fidedignas para um princípio! (GOELDI, 1894, p. 15)

No ano seguinte à sua posse, Goeldi transfere da Rua São João (atual

Academia Paraense de Letras) – onde o Museu funcionou até 1895 (CRISPINO,

BASTOS;TOLEDO, 2006) – todo acervo para a nova sede, adquirida pelo Governo

do Estado, situada à Av. Independência, 22 (atual Av. Governador Magalhães

Barata, 376). O acervo ocupou um casarão do século XIX, identificado como

Rocinha, “uma pequena chácara ou um sítio com pomar". (FERREIRA, 2004).

66

O termo Rocinha é citado desde os fins do século XVIII e início do século XIX

por viajantes e cientistas que visitaram Belém e seus arredores. Em 1919, Spix e

Martius narraram:

apenas alguns dias de permanência em Rocinha, a aprazível vivenda rural, onde se nos ofereceu tão benévola hospitalidade, já nos fizeram sentir rápida mudança no nosso estado de saúde. (SPIX; MARTIUS, 1919 apud SOARES, 1996 ,p. 19).

Tocantins, reconhecido historiador paraense, refere-se a essa construção da

seguinte forma:

rigorosamente falando, a rocinha era o todo que formava a pequena propriedade rural: campo, floresta, pomar e casa. Mas na linguagem usual significava a vivenda cercada de árvores silvestres, de fruteiras, de jardins rústicos [..] (TOCANTINS, 1963, p. 106).

Nesse casarão, cercado de árvores e de jardins, os espaços para abrigar o

acervo do Museu Paraense Emílio Goeldi foram distribuídos da seguinte maneira:

os seis quartos da parte da frente serviram para salas de exposições. Na ala direita, o primeiro quarto foi dedicado à arqueologia amazônica (cerâmica do Marajó, etc.) e os dois outros foram dedicados à etnologia, o segundo contendo adornos, trabalhos de penas etc., e o terceiro com instrumentos bélicos e de caça, além de objetos de uso doméstico [...] (GOELDI, 1896, p. 45).

A foto de F. A. Fidanza, publicada no Álbum do Pará, datado de 1899 (Figura

3), que presta contas da administração do Governador José Paes de Carvalho,

mostra a exposição de cerâmicas indígenas, colocadas em estantes de vidro. Não

temos registro de como as peças não expostas ficavam armazenadas no porão da

Rocinha.

67

FIGURA 3: Exposição de cerâmica indígena, em 1899 Fonte: Álbum do Pará, 1899

Em 1896, num discurso proferido por ocasião da instalação da Sociedade

Zeladora do Museu Paraense, a situação em que se encontrava a coleção

etnográfica era bem diferente daquela encontrada por Goeldi, em 1894. O Barão de

Marajó, responsável pelo discurso, assim relata:

vedes hoje por toda parte um belo princípio de coleções: o ramo zoológico, o botânico, o geológico e mesmo o etnográfico, cada um tem suas coleções a mostrar e elas já são satisfatórias e agradáveis, em proporção ao curto espaço de tempo empregado (BOLETIM DO MUSEU PARAENSE DE HISTÓRIA NATURAL E ETNOGRAFIA, TOMO II, 1898, p. 114-120).

Na nova sede do Museu, local onde hoje funciona o Parque Zoobotânico, a

coleção etnográfica ocupou vários espaços. Em 1921, quando Curt Nimuendajú

assumiu a chefia da Seção de Ethnologia, Archeologia e Anthropologia

(nomenclatura da época), os objetos ficavam guardados no porão da Rocinha,

permanecendo nesse espaço até mais ou menos 1955, quando Eduardo Galvão

68

separou as coleções etnográfica e arqueológica e transferiu os objetos etnográficos

para uma sala que ele denominava "depósito", onde hoje funciona o almoxarifado do

Museu.

Em seguida, quando a coleção da Botânica transferiu-se para o herbário, a

coleção etnográfica passou a ser abrigada nesse espaço, no Parque Zoobotânico,

ao lado do Pavilhão de Exposição Eduardo Galvão, no qual permaneceu até

setembro de 2003 (VELTHEM, 2008. Entrevista). Nessa reserva, Galvão desenhou

armários de madeira para receber os objetos de acordo com a área cultural a que

pertenciam. (Figura 4)

FIGURA 4: Reserva Técnica Curt Nimuendajú até 2003 Fotos: Alegria Benchimol

O referido espaço, com o decorrer dos anos e com o incremento das coleções

etnográficas, ficou insuficiente para armazenar adequadamente todo seu acervo.

Conseqüentemente, pequenos danos começaram a surgir devido à grande

compactação, falta de mobiliário adequado e clima inadequado, umidade não

controlada, uso intermitente de aparelhos de ar condicionado, entre outros.

Envidando esforços para a conservação dos objetos, em 1995, o Museu

Paraense Emílio Goeldi construiu um edifício de 270 m2, no Campus de Pesquisa

destinado a abrigar a coleção etnográfica. Esse prédio situa-se à Av. Perimetral,

1901, longe do centro de Belém, num terreno plano e arborizado (CUNHA, 1986).

Mais informações sobre o novo espaço da Reserva Técnica Curt Nimuendajú

encontram-se na Subseção 5.3 desta dissertação.

De 2001 a 2003 foram executadas obras no Campus, a fim de implantar o

novo sistema de controle ambiental da reserva. A partir de setembro de 2003, a

69

coleção começou a ser transferida para a nova Reserva Técnica, já devidamente

climatizada e com mobiliário adequado para armazená-la conforme os ditames de

conservação de objetos referidos por Daifuku (apud SOARES, 1998) no início deste

tópico. (Figura 5)

FIGURA 5: Reserva Técnica Curt Nimuendajú a partir de 2003 Fotos: Luciana Kamel

5 DE CURT NIMUENDAJÚ AO SÉCULO XXI: A ORGANIZAÇÃO DA COLEÇÃO ETNOGRÁFICA DO MPEG

Não se tem a intenção, nesta Seção, de fazer uma biografia exaustiva, nem

de aprofundar análise sobre as atividades de colecionador, de pesquisador ou de

etnólogo de Curt Unkel ou Curt Nimuendajú, como é mais conhecido, nem tampouco

acerca das atividades de antropólogos de Eduardo Galvão e de Lucia Hussak van

Velthem, muito embora se reconheça que esses dados sejam relevantes para a

Etnologia brasileira e também para a Ciência de um modo geral no Brasil, porque no

legado desse imigrante alemão e dos pesquisadores brasileiros constam estudos

que interessam sobremaneira à Lingüística, à Geografia, à Antropologia, à Etnologia,

à Sociologia, entre outras disciplinas das Ciências Humanas e Sociais.

Indicamos, no entanto, dados sobre a vida de Nimuendajú que afetaram suas

atividades como primeiro organizador da coleção etnográfica do Museu Paraense

Emílio Goeldi, em 1920, e alguns outros, tendo em vista sua condição de um dos

fundadores da Etnologia brasileira e a dedicação de mais 40 anos a viagens pelas

mais diferentes comunidades indígenas do Brasil. Abordamos, ainda, as atividades

de Eduardo Galvão e Lucia Hussak van Velthem quando assumiram a coleção

etnográfica do Museu Paraense Emílio Goeldi e tornaram-se responsáveis pela sua

organização, em 1955 e 1985, respectivamente.

5.1 Curt Nimuendajú e a primeira organização da coleção etnográfica

Considerado um dos pais fundadores da Etnologia brasileira, sua “obra

sozinha, é maior e mais importante do que a soma das de todos nós que fizemos

etnologia antes e depois dele, até hoje em dia” (RIBEIRO, 1979, p. 12). A citação

refere-se a Curt Nimuendajú, homem sem nenhuma formação acadêmica, que se

destacou como a maior autoridade no campo da Etnologia indígena durante toda a primeira metade do século XX, mantendo relações com praticamente todas as instituições e órgãos importantes do seu tempo. Sua vida e obra relacionam-se diretamente com a emergência da etnologia como disciplina no Brasil e a institucionalização do indigenismo nacional ocorridos no início do século (GRUPIONI, 1998, p. 161).

71

Filho de Julius e Maria Unkel, nascido numa cidade da Thuringia chamada

Jena, na Alemanha, em 1883, Curt Unkel chegou ao Brasil em 1903. Até o ano de

1905, não se tem conhecimento de registros das atividades dele no país (NUNES

PEREIRA, 1946).

De 1905 a 1908, o alemão entrou em contato pela primeira vez, na qualidade

de ajudante de cozinheiro, contratado pela comissão Geográfica e Geológica de São

Paulo, com os índios Guarani e os Kaingang no Oeste de São Paulo. Sobre o

convívio com os primeiros, relata Curt: “conheci os Guarani em 1905, no Oeste de

São Paulo e vivi em suas tabas, com poucas interrupções até 1907, na cidade de

Batalha, como um deles” (NIMUENDAJÚ, 1914 apud NUNES PEREIRA, 1946,

p. 17). Posteriormente, conviveu com os Apapokuva-Guarani, tribo que o adotou

espiritualmente e o batizou, em 1906, na cerimônia do Nimongaraí7 com o nome de

Nimuendajú (GRUPIONI, 1998, p. 173-174).

Há muitas explicações para o significado do nome dado pelos índios a Curt

Unkel, mas, segundo esclarecimento do próprio, Nimuendajú quer dizer “o sêr que

cria ou faz seu próprio lar” (NIMUENDAJÚ apud NUNES PEREIRA, 1946, p. 20).8

Para entendermos melhor a personalidade desse etnólogo, vejamos o que o

próprio relata sobre si em uma carta a Herbert Baldus, importante antropólogo

alemão naturalizado brasileiro em 1946, com quem Nimuendajú trocou

correspondência: quer que lhe mande uma história da minha vida? É muito simples: nasci em Jena, no ano de 1883, não tive instrução universitária de espécie alguma, vim ao Brasil em 1903, tinha como residência permanente até 1913, São Paulo, e depois Belém do Pará, e em todo o resto foi, até hoje, uma série quase ininterrupta de explorações, das quais enunciei na lista anexa aquelas de que me lembro. Fotografia minha não tenho (NIMUENDAJÚ, 1939 apud BALDUS, 1982, p. 26).

Nimuendajú realizou exaustivo trabalho de campo em aproximadamente

cinqüenta grupos indígenas diferentes em território brasileiro e “dedicou-se à

descrição minuciosa de sociedades indígenas específicas, consagrando-se como o

7 Cerimônia de batismo entre os Apapokuva-Guarani. 8 Para informações detalhadas sobre o significado da palavra Nimuendajú, consultar Os etnólogos no Conselho de Fiscalização das expedições artísticas e científicas no Brasil, de Luis Donisete Benzi Grupioni, 1998, p. 174.

72

etnógrafo de campo que mais conheceu grupos indígenas diferentes no Brasil”

(GRUPIONI, 1998, p. 166). “Ninguém, antes ou depois de Nimuendajú, conheceu e

escreveu sobre tantos grupos indígenas [...] fato que o torna, de longe, o mais

fecundo dos etnólogos brasileiros” (MOREIRA NETO, 1982, p. 11).

De acordo com Nunes Pereira (1946), são 30 as obras publicadas de

Nimuendajú; suas viagens para estudar as mais diferentes tribos indígenas, entre

1905 e 1945, por todo o Brasil, chegam a quase 40, além de um amplo estudo

lingüístico acerca de várias etnias brasileiras.9

É também de sua autoria a elaboração do mapa etno-histórico do Brasil,

minuciosamente desenhado, “à nanquim, num papel de desenho com dois por dois

metros, já repleto de símbolos, representando rios, litorais [...] [...] identificando e

localizando um milhar e meio de tribos indígenas, classificando suas línguas,

anotando seus hábitos e coligindo seus utensílios” (PINTO BARBOSA, 1981, p. 23).

Foi, sem dúvida, um trabalho grandioso, meticuloso e que exigiu de seu

construtor profundos conhecimentos de Etnologia, de História, de localização de

tribos e seus deslocamentos pelo Brasil da época.

Curt desenhou três versões não idênticas para o mapa-etnográfico. A primeira

versão foi elaborada para a Smithsonian Instituition, em 1942; a segunda, em 1943,

para o Museu Paraense Emílio Goeldi, a pedido de Carlos Estevão de Oliveira; e a

última versão, provavelmente a mais completa, foi traçada em 1944 para o Museu

Nacional (FARIA, 1981, p. 21). Segundo declarações de seu autor,

o mapa não se baseia em trabalho etno-geográfico de outro autor nenhum. Os dados bibliográficos, as informações particulares e os estudos e observações pessoaes á respeito foram acumulados durantes alguns dezenios de annos (NIMUENDAJÚ, 1944, p. 41).

Em sua grande maioria, as obras publicadas de Nimuendajú consistem em

vocabulários e lendas que recolheu entre muitas tribos do Norte do Brasil, além de

dados mitológicos, históricos e psicológicos das tribos por ele estudadas. Suas obras

inéditas estariam reunidas em uma

9 Para mais detalhes sobre este assunto, vide Nunes Pereira, Curt Nimuendajú: síntese de uma vida e de uma obra, 1946.

73

coletânea de 300 histórias, lendas, contos, etc., na sua maioria escabrosas e obscenas mesmo, que Curt Nimuendajú recolheu entre várias tribos e que pretendia publicar num grosso volume sob o título de TRESENTAS, com as quais documentaria uma das mais preciosas pesquisas, no gênero, da literatura oral dos índios que estudou (NUNES PEREIRA, 1946, p. 46).

O legado de Nimuendajú para a Etnologia brasileira é precioso, não apenas

pelo que escreveu, mas também pelas inúmeras coleções que formou, abastecendo

museus nacionais e instituições de fora do país. Constam hoje na Reserva Técnica

Curt Nimuendajú do Museu Paraense Emílio Goeldi aproximadamente 1.985 objetos

coletados por ele na primeira metade do século XX, referentes às etnias Aparaí,

Canelas Orientais, Maxacali, Xerente e Tukuna, entre outras. Por mais de uma vez,

assumiu a chefia da coleção etnográfica, sendo a primeira de junho de 1920 a maio

de 1921, analisada nesta pesquisa, e a segunda, na década de 1940 (GRUPIONI,

1998, p. 178).

Na ausência da Diretora Emilia Snethlage, Nimuendajú assumiu a direção

científica do Museu Goeldi, responsabilizando-se pela biblioteca e pela

correspondência do Museu (GRUPIONI, 1998, p. 178).

Suas relações com o MPEG não se limitaram às atividades administrativas ou

à formação de coleções etnográficas. Ministrou três cursos de Etnologia, entre 1941

e 1944, nos quais abordava aspectos materiais, econômicos e sociais de alguns

povos indígenas, cotejava as culturas estudadas, além de dedicar-se a ensinar a

família lingüística Tupi-Guarani.

Não fosse o anteriormente exposto suficiente para legitimar a presença de

Nimuendajú como extremamente importante para o Museu e sua coleção

etnográfica, o etnólogo manteve estreita relação com Carlos Estevão de Oliveira

(1880-1946), Diretor do Museu Goeldi de 1930 a 1945, com quem, por longo

período, trocou cartas. Foram cerca de 90 missivas10, entre 1923 e 1942, nas quais

etnografia e indigenismo foram temas recorrentes. Por meio da leitura de fragmentos

dessa correspondência é possível perceber a rotina da vida de Nimuendajú no

período, conforme o relato a seguir:

10 Consulte, para aprofundar esse tema, Cartas do Sertão: de Curt Nimuendajú para Carlos Estevão de Oliveira, 2000, apresentado por Thekla Hartmann.

74

viajar por meio ano, obedecendo em geral ao regime das chuvas, e ocupar o resto do tempo com a elaboração de relatórios, a catalogação das coleções arqueológicas e etnográficas que trazia do campo, a confecção de desenhos, croquis e mapas, leituras e pesquisa bibliográfica, preparo de artigos e livros, em suma, com o trabalho de gabinete propriamente dito (HARTMANN, 2000, p. 28).

Em suma, Nimuendajú foi um homem dinâmico, fecundo intelectualmente e

que dedicou cerca de 40 anos às atividades de coletar, ensinar, pesquisar e divulgar

as tribos indígenas brasileiras no país e no exterior. Morreu em dezembro de 1945,

numa aldeia Tukuna, perto de Santa Rita do Weil, no Alto Rio Solimões

(HARTMANN, 1981/1982).

Não encontramos nenhum documento indicando se há uma certidão de óbito

que revele a causa da morte de Nimuendajú, entretanto, há especulações e algumas

versões sobre a sua causa mortis. Laraia (1988) relata no artigo As mortes de

Nimuendajú, três histórias diferentes: na primeira, o alemão teria sido envenenado

com café por um "civilizado" da região onde os Tukuna habitavam, por estar

descontente com a atuação de Nimuendajú em prol dos índios referente à questão

da borracha, que no pós-guerra entrou em decadência. Essa notícia foi relatada,

segundo Laraia, pelo índio Tukuna Nino a um agente do Serviço de Proteção aos

Índios (SPI).

A segunda versão, corrente na comunidade científica da época, postula que o

imigrante alemão teria sido envenenado pelos próprios índios Tukuna, descontentes

com o seu envolvimento amoroso com as mulheres da tribo ou, então, para saquear

seus pertences. Existe ainda uma terceira hipótese, de Nimuendajú ter sido

assassinado pelos seringalistas, por entenderem seus interesses ameaçados depois

de sua atuação a favor dos índios na polêmica questão da borracha e que culminou

com a implantação do SPI, na região, em 1943.

Não temos elementos para afirmar se alguma dessas versões corresponde à

realidade ou se, de fato, a verdade está na proposição levantada por Laraia (1988),

na qual supõe que Nimuendajú morreu naturalmente, por encontrar-se com o

organismo debilitado devido à intoxicação provocada pela ingestão de quinino11 para

combater as inúmeras malárias que contraiu.

O fato é que, independentemente de conhecermos o verdadeiro motivo,

Nimuendajú morreu e foi sepultado entre os índios, no meio de uma floresta, no Alto

11 Substância usada contra a malária e também como relaxante muscular (HOUAISS, 2001)

75

Rio Solimões, local amado por ele desde os tempos remotos em que habitava a

Thuringia, região cercada “por extensas e imponentes associações vegetais [...] [...]

denominada poeticamente ‘coração verde’ da Alemanha” (NUNES PEREIRA, 1946,

p. 9). Sobre a possibilidade de não mais poder conviver com os índios, por motivo de

saúde, Nimuendajú desabafou:

parece-me incrível que eu nunca mais hei de ver os campos dos Canellas banhados em sol, nem os igapós sombrios dos Tukuna [...] [...] o sr. bem sabe como eu amava esta vida e estava identificado com os índios (NIMUENDAJÚ apud BALDUS, 1982, p. 26).

Ignorando a vontade do amigo, Herbert Baldus, em 1956, encarrega Harald

Schurtz, antigo aluno de Nimuendajú (MUSEU PAULISTA, 1959), de recolher os

ossos do mestre, no Cemitério Santa Maria situado na Vila de Santa Rita do Weil,

Município de São Paulo de Olivença, Estado do Amazonas, e levar para São Paulo,

a fim de dar a Nimuendajú um enterro digno.

A exumação foi realizada em 19 de fevereiro de 1956 e os restos mortais do

cientista foram transladados para o Museu Paulista, no qual ficaram guardados “em

uma caixa de papelão (segundo uns), em uma igaçaba (segundo outros)” (LARAIA,

1988, p. 71) por pelo menos dois anos. No documento expedido pelo cartório do

Judicial de Mais Ofícios Anexos de São Paulo de Olivença, no Amazonas, consta

que após a exumação encontraram: calota craniana, dois femor, massa encefálica apresentando sólida consistência, uma gravata e um par de botinas que foi reconhecido pelos pontos como sendo do mesmo falecido de que se trata, de nacionalidade alemã, naturalizado brasileiro, nascido em mil oitocentos e oitenta e três (1883), na Alemanha, então domiciliado em Belém do Pará [...] (HARTMANN, 1981/1982, p. 188).

Em 1958, em comemoração ao dia do índio, numa sessão solene da

Sociedade Brasileira de Sociologia, foi realizada a cerimônia de transladação dos

restos mortais de Curt Nimuendajú para uma urna funerária, tipo igaçaba, construída

a pedido da referida Sociedade e confiada aos auspícios do Museu Paulista até que

se construísse uma cripta para recolhimento da urna. A certidão de exumação dos

restos mortais do indigenista, expedida pelo Cartório do Juízo Municipal de São

Paulo de Olivença, Amazonas, em 25 de setembro de 1957, foi arquivada pela

Sociedade Brasileira de Sociologia (REVISTA DO MUSEU PAULISTA, 1959).

76

A urna e os despojos de Nimuendajú ficaram desde então no Museu Paulista, às portas do Setor de Etnologia. A igaçaba foi violada, um tapetinho vermelho esgueirou-se para seu interior, a cera de numerosas velas escorreu pelo granito polido, e durante 23 anos antropólogos, visitantes, nacionais e estrangeiros, fitaram-na compadecidos ou com revolta nos olhos (HARTMANN, 1981/1982, p. 190).

A prometida cripta nunca foi construída, indicando uma total falta de

consideração e respeito à memória de Curt Nimuendajú. Durante os 23 anos em que

seus restos mortais rolaram pelos corredores do Museu Paulista, nenhuma outra

instituição a quem Nimuendajú prestou serviços considerou a hipótese de tomar para

si a tarefa de enterrá-lo condignamente. Na realidade, se Nimuendajú tivesse sido

consultado sobre em que local gostaria de ser enterrado, certamente preferiria estar

deitado entre “os campos dos Canellas banhados em sol ou entre os igapós

sombrios dos Tukuna” (NIMUENDAJÚ, 1943 apud BALDUS, 1982, p. 26).

Somente em 1978, a pedido do Setor de Etnologia do Museu Paulista, inicia-

se um processo administrativo visando a dar um destino digno aos restos mortais de

Curt Nimuendajú, homem que coletando, pesquisando e divulgando as sociedades

indígenas brasileiras, dignificou o país, internamente e no exterior. Foi um longo

processo burocrático que teve fim em 1981. Depois de 3 anos de viagens pelos labirintos da burocracia, o processo de inumação definitiva engordou 49 folhas, mas Curt Nimuendajú, falecido em 1945, exumado em 1956, recolhido a uma igaçaba em 1958, foi sepultado em 1981. Sem cerimônias, sem discurso nem solenidade. Simplesmente (HARTMANN, 1981/1982, p. 190).

O processo contou com o empenho pessoal e generosidade da pesquisadora

Thekla Hartmann, antropóloga do Museu Paulista, e depois do Museu de Arquelogia

e Etnografia da Universidade de São Paulo. Graças ao seu esforço, em 24 de

setembro de 1981 deu-se a inumação definitiva dos restos mortais do etnólogo para

a sepultura 21 da Quadra IV do cemitério do Redentor, situado à Av. Dr. Arnaldo,

1105, esquina com a Rua Cardeal Arcoverde, zona Oeste de São Paulo

(HARTMANN, 1981/1982, p. 187).

Em artigo publicado sobre o enterro de Nimuendajú em São Paulo, a autora

informa que os despojos de Nimuendajú encontram-se agora ao lado do jazigo de

um amigo [Paul Alicke], a quem ofereceu, nos idos de 7 de agosto de 1920, um

exemplar do trabalho sobre os Apapokuva (HARTMANN, 1981/1982, p. 187),

77

entretanto, Hartmann não cita – e deve ter suas razões para tal – que sua família

cedeu, gentilmente, o próprio jazigo para abrigar os restos mortais do etnólogo

alemão naturalizado brasileiro. (Figuras 6 e 7)

FIGURA 6: Documento obtido pela pesquisadora junto ao Cemitério do Redentor / São Paulo, em outubro / 2008

FIGURA 7: Túmulo onde está colocada urna (igaçaba) com os restos mortais de Nimuendajú Foto: Alegria Benchimol

78

Depois de uma breve introdução sobre quem foi Curt Nimuendajú, sua

importância para a Etnologia no Brasil e suas relações com o Museu Emílio Goeldi,

enfocamos sua relevância como o primeiro a dar uma organização à coleção

etnográfica do Museu.

Só a partir de 1920, quando Curt Nimuendajú assumiu a chefia da Seção de

Etnologia, Arqueologia e Antropologia – nomenclatura daquela época para a atual

Coordenação de Ciências Humanas – a convite de Emília Snethlage, então Diretora

do Museu, a coleção etnográfica do MPEG teve sua primeira sistematização.

Antes, não havia existido para aquela seção um chefe especializado, pois

essa função era de responsabilidade dos diretores do Museu, como Emílio Goeldi,

por exemplo, que adquirindo novos objetos etnográficos promoveu o aumento das

coleções.

Nimuendajú era profundo conhecedor das culturas indígenas, pois conviveu

entre os mais diferentes povos desde que chegou ao Brasil no início do século XX,

como já foi mencionado nesta dissertação. Ao assumir a seção, tinha

essencialmente três tarefas a cumprir: realizar uma completa revisão da coleção;

organizar um inventário e confeccionar um catálogo que permitisse verificar

rapidamente a ausência de um objeto; e, por último, reorganizar etiquetas da

exposição (GRUPIONI, 1998).

No exercício de suas funções, esse autodidata fez uma revisão da coleção

etnográfica e, em 1921, elaborou o primeiro catálogo de objetos para a coleção.

Esse catálogo, com 24 páginas, contém a relação das peças do acervo, numeradas

de 1 a 2.619, datilografadas, e de 2.620 a 2.632, manuscritas. O catálogo é datado

de 3 de abril de 1921 e, na primeira página, há o seguinte título: Catálogo das

colleções etnográficas do Museu Goeldi. A assinatura de Curt Nimuendajú consta na

primeira página do documento, após as observações sobre o modo como se

organizava a coleção. (Anexo A)

Há, entretanto, uma cópia desse catálogo, elaborada em 1939, nos arquivos

da Reserva Técnica do MPEG, com uma página a mais, que dá conta do extravio de

13 peças relacionadas por Curt em 1921 (Anexo B). Nessa cópia, há 2.619 objetos

catalogados e não mais os 2.632 relacionados por Nimuendajú. A página está

assinada por Evalda Xavier Falcão, aluna de Nimuendajú num curso ministrado no

MPEG (NUNES PEREIRA, 1946) e sua provável auxiliar, entre 1939 e 1940.

Chegamos a essa conclusão, devido à assinatura de Falcão na página do extravio

79

das peças, além de o próprio Nimuendajú mencionar, em uma carta datada de 1940,

que Evalda Falcão trabalhava com bastante dedicação e consultava-se

freqüentemente com ele (HARTMANN, 2000 apud VELTHEM et al., 2004).

Pelo fato de o catálogo original, de 1921, encontrar-se deteriorado e frágil,

consultamos a cópia, de 1939, que está manchada de água12, não tem a assinatura

de Nimuendajú na primeira página e nem a lista manuscrita dos últimos objetos

registrados em 1921. Não encontramos diferença em relação aos outros dados.

Na organização dada por Nimuendajú à coleção, constam os seguintes

campos informacionais, divididos em cinco colunas: a primeira segue uma

numeração cardinal em ordem crescente de 1 a 2.619; a segunda é destinada às

etnias indígenas das quais os objetos são provenientes; a terceira pontua a

localização geográfica dos objetos (aldeias e rios que as cortam); na penúltima ou

quarta coluna são colocadas observações das mais diversas ordens, como por

exemplo, a forma como alguns objetos foram adquiridos, o nome do coletor dos

objetos, a data em que foram coletados ou observações sobre a procedência deles;

e, finalmente, na quinta e última coluna há uma descrição sucinta dos objetos.

É importante ressaltar que, na organização da coleção etnográfica de

1920/1921, já entram como indicadores de identificação dos objetos os seguintes

campos informacionais: número de registro, etnia, nome do coletor, localização

geográfica, data e uma breve descrição dos objetos. Nas duas últimas páginas do

catálogo, consta uma relação com as Tribus representadas nas coleções

etnográficas do Museu Paraense Emílio Goeldi, listadas em ordem alfabética.

Como já referimos, no final da década de 1930, até meados da década de

1940, Nimuendajú volta a atuar no Museu Goeldi. Data dessa época um outro

catálogo que relaciona os objetos etnográficos pertencentes à reserva. Nesse

catálogo, os objetos receberam um novo número de tombo. Dessa forma, cada

objeto da coleção etnográfica do MPEG passou a ter dois números de tombo

diferentes: um dado por Curt Nimuendajú, em 1921; e outro dado, provavelmente

também por ele, auxiliado por Evalda Xavier Falcão, como citamos anteriormente.

12 Em 1993, houve uma chuva forte em Belém e, como conseqüência, caiu uma árvore dentro do Parque Zoobotânico, nas dependências da antiga Reserva Técnica Curt Nimuendajú. Alguns documentos, entre os quais o catálogo de 1921 e a cópia datada de 1939, foram atingidos pelas águas, mas felizmente foram resgatados pelos funcionários.

80

Vale ressaltar que, no catálogo de 1939, há referência à numeração anterior

do objeto. Não aprofundamos esses procedimentos, por não ser esse período foco

desta pesquisa, todavia, mostramos (Anexo C) uma página desse catálogo, com as

duas numerações para o mesmo objeto. No mesmo anexo, mostramos também que

há um terceiro número, 103, registrado no livro de tombo, para o referido objeto.

Pode-se observar que, na linha amarela (grifo nosso), mais à esquerda do anexo, há

o número 1.494, dado ao objeto por Curt Nimuendajú, e, em seguida, o número 179

atribuído ao mesmo objeto na listagem de 1939.

Para completar o exemplo, mostramos a fotografia desse objeto (uma panela

de barro) coletada por Curt Nimuendajú (Anexo D), em 1915, entre os índios Aparaí.

Grafados no próprio objeto encontram-se os números 1.494, 179 e 103.

Pelas observações por Curt relatadas na primeira página do catálogo (Anexo

E), os objetos da coleção etnográfica, ou estavam em exposição permanente nas

duas salas da Seção Etnográfica, ou ficavam encaixotados no porão da Rocinha,

seguindo a procedência ou o nome do coletor. Vale a pena relembrar que a Rocinha

foi o local para onde, em 1895, Emílio Goeldi transferiu todo o acervo do Museu e

fica na parte central de uma área ampla, situada de frente para a antiga Estrada da Independência (atual Magalhães Barata [nº 376]), fundos para a rua da Constituição, conhecida hoje como Avenida Gentil Bittencourt, e tem em suas laterais a Travessa 9 de Janeiro e a atual Alcindo Cacela, antes conhecida como “22 de junho” ( SOARES, 1996, p. 61).

Atualmente, a Rocinha abriga exposições do Museu, além de outros usos que

não importam ao desenvolvimento desta pesquisa.

5.2 Eduardo Galvão e a classificação por áreas culturais indígenas

Nesta Subseção, abordamos alguns dados biográficos de Eduardo Galvão

que interferiram na organização da coleção etnográfica do MPEG, bem como

introduzimos a base teórica da organização por ele dada à coleção, intitulada Áreas

culturais indígenas.

81

Eduardo Enéas Gustavo Galvão nasceu no Rio de Janeiro, em 1921,

curiosamente, ano em que Curt Nimuendajú elabora para o Museu Paraense Emílio

Goeldi o primeiro catálogo da coleção etnográfica. Galvão foi um dos maiores antropólogos culturais brasileiros. Ao lado de Herbert Baldus, Darcy Ribeiro, Egon Schaden e Roberto Cardoso de Oliveira, foi um dos pais fundadores da antropologia científica no Brasil (SILVA, 2000).

Graduado em História e Geografia, Galvão obteve bolsa para cursar pós-

graduação na Universidade de Columbia, em 1946. Defendeu Tese de Doutorado

em 1953, intitulada Santos e visagens, um estudo da vida religiosa de Itá, Amazonas

(MAUÉS, 1999).

Segundo Silva (2008), um dos períodos fundamentais na vida de Galvão

engloba a década de 1950 e os primeiros anos da década de 1960, época que

coincide com as atividades desempenhadas pelo antropólogo no Museu Paraense

Emílio Goeldi e que interessa de perto aos objetivos desta pesquisa.

Na década anterior, de 1941 a 1947, Galvão exerceu a função de naturalista

no Museu Nacional. Em 1950, foi admitido como pesquisador nessa instituição, e, no

mesmo ano, foi contratado para trabalhar como chefe no SPI, na Seção de

Orientação e Assistência, função na qual permaneceu, ao lado de antropólogos de

renome como Darcy Ribeiro e Roberto Cardoso de Oliveira, até 1955.

Em 1955, o pesquisador muda-se para Belém e assume a chefia da antiga

Seção de Ethnologia, Archeologia e Anthropologia, à época denominada Divisão de

Antropologia, na qual permaneceu por duas décadas (SILVA, 2008). De 1961 a

1962, Eduardo Galvão assume a Diretoria do Museu Paraense Emílio Goeldi e seu

legado é uma notável contribuição para a Antropologia Social, em particular, aos estudos de mudança cultural, religiosidade, áreas culturais indígenas e populações caboclas. Galvão foi o responsável pela formação de vários pesquisadores no Museu Goeldi bem como pela renovação dos estudos antropológicos na Amazônia (MUSEU, 2008).

O Museu Goeldi foi um campo privilegiado de atuação científica para Eduardo

Galvão. A vinculação do Museu com o Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia

(INPA), naquele momento, e posteriormente sua subordinação ao CNPq, como

órgão autônomo, deram a Galvão todo o suporte institucional necessário à

implementação de pesquisas fundamentais ao seu ideal de antropólogo. Nessa fase,

82

Galvão publicou 34 trabalhos, sendo 24 de autoria exclusiva e 10 em co-autoria,

além de dois livros e artigos divulgados em boletins, periódicos e outras publicações

científicas. É um período caracterizado pela individualização de sua produção

científica e também quando assume cargos de alta responsabilidade profissional

como a Chefia da Divisão de Antropologia e, posteriormente, a Direção do Museu

Paraense Emílio Goeldi (SILVA, 2008). Um dos trabalhos de grande porte iniciados

por Galvão nessa época referiu-se à orientação e formação de antigos e novos

antropólogos, tanto no MPEG como na UFPA (MAUÉS, 1999). Foi importante

também seu trabalho voltado à pesquisa

no campo da etnologia indígena, de forma contínua e regular, assim como também se desenvolveu o interesse para com as populações regionais, em seus diversos segmentos, sobretudo rurais (pescadores, agricultores, criadores, posseiros, trabalhadores volantes, etc.) (MAUÉS, 1999, p. 35).

Sob a orientação de Galvão, a Divisão de Antropologia foi reorganizada e as

coleções foram conferidas, classificadas e descritas. Auxiliado pelos arqueólogos

Mário Simões e Peter Hilbert, Galvão organizou e separou a coleção etnográfica da

arqueológica, que se encontravam misturadas, procedendo a um novo tombamento

das peças. Para a Antropologia, foi elaborado o livro Registro do material etnográfico

da Divisão de Antropologia, contendo oito volumes e indicando, naquele momento,

nove mil objetos etnográficos (GALVÃO, 1957 apud VELTHEM et al., 2004).

As proposições de Eduardo Galvão não se circunscreveram aos limites do

Museu Goeldi e da coleção etnográfica. Seus estudos abrangeram uma classificação

ampla sobre as tribos indígenas brasileiras. Segundo o antropólogo, durante muito

tempo os grupos indígenas do Brasil eram classificados à luz da Etnologia em

grupos lingüísticos, enfatizando também o lado cultural desses grupos. É comum

contrapor, por exemplo, a cultura Tupi à cultura Caribe (GALVÃO, 1960). Essa

discussão não é aprofundada na presente pesquisa porque foge aos seus objetivos,

entretanto é importante que seja minimamente entendida, na medida em que esses

amplos estudos etnológicos de Galvão refletiram diretamente nos critérios de

armazenamento utilizados para a coleção etnográfica do Museu Paraense Emilio

Goeldi, desde 1955 até 2003.

83

Nessa perspectiva, Galvão, embora reconhecendo a procedência da

classificação, aponta algumas críticas e conclui que, como instrumental na

taxonomia etnológica brasileira, não funcionava (GALVÃO, 1960): seu uso, entretanto, persistiu porque os etnólogos brasileiros, mais preocupados com o estudo individualizado de tribos indígenas e um tanto avêssos a generalizações, não buscavam encontrar uma base comparativa (GALVÃO, 1960, p. 2).

O sistema de classificação proposto por Galvão sobre os grupos indígenas

brasileiros foi apresentado para a comunidade acadêmica em 1959, na IV Reunião

Brasileira de Antropologia, em Curitiba, numa comunicação intitulada Áreas culturais

indígenas do Brasil: 1900-1959, e é considerada “sua principal contribuição à

Etnologia brasileira” (RIBEIRO, 1979, p. 15). Trata-se de um sistema de

classificação baseado no conceito de área cultural, desenvolvido principalmente por

antropólogos norte-americanos e que apresentava certas dificuldades de aplicação,

no Brasil, no que diz respeito à falta de informação factual sobre um grande número de tribos e acrescia o fato de que os remanescentes indígenas, por força da expansão luso-brasileira tiveram seus territórios reduzidos, concentrando-se em uma mesma área, grupos de origem mais diversa (GALVÃO, 1960, p. 2).

Galvão procedeu a sua tentativa de classificação de áreas culturais indígenas,

no Brasil, como ele próprio admite, por etapas. Em primeiro lugar, de acordo com o

autor, foi necessário um levantamento das tribos remanescentes numa base

temporal definida; em segundo lugar, foi preciso definir a situação de contato das

tribos selecionadas como representativas da área. A partir desses critérios, o

pesquisador dividiu as áreas culturais, entre 1900 e 1959, e, na realidade, não seria

uma nova classificação e “sim uma adaptação das divisões elaboradas por Steward

e Murdock13“ (GALVÃO, 1960, p. 14).

Há, segundo Galvão (1960), diferenças de métodos e conceituação nos

esquemas adotados pelos norte-americanos. Cooper e Steward, por exemplo,

mencionavam explicitamente as áreas (áreas culturais, área cultural tipo) e

paralelamente a esse conceito, os autores sobrepunham uma noção diacrônica de

desenvolvimento cultural, além de acentuarem as relações ecológicas e o nível de

13 George Peter Murdock e Julian Steward são autores norte-americanos que desenvolveram classificações para tribos indígenas baseados em áreas culturais.

84

integração sociocultural dos grupos indígenas (GALVÃO, 1960). Por outro lado,

Murdock insiste na “distribuição de determinados elementos materiais (cerâmica,

trançado, tecelagem, técnicas de subsistência, etc.), e outros como a filiação

lingüística, classes sociais e parentesco” (GALVÃO, 1960, p. 4), como critérios para

sua classificação.14

Nesse sentido, baseado nos autores norte-americanos e levando em

consideração a “distribuição espacial contígua de elementos culturais, tanto os de

natureza ergológica, como os de caráter sócio-cultural” (GALVÃO, 1960, p. 15), e

sem esquecer os já citados aspectos referentes às relações inter e extratribais, o

pesquisador brasileiro classificou os grupos indígenas, destacando 11 áreas

culturais: Norte-Amazônica, Juruá-Purus, Guaporé, Tapajós-Madeira, Alto-Xingu,

Tocantins-Xingu, Pindaré-Gurupi, Paraguai, Paraná, Tietê-Uruguai e Nordeste.

Galvão caracteriza cada uma das áreas culturais detalhadamente, informando sobre

a localização geográfica, principais riquezas e modo de subsistência e indica ainda

quais tribos indígenas estão nelas situadas.

Quando assumiu a chefia da Divisão de Antropologia, Galvão utilizou o

mapeamento desenvolvido por áreas culturais indígenas para armazenar os objetos.

Dessa forma, nas dependências da Reserva Técnica, os armários e prateleiras

foram desenhados pelo próprio antropólogo, para guardar os objetos de acordo com

a área cultural de proveniência, e essa organização vigorou até 2003,

aproximadamente.

Eduardo Galvão encontrou as coleções encaixotadas, separadas por grupos

indígenas, conforme havia deixado Curt Nimuendajú, no porão da Rocinha. Sob a

chefia de Galvão, as coleções foram desencaixotadas, retiradas desse porão úmido

e transferidas para um espaço mais adequado. Foram classificadas segundo áreas

culturais e armazenadas em armários, gaveteiros e prateleiras de madeira. Sob a

orientação do antropólogo, Ivelise Rodrigues15 acompanhou parte da transferência

dos objetos da Rocinha para o que ele chamava à época de "depósito", onde hoje

funciona o almoxarifado do MPEG, informação já mencionada nesta pesquisa.

14 Para aprofundar esta questão vide Áreas culturais indígenas do Brasil: 1900-1959, de Eduardo Galvão, publicado no Boletim do MPEG/Antropologia, 1960. 15 Ivelise Rodrigues ingressou no MPEG como secretária da Diretoria, em junho de 1960. Dois meses depois, Galvão, no momento chefe da Divisão de Antropologia, convidou-a para trabalhar com ele na coleção etnográfica, na qual trabalhou por mais 20 anos. Os dados relativos à referida servidora foram fornecidos pela própria, em 2004, numa entrevista gravada para a autora desta pesquisa e para a antropóloga Priscila Falhauber.

85

Segundo Ivelise, o termo “depósito” só foi trocado pelo termo “reserva técnica”

quando foi implantado um setor de Museologia no Museu, início da década de 1980

(RODRIGUES, 2004. Entrevista).

Mais tarde, participou efetivamente da transferência da coleção para a

Reserva Técnica que abrigou a coleção até setembro de 2003, ainda situada no

Parque Zoobotânico, ao lado do atual Pavilhão Eduardo Galvão, destinado às

exposições até o início do século XXI. A funcionária armazenava os objetos de

acordo com a área cultural e, dependendo do tamanho deles, a guarda se dava em

gavetas ou prateleiras. Os arcos e flechas ficavam em armários vazados e as

máscaras penduradas no final desses armários.

Em 1962/1963, com a chegada de Mário Simões ao Museu Goeldi, os objetos

etnográficos foram separados dos arqueológicos. Foi Simões quem de fato ensinou

Ivelise a descrever as peças. Segundo a profissional, Galvão não detalhava os

objetos como fazia Simões. As informações mais minuciosas dependiam dos

pesquisadores que faziam trabalho de campo. Simões foi um verdadeiro professor e

seguia os pressupostos de Berta Ribeiro para a classificação das peças. Com

relação à Coleção Africana, quem a descreveu detalhadamente foi Peter Hilbert,

“nós só fizemos copiar as informações” (RODRIGUES, 2004. Entrevista).

Entre os avanços trazidos por Galvão está a confecção do primeiro livro de

tombo que a coleção teve, intitulado Registro do material etnográfico da Divisão de

Antropologia.

Sobre a primeira coleção registrada no livro de tombo pesa um fato que

merece ser mencionado pela dubiedade das informações registradas. São 206

objetos pertencentes aos índios Aparaí, grafados também como Apalaí. No registro

de número 1 (Figura 8) consta a seguinte expressão: “col. Curt Nimuendajú e

Schulz-Kampfhenkel”, informação que leva a crer que os dois alemães juntos

formaram essa coleção. Entretanto, as datas são diferentes (1915 e 1935-1937) e os

rios citados, Jary e Parú, situam-se em locais distintos.

86

FIGURA 8: Primeiro registro no livro de tombo elaborado por Eduardo Galvão Fonte: Livro de tombo nº 1 da coleção etnográfica do MPEG

Não achamos documentos que abordem esse assunto, entretanto, podemos

inferir que se trata de um equívoco, visto que os dois pesquisadores em questão não

realizaram juntos nenhuma viagem à aldeia Aparaí. Segundo Nunes Pereira (1946),

Curt visitou os citados índios em 1915. Entre 1935 e 1937, segundo dois autores, o

etnólogo esteve com os índios “Canella, Apinayé e Serénte” (NUNES PEREIRA,

1946, p. 52, BALDUS, 1982, p. 32).

No que se refere a Otto Schulz-Kampfhenkel, não temos conhecimento de

que esteve no Brasil em 1915, entretanto, consta que, de 1935 a 1937, ele esteve na

Amazônia Brasileira, liderando uma expedição cujo objetivo seria implantar uma

colônia nazista amazônica (GLÜSING, 2008).

O que de fato importa para os fins desta pesquisa é que Otto Schulz-

Kampfhenkel esteve no Brasil, visitou os índios Aparaí, localizados à margem do Rio

Jarí, coletou objetos desses índios e os depositou no Museu Goeldi.

Será de competência dos profissionais responsáveis pela documentação da

coleção etnográfica esclarecer esse equívoco. A possibilidade de solucioná-lo não

parece difícil, pois há, entre parênteses, a indicação do nome de um único coletor, o

qual deduzimos ter sido quem recolheu o objeto entre os índios. Na Figura 9, por

exemplo, constam registros de cinco objetos. Mesmo que no registro 1 apareça,

equivocadamente, o nome de dois coletores, inferimos que os cinco objetos foram

coletados por Schulz-Kampfhenkel, pela presença do seu nome nos parênteses.

Estendemos essa conclusão aos outros objetos registrados nessa página, devido à

remissão das informações ao registro do primeiro objeto, por meio da expressão

“vide nº 1”. (Figura 9)

87

FIGURA 9: Registros de 1 a 5 do livro de tombo da coleção etnográfica do MPEG

A organização dada por Eduardo Galvão à coleção etnográfica do Museu

Paraense Emílio Goeldi permaneceu em vigor até 2003, enquanto ficou abrigada na

Reserva Técnica do Parque Zoobotânico. Dessa forma, os objetos ficavam

armazenados em armários ou prateleiras, classificados por área cultural indígena,

entretanto, os registros dos objetos, no livro de tombo, seguem em sua maioria os

campos informacionais da organização de Nimuendajú, acrescido de novos campos,

informações mostradas no Quadro 4, na sexta Seção.

Em setembro de 2003, a transferência da coleção para a nova Reserva

Técnica do Campus de Pesquisa foi iniciada, sob a coordenação da etnóloga Lucia

Hussak van Velthem, sobre a qual dissertamos na Subseção a seguir.

88

5.3 Lucia Hussak van Velthem e a nova Reserva Técnica Curt Nimuendajú

Em conformidade com as duas Subseções anteriores, indicamos alguns

dados biográficos de Lucia Hussak van Velthem importantes para suas atividades de

curadora da coleção etnográfica do Museu Paraense Emílio Goeldi de 1985 a 2007.

Trazida pelas mãos de Eduardo Galvão ao Museu Paraense Emílio Goeldi

(VELTHEM, 2003), em 1975, Lucia Hussak van Velthem16 assume a curadoria da

coleção etnográfica 10 anos depois, em 1985. Sua principal área de atuação é a de

etnologia indígena, tendo como temas privilegiados o estudo de coleções

etnográficas, cultura material, etno-estética, cosmologia e os índios Wayana, entre

outros temas afins (VELTHEM, 2009).

Ao longo da década de 1970 até 2003, algumas ações importantes ocorreram

e transformaram radicalmente a infra-estrutura da reserva técnica e a maneira de

organização da coleção.

Quando Velthem assumiu a coleção, os objetos encontravam-se

compactados, na reserva do parque, uns em gavetas, outros em prateleiras, nos

armários desenhados, ainda na década de 1960, como se constata na Figura 10.

FIGURA 10: Armazenamento de objetos até 2003 Fotos: Alegria Benchimol

Além do pouco espaço, a reserva apresentava ainda problemas no sistema

de refrigeração, na época. Aparelhos de ar condicionado ligados durante o dia e

16 Graduada em Museologia pela Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO), mestre e doutora em Antropologia Social pela Universidade de São Paulo (USP) em 1983 e 1995. Concluiu o Pós-doutorado em Paris / França, em 2006, pela Equipe de Recherche en Ethnologie Améridienne/Centre National de la Recherche Scientifique EREA/CNRS.

89

desligados durante a noite causavam aos objetos pequenos danos físicos e

ressecamentos (VELTHEM, 2002).

A formação também em Museologia contribuiu para que Velthem percebesse,

em 1985, ano em que assumiu a curadoria, que a coleção tinha como principais

problemas: um espaço inadequado, um sistema de refrigeração incompatível com a

conservação dos objetos, a falta de segurança, entre outras dificuldades menores.

Nesse sentido, Velthem preocupou-se em solucionar, inicialmente, os contratempos

referentes à infra-estrutura espacial.

Ainda em 1985, a antropóloga escreve um documento à Diretora do Goeldi,

Dra. Adélia Engrácia de Oliveira Rodrigues, no qual expõe a real condição da

coleção etnográfica e solicita providências para melhor salvaguarda do acervo: presentemente venho unicamente propugnar por condições mínimas [grifo da autora] de infra-estrutura ambiental para a reserva técnica de Antropologia, visando à salvaguarda das coleções etnográficas e o prosseguimento de trabalhos de base (VELTHEM, 1985).

Segundo a antropóloga, o acervo encontrava-se comprometido sob vários

aspectos referentes à segurança, já que o acesso à reserva era realizado por

apenas uma única porta, com fechadura frágil e que, por normas administrativas,

tinha sua chave pendurada no quadro junto com as dos outros setores. Isso

dificultava o controle dos objetos, na medida em que qualquer pessoa, se quisesse,

teria acesso às dependências da reserva. A má condição do forro, a incidência de

sol sobre algumas peças e o sistema elétrico também foram abordados por Velthem

no referido documento. Esses problemas persistiram até a coleção ser transferida

para o novo espaço, mencionado anteriormente, em 2003.

De 1988 a 1992, Velthem afasta-se do MPEG para fazer doutorado em

Antropologia Social pela Universidade de São Paulo (USP). Na volta, assume por

quatro anos a Direção do Museu de Arte de Belém, retornando ao Goeldi em 2000.

Ao reassumir a curadoria, Velthem submeteu à apreciação da Fundação

VITAE, em 2001, o projeto Controle ambiental na área da reserva técnica e

acondicionamento do acervo etnográfico, cujos objetivos foram o de implantar um

sistema de controle ambiental no novo espaço físico destinado a abrigar a reserva

técnica da coleção etnográfica.

A coleção etnográfica passou, então, a partir de setembro de 2003, com a

conclusão das obras nesse espaço, a ser abrigada no Campus de Pesquisa, onde já

90

estavam as outras coleções científicas do Museu, cada uma em edifício próprio.

Para melhor controlar e garantir a segurança dos objetos durante o processo de

transferência, foi realizado um levantamento objetivando verificar a situação real da

coleção, no que diz respeito ao seu estado de conservação e também ao seu

quantitativo. A curadora e sua equipe elaboraram e testaram uma ficha para esse

fim, cujo título dado foi Coleções etnográficas – CCH/MPEG Levantamento geral

(Anexo F) que seria preenchida na saída dos objetos do parque e na chegada ao

novo espaço do Campus de Pesquisa.

O avanço maior obtido na nova reserva técnica foi a implantação de um

sistema de controle ambiental adequado ao armazenamento e à salvaguarda da

coleção etnográfica. O projeto Controle ambiental na área da reserva técnica e

acondicionamento do acervo etnográfico, responsável pelas ações nesse sentido, é

oriundo da adaptação de um projeto do Dr. Shin Maekawa, do Getty Conservation,

consultor do projeto no Goeldi. A proposta apresentada consistiu em criar na reserva técnica, monitoramento ambiental contínuo e preventivo, com a instalação permanente de sensores e de um sistema de coleta de dados climáticos. O sistema garantiu condições climáticas internas mais estáveis e seguras pelo uso de ventilação mecânica, a qual é controlada por sensores de umidade relativa instalados dentro e fora do edifício, de modo a manter a umidade relativa interna estável e, assim, prevenir as atividades microbiológicas, fungos e bactérias na superfície dos objetos (VELTHEM et al., 2004, p. 132).

Os resultados alcançados foram, principalmente, a manutenção das

condições climáticas estáveis e adequadas ao controle e biodeterioração das peças

que formam a coleção etnográfica; a transferência das peças etnográficas para a

nova reserva técnica; e o estabelecimento, nesse espaço, de uma nova organização

em seu armazenamento. O novo espaço foi dotado de mobiliário adequado e esses

fatores reunidos garantem a integridade física e conservação dos objetos para seu

uso prolongado, tanto para fins de pesquisa como de difusão cultural.

Outras ações curatoriais referiram-se à documentação da coleção. O projeto

Conservação preventiva e documentação da coleção etnográfica do MPEG (1880-

1940), também aprovado pela Fundação VITAE, entre seus objetivos, priorizou a

documentação e a automação de parcela do acervo para, futuramente, estender tal

ação para a sua totalidade.

91

É imprescindível ressaltar que não há no Museu Paraense Emílio Goeldi um

sistema de informação único para todas as coleções que possui. Sendo assim, foi

inevitável, para a transferência da coleção, a criação de um mecanismo de controle

de localização desses objetos no novo ambiente. Para esse fim, inicialmente se

pensou em uma adaptação do Sistema de Informação do Museu de Belas Artes

(SIMBA) para as coleções etnográficas, entretanto o responsável pelo sistema

naquela instituição afirmou não ser possível tal adaptação, visto que as alterações

seriam tantas que resultaria na criação de um novo sistema. A solução encontrada

foi a implantação de um sistema provisório, com base no Access, para que não se

perdesse o controle dos objetos no novo espaço físico da reserva técnica.

A organização da coleção etnográfica utilizada por Velthem seguiu a

numeração adotada por Galvão no livro de tombo, mas deixou de lado o

armazenamento por áreas culturais indígenas. Segundo a etnóloga, os objetivos de

Galvão foram mais antropológicos que museológicos e os critérios por ele adotados foram de certa forma prejudiciais para o acondicionamento das peças, pois se desconsiderou, na época, a natureza de seus materiais constitutivos e a capacidade de armazenamento dos armários (VELTHEM et al., 2004, p. 129).

A base classificatória de organização para a coleção etnográfica dada por

Velthem sustenta-se na classificação dos objetos por categorias artesanais de Berta

Ribeiro, desenvolvida no Dicionário do artesanato indígena, de 1988. Ribeiro propõe-se a criar uma linguagem documental controlada capaz de indexar documentos museológicos e facilitar o acesso a informações, assim estruturadas, mediante catalogação com uso de computador (RIBEIRO, 1988, p. 11).

Obedecendo a esses pressupostos, os critérios principais adotados para o

armazenamento dos objetos, visando à melhor conservação na nova reserva, foram

matéria-prima constitutiva, seguida de etnia, e os coletores, priorizados desde a

época de Emílio Goeldi, foram relegados a terceiro plano. Nove são as categorias

artesanais desenvolvidas por Ribeiro, a saber: 1)cerâmica; 2)trançados; 3)cordões e

tecidos; 4)adornos plumários; 5)adornos de materiais ecléticos, indumentária e

toucador; 6)instrumentos musicais e de sinalização; 7)armas; 8)utensílios e

implementos de madeira e outros materiais; e 9)objetos rituais, mágicos e lúdicos

(RIBEIRO, 1988).

92

O acervo continuou a ser tombado no livro Registro do material etnográfico

da Divisão de Antropologia, elaborado por Galvão, entretanto, a nova curadora

providenciou uma cópia desse livro, para que o original ficasse preservado e a cópia

pudesse ser manuseada por funcionários e pesquisadores. Em 1955, eram oito

volumes e indicavam nove mil peças (GALVÃO, 1957 apud VELTHEM et al., 2004).

Atualmente, o acervo etnográfico do Museu é composto por 13.878 objetos

tombados, informação já citada na Seção anterior. Há ainda um livro de pré-tombo,

no qual os objetos estão numerados e descritos para serem inseridos,

posteriormente, no livro de tombo.

A partir de 2006, os testes para um sistema de informação automatizado

para a coleção etnográfica começaram a ser realizados. Tal sistema ainda não foi

totalmente implantado, todavia os campos informacionais que o compõem foram

discutidos pela curadora com a equipe que trabalhava na Reserva Técnica em 2006:

dois tecnologistas plenos, um técnico de nível médio e um bolsista. Atualmente,

atuam na reserva um tecnologista pleno, um técnico de nível médio e dois bolsistas.

Acumula o cargo de curadora da coleção a chefe da Coordenação de Ciências

Humanas. A ex-curadora foi transferida para o Ministério da Ciência e Tecnologia,

Brasília, em 2007, mas continua vinculada ao Museu como pesquisadora visitante.

A contribuição de Velthem à reserva técnica e à coleção etnográfica do

Museu Paraense Emílio Goeldi ultrapassa o fato de ela ter pesquisado, coletado e

depositado no Museu objetos dos índios Wayana. A implantação de um sistema de

controle ambiental, já citado anteriormente, e a documentação cuidadosa da

coleção, de cunho investigativo, buscando sempre as origens e a história,

demonstram sua preocupação com a preservação não apenas dos objetos, mas

também das informações a eles agregadas. Por meio de livros publicados17 e

artigos, que pontuaram várias páginas desta dissertação, Velthem assegura um

lugar privilegiado na história da Reserva Técnica Curt Nimuendajú.

Diante do exposto, passamos, na sexta Seção, à sistematização dos

campos informacionais utilizados na documentação da coleção etnográfica nos três

períodos estudados e finalmente ao desenho do ciclo informacional do objeto

etnográfico no Museu Paraense Emílio Goeldi.

17A pele de Tuluperê: uma etnografia dos trançados Wayana e O belo é a fera: a estética da produção e da predação entre os Wayana foram publicados, em 1998 e 2003, pelas editoras do MPEG e Assírio&Alvim, respectivamente.

6 INFORMAÇÃO E OBJETO ETNOGRÁFICO: PERCURSO INTERDISCIPLINAR NO MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI

Entre as inúmeras funções que tem um museu, já citadas ao longo desta

dissertação, está a de comunicar. Na presente pesquisa, a preocupação voltou-se

para a comunicação da informação do objeto etnográfico armazenado na Reserva

Técnica Curt Nimuendajú, vinculada a um Centro de Pesquisa e Museu de História

Natural, o Museu Paraense Emílio Goeldi, cujas coleções têm prioritariamente um

caráter científico.

Considerando esse aspecto, retomamos o objetivo específico desta pesquisa,

que visa a traçar o percurso da informação do objeto etnográfico no Museu

Paraense Emílio Goeldi, utilizando como ponto de partida subsídios extraídos dos

ciclos de King e Bryant e de Lancaster, expostos na segunda Seção, e a síntese da

organização da coleção etnográfica, sistematizada num quadro-matriz (Quadro 4),

apresentado na página seguinte:

94

QUADRO 4: Quadro-matriz da organização da coleção etnográfica do MPEG em três períodos Curt Nimuendajú

(1921) Eduardo Galvão (década de 1950)

Lucia van Velthem (1985 em diante)

Bases classificatórias para armazenamento de

objetos etnográficos

Povos Indígenas

Áreas culturais

indígenas

Categoria artesanal/

Dicionário Berta Ribeiro

Campos informacionais

1 Registro X X X 2 Localização na reserva X X X 3 Controle interno -- -- X Objeto

4 Identificação X X X 4 Terminologia indígena -- -- X 4 Autor -- -- X 4 Fotografia -- X X Procedência

5 Nome X X X 5 País -- -- X 5 UF -- -- X 5 Área geográfica X X X Coletor

6 Nome X X X 6 Data da coleta X X X Descrição

7 Categoria

artesanal/funcional

--

--

X

7 Matéria-prima X X X 7 Técnica de manufatura -- -- X 7 Motivos decorativos -- X X 7 Uso do objeto X X X

7 Outras características/

inscrições

--

--

X

7 Dimensões -- X X Livro de Tombo

8 Identificação antiga -- -- X 8 Outras informações -- -- X Histórico da peça

9 Data da inclusão -- -- X 9 Aquisição X X X 9 Números anteriores -- X X 9 Procedência atribuída -- -- X 9 Estado de conservação -- -- X 9 Status da peça -- -- X

9 Conservação e

restauração

--

--

X

9 Proprietários anteriores -- -- X

9 Referências

bibliográficas

--

--

X

9 Participação em

exposição

X

9 Valor para seguro -- -- X

9 Informações adicionais

ou de pesquisas

--

--

X

10 Observações X X X Fichamento

11 Data -- -- X 11 Operação -- -- X 11 Detalhamento -- -- X

95

Para melhor entendimento deste quadro, colocamos todos os campos

informacionais que Nimuendajú, Galvão e Velthem utilizaram em sua documentação

dos objetos em três colunas distintas e assinalamos com um X os itens utilizados por

cada um deles em seus procedimentos de documentação, fazendo coincidir o campo

informacional utilizado com o nome dos três etnólogos.

Os campos em negrito mostram um campo informacional que contém

subcampos, os quais estão indicados com o mesmo número, na primeira coluna da

esquerda.

Observa-se, a partir do quadro, que a coleção etnográfica em questão

apresenta dois aspectos distintos relacionados à sua organização: o primeiro,

referente aos procedimentos técnicos de sua documentação propriamente dita; e o

segundo, englobando os critérios utilizados para o armazenamento desses objetos,

a fim de guardá-los nas dependências da Reserva Técnica.

Considerando o primeiro ponto levantado, Nimuendajú foi o pioneiro na

criação de campos informacionais, que são utilizados até hoje na documentação da

coleção etnográfica do MPEG e, a partir dessa base elaborada, outros campos de

informação foram acrescentados, tanto por Galvão como por Velthem, até chegar à

ficha documental que se tem atualmente. Nenhum campo instituído por Nimuendajú

foi eliminado ao longo dos anos, apenas outros novos campos foram incluídos

posteriormente. O que houve foi uma alteração no número de registro dos objetos,

como foi visto na quinta Seção, em que um segundo número foi destinado aos

objetos entre 1939 e 1940. Posteriormente, entre as décadas de 1950 e 1960, um

outro número foi atribuído para todos os objetos, e, assim, cada item da coleção

passou a ter três números diferentes. Em síntese, o primeiro número foi dado por

Nimuendajú, em 1921; o segundo atribuído por Evalda Falcão, auxiliar de

Nimuendajú; e o terceiro e atual número é o que consta no livro de tombo instituído

por Galvão. Velthem não alterou essa numeração e seguiu, no referido livro, a ordem

numérica adotada por Galvão, dando continuidade ao seu trabalho.

Com relação aos critérios ou às bases classificatórias para o armazenamento

dos objetos, segundo aspecto destacado, Nimuendajú os armazenava em caixas

numeradas identificando-as por etnia. Galvão utilizou seus estudos classificatórios

para os grupos indígenas do Brasil e armazenou os objetos por áreas culturais

indígenas, na reserva técnica situada no Parque Zoobotânico.

96

Atualmente, os objetos estão armazenados na Reserva Técnica do Campus

de Pesquisa do MPEG, em armários deslizantes idealizados por Velthem, a partir de

categorias artesanais preconizadas no Dicionário do artesanato indígena, de Berta

Ribeiro, datado de 1988, tendo como critérios primeiros de organização a matéria-

prima constitutiva e a etnia, respectivamente.

Dito isso, um passo fundamental para a elaboração do ciclo informacional do

objeto etnográfico do Museu Paraense Emílio Goeldi foi identificar quais campos

informacionais constavam do Catálogo das colleções ethnográficas do Museu

Goeldi, datado de 1921, elaborado por Nimuendajú, e cotejá-los com os campos das

fichas de registro dos objetos etnográficos da época de Galvão e com os dados da

ficha do sistema automatizado, ainda em fase de teste, coordenado por Velthem

(Anexos G e H).

Observamos que dos 38 campos informacionais que constam, atualmente, na

ficha de documentação da coleção etnográfica do MPEG, Nimuendajú utilizou 11

deles, em 1921; Galvão, por sua vez, usou 15 na sua gestão.

É preciso ressaltar, contudo, que alguns campos existentes atualmente são

oriundos de discussões e de abordagens teóricas e práticas que não se faziam

presentes quando Nimuendajú e Galvão estiveram à frente da coleção etnográfica,

refletindo a natural evolução das áreas de conhecimento envolvidas e também a

introdução de uma visão interdisciplinar que se fez presente mais recentemente.

A institucionalização das Ciências Sociais nas universidades introduziu novos

paradigmas na pesquisa antropológica e o foco de algumas questões foi alterado,

incidindo diretamente, por exemplo, na relação entre museus que guardam acervos

indígenas, as pesquisas antropológicas e os produtores desses objetos.

Nas primeiras pesquisas antropológicas notava-se a ausência da “voz do

outro” (sociedades indígenas), que era considerado um objeto de pesquisa. A

importância maior era destinada ao cientista que coletava, classificava, descrevia e

exibia suas coleções como resultados de suas pesquisas. “Os povos estudados, as

sociedades produtoras dos objetos coletados não tinham voz, eram considerados

‘outros passivos’ de um discurso científico” (ABREU, 2007, p. 142).

Atualmente, dar voz a esses ‘outros passivos’ é assunto recorrente nas

discussões e pesquisas dessa disciplina. Velthem, defensora da idéia da presença

do outro nos museus em que há acervos que representem a sociedade desse outro,

97

demonstra suas convicções em sua prática profissional, com reflexos na

documentação da coleção etnográfica do Goeldi.

Nessa direção, podemos observar que alguns campos informacionais, não

pensados por Nimuendajú e Galvão, provenientes da citada discussão, são incluídos

na atual ficha como, por exemplo, terminologia indígena e autor individual. Esses

dados podem ser obtidos através de interação com as sociedades produtoras seja

pelos pesquisadores, seja por meio de uma política adotada pelos museus de ouvir

a sociedade produtora. Todavia, isso requer recursos e vontade política das

instituições nesse sentido.

Não pesquisamos a documentação de alguns museus brasileiros que abrigam

objetos etnográficos, tais como o Museu Nacional/UFRJ e o Museu do Índio/FUNAI,

ambos no Rio de Janeiro; e o Museu de Arqueologia e Etnologia (MAE)/USP, em

São Paulo, a fim de verificar como se desenvolve a questão em pauta.

Com relação ao Museu Goeldi, a coleção de objetos Wayana, coletada,

pesquisada e documentada por Velthem, contém informações de autoria individual e

terminologia indígena, todavia, esse procedimento não é regra para os outros

objetos. De qualquer maneira, a entrada para essa informação se encontra

disponível na ficha automatizada e, a qualquer momento, dados fornecidos por

pesquisadores e pelos produtores podem ser incluídos no sistema.

O segundo passo foi analisar os componentes dos ciclos de King e Bryant e

de Lancaster, de modo a permitir a identificação e sistematização dos elementos que

ajudassem na elaboração de um ciclo próprio para o Museu Paraense Emílio

Goeldi/Reserva Técnica Curt Nimuendajú.

O estudo desses ciclos permitiu ratificar o Museu Goeldi como gerador e

disseminador de informação, na medida em que essa instituição, desde os seus

primórdios, antes de sua concepção como órgão público, já visava à transferência da

informação como mostra o parágrafo de seu estatuto, no ano de sua fundação: § 2º Instituir nesse estabelecimento para instrução popular, lições de geografia, hidrografia, etnografia e história do Brasil e especialmente da província do Pará, e preleções sobre a história natural (Estatuto da Associação Filomática,1866 apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 305).

98

Este objetivo foi mantido no regulamento provisório do Museu Paraense,

cabendo à cúpula do recém-criado estabelecimento promover, semanalmente,

encontros para repassar à população local informações sobre seu acervo: Art.7º Em cada semana um dos membros do conselho inclusive o diretor, dará uma lição sobre qualquer das matérias de que trata o art. 3.0 [mineralogia, geologia, botânica, zoologia e ciência físicas] e também sobre geografia e hidrografia do Brasil, e especialmente da província do Pará (1871, Regulamento Provisório do MP apud CRISPINO; BASTOS; TOLEDO, 2006, p. 314).

A reorganização do Museu Goeldi, por meio do Decreto nº 1.114, datado de

27/01/1902, em seu primeiro artigo confirma a transferência da informação como

finalidade da instituição: Art 1º O Museu Goeldi tem por fim o estudo, o desenvolvimento e a vulgarização da História Natural e Ethnologia do Estado do Pará e da Amazônia em particular e do Brazil, da América do Sul e do continente americano em geral; esforçando-se para consegui-lo 1º, por collecções scientificamente coordenadas e classificadas; 2º, por conferências publicas espontaneamente feitas pelo pessoal scientifico do Museu; 3º, por publicações (GOELDI, 1904, II, p. 31).

Os canais de transferência da informação podem ter se modernizado ao longo

de mais de um século, todavia o Museu Paraense Emílio Goeldi, de uma forma ou

de outra, nunca deixou de lado esse aspecto nos seus 142 anos de existência.

Atualmente (2008), solidificando seu papel de gerador e disseminador de

informação, é previsto nas metas do Museu produzir e difundir acervos sobre sistemas naturais e sócioculturais relacionados à Amazônia. Catalogar e analisar a diversidade biológica e sóciocultural da Amazônia, tornando-a de conhecimento público [...] (MUSEU, 2008).

Nessa linha, considerando o objeto etnográfico como um documento que

detém informações sobre determinada cultura, que foi deslocado de seu contexto

original para ser inserido no Museu, o qual, entre outros objetivos, visa a tornar

público o conhecimento gerado por meio de pesquisas, acreditamos que os ciclos de

comunicação podem ter uma nova aplicação, desta vez, direcionada ao processo de

transferência da informação do objeto etnográfico, fato que traz a esta dissertação

um caráter original, na medida em que os estudos existentes abordando ciclos de

comunicação não direcionam a investigação para o objeto etnográfico em ambiente

museológico.

99

Das seis etapas propostas por King e Bryant e das sete sugeridas por

Lancaster, entendemos que, no Museu Goeldi, o percurso seguido pela informação

gerada pelo objeto etnográfico reduz-se a cinco etapas, propostas na Figura 11, a

saber: autoria, aquisição; organização e controle; disseminação e usuários.

FIGURA 11: Ciclo informacional do objeto etnográfico do MPEG (ampliado no Apêndice C)

A primeira fase do ciclo é anterior à entrada do objeto no Museu, denominada

de autoria. Trata-se de uma etapa vital para o ciclo, pois é nela que o documento é

confeccionado pelas sociedades indígenas. No Museu Goeldi, são 119 povos

indígenas, extintos ou não, da Amazônia brasileira e peruana, representados na

Reserva Técnica Curt Nimuendajú por meio de sua cultura material.

O passo 2, aquisição, refere-se ao deslocamento do objeto de seu contexto

original (sociedades indígenas) ou das mãos de um proprietário particular para o

contexto museológico. O acervo inicial do Goeldi foi adquirido como resposta ao

envio de cartas que solicitavam ajuda para formar o acervo do Museu. A forma de

aquisição mais usual no MPEG é a coleta, seja pelos viajantes naturalistas no século

XIX, seja por pesquisadores do próprio Museu no século XX. Outras formas de

aquisição são a doação e a compra, todavia, de qualquer maneira faz-se necessária

Organização e

Controle

Aquisição

Autoria

Usuários

Comunicação e

Disseminação

Sociedades indígenas

Pesquisadores Estudantes

Artistas Curadores

Outros

Antropologia Etnologia História

Museologia Arte

Ciência da Informação

Sociedades indígenas

Pesquisadores Curador

Coleta Compra Doação

Site

Palestras

Publicações de Boletins e Catálogos

Comunicação Científica Divulgação Científica

Museologia Ciência da Informação

Design Arquitetura

Biblioteconomia Arquivologia

Ciência da Computação

Conservação

Povos indígenas Áreas culturais indígenas

Categoria artesanal

Curador e equipe Sociedades indígenas

Museologia Etnologia

Conservação Restauração

Documentação

Pesquisadores Sociedades indígenas

Profissional da informação

Antropologia Museologia Etnologia História

Ciência da informação

Catálogo Ficha em papel

Ficha automatizada Armazenamento

Ar condicionado Sistema de ventilação

e exaustão

Curador e equipe Sociedades indígenas

Museologia Etnologia

Conservação Restauração

Artigos Livros

Monografias Dissertações

Teses

Pesquisadores

100

a formalização da entrada dos objetos na instituição, que se concretizará na etapa

seguinte: organização e controle.

No processo de aquisição de objetos etnográficos indígenas para a Reserva

Técnica Curt Nimuendajú estão envolvidos o curador da coleção e os pesquisadores

que vão a campo e recolhem objetos das sociedades produtoras.

Na organização e controle todos os procedimentos técnicos realizados por um

museu após a aquisição de um novo objeto são executados, como os processos de

documentação, armazenamento e conservação do acervo.

Há o preenchimento da ficha documental, cujos dados são retirados

diretamente do objeto em questão, mas também de relatórios de viagem dos

coletores, cadernos de campo dos pesquisadores, relato dos produtores, dados

fornecidos oralmente ou escritos por antigos proprietários. Os procedimentos para a

obtenção de informação do objeto seguem os parâmetros de Ferrez (1994)

referentes às informações intrínsecas e extrínsecas dos objetos. A autora, apoiada

em Mensch (1987), ao tecer considerações sobre a estrutura informativa do objeto

afirma: “as informações intrínsecas são aquelas deduzidas do próprio objeto ao

analisar suas propriedades físicas”. Denominam-se extrínsecas “aquelas que são

obtidas de fontes extra-objeto. Essas últimas permitem conhecer os contextos

primeiros do objeto e podem ser adquiridas na entrada do objeto ao museu ou

através de fontes bibliográficas” (FERREZ, 1994, p. 66).

No Museu Goeldi, nos três períodos estudados, as informações sobre os

objetos etnográficos foram registradas, num primeiro momento, no catálogo

elaborado por Nimuendajú, posteriormente, na ficha elaborada por Galvão e no livro

de tombo e, atualmente, no pré-tombo, no livro de tombo e no sistema automatizado

por Velthem.

A questão interdisciplinar que foi enfatizada ao longo desta dissertação

também se mostra presente nessa etapa, uma vez que pressupostos da

Antropologia, Etnologia, História, Museologia, Arte e outros são relevantes para o

entendimento desses povos e de suas culturas, depois da inserção de seus objetos

no Museu. As bases teóricas dessas disciplinas também contribuem para que a

documentação do acervo tenha informações mais completas. Sobre esse aspecto,

recorremos mais uma vez ao autor mexicano Rendón Rojas no referente aos três

níveis de informação de um documento, já explicitado na Subseção 2.2, na qual o

autor ressalta que um documento, antes de passar para o profissional da

101

informação, deve ser examinado pelos especialistas responsáveis por informações

específicas de suas áreas de atuação.

As próximas fases do ciclo seguem a dinâmica da realimentação, entendida

aqui como um processo pelo qual se produzem modificações num sistema, por efeito

de respostas à ação do próprio sistema: (organização e controle ====

disseminação); (disseminação ==== usuários); (usuários ====autoria).

Isso significa que as informações fornecidas pelos pesquisadores

especialistas aos responsáveis pela documentação do acervo servem, por outro

lado, para outras pesquisas que, depois de organizadas e disponíveis para consulta,

podem retornar ao sistema e ter um uso diferente do que tiveram até então e, dessa

forma, re(alimentar) as formas de organizar e controlar o objeto. Do mesmo modo,

os autores podem ser usuários e estes podem interferir na confecção do documento.

Todos esses movimentos configuram-se no desenho de um ciclo.

Participam do processo de organizar o objeto nas dependências da Reserva

Técnica do MPEG o curador; um tecnologista pleno formado em Letras; dois

bolsistas, um formado em História e outro em Pedagogia; e um técnico de nível

médio com formação em Ciências Sociais. Referimo-nos a esses profissionais como

curador e equipe, no ciclo desenhado.

A dificuldade no tratamento desses objetos e a complexidade de seus

materiais constitutivos requerem profissionais capacitados nas áreas de Museologia

e Conservação para atuar na rotina da reserva. Houve cursos eventuais sobre

conservação preventiva, sobre armazenamento de acervo e outros de

procedimentos mais específicos, como congelamento de objetos, entretanto, não se

conta com esses profissionais permanentemente na reserva.

A disseminação, fase quatro, consiste em comunicar informações sobre o

objeto etnográfico através de exposição permanente, a partir da qual são gerados

catálogos com fotos desse objeto, ou em exposições de caráter didático, em eventos

como a Semana de Ciência e Tecnologia, visando a divulgar o objeto etnográfico e

as informações a ele agregadas ao público não especializado, de ensino médio e,

finalmente, à sociedade em geral.

Uma outra forma de disseminação de informações é por meio do empréstimo

desses objetos a fim de que participem de exposições ou eventos realizados por

outros museus. Alguns objetos pertencentes à coleção etnográfica do Museu Goeldi

já participaram de exposições internacionais na Espanha, em Portugal, na China e

102

na França, como também participaram de exposições itinerantes pelo Brasil. Entre

estas, a Mostra do redescobrimento - Brasil + 500, em 2000 (Rio de Janeiro e São

Paulo); Antes: histórias da pré-história, em 2004 (Rio de Janeiro, São Paulo e

Brasília); Amazônia: native traditions, em 2004 (China); e Les arts des améridiens du

Brésil, em 2005 (França). Em algumas dessas exposições, os autores, mola inicial

do ciclo, participaram também como visitantes, como consultores de montagem

(pesquisa e disseminação), enfim, conformando um desenho cíclico com fases,

aparentemente independentes, no entanto interdependentes e que se completam.

Vinculados a um centro de pesquisa e museu ao mesmo tempo, os objetos

etnográficos são foco privilegiado para a pesquisa por estudantes, pesquisadores,

artistas, curadores e também pela própria sociedade produtora. É um fértil campo

para produção de monografias, dissertações, teses, artigos para profissionais dos

mais diversos campos de conhecimento. Há trabalhos desenvolvidos a partir do

acervo, nas áreas de História, Antropologia, Arqueologia e também a presente

dissertação, primeira pesquisa na área de Ciência da Informação aplicada aos

objetos etnográficos do Museu Goeldi, com enfoque interdisciplinar. Esses objetos,

entretanto, podem tornar-se uma fonte inesgotável de pesquisa em diversas áreas

do conhecimento, ainda não descobertas pela maioria dos brasileiros.

A publicação do material produzido também é uma forma de disseminação

das informações do objeto etnográfico do MPEG, seja em forma de artigo, livro ou

em trabalhos acadêmicos como monografias, dissertações e teses. Por meio de

cursos, palestras, encontros, mesas-redondas e afins, as informações são

transferidas e disseminadas.

Finalmente, os usuários são grupos de indivíduos que trabalham em

determinada área de investigação ou em áreas de aplicação e podem também criar

a informação, demonstrando seus trabalhos aos outros membros da comunidade

(LANCASTER, 1978), como citado na Seção 2.5.2. Os usuários de informações do

objeto etnográfico são, geralmente, pesquisadores, estudantes, curadores, os

representantes das comunidades indígenas, entre outros.

O Museu Paraense Emílio Goeldi, ao longo de sua história, priorizou a

informação e sua comunicação e disseminação por meio dos mais diversos canais.

Em 1866, ano da fundação do Museu, por meio de lições e preleções disseminou as

informações sobre etnografia e outras disciplinas eram proferidas pelos estudiosos

da época. Em 1871, no regimento provisório, constava que cada membro do

103

conselho, inclusive seu Diretor, daria aula sobre uma das áreas de conhecimento

representadas no Museu. No início do século XX, conferências públicas foram

instituídas e a divulgação da história natural e da etnologia da Amazônia se davam

por meio da organização e da classificação de suas coleções.

Em síntese, já demonstramos, seja pelo quadro-matriz, seja pelo ciclo

informacional, que os caminhos a serem percorridos pela informação do objeto

etnográfico no Museu Goeldi, estendidos a qualquer outro museu etnográfico, são

variados e apontam para uma abordagem interdisciplinar. Entretanto, é preciso

definir os limites da relação da área estudada com as outras áreas de conhecimento

(RENDÓN ROJAS, 2008) para que não se perca o eixo condutor teórico e a

pesquisa se torne incoerente.

Finalmente, não tivemos a intenção de esgotar o assunto em pauta e nem

responder conclusivamente às questões levantadas, mas contribuir para a reflexão

sobre informação e documentação de objetos em museus. Objetivamos também, à

luz da Ciência da Informação, demonstrar como se organiza a coleção etnográfica

do MPEG e puxar a ponta do iceberg que envolve a complexa atividade de

documentar um objeto etnográfico e que percurso segue a informação desde a

inserção desse objeto nas dependências do Museu Goeldi até seu usuário final.

REFERÊNCIAS

ABREU, Regina. Tal Antropologia, qual museu? In: ABREU, Regina; CHAGAS, Mário; SANTOS, Myrian Sepúlveda (Org.). Museus, coleções e patrimônios: narrativas polifônicas. Rio de Janeiro: MinC; IPHAN; DEMU, 2007. AGUIAR, Luis. Os adornos indígenas do Rio Negro. In: BASÁ Busá: ornamentos de dança. Brasília: MinC (IPHAN); FOIRN; ISA, 2008. Folder BALDUS, Herbert. Curt Nimuendajú. In: SUESS, Paulo (Coord.), Textos indigenistas: relatórios, monografias, cartas. São Paulo: Loyola, 1982. BELKIN, Nicholas; ROBERTSON, Stephen. Information Science and phenomenon of information. Journal of the American Society for Information Science, p. 197-204, jul./ago. 1976. BRIET, Suzanne. Que’est-ce que la documentation? Paris: Éditions documentaires industrielles et techniques, 1951. CASA DE OSWALDO CRUZ (FIOCRUZ). Dicionário histórico-biográfico das ciências da saúde no Brasil: 1832-1930. Rio de Janeiro, [200-]. Disponível em: <http://www.dichistoriasaude.coc.fiocruz.br>. Acesso em: 25 jul. 2007. CHIAROTTI, Tiziano Mamede. O patrimônio histórico edificado como um artefato ideológico: uma fonte alternativa de informações. In: HABITUS, v. 3, n. 2, Goiânia, 2005. Disponível em: <http://www.seer.ucg.br/index.php/habitus/article/view/61>. Acesso em 08 jan. 2009. CRISPINO, Luís Carlos; BASTOS, Vera; TOLEDO, Peter Mann (Org.). As origens do Museu Paraense Emílio Goeldi: aspectos históricos e iconográficos (1860-1921). Belém: Paka-Tatu, 2006. CUNHA, Antonio Geraldo. Dicionário etimológico da língua portuguesa. 3. ed. Rio de Janeiro: Lexikon, 2007. CUNHA, Osvaldo. Histórico do Museu Paraense Emílio Goeldi. In: MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI (MPEG). O Museu Paraense Emílio Goeldi. São Paulo: Banco Safra, 1986. DIAS, Nélia. Antropologia e museus: que tipo de diálogo? In: ABREU, Regina; CHAGAS, Mário; SANTOS, Myrian Sepúlveda (Org.). Museus, coleções e patrimônios: narrativas polifônicas. Rio de Janeiro: MinC; IPHAN; DEMU, 2007. ENCICLOPÉDIA Einaudi Antrhopos - Homem. Lisboa: Imprensa Nacional; Casa da Moeda, 1985. v. 5, p. 37-40. FARIA, Luiz de Castro. Curt Nimuendajú. In: Mapa etno-histórico de Curt Nimuendajú. Rio de Janeiro, 1981. mapa.

105

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Eletrônico. Versão 5.11. Curitiba: Positivo, 2004. 1 CD-ROM. FERREZ, Helena Dodd. Documentação museológica: teoria para uma boa prática. Cadernos de Ensaio: estudos de Museologia, Rio de Janeiro, n. 2, p. 65-74, 1994. ______. Salvaguarda museológica: principais problemas. In: SEMINÁRIOS DE CAPACITAÇÃO MUSEOLÓGICA, 2004, Belo Horizonte. Anais... Belo Horizonte: Instituto Cultural Flávio Gutierrez, 2004. FIGUEIREDO, Nice. O processo de transferência da informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 8, n. 2, p.119-138, 1979. GALVÃO, Eduardo. Áreas culturais indígenas do Brasil: 1900-1959. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém, n. 8, jan. 1960. GLÜSING, Jeans Das Guayana Projekt. 2008. Disponível: <http:// www. bbc.co.uk/ portuguese/reporterbbc/story/2008/10/081027>. Acesso em: 28 dez. 2008. GONÇALVES, José Reginaldo Santos. Antropologia dos objetos: coleções, museus e patrimônio. Rio de Janeiro: MinC; IPHAN; DEMU, 2007. GOELDI, Emil August. Carta circular. Boletim do Museu Paraense de História Natural e Ethnografia, v.1, fasc.1, p. 8-10, 1894a. ______. Relatório sobre o estado do Museu Paraense. Boletim do Museu Paraense de História Natural e Ethnografia, v.1, fasc.1, p. 10-20, 1894b. ______. Relatório sobre o museu relativo ao ano de 1901. In: Boletim do Museu Paraense de História Natural e Ethnografia, v.1, fasc.1, p. 1-30, 1904. GRUPIONI, Luis Donisete Benzi. Coleções e expedições vigiadas: os etnólogos no conselho de fiscalização das expedições artísticas e científicas no Brasil. São Paulo: Hucitec; Anpocs, 1998. GUEDES, Ângela Cardoso. Brinquedo: fonte de informação museológica. 2004. Tese (Doutorado em Comunicação) – Escola de Comunicação, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2004. Orientadora: Lena Vania Ribeiro Pinheiro. GUSDORF, George. Prefácio. In: JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago, 1976. HARTMANN, Thekla. Apresentação. In: MUSEU NACIONAL DE ETNOLOGIA ASSIRIO&ALVIM. Cartas do Sertão: de Curt Nimuendajú a Carlos Estevão de Oliveira. São Paulo: Assírio&Alvim, 2000. ______. O enterro de Curt Nimuendajú (1883-1945). In: REVISTA DO MUSEU PAULISTA, v. 28, São Paulo, 1981/1982.

106

HOUAISS, Antônio. Dicionário eletrônico da língua portuguesa. Versão 1.0. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001. 1 CD-ROM. JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinaridade e patologia do saber. Rio de Janeiro: Imago, 1976. ______. O sonho transdisciplinar e as razões da filosofia. Rio de Janeiro: Imago, 2006. ______ MARCONDES, Danilo. Dicionário básico de filosofia. 4. ed. atual. Rio de Janeiro: J. Zahar, 2006. JORDAN, Michael P. Expanding the invisible college. In: ANNUAL MEETING LOS ANGELES, 36, 1973, Los Angeles. Anais…, Los Angeles, 1973. KING, Donald W; BRYANT, Edward C. The evaluation of information services and products. Washington: Information resources, 1971. LANCASTER, Franklin Winfield. The measurement and evaluation of library services. Arlington: Information Resources, 1977. ______. Pautas para la evaluation de sistemas y servicios de informacion. Paris: Unesco, 1978. LARAIA, Roque de Barros. As mortes de Nimuendajú. Ciência Hoje, v. 8, n. 44, 1988. LE GOFF, Jacques. A História nova. São Paulo: Martins Fontes, 1990. ______. História e memória. 2. ed. Campinas: Editora da UNICAMP, 1992. LÉVI-STRAUSS, Claude. Antropologia estrutural. Tradução de Chaim Samuel Katz e Eginardo Pires. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1973. LIMA, Diana Farjalla Correia. Ciência da Informação, Museologia e fertilização interdisciplinar: informação em arte, um novo campo do saber. 2003. 358 f. Tese (Doutorado em Comunicação) – Escola de Comunicação, Universidade Federal do Rio de Janeiro / Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, Rio de Janeiro, 2003. Orientadora: Lena Vania Ribeiro Pinheiro. ______. Social memory and museum institution: thinking about the (re)interpretation of cultural heritage. In: ANNUAL CONFERENCE OF ICOM; 19, 1997. Rio de Janeiro. Annals... Paris: ICOFOM; ICOM, 1997. p. 202-211. ______. COSTA, Igor. Ciência da informação e museologia: estudo teórico de termos e conceitos em diferentes contextos: subsídio à linguagem documentária. In: CINFORM, 7, 2007, Salvador. Anais... Salvador: UFBA, 2007. LOPES, Maria Margaret. O Brasil descobre a pesquisa científica: os museus e as ciências naturais no século XIX. São Paulo: Hucitec, 1997.

107

LOUREIRO, Maria Lucia Matheus. A obra de arte musealizada: de objeto de contemplação a objeto de informação. In: PINHEIRO, Lena Vania Ribeiro; GONZÁLEZ DE GOMEZ, Maria Nélida (Org.). Interdiscursos da informação: arte, museu e imagem. Rio de Janeiro; Brasília: IBICT; DEP; DDI, 2000. MOLES, Abraham. Teoria dos objetos. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1981. MOREIRA NETO, Carlos de Araújo. Introdução. In: SUESS, Paulo (Coord.), Textos indigenistas: relatórios, monografias, cartas. São Paulo: Loyola, 1982. MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI. Disponível em <http://www.museu-goeldi.br/institucional/index.htm> e <http://www.museu-goeldi.br/institucional/missao.htm>. Acesso em 08 jul. 2006. MUSEU PARAENSE EMÍLIO GOELDI. Disponível em <http://www.museu-goeldi.br/institucional/index.htm> e <http://www.museu-goeldi.br/institucional/linhadotempo.htm>. Acesso em 22 jan. 2009. NIMUENDAJÚ, Curt. Observações. In: IBGE. Mapa etno-histórico de Curt Nimuendajú. Rio de Janeiro, 1981. mapa. ______. Curt. Catálogo das coleções etnográficas do Museu Goeldi: cópia do 1º Catálogo do Sr. Curt Nimuendajú. Belém, 1921. (não publicado) NUNES PEREIRA, Manoel. Curt Nimuendajú: síntese de uma vida e de uma obra, Belém, 1946. Disponível em <http://www.biblio.etnolinguistica.org> . Acesso em 19 set. 2008. OTLET, Paul. Traité de documentation: le livre sur le livre, théorie et pratique. Brusselles: Mundaneum, 1934. PENNA, Domingos Soares Ferreira. Archeologia e Ethnografia no Brazil. Boletim do Museu Paraense de História Natural e Ethnografia, Belém, tomo 1, p.28-31, 1894. PINNA, Giovanni. Sur le rôle social des musées d´histoire naturelle. In: CAHIERS D´ÉTUDES – Study Series Les musées et collections de sciences naturelles. Milan: ICOM, 1999. PINHEIRO, Lena Vania Ribeiro. A Ciência da Informação entre sombra e luz: domínio epistemológico e campo interdisciplinar. 1997. Tese (Doutorado em Comunicação e Cultura) – Escola de Comunicação, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro. Orientadora: Gilda Braga. ______. Ciência da informação: desdobramentos disciplinares, interdisciplinaridade e transdisciplinaridade. In: GONZÁLEZ de GOMEZ, Maria Nélida; ORRICO, Evelyn Goyannes Dill (Org.). Políticas de memórias e informação: reflexos na organização do conhecimento. Natal: UFRN; EDUFRN, 2006. ______. Comunidades científicas e infra-estrutura tecnológica no Brasil para uso de recursos eletrônicos de comunicação e informação na pesquisa. Ciência da Informação, Brasília, v. 32, n. 3, p. 62-73, 2003.

108

______. Evolução da comunicação científica até as redes eletrônicas e o periódico como instrumento central deste processo. In: CONFERÊNCIA IBERO-AMERICANA DE PUBLICAÇÕES ELETRÔNICAS NO CONTEXTO DA COMUNICAÇÃO CIENTÍFICA, 1. Brasília, Anais... Campo Grande: Editora UNIDERP, 2006, v. 1. p. 27-38. ______. Gênese da ciência da informação: os sinais enunciadores da nova área. In: AQUINO, Mirian de Albuquerque (Org.). O campo da ciência da informação: gênese, conexões e especificidades. João Pessoa: Ed. da UFPB, 2002. p. 87-99. ______. Informação: esse obscuro objeto da Ciência da Informação. Morpheus: revista eletrônica em Ciências Humanas: conhecimento e sociedade, Rio de Janeiro, v. 2, n. 4, 2004. Disponível em: <http://www.unirio.br/morpheusonline/Numero04-2004/lpinheiro.htm>. Acesso em: 23 jul. 2006. ______. LOUREIRO, Maria Lucia; CELESTINO, Paola. Comunicación científica de investigadores brasileños em salas virtuales (“Chats”): debate científico em red electrónica. Infodiversidad, Buenos Aires, v. 8, p. 77-92, 2005. PINTO BARBOSA, Rodolpho. A cartografia do mapa etno-histórico de Curt Nimuendajú. In: IBGE. Mapa etno-histórico de Curt Nimuendajú. Rio de Janeiro, 1981. mapa. POMBO, Olga. Epistemologia da interdisciplinaridade. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL INTERDISCIPLINARIDADE, HUMANISMO, UNIVERSIDADE, 2003, Porto. Interdisciplinaridade, Humanismo, Universidade: seminário internacional, um teatro para a inteligência. Porto: Cátedra Humanismo Latino, 2003. Disponível em: <http://www.humanismolatino.online.pt>. Acesso em: 27 abr. 2007. ______. Olga. Interdisciplinaridade e integração dos saberes. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1, p 4-16, mar. 2005. Disponível em: <http://www.liinc.ufrj.br /revista>. Acesso em: 25 abr. 2007. POMIAN, Krzysztof. Coleção. In: ENCICLOPÉDIA Einaudi Memória: história. Lisboa: Imprensa Nacional; Casa da Moeda, 1984. v. 1. p. 51-86. PONTE, Marise Condurú da. Ciclo da comunicação e transferência da informação na área do meio ambiente: processamento e tecnologia da informação, 2000. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia; Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2000. Orientadora: Lena Vania Ribeiro Pinheiro. RENDÓN ROJAS, Miguel Angel. Cuestiones epistemológicas de la ciência bibliotecológica y de la Information. Informare: Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 5, n. 2, p. 31-37, jul./dez. 1999. ______. Ciência de la información en el contexto de las ciências sociales, humanas, epistemologia, metodologia e interdisciplina. DataGramaZero: Revista de Ciência da

109

Informação, Rio de Janeiro, v. 9, n. 4, ago. 2008. Disponível em <http://www.dgz. org.br/ago08/Art_06.htm>. Acesso em: 17 ago. 2008. REVISTA DO MUSEU PAULISTA, São Paulo, v. 21, 1959. RIBEIRO, Berta. Dicionário do artesanato indígena. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: Editora da USP, 1988. ______. VELTHEM, Lucia Hussak van. Coleções etnográficas: documentos materiais para a história indígena e a etnologia. In: CUNHA, M. (Org.). História dos índios no Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 1992. RIBEIRO, Darcy. Prefácio. In: GALVÃO, Eduardo. Encontros de sociedades: índios e brancos no Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1979. RODRIGUES, Ivelise; FIGUEIREDO, Napoleão. Catálogo das coleções etnográficas do Museu Paraense Emílio Goeldi e Universidade Federal do Pará. Belém: CNPq; INPA; MPEG, 1982. SANTA ROSA, Henrique. Álbum do Pará. Belém em 1899. Belém: Governo do Estado do Pará, 1899. SAVARY, Claude. L’ objet ethnographique: moyen de connaissance des cultures? Bulletin Annuel Musée d’Ethnographie de Genève, Genève, n. 31/32, p. 65-80, 1988/1989. SCHAER, Roland. L’ invention des musées. Paris: Gallimard; Réunion des Musées Nationaux, 1993. SILVA, Orlando Sampaio. O antropólogo Herbert Baldus. Revista de Antropologia, São Paulo, v. 43, n. 2, 2000. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php>. Acesso em: 16 out. 2008. ______. Eduardo Galvão: índios e caboclos. Disponível em: http://books.google.com /books. Acesso em: 11 nov. 2008. SOARES, Márcia Fernandes Portela. O que os olhos não vêem: reservas técnicas museológicas na cidade do Rio de Janeiro. 1998. Dissertação (Mestrado em Memória Social e Documento) – Universidade do Estado do Rio de Janeiro/UNIRIO, Rio de Janeiro, 1998. Orientadora: Lena Vania Ribeiro Pinheiro. SOARES, Roberto La Roque. Vivendas rurais do Pará: rocinhas e outras do século XIX a XX. Belém: Fundação Cultural do Município de Belém, 1996. TOCANTINS, Leandro. Santa Maria de Belém do Grão Pará: instantes e evocações da cidade. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1963. VELTHEM, Lucia Hussak van. Os ornamentos de dança: uma apresentação. In: BASÁ Busa: ornamentos de dança. Brasília: MinC (IPHAN); FOIRN; ISA, 2008. Folder.

110

______. Objetos etnográficos: coleções e museus. In: SEMINÁRIO PATRIMÔNIO CULTURAL E PROPRIEDADE INTELECTUAL: proteção do conhecimento e das expressões culturais tradicionais, 2005, Belém. Anais... Belém: CESUPA; MPEG, 2005. ______. A Pele de Tuluperê. Belém: MPEG, 1998. ______. O belo é a fera: a estética da produção e da predação entre os Wayana. Lisboa: Museu Nacional de Etnologia Assírio&Alvim, 2003. ______. Projeto coleção etnográfica: formação e pesquisa documental. Belém: MPEG, 2002. Não publicado. ______. [Requerimento para Adélia de Oliveira Rodrigues – Diretora] Belém: MPEG, 1985. Não publicado ______. Relatório de Curadoria – 2002: área de Antropologia. Não publicado. ______. Currículo Lattes. Disponível em <http://buscatextual.cnpq.br buscatextual/ visualizacv.jsp?id=k4780473A6>. Acesso em: 04 fev. 2009. ______. TOLEDO, Franciza; BENCHIMOL, Alegria; ARRAES, Rosa; SOUZA, Ruth. A coleção etnográfica do Museu Paraense Emílio Goeldi: memória e conservação. MUSAS: revista brasileira de Museus e Museologia, Rio de Janeiro, v. 1, n. 1, p. 121-134, 2004. WERSIG, G.; NEVELLING, U. The phenomena of interest to Information Science. The Information Scientist, v. 9, n. 4, p. 127-140, dez. 1975. ZEMAN, Jiri. Significado filosófico da noção de informação. O conceito de informação na ciência contemporânea. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1970. (Cahiers de Royaumont).

APÊNDICES

112

Apêndice A – Roteiro da entrevista realizada, em dezembro de 2008, com Lucia Hussak van Velthem, ex-curadora da coleção etnográfica do MPEG

1. Nome

2. Quando iniciou suas atividades no MPEG?

3. Que funções exerceu? Qual o período em que trabalhou na Reserva

Técnica Curt Nimuendajú?

4. Na época, onde funcionava a reserva técnica e em que locais ela

funcionou desde sua admissão no MPEG?

5. A partir de quando a reserva passou a se chamar Curt Nimuendajú? Há

algum documento, portaria oficializando?

6. Você poderia explicar o registro conjunto das coleções Curt Nimuendajú

(1915) e a de Otto Schulz- Kampfehenkel (1935-1937) no livro de tombo?

Como se deu esse processo?

7. Qual a diferença entre a organização estabelecida por Galvão à coleção

etnográfica e a organização que vigora na reserva atualmente? Quais as

bases dessa nova organização?

8. O que mudou na documentação no referente à coleção etnográfica desde

Galvão para a organização definida por Velthem?

9. Conhecendo a realidade (carência de recursos destinados à reserva

técnica) do MPEG, como você acha que seria possível tornar viável ou

prática rotineira no Museu, documentar a coleção etnográfica ouvindo-se

as sociedades produtoras dos objetos?

113

Apêndice B – Roteiro de entrevista realizada, em dezembro de 2004, com Ivelise Rodrigues, secretária de Eduardo Galvão, na década de 1960

1. Nome

2. Quando iniciou suas atividades no MPEG?

3. Que funções exerceu? Qual o período em que trabalhou na reserva

técnica?

4. Na época, onde funcionava a reserva técnica e em que locais ela

funcionou desde sua admissão no MPEG?

5. Como era feita a documentação da coleção nessa época?

6. Quem era responsável por documentar os objetos?

7. Que critérios eram utilizados para armazenar os objetos?

Apêndice C – Ciclo informacional do objeto etnográfico do MPEG

114

Organização e

Controle

Aquisição

Autoria

Usuários

Comunicação e

Disseminação

Sociedades indígenas

Pesquisadores Estudantes

Artistas Curadores

Outros

Antropologia Etnologia História

Museologia Arte

Ciência da Informação

Sociedades indígenas

Pesquisadores Curador

Coleta Compra Doação

Site

Palestras

Publicações de Boletins e Catálogos

Pesquisadores

Comunicação Científica Divulgação Científica

Museologia Ciência da Informação

Design Arquitetura

Biblioteconomia Arquivologia

Ciência da Computação

Conservação

Povos indígenas Áreas culturais indígenas

Categoria artesanal

Curador e equipe Sociedades indígenas

Museologia Etnologia

Conservação Restauração

Documentação

Pesquisadores Sociedades indígenas

Profissional da informação

Antropologia Museologia Etnologia História

Ciência da informação

Catálogo Ficha em papel

Ficha automatizada Armazenamento

Ar condicionado Sistema de ventilação

e exaustão

Curador e equipe Sociedades indígenas

Museologia Etnologia

Conservação Restauração

Artigos Livros

Monografias Dissertações

Teses

ANEXOS

116

Anexo A – 1ª página do catálogo elaborado por Curt Nimuendajú em 1921

117

Anexo B – Lista assinada por Evalda Xavier Falcão relacionando extravio de peças

118

Anexo C – Registro do objeto panela de barro e seus três números

1494 – numeração dada por Curt Nimuendajú em 1921 179 – numeração dada por Evalda Xavier Falcão em 1939

103 – numeração dada por Eduardo Galvão no livro de tombo

119

Anexo D – Fotos da panela de barro, com seus três números grafados

Detalhe do fundo do objeto, mostrando três números diferentes: 1494 (Curt), 179 (Falcão) e 103 (Galvão)

120

Anexo E – Observações de Curt Nimuendajú feitas na primeira página da cópia do catálogo de 1921

121

Anexo F – Ficha utilizada na transferência da coleção etnográfica do Parque Zoobotânico para o Campus de Pesquisa do MPEG, em 2003

Coleções Etnográficas – CCH/MPEG Formulário de Mudança

Acervo: Indígena Africano Cabloco Outros RG_____________ Tombado: Sim Não Identificação: _________________________Categoria____________________________

Material: ________________________________________________________________

Data da Coleta________ Estado de Conservação________________________

Coletor____________________________________ Etnia_________________________

Observações_________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

Saída – Parque Zoobotânico Chegada – Campus de Pesquisa

Transporte: Gaveta Nº ______

Caixa: Nº ________________

Individual

Observações:

Belém, de de 2003

______________________________ Responsável

Estado de Conservação: _______________

Armário Nº _________________________

Prateleira __________________________

Observações:

Belém, de de 2003

________________________________ Responsável

OO Anexo I – Ficha utilizada por Eduardo Galvão.

122

Anexo G – Ficha datilografada, idealizada por Galvão

123

Anexo H – Ficha atual, automatizada, idealizada por Velthem e equipe

124