Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um...

33
Introdução à Logica Computacional Aula: Validade mediante regras de inferência e equivalência

Transcript of Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um...

Page 1: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Introdução à Logica Computacional

Aula: Validade mediante regras de inferência e equivalência

Page 2: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Agenda

• Equivalências notáveis• Exercícios

Page 3: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 4: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Definição lexical da lógica proposicional

Page 5: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Definição Sintá>ca

Page 6: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Definição semâjn>ca: Tabela verdade estendida

OU exclusivo ~(A ou B)

~(A e B)

Page 7: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Corolário

• Nem sempre é possível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência• Regra de SubsGtuição de proposições equivalentes, ou seja: • Uma proposição qualquer 𝑃 ou apenas parte de 𝑃 pode ser subsGtuída por

uma proposição equivalente, assim a proposição 𝑄 que se obterá,́ também será́ equivalente a 𝑃.

• Para empregar a Regra de SubsGtuição usamos as proposições equivalentes, que podem subsGtuir-se mutualmente onde quer que ocorram.

Page 8: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Equivalências Notáveis

Significa é equivale a ou equivale ou pode ser subsGtuído por

A B Significa que A é equivalente a BA pode ser subsGtuído por B e vice-versa

H G

Page 9: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Regras de inferênciaslógicas

Page 10: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Precedência dos conec>vos: como devo avaliar

Da esquerda para a direitra

Page 11: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exemplos

Page 12: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exercicios

Page 13: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exercicios

Premissa 2

Premissa 1

Page 14: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exercicios

Premissa 1Premissa 1

Page 15: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exercicios

Premissa 1

Premissa 2

Page 16: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

Exercicios

Premissa 1

Premissa 2

Page 17: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 18: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 19: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 20: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 21: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 22: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 23: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 24: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 25: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 26: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 27: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 28: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 29: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 30: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 31: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 32: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições
Page 33: Introdução à Logica Computacional · •Nem sempre épossível demonstrar a validade de um argumento apenas com as regras de inferência •Regra de SubsGtuição de proposições

ExerciciosTautologia é o mesmo que dizer que a sentença/argumento é válidaContradição é o mesmo que dizer que a sentença é um absurdoF’romula facGvel é o mesmo que dizer que a sentença é uma conGngência