Metodologia Científica Caroline Petian Aula 2. O Conhecimento científico O Conhecimento...
Transcript of Metodologia Científica Caroline Petian Aula 2. O Conhecimento científico O Conhecimento...
Metodologia Científica
Caroline Petian
Aula 2
2
O Conhecimento científico
• O Conhecimento científico distingue-se do senso comum pelo(a):
• caráter cumulativo;
• método;
• sistematização das informações.
3
O Conhecimento Científico
• “Todo cisne é branco”.• O mundo não é
perfeitamente ordenado.• A partir das práticas é
possível produzir conhecimentos científicos.
• Em qualquer prática há duas dimensões: a da efetividade e a inferencial.
© I
qo
nce
pt
| Dre
am
stim
e.c
om
3
4
Efetividade
• A efetividade é avaliada pela realização dos objetivos do fazer. Se os objetivos foram alcançados, então se diz que foi efetivo, ou seja, eficaz e eficiente.
• Um procedimento pode ser eficaz e muito dispendioso, logo, ineficiente.
• A efetividade é constituída por duas qualidades: a eficácia e a eficiência.
5
Inferência
• O aspecto inferencial é de outra natureza, refere-se aos argumentos utilizados para explicar porque são eficazes e eficientes.
• Dedução que exclui as alternativas ou as hipóteses
© J
oin
ga
te |
Dre
am
stim
e.c
om
6
Inferência
• O esquema geral da inferência é denominado silogismo, palavra grega que significa tanto inferência quanto dedução.
• Todo homem é mortal - premissa maior ou proposição afirmativa inicial.
• Sócrates é homem - premissa menor, termo médio, pelo qual se chega à conclusão
• Logo, Sócrates é mortal - conclusão.
7
• Duas mulheres reivindicam a maternidade de uma criança perante o rei Salomão.
• O rei determina que o soldado corte a criança ao meio. Uma delas abriu mão da criança. Salomão, então, entregou a criança a essa mulher por considerar esta a mãe verdadeira.
• Estes tipos de declarações não permitem uma decisão lógica, racional, pensada ►os argumentos acerca deles mesmos ou autorreferentes não se resolvem pela escolha de uma das afirmações.
Decisão salomônica
8
Dilema do mentiroso
• Todos os minoicos são mentirosos (disse o minoico Epimênides).
• Se quem disse todos os minoicos são mentirosos é um minoico então:
• (a) ou diz a verdade, logo nem todos são mentirosos;
• (b) ou mente, então não é verdade que todos os minoicos sejam mentirosos.
9
Os argumentos e a validade
• Há argumentos perfeitamente lógicos que não são válidos do ponto de vista experimental ou empírico.
• “Duas esferas, uma pesando dois quilos e a outra um quilo, são soltas simultaneamente: a de dois quilos cai duas vezes mais rápido”.
© A
lexm
illo
s | D
rea
mst
ime
.co
m
10
Os argumentos e a validade
• Lógico, mas errado.
• Galileu demonstrou que os corpos caem na mesma velocidade caso se desconsidere o atrito do ar.
• Este é um exemplo de como um conhecimento científico é contra-intuitivo, e mostra que um argumento lógico pode não ser pertinente ao que se refere.
11
Vídeo
O método científico.
12
Gêneros ou tipos de ciências
• Construtivas: são as Matemáticas e as Lógicas, que se caracterizam por desenvolverem seus argumentos uns sobre os outros a partir de axiomas ou hipóteses de partida, construindo os argumentos válidos.
© A
gsa
nd
rew
| D
rea
mst
ime
.co
m
13
Gêneros ou tipos de ciências• Reconstrutivas são
todas as demais. Nestas se procura reconstruir ou reconstituir os fenômenos para os explicar. Oaspecto inferencial é uma reconstituição do que se fez e faz para explicar a razão do fracasso, logo, saber como realizar algo de maneira eficaz e eficiente.
© N
atis
76
| D
rea
mst
ime
.co
m
14
Gêneros ou tipos de ciências
• Os argumentos utilizados nas ciências reconstrutivas não são válidos por serem lógicos, mas por serem adequados e pertinentes ao que se está estudando.
htt
p:/
/bu
sin
ess
24
.ch
15
Dicas de vídeos complementares
Charles Darwin e a Árvore da Vida
Charles Darwin
O Paraíso perdido de Darwin
16
• Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Cavaleiro de Lamarck (1744-1829), sustentou que as espécies existentes procedem das anteriores que se modificaram para se adaptarem ao habitat ou meio.
• A explicação de Lamarck foi refinada por Charles Darwin (1809-1882) que propôs que a sucessão das espécies em um habitat decorre da “seleção natural” e da “seleção sexual”.
17
A seleção natural
• É similar à realizada pelos agricultores e pecuaristas, salvo por um aspecto: não é intencional, se dá por acaso.
• Então é impróprio dizer: “a natureza fez isto ou aquilo”, pois não há intenção na natureza.
ID: 10308565 imagem estátua de charles darwin
18
A seleção natural
• A seleção natural ocorre por mudanças ambientais que forçaram o desaparecimento de indivíduos bem adaptados ao meio e permitiram a sobrevivência dos não muito adaptados ao anterior.
• Não é preciso evocar alguma explicação mais complicada a respeito da sucessão das espécies.
19
Occam• Darwin utilizou um dos
critérios da argumentação científica conhecido como “a navalha de Occam” (princípio da parcimônia). A navalha de Occam é um princípio, atribuído a Guilherme de Occam, que viveu no século XIV, o qual recomenda recorrer apenas às premissas estritamente necessárias para explicar algum fenômeno.
© S
ind
lera
| D
rea
mst
ime
.co
m
20
Teoria da sucessão das espécies
• Premissa da seleção sexual, segundo a qual as fêmeas selecionam os machos, mantendo as características da espécie.
• Não se trata de uma escolha intencional, mas sensorial (estética, de sensação, percepção), de apreensão das características próprias da espécie.
21
Conhecimentos confiáveis
• Os conhecimentos científicos reconstrutivos referem-se a fenômenos delimitados no espaço e no tempo, têm validade na escala estabelecida em cada ciência, logo, não são generalizáveis para além ou aquém do que dizem.
© N
atis
76
| D
rea
mst
ime
.co
m
22
Método generalista
• Haveria um método geral para produzir conhecimentos confiáveis?
• Há regras gerais de conduta e de análise dos argumentos, pois elas são necessárias em qualquer situação que tem por objetivo estabelecer a verdade ou verossimilhança do que se diz acerca do sujeito de uma proposição, como vimos.
23
Método generalista
• Mas não há um e apenas um método científico.
• Isto porque o método é um conjunto de procedimentos vinculados ao objeto, sujeito das proposições, de cada ciência.
24
Para saber mais
• PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado da Argumentação. A Nova Retórica. Tradução: Maria Ermantina Galvão G. Pereira. São Paulo: Martins Fontes, 1996.
• PRACONTAL, M.l de. A impostura científica em dez lições. Tradução: Álvaro Lorencini. São Paulo: Editora Unesp, 2004.
• WESTON, A.. A Arte de Argumentar. Lisboa: Gradiva, 2005. Edição digital gratuita em <http://www.mazzotti.pro.br/styled/page14/files/a-arte-de-argumentar-a.pdf>.
Metodologia Científica
Caroline Petian
Atividade 2
26
Analise as afirmações
• I.Trabalho acadêmico é um documento escrito que representa o resultado de um estudo solicitado em âmbito educacional, como uma disciplina, curso ou programa.
• II. O Trabalho acadêmico deve expressar conhecimento sobre o assunto escolhido.
• III. Podemos considerar como trabalho acadêmico: artigo, artigo científico, crítica, dissertação, ensaio, livros, folhetos, paper, resenha, sinopse e outros.
• IV. Podemos considerar também como trabalho acadêmico: projeto de pesquisa, as publicações periódicas, relatório técnico-científico e monografia.
27
A partir das afirmações anteriores, buscando responder “o que é trabalho acadêmico?”, pode-se considerar que:
a) somente as afirmações I e II estão corretas.
b) somente as afirmações I e IV estão corretas.
c) somente a afirmação III está incorreta.d) somente a afirmação I está incorreta.e) todas as afirmações estão corretas.