Monografia_56252_l.pdf

7/28/2019 Monografia_56252_l.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/monografia56252lpdf 1/59

ESCOLA SUPERIOR ABERTA DO BRASIL – ESABCURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO LATO SENSU EM SISTEMAS DE

TELECOMUNICAÇÕES

MATIAS SAUL ZAGONEL

ARQUITETURA E SISTEMAS OPERACIONAIS:O USO DO SOFTWARE LIVRE NOS ÓRGÃOS PÚBLICOS

VILA VELHA (ES)2012



MATIAS SAUL ZAGONEL

ARQUITETURA E SISTEMAS OPERACIONAISO USO DO SOFTWARE LIVRE NOS ORGÃOS PUBLICOS

Trabalho de Conclusão de Curso de Pós-Graduação Lato Sensu em Sistemas de

Telecomunicações apresentado a ESAB –Escola Superior Aberta do Brasil.

VILA VELHA (ES)2012

Excluído: , sob orientação daProf.ª J anaina Costa Binda



MATIAS SAUL ZAGONEL

ARQUITETURA E SISTEMAS OPERACIONAISO USO DO SOFTWARE LIVRE NOS ÓRGÃOS PÚBLICOS

Monografia aprovada em.. de .. de 2012.

Banca Examinadora

________________________ (Não preencher)

________________________ (Não preencher)

________________________ (Não preencher)

VILA VELHA (ES)2012



DEDICATÓRIA

Dedico este trabalho aos amigos que com sua trajetória, me inspiram, aos

profissionais que consultei para base de meu trabalho, e muito á Richard Stallman,

que há quase 30 anos deu início à luta pela liberdade de todos nós hoje estudar,

copiar, distribuir e aperfeiçoar o código fonte de todo software produzido sob o

conhecimento humano que por isso mesmo deve ser livre e acessível a todos.



“O galardão da humildade e do temor doSenhor é riquezas, e honra e vida.”

Provérbios 22:4



RESUMO

O objetivo do trabalho é investigar a percepção dos gestores públicos sobre adependência do software proprietário nos órgãos públicos tomando por base os

gestores da área de informática que, no momento de planejar as aquisições denovos computadores, devem integrar seus computadores em relação ao sistemaoperacional embutido, além de instaurar as dificuldades encontradas na migraçãoentre os diversos sistemas operacionais da Microsoft e seu concorrente diretoGnu/Linux. Em seguida, trás uma explanação no quesito software livre, como asestratégias de escolha dos programas que são fornecidos junto com oscomputadores aos funcionários dos órgãos públicos interferem no resultado dastarefas desempenhadas no dia-a-dia e qual a percepção dos gestores sobre adependência criada pelo software proprietário. Para que esses diferenciais fossemtrabalhados, foi utilizado como fontes de informação livros, artigos e normas técnicascom o método indutivo, com perguntas fechadas para os funcionários que já utilizamLinux no seu dia-a-dia ou para funcionários de órgãos com setores onde o sistemaoperacional baseado no Unix já é utilizado em algumas máquinas. Em seguida,através de reuniões com o gerente geral, de posse dos dados já tabulados nosoftware Excel e apresentados em forma de gráfico são possíveis de evidenciarcenários de ganho de produtividade utilizando software livre, desde que maistreinamentos sejam ministrados. Este trabalho será concluído com algumassugestões na sessão de considerações finais como, por exemplo, o melhoramentodos treinamentos nos órgãos, podendo assim acarretar uma diminuição no numerode chamados técnicos, tempo de maquina parado e consequentemente, umaumento na qualidade do serviço prestado á população.

Palavras-chave: Sistemas Operacionais. Software Livre. Redes Públicas.



SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO...................................................................................................10 1.1. CONTEXTO E J USTIFICATIVA DO TEMA ................................................10 1.2.

O PROBLEMA ............................................................................................10

1.3. OBJ ETIVO GERAL .....................................................................................10 1.4. OBJ ETIVOS ESPECÍFICOS.......................................................................11 1.5. METODOLOGIA .........................................................................................11 1.6. APRESENTAÇÃO DOS CAPÍTULOS.........................................................11

2. CONCEITOS BÁSICOS DE SOFTWARE LIVRE..............................................14 2.1. BREVE HISTÓRICO...................................................................................14 2.2. SOFTWARE LIVRE: A ORIGEM.................................................................16

3. PAPEL ESTRATÉGICO DO SOFTWARE LIVRE .............................................20 3.1. SEGURANÇA .............................................................................................20 3.2. SISTEMA DE ARQUIVOS ..........................................................................21 3.3. CUSTOS DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARES.............................22 3.4. ACESSO A INFORMAÇÕES ATRAVÉS DA INTERNET............................22 3.5. OUTROS FATORES DE DECISÃO............................................................23 3.6. FORMATO DE ARMAZENAMENTO ..........................................................24 3.6.1. Padrão aberto ........................................................................................25

4. IMPEDIMENTOS E SUGESTÕES DE IMPLANTAÇÃO....................................28 4.1.

CUSTOS DA MUDANÇA ............................................................................28

4.2. INVESTIMENTO NO TREINAMENTO DE NOVOS SOFTWARES ............29 4.3. CUSTOS PSICOLOGICOS DA QUEBRA DE UM PARADIGMA................30 4.4. SUGESTÕES DE IMPLANTAÇÃO .............................................................31

5. SOFTWARE LIVRE PARA OUTROS SISTEMAS OPERACIONAIS................33 5.1. PRODUTIVIDADE COM BROFFICE/LIBREOFFICE..................................33 5.2. GRÁFICOS: ................................................................................................34 5.3. INTERNET:.................................................................................................34 5.4. MULTIMÍDIA: ..............................................................................................35 5.5. UTILITÁRIOS:.............................................................................................35

6. METODOLOGIA ................................................................................................36 6.1. TIPO DE MÉTODO.....................................................................................36 6.2. POPULAÇÃO E AMOSTRA........................................................................36



6.3. COLETA DE DADOS ..................................................................................36 7. ANÁLISE DOS DADOS.....................................................................................38

7.1. ESCOLARIDADE........................................................................................38 7.2. TEMPO DE USO.........................................................................................39 7.3. FINALIDADE DE USO ................................................................................40 7.4. HISTÓRICO DE UTILIZAÇÃO....................................................................41 7.5. CONCLUSÃO DOS TRABALHOS UTILIZANDO SOFTWARE LIVRE .......42 7.6. TREINAMENTO..........................................................................................43 7.7. FACILIDADE DE USO ................................................................................44 7.8. QUANTO AOS PROGRAMAS ....................................................................45 7.9. PROBLEMAS COM VÍRUS ........................................................................46 7.10. O MOTIVO FINANCEIRO .......................................................................47 7.11. LEGALIZADE E PUNIÇÕES ...................................................................48

8. CONSIDERAÇÕES FINAIS...............................................................................49 9. REFERÊNCIAS .................................................................................................55 10. ANEXOS............................................................................................................55

10.1. Questionário............................................................................................57



10

1. INTRODUÇÃO

1.1. CONTEXTO E J USTIFICATIVA DO TEMA

A informática surge da necessidade do ser humano de armazenar grande

quantidade de dados e informações e justifica o uso do computador como

ferramenta de apoio nos órgãos públicos e também pela necessidade que os

diversos órgãos públicos têm de compartilhar dados (SCHNEIDER, 2011).

De maneira geral, o uso dos computadores em órgãos públicos é igual ao uso em

uma empresa privada, porém de modo particular, é possível notar diferenças emvários aspectos, principalmente no quesito de quantidade de máquinas e

equipamentos, pois o estado é dotado de competências que demandam a

necessidade de se fazer presente em todos os lugares de seu território, tornando

claro que mesmo lugares onde não é viável financeiramente manter uma equipe de

trabalho, mesmo assim o estado será obrigado a fazer frente.

1.2. O PROBLEMA

O presente trabalho deseja responder à questão: Qual a percepção dos gestores

públicos sobre a dependência do software proprietário nos órgãos públicos?

1.3. OBJ ETIVO GERAL

O objetivo principal deste trabalho é inferir qual a percepção dos gestores públicos

sobre a dependência do software proprietário nos órgãos públicos, além de



11

relacionar softwares sem custo de aquisição com funções similares com as

atividades que devem ser desenvolvidas em um órgão público.

1.4. OBJ ETIVOS ESPECÍFICOS

• Identificar os pró e contras dos funcionários públicos quanto à utilização de

software livre;

• Comparar os procedimentos de uso de cada sistema operativo; e

• Explicar as soluções que o mercado apresenta para os problemas de

incompatibilidade do dia a dia.

1.5. METODOLOGIA

A execução prática do presente será iniciada por um estudo relacionado aos

conceitos que envolvem os softwares e o modo de comercialização, o modo como é

transferida ao usuário a licença de uso sobre tal bem. A partir deste conceito, foi

realizada uma contextualização descrevendo a situação atual, tomando como base a

Superintendência Regional Norte do Departamento de Estradas e Rodagens (DER)

de Londrina/PR.

Por meio de questionários, foi possível verificar o interesse dos funcionários em

conhecerem novas tecnologias e se o órgão utiliza os recursos disponíveis nos

softwares livres, e seus aplicativos tais como editor de textos, planilhas, e etc.

1.6. APRESENTAÇÃO DOS CAPÍTULOS



12

O inicio do trabalho apresentará um breve histórico, detalhando o surgimento

software livre, de seu movimento de colaboração compartilhada entre pessoas de

todas as partes do mundo, sua legislação e alterações necessárias para poder, além

de apresentar as principais características do Linux quanto à estratégia de utilizá-loem órgãos públicos e suas diferenças em relação ao Windows.

No capitulo dois foi-se conceituado as definições de como cada software é

catalogado em um determinado tipo, livre ou não, pois mesmo os softwares livres

são organizados e seguem conceitos de utilização e distribuição.

Adiante, no capitulo três, foi defendido o papel estratégico do software livre nas

sociedades, pelos quesitos segurança, custos e outros fatores importantes na hora

dos gestores estabelecerem os rumos a seguir quanto à escolha dos softwares do

setor. Também foram constatados vários impedimentos para a implantação do

software livre, o que ocasionou no capítulo quatro em um levantamento mais

detalhados destes impeditivos e explicados os métodos de pesquisas que foram

utilizados no trabalho de campo.

No capitulo cinco, foi traçado um paralelo entre a produtividade e a disponibilidade

de aplicativos entre as plataformas, sugerindo uma comparação entre os aplicativos

que podem ser instalados em diversos sistemas operacionais.

No capitulo seis foi apresentado a metodologia do trabalho para responder ao

problema de pesquisa e alcançar os objetivos do estudo, sua população e coleta de

dados, estes apresentados já na forma tabulada em gráficos no capitulo sete,

apresentado os diferenciais entre os sistemas operacionais que foram objeto de

pesquisa entre os usuários atuais existentes nos órgãos públicos do estado. Foi

perguntado a vários funcionários sobre o uso do software livre, para tanto foi feito

uma sequência de perguntas para os usuários e suas interações no contexto da

informática com cada sistema operativo ou aplicativo.

Tais perguntas nos levaram a indagar se o método usado para treinar os

funcionários públicos é o correto, visto que uma grande parcela demonstrou saber



13

utilizar poucos recursos do sistema operacional Linux, ou os poucos que se

apresentaram satisfeitos com o sistema usado, não forneceram maiores informações

sobre seus trabalhos no dia-a-dia do órgão.

As considerações finais sobre tais resultados e sugestões nos levam a acreditar quepodem melhorar o ambiente de trabalho com o Linux e aumentar sua popularidade

apesar de alguns funcionários permanecerem com críticas ao software livre, pois é

unânime o pensamento que vírus e outras pragas virtuais atrapalham o dia-a-dia.

Também são feitas explicações quanto aos resultados alcançados, recomendações

quanto ao uso do software livre em alguns tipos de estações de trabalho quanto ao

tipo de serviço realizado nestas estações.



14

2. CONCEITOS BÁSICOS DE SOFTWARE LIVRE

2.1. BREVE HISTÓRICO

O avanço da tecnologia nas ultimas décadas tornaram as leis autorais ao redor do

mundo mais flexíveis e abarcaram as restrições e liberdades quanto ao software. A

máquina em si torna-se dispensável sem a sequência de instruções bem como

também o software é dispensável sem a parte física responsável pela execução de

tarefas. Deduz-se deste primado que as duas partes – software e hardware- são

necessárias ao funcionamento e alcance do resultado final da tarefa.

A partir da criação de projetos de licenças publicas e criações colaborativas, o

domínio publico tem aumentado, espontâneo diga-se e conseguintemente maior

flexibilidade quanto ao risco de processos judiciais.

Para exemplificar, cita-se o fato das licenças “creative Commons”. A Creative

Commons é uma organização dedicada a oferecer licenças menos restritivas e

requer apenas que o autor seja citado do modo que escolher. Dessa forma, qualquer

pessoa pode copiar, distribuir, modificar e (etc.) a obra, inclusive comercialmente,

desde que mantenha os créditos originais. “Permite a máxima disseminação do

material licenciado. Vale salientar que várias atribuições podem ser escolhidas em

conjunto”. (FARIA, 2011, p 25).

É sabido que o advento do software livre trouxe ao Brasil uma profunda mudança de

paradigmas, inclusive com mudanças na legislação já que os fundamentos da

propriedade intelectual são diferentes sob os aspectos do licenciamento de uso no

software livre. Segundo Faria (2011, p.01) no inicio dos estudos para a criação da

legislação brasileira quanto ao software:

Os Direitos Autorais Brasileiros sofreram grande influência de acordos etratados internacionais baseados no estatuto estrangeiro do "copyrigth" quefornece às obras (criações humanas dotadas de relativa originalidade) umasérie de restrições e proteções á sua difusão - mas que se mostram



15

insuficientes para proteger os novos fenômenos criativos impulsionadospela difusão da internet.

Embora ainda engatinhe quanto à utilização por setores mais conservadores, o

software livre tem em muitos órgãos públicos o seu espaço garantido, hora por força

de imposição por parte dos governantes, hora por iniciativa dos gerentes decompras, já que o componente proprietário é incluso no preço dos computadores no

momento da licitação, onerando o preço.

Quando se utiliza o software livre não é necessário, por exemplo, o antivírus,

programa responsável pela detecção, desinfecção e remoção de pragas digitais

como vírus, worms e qualquer outro tipo de código malicioso. Segundo Moraes

(2011, p. 36) a definição de antivírus pode ser:

Um software utilizado para inspecionar o conteúdo de arquivos e tentarlocalizar códigos que também são chamados de assinaturas e compararcom o seu banco de dados de vacinas para interromper uma possívelinfecção do sistema, comprometendo o uso do computador.

Em outras palavras, o antivírus é mais um programa instalado e carregado junto com

os programas que se iniciam no computador quando da sua inicialização, portanto

ocupando espaço em disco e na memória, coisa que no software Linux, sistema

operacional concorrente e que segue as leis de licenciamento de software livre, tais

programas não são necessários, deixando a inicialização mais rápida e a memória

menos ocupada.

O software livre abriu novas perspectivas quanto ao desenvolvimento econômico, já

que a criação intelectual de um pode ser estudada por outros e se assim desejarem,

modificar para novamente distribuir tendo apenas que seguir os padrões adotados

como regras para a distribuição de software livre.

Quando um software desenvolvido em software livre é disponibilizado para a

comunidade, um programador, ou até mesmo um curioso para aprender como osoftware funciona, poderá estudar seu código fonte, seu conjunto de palavras ou

símbolos escritos de forma ordenada, que contem instruções em uma das

linguagens de programação existentes, de maneira lógica, fazendo deste modo que



16

os comandos do programa executem tarefas (OLIVER, 2010).

Com este processo a produção de software se torna descentralizada, deixando se

tornar apenas uma região produtora e tornam todas as regiões possíveis criadores

de novos softwares.

Quando o software é distribuído com seu código-fonte, tal código poderá serutilizado em diversos projetos, havendo melhorias e retomando acomunidade. J á o software proprietário impede que tais melhorias sejamefetuadas, permanecendo estático até o surgimento de uma nova versãoproduzida pelo próprio fabricante. (DORNELAS, 2009, p. 17)

Por exemplo, o navegador web chamado Netscape antigamente era de código

fechado, porém se tornou aberto esegundo Friedman (2007, p. 134):

quando a empresa proprietária do Netscape disponibilizou o código fontede seu navegador, tornando possível que muitos programadoresanalisassem seu código e testassem novos procedimentos usando omotor de navegação do Netscape. Com isso, resolveram "limpar" o códigofonte e fazer um navegador somente com os pontos fortes do Netscape”:

Ainda conforme Friedman (2007) da intenção destes programadores nasceu o

Mozilla Firefox, cuja participação no mercado de navegadores em nível mundial é

estimada em 26% pela empresa Statcounter .

2.2. SOFTWARE LIVRE: A ORIGEM

Quando se quer dizer que algo está protegido por leis autorais, costumeiramente

atribui-se a isso, leis copyright que da o direito de autorização ou não de

determinada obra. Para contrapor a esta palavra, unificou-se a nomenclatura

copyleft que nada mais é que um trocadilho com as palavras da língua inglesa right

e left (esquerda e direita)

O termo copyleft originou-se em meados da década de 1980, e nas palavras de

Faria (2011, p. 24):



17

uma forma de usar a legislação de proteção dos direitos autorais com oobjetivo de retirar barreiras à utilização, difusão e modificação de uma obracriativa devido à aplicação clássica das normas de propriedade intelectual,exigindo que as mesmas liberdades sejam preservadas em versõesmodificadas. O termo copyleft difere assim do domínio público, que nãoapresenta tais exigências. Copyleft é um trocadilho com o termo copyright,que, traduzindo literalmente, significa “direito de cópia”.

Também é desta época o surgimento do termo software livre como a maior

expressão da imaginação dissidente de uma sociedade que busca mais do que a

sua mercantilização. Este movimento ficou mais evidenciado na característica de

como compartilhar a informação e na solidariedade praticada pela inteligência

coletiva conectada na rede mundial de computadores. (PARANAGUÁ, 2009)

De um modo genérico, se no caso do copyright, o sistema de direitos anglo-

americano protege da cópia, o sistema copyleft protege a liberdade de uso de obras

de terceiros. A brincadeira aludida apenas na sua inversão tem ganhado forma de

cunho jurídico quando institui que o copyleft é o próprio instituto do copyright em que

o autor libera os direitos de uso, distribuições, alterações e até mesmo alterações a

qualquer individuo. Com o software livre, o bem comum utiliza-se deste modo para

promover a igualdade de conhecimentos, partindo do pressuposto que o direito

exclusivo da invenção deve ser considerado, porém sem impedir o desenvolvimento

comum (FARIA, 2011).

Nem sempre foi assim, o inicio deve-se muito à pessoas que, desafiadas a mudar o

modo de compartilhar conhecimento, criaram novas formas de controle dos

softwares.

foi a partir da indignação ativa de um então integrante do MIT, RichardStallman, contra a proibição de se acessar o código fonte de um software,certamente desenvolvido a partir do conhecimento acumulado de tantosoutros programadores, que em 1985 foi criada a Free Software Foundation.O movimento de software livre começou pequeno. Reunia e distribuíaprogramas e ferramentas livres, com o código-fonte aberto. Assim, todas aspessoas poderiam ter acesso não só aos programas mais também aos

códigos em que foram escritos. A idéia era produzir um sistema operacionallivre que tivesse a lógica do sistema Unix que era proprietário, ou seja,pertencia a uma empresa. Por isso, os vários esforços de programaçãoeram reunidos em torno do nome GNU (Gnu Is Not Unix) (SOFTWARELIVRE, 2007, np).



18

Para evitar que os esforços do movimento fossem apropriados indevidamente e

patenteados por algum empreendedor oportunista, novamente bloqueando o

desenvolvimento compartilhado, a Free Software Foundation inventou a Licença

Pública Geral, GPL em inglês, conhecida como copyleft em contraposição ao

copyright. Ela é a garantia que os esforços coletivos não serão indevidamenteconsiderados propriedade de alguém. O GPL pode ser aplicado nas mais diversas

frentes em que os direitos autorais são utilizados: como por exemplo: livros,

imagens, músicas e softwares (SOFTWARE LIVRE, 2007).

Ao se deparar com tais dados, nota-se que a principal preocupação das questões

envolvendo o software livre não é realmente técnica e sim jurídica, até mesmo

porque tudo o mais se assemelha aos softwares proprietários quanto a mecanismos

técnicos e procedimentos de uso.

A grande verdade é que a grande diferença está justamente em manter o código dos

softwares em sistemas aberto, disponível a quem quiser dele conhecê-lo. Através

deste conhecimento, muitos outros softwares podem ser desenvolvidos, já que o

procedimento de rotinas muda apenas para a função especifica que cada software

cumpre, porém o tratamento das informações geralmente se utiliza sempre das

mesmas regras. (SOFTWARE LIVRE, 2007).

Ainda sob o aspecto do software livre, quatro fundamentos são muito usados parase adequar um software ao copyleft, também chamados de quatro liberdades

fundamentais do software livre:

a) A liberdade para executar o programa, para qualquer propósito;b) A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo para assuas necessidades;c) A liberdade de redistribuir, cópias de modo que você possa ajudar ao seupróximo, e;d) A liberdade de modificar o programa, e liberar estas modificações, demodo que toda a comunidade se beneficie. (PARANAGUÁ, 2009, p.111)

O medo de perder os direitos sobre tal obra não é na verdade o esboço da

regulamentação, mas sim o fato de que o autor não está alçando seu trabalho sem

uma base jurídica. Através dos seus direitos, o autor está se valendo através da

licença para proteger-se, restringindo que apenas quem respeitar os quatro



19

fundamentos citados poderá se beneficiar de tal obra.

Para lançar mão juridicamente deste processo, o instrumento é um contrato formal,

aqui chamado de “GPL –Licença publica geral – e trás como diretivas que quem o

utilizar precisará também permitir o mesmo em sua obra”. (PARANAGUÁ, 2009,p.112).

Segundo Paranaguá (2009), se o software livre é um projeto a varias mãos, o GPL

também é, pois foi sendo aprimorado e hoje conta com a adesão de milhões de

pessoas ao redor do mundo. Foi numa dessas modificações que se lançaram as

bases do Creative Commons também chamado de CC-GPL e que prega o uso por

comuns ou por todos sem a formalidade de se dar uma autorização expressa.

Exemplo maciço de algo regido pela Creative Commons é a Radiobrás, “empresa

governamental que tem por objetivo implantar e gerir canais públicos de radiodifusão

no Brasil, que, desde 2006 vem registrando todos os seus acervos sob as licenças

da Creative Commons dependendo apenas de citar seus créditos” (MAGNUS, 2009.

p. 62).



20

3. PAPEL ESTRATÉGICO DO SOFTWARE LIVRE

3.1. SEGURANÇA

Os computadores com o sistema operacional Linux instalados, são menos

suscetíveis a ataques de vírus, até mesmo porque a quantidade de vírus presentes

no mundo para sistemas Unix/Linux é considerada ínfima quando comparadas com

seu concorrente direto o Windows. Nas palavras de Holzschlag (2004, p34):

As plataformas do Windows são as mais vulneráveis a vírus e spyware. OMacintosh nem tanto, especialmente o OS X, mas ainda há algumaspreocupações com a plataforma Macintosh. As Plataformas Linux têm muitopoucos problemas (ou quase nenhum) com vírus, spyware e adware.

Também o sistema de permissões para arquivos e pastas no Linux é tratado pelo

sistema operacional diferentemente da plataforma Microsoft. Enquanto esta aplica

aos seus arquivos e pastas a diretiva de que todos os arquivos são configurados

conforme suas características, o Linux apresenta a ideia de três grupos de

permissões: “um grupo para o usuário ao qual o arquivo pertence, um grupo para os

usuários do grupo ao qual o arquivo está associado e um grupo para todos os

demais usuários” (ALMEIDA, 2000, p. 227). Tornando mais difícil o acesso ao

conjunto de arquivos total da maquina, incluindo arquivos de configuração.

Até versões mais focadas na facilidade de uso para não desestimular novos

usuários conseguem manter o padrão de segurança quanto a acesso a arquivos do

sistema mais protegidos que o sistema operacional Windows. Segundo Tanenbaun

(2005), o conjunto de permissões associados a estes arquivos denomina-se

domínio.

O Administrador, ou como se chama no Linux, o root pode fornecer prerrogativas de

acesso diferentes até mesmo para arquivos da mesma função ou pastas correlatas.

No começo pode parecer meio confuso fornecer tantos privilégios a uma conta



21

apenas – administrador- porém é mais fácil para se adaptar ao sistema e até mesmo

mais confortável aos usuários quando utilizam um computador com o uma conta que

não tem poderes para alterar arquivos que não são necessários naquele momento.

Em casos de usuários domésticos ou de maquinas isoladas, sem um controle de

uma equipe, quando este usuário necessitar instalar algum programa, basta usar aconta de administrador e assim ter total controle sobre a máquina (ANTONIO, 2009).

3.2. SISTEMA DE ARQUIVOS

Quando se armazena no disco do computador uma informação ou cria-se uma

pasta, anterior a isso é necessário que a estrutura lógica esteja criada, o

armazenamento ocorre de modo igual tanto para a criação de novos arquivos ou

para arquivos que se deseja salvar da internet ou de outro local, como por exemplo,

uma rede local ou pen-drive, assim o sistema operacional controla de modo

transparente todos os arquivos e pastas do computador. Nas palavras de Antônio

(2009, p. 150) “um sistema de arquivos é um conjunto de rotinas (regras) que um

determinado sistema operacional deve seguir para acessar unidades de disco, tanto

na hora de gravar informações, quanto quando as lê”.

Quando se recebe um arquivo de outro sistema ou se conecta algum dispositivo de

armazenamento externo, é necessário que o sistema operacional tenha a

capacidade de detectar qual o sistema oriundo daquele novo dispositivo. O Linux é

considerado o sistema mais democrático quanto a reconhecimento de sistema de

arquivos de outros sistemas operacionais, são mais de 20 tipos, incluindo aí os do

sistema Windows, dando a facilidade do órgão não se preocupar com a

compatibilidade de arquivos ou dispositivos de armazenamento recebidos de outros

órgãos ou empresas (ALMEIDA, 2000).



22

3.3. CUSTOS DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARES

Os altos custos para manter softwares proprietários ou para produzi-los são aliados

à função que eles representam. Com o software livre, muitas comunidades trocaminformação de maneira transparente e gratuita. “Assim um grande número de

programadores forma comunidades nas quais cada participante contribui

gratuitamente, na medida de suas possibilidades de tempo livre, para a construção e

testes dos diversos módulos de um programa”. (OLIVEIRA, 2010, P21).

Além da redução drástica de custos quanto ao desenvolvimento, Segundo Oliveira

(2010) o modelo proprietário é essencialmente monopolista, pois ao se adquirir um

software, o fabricante do software é protegido por licenças e leis de direitos autorais

que garantem a exclusividade de eventuais manutenções e atualizações.

3.4. ACESSO A INFORMAÇÕES ATRAVÉS DA INTERNET

Os governos têm razões de sobra tanto financeiras quanto em relação ao tempo

para querer que mais e mais pessoas acessem a grande rede mundial em busca de

informações governamentais, pois é muito mais barato publicar ou oferecer serviços

de alterações via internet do que manter postos de atendimento em locais de pouca

procura. É também dever do estado suprir a população de serviços de modo

igualitário, nas palavras de Carvalho (2007, p.57):

Numa visão mais genérica, é a aplicação do "principio da igualdade", nosentido de que os serviços públicos devem atender a todos que delesnecessitem. Nessa linha se construiu a doutrina francesa, ao proclamar queo serviço público deve estar igualitariamente disponível a todos, de modo

que a obtenção das prestações do serviço constitui direito dosadministrados.

Aos usuários da internet, é disponibilizado um montante muito grande e

informações, e é importante que o modo como estas informações sejam



23

disponibilizadas seja o mais democrático possível. Quando se escolhe disponibilizar

uma informação usando como meio um arquivo produzido em um programa

proprietário, é possível que este arquivo requisite como modo de visualização, outro

software proprietário, cerceando deste modo a possibilidade de quem não tem

condições de comprar ou alugar um equipamento com tal programa visualizar talinformação.

Com o software livre, a informação além de ser disponibilizada de forma organizada,

é possibilitada ao internauta a possibilidade de na mesma internet encontrar o

programa originário do arquivo e baixá-lo de forma gratuita.

a relação entre governo e cidadãos é muito mais dinâmica, e quanto mais acessível

a todas as camadas sociais melhor quanto à aquisição de equipamentos e

programas, e por último um contato direto entre software livre e a legalidade (FARIA,

2011). Com o software livre, a população estará contribuindo para que a

porcentagem de equipamentos com software pirata seja menor, além é claro de

poderem contar com um apoio maior do governo quanto a linhas de crédito que

poderão ser utilizadas em outras áreas senão pagar software proprietário e como

consequência, o envio de lucros para empresas no exterior.

3.5. OUTROS FATORES DE DECISÃO

O fortalecimento do comércio, a necessidade de investir em serviços para a

população, a disseminação de informação de modo mais amplo possível ainda são

fatores básicos quanto à estratégia de utilização de software livre nos órgãos

públicos (CARVALHO,. 2007)..

Mas existem outros fatores mais estratégicos quanto da utilização de softwares de

código aberto nos órgãos públicos. Segundo Oliveira (2010, p. 117):

O software livre é reputado como mais seguro e confiável que o softwareproprietário, em virtude da obrigatoriedade do fornecimento do código-fonte



24

do programa. A partir do código-fonte as funções do programa podem serlivremente auditadas de modo a detectar possíveis falhas de programaçãoou mesmo trechos de códigos maliciosos.

Para tanto, é necessário que o código fonte dos programas utilizados nos setores

permita uma auditoria quanto a suas rotinas e seus procedimentos de contato com

outros softwares e bases de dados para garantir a segurança da informação quanto

a projetos, já foi tema de discussão quando do ataque virtual que mirou as

instalações nucleares iranianas no dia 26 de setembro de 2010, segundo a noticia

abaixo (FOLHA, 2010):

De acordo com o governo, nada do sistema nuclear foi afetado. No entanto,o Ministério da Indústria confirmou que 30 mil computadores foraminfectados por um vírus denominado Stuxnet, e que o número continuaaumentando. "[Isso] é parte da ciberguerra do Ocidente contra o Irã", disseMahmud Liayí, funcionário do Ministério. O vice-presidente da Organização

de Energia Atômica, que é encarregado de assuntos de segurança, afirmouque o vírus não havia alcançado nenhuma das plantas nucleares, tampoucoseus softwares.

Além do caso do Linux ser mais seguro quanto a ataques, a troca de informações

entre programas deve ser controlada, já que nada de sigiloso pode ser levado a

público ou passado para terceiros sem a devida autorização para isto.

3.6. FORMATO DE ARMAZENAMENTO

O avanço na disponibilização de dados através do meio digital tem proporcionado o

acesso simultâneo para muitos e só é possível através do armazenamento dos

dados em formatos digitais, quase a totalidade dos registros da humanidade foi

transferida para meios eletrônicos nas últimas três décadas e tem forçado o

replanejamento das estratégias de reprodução documental estabelecidas pelas

instituições arquivísticas. (SILVA 2009).

Arquivos históricos, documentos e quaisquer outras bases de dados foram copiados,

recriados ou foto filmado para estar acessível no computador e já renderam milhares



25

de horas gastas com um item considerado simples: como ler estes dados de forma o

mais simples possível? Qual o formato de apresentação destes dados pode fornecer

de modo mais rápido e mais acessível à informação para quem dela buscar? É

lúcida a tentativa de não utilizar formatos de documentação que são propriedade de

empresas privadas, sujeitos a licença de uso restrito ou oneroso. (OLIVER, 2010)

Quando uma planilha, ou um texto é criado, o formato de armazenamento deste

arquivo irá influenciar a abertura dele no futuro quando de sua leitura. Quando o

arquivo é armazenado utilizando um padrão proprietário, a forma de armazenamento

poderá vincular este arquivo a um fornecedor do software de leitura para sempre,

obrigando a aceitar os termos e condições deste proprietário para poder usar seu

programa para efetuar a leitura de seu arquivo. Além de muito desconfortável em

relação á dependência, é de se supor não prever quantos anos esta empresa irá

ficar no mercado de softwares.

Outro fator predominante nesta discussão se refere ao momento de transferir este

arquivo para uma ou milhares de pessoas, todas elas, para abrir tal arquivo sofrerão

com os mesmos problemas quanto à tecnologia empregada para criar o arquivo.

Este processo se realimenta tornando um peso para as pessoas que necessitam

daquele arquivo, isso sem contar que quanto mais pessoas necessitarem daquele

arquivo, mais poder seu fornecedor terá frente a este grupo, já que é proprietário da

“chave” que abre as informações deste grupo. A estratégia de fechar os arquivos,impedindo que os outros conheçam as especificações sobre o armazenamento dos

dados, é bastante comum entre os softwares proprietários, como forma de amarrar o

usuário. (SOFTWARE LIVRE, 2007)

3.6.1. PADRÃO ABERTO



26

Ao encontro do software livre, condicionou-se que os dados gerados em um

programa de software livre deveriam obedecer aos padrões abertos de

armazenamento, ou formato Open Document Format (. odf), que é um padrão 100%

aberto, ou seja, qualquer empresa ou pessoa com os conhecimentos de

padronização pode criar um programa para gerar ou ler arquivos neste formato, nãodependendo do pagamento de direitos autorais nem depender de um único

fornecedor(SOFTWARE LIVRE, 2007).

O padrão ODF é usado seguindo as leis de software livre e conforme Oliver (2010,

p. 225):

OpenDocument format ODF, forma abreviada de OASIS OpenDocumentFormat for Office Applications, é um formato de arquivo usado paraarmazenamento e troca de documentos de escritório, como textos,

planilhas, bases de dados, desenhos e apresentações. Este formato foidesenvolvido pelo consórcio OASIS e se sabeia na linguagem XML.

Este padrão de armazenamento de documentos surgiu com as grandes empresas

norte-americanas de TI, como IBM, Oracle e Sun Microsystems na década passada,

e contou com a criação da ODF Alliance, entidade responsável na divulgação do

padrão em redor do mundo.

Nos anos seguintes, o ODF conquistou simpatizantes em varias nações, governos

implantaram o ODF como padrão oficial na disponibilização de documentos,incluindo países na Europa e na Ásia, e estado como Massachusetts, nos EUA,

iniciou a recomendação de que o padrão em suas especificações de

interoperabilidade seja sempre o ODF. (SOFTWARE LIVRE, 2007).

O Diretor-geral da ODF Alliance no Brasil, e membro do comitê responsável pelo

desenvolvimento do ODF, Silva salienta como premissas fundamentais do padrão o

fato de que “Partimos de princípios como interoperabilidade, longevidade dos

documentos e liberdade de escolha do fornecedor. Não aceitamos no ODF nenhuma

característica que prenda o documento a uma determinada plataforma ou tecnologia

de software”. (SOFTWARE LIVRE, 2007)



27

O comitê tem como um dos pilares de atuação “não reinventar a roda”, deste modo,

prioriza a busca por padrões já existentes, aprovados e discutidos

internacionalmente para compor o ODF. “A garantia da longevidade do ODF se

prende ao fato de ele ser totalmente baseado em padrões abertos e amplamente

implementados no mercado. Ninguém precisa obter nenhum tipo de licenciamentopara implementá-lo, e também não há necessidade de pagamento de royalties.

Basta acessar o site do Oasis (www.oasis-open.org) e baixar a especificação do

ODF”.(SOFTWARE LIVRE, 2007).



28

4. IMPEDIMENTOS E SUGESTÕES DE IMPLANTAÇÃO

4.1. CUSTOS DA MUDANÇA

Na administração moderna, é comum o termo compra em escala, quanto maior a

compra, maior o desconto. Na área tecnológica, nada foge desta regra, portanto

quanto mais software uma empresa consegue colocar no mercado, menor o custo

unitário para ela. O efeito da escala é o fenômeno mais conhecido da simplificação

da produção com base na economia decorrente dos grandes volumes produzidos. O

Efeito da escala está associado ao tamanho. (COBRA, 2009)

Oliver (2010, p. 64) considera importante "ter muito bem definidas as necessidades

da organização e analisar as opções disponíveis sob o prisma da solução dos

problemas e atendimento aos requisitos atuais e futuros". Nem sempre uma única

alternativa por ser mais barata ou fácil de utilização é a mais indicada para todos.

As comunidades de software livre estão atentas a esta atitude das empresas

produtoras de software proprietário, e consequentemente a isso, padronizam seus

layouts de tela e ações muito próximos dos adotados por empresas proprietário,

tornando a mudança mais fácil. Ainda segundo Oliver (2010, p. 64) “a independência

de plataforma é um fator que merece atenção maior pela vantagem de permitir

mudança de ambiente computacional com baixíssimo esforço e custo.”

Mesmo assim, quando da troca de um produto por outro, os custos de mudança

podem ser altíssimos, pois cada segmento é diferente e quanto maior os tamanhos

da estrutura a ser alterada os custos tendem a acompanhá-lo.

Segundo Porter (2005, p. 119) “entre as principais fontes de custos de mudanças

estão os testes do novo produto a ser usado”, que no caso do software livre estão

fortemente ligados a instalação e manutenção, já que o custo de aquisição



29

geralmente é zero. Existem distribuições que não são disponibilizadas

gratuitamente, porém oferecem junto com os CDs ou DVDs de instalação, farta

documentação, nestes casos os custos de aquisição são compensados pelo baixo

preço da instalação, já que os manuais servirão diretamente para esta fase de

implantação.

Após a instalação, o software livre tem uma queda acentuada no preço de

manutenção, já que o domínio é livre e varias empresas podem assimilar o

conhecimento dos detalhes do software, coisa que não acontece com o software

proprietário, visto que será monopolizado por empresas que detenham a autorização

do fornecedor.

4.2. INVESTIMENTO NO TREINAMENTO DE NOVOS SOFTWARES

Quando os funcionários de um órgão recebem um software novo e esse não tem as

mesmas telas do software anteriormente usado, é comum reclamarem da dificuldade

de utilização. Para resolver esse problema, é necessário o investimento em

capacitação e em motivação para o uso da nova ferramenta (FARIA. 2011).

O treinamento visa encaminhar o funcionário a um processo de reciclagem e tem

como objetivo a mudança de comportamento e a aquisição de melhores condições

de ação no setor onde o profissional desempenha suas funções.

Este comportamento é percebido como sendo provocado e guiado por metas da

pessoa, ou do grupo que realiza um esforço para atingir determinado objetivo, até

mesmo porque a motivação humana é um processo psicológico estreitamente

relacionado com o impulso ou com a tendência a realizar com persistênciadeterminados comportamentos e apresentar resultados consideráveis.

A capacitação em novo software pode também levar o funcionário do órgão a



30

repensar a utilização de software proprietário em sua residência, onde muitas vezes

o software só é instalado por influencia do local de trabalho. Quando da mudança de

software nos locais de trabalho, é comum a transferência de conhecimento para as

pessoas da família do trabalhador.

4.3. CUSTOS PSICOLOGICOS DA QUEBRA DE UM PARADIGMA

Existem correntes de pensamentos que aprisionam o movimento do software livre

sem ao menos tentar. Sem experimentar, vários funcionários já qualificam o software

livre como de péssima qualidade, já que é livre, deve ser sem valor. Esta concepção

de valorização enfatiza única e exclusivamente a figura do fornecedor único, que

pode cobrar o valor que bem entender, já que é monopólio deste a apresentação e

disponibilidade de ferramentas para o mercado adquirir.

É de comum acordo que fornecedores de software e fabricantes de computadores

muitas vezes criam parcerias para juntos desenvolver aplicativos e peças que só

trabalham em consonância destas com aquelas, porém essa escassez de suporte

entre hardware e software contabiliza perdas para o usuário, já que se cria a falsa

impressão que ambos são necessários e que colocar outro software para controlartal equipamento é perda de desempenho (ROHM. 2001).

Este paradigma é perfeitamente entendido, já que as décadas de 80 e 90 foram

submetidas à cultura do software proprietário, onde o sucesso devia-se ao fato da

melhor escolha entre várias alternativas, porém todas elas proprietárias. IBM com o

OS/2, Apple com o MAC OS, Be Incorporated com o BeOS, NeXT com o

NEXTSTEP, etc.

Hoje existem três opções quanto ao sistema de licenças, trabalhar com software

livre, trabalhar com software pirata ou então trabalhar com software proprietário. O

caso dos softwares piratas segundo um estudo feito pela Business Software Alliance



31

(2011), representam 54% dos softwares no mercado Brasileiro, e deve-se muito ao

fato da obrigatoriedade dos softwares proprietários em empresas e órgãos públicos,

já que obriga o funcionário saber utilizar o aplicativo nos setores.

Deste modo resta apenas ao micro desktop de casa a função de auxiliar noaprendizado ou de servir de treinamento para os conhecimentos adquiridos nos

cursos ministrados na empresa. Em qualquer uma das alternativas anteriores, é

claro que será quase que obrigatório o micro de casa ter o mesmo software do

escritório, fazendo um círculo vicioso.

Outro paradigma muito comum quando se trata de software livre, a menção da

gratuidade como fonte principal da motivação de escolha. Este olhar sob o software

livre está equivocado, pelo menos em parte, já que não é uma questão de valores e

sim de liberdade. O software proprietário é fechado em sua essência trazendo a

obscuridade e a finalidade principal do serviço público -nosso caso- é o bem comum,

e bem coletivo não condiz com obscuridade.

4.4. SUGESTÕES DE IMPLANTAÇÃO

A consequência direta da utilização do software proprietário é a acelerada

obsolescência do hardware. Faz parte do entendimento do consumo que quando um

fornecedor de software lançar uma nova versão de seus aplicativos, todo o mais terá

que ser atualizado ou totalmente substituído. Novas funções, mais complexas ou

aplicativos com armazenamento necessário maior tornam o hardware incompatível

com o novo software. Segundo Oliveira (2010, p28) o obsoletismo programado é o

proprietário do software:

Incentivar que o consumidor adquira versões mais atualizadas desseproduto, que por vezes demandam também a aquisição de novo hardware,com maior capacidade de processamento. Assim, há uma tendência deperpetuar-se a dependência do consumidor à empresa, de modo que elesempre tenha que adquirir as novas versões se precisar continuar contandocom o suporte da empresa.



32

Como esta é uma realidade, inoportuna, mas atual, sugere-se que ao deparar-se

com esta decisão, o administrador perceba que poderá dispor de software livre para

substituir o software descontinuado, sem ter que gastar com aquisição para isto.

Confere-se neste caso como um cronograma para a troca programada, que será

efetuada todas as vezes que apenas o software se mostrar obsoleto, mas não ohardware.

Um fato onde este expediente foi utilizado foi no DETRAN-PR, órgão vinculado à

Secretaria de Estado da Segurança Pública, com personalidade jurídica de direito

público, autonomia administrativa e financeira e patrimônio próprio com o principal

objetivo de prestar serviços à sociedade civil, no que se refere aos direitos e

transações de veículos, emissões e renovações de Carteiras Nacionais de

Habilitação, controle de multas de trânsito, entre outros, no ano de 2010, quando na

época os computadores do setor de atendimento ao público tinham um hardware

satisfatório para o desempenho das atividades que eram em sua totalidade

executadas através de serviços via web.

Porém, o software de navegação Internet Explorer ou Firefox para o Windows 98,

software original que estava nas máquinas não aceitava mais atualizações, forçando

a aquisição para a troca do software Windows 98 pelo Windows XP, o que

ocasionaria a troca consequentemente do hardware.

Com a implantação de uma distribuição Linux, o firefox pode ser atualizado e o

serviço prestado a população. Para se ter uma ideia do tamanho da economia em

todo o Paraná são 101 Circunscrições Regionais de Trânsito (CIRETRANS) e 211

Postos de Serviços de Trânsito, mantidos em parcerias com as prefeituras onde

existe uma média de quatro computadores no atendimento ao público nos postos

menores e uma média de dez computadores no atendimento ao público nos postos

maiores e circunscrições.



33

5.SOFTWARE LIVRE PARA OUTROS SISTEMAS OPERACIONAIS

Geralmente, ao nos referirmos ao software livre, é comum pensarmos no Linux como

distribuição do sistema operativo e que dentro do sistema operacional haveráapenas programas gratuitos. Este pensamento está errado, tanto pelo fato de

mesmo no sistema operacional Linux haver softwares pagos quanto pelo caso que

existem softwares gratuitos para produção em sistemas operacionais proprietários.

Existem casos de programas que originariamente existiam apenas para uma

plataforma e pelo seu sucesso, foi construída outra versão para rodar em outra

plataforma, como por exemplo, a suíte de produtividade Broffice. A seguir listamos

os principais programas em uma breve explicação de suas funcionalidades.

5.1. PRODUTIVIDADE COM BROFFICE/LIBREOFFICE

Versão brasileira da suíte de aplicativos para escritório do OpenOffice.org. Utilizada

em sistemas Windows e Linux, o que significa dizer que um usuário que

habitualmente utiliza o sistema operacional da Microsoft poderá criar um texto

usando formatação de textos, tabelas, gráficos, e outros recursos no Editor de textos

e após salva-lo, enviar á um amigo ou cliente que tenha o sistema operacional Linux

com o Libreoffice instalado sem problemas. Ambos estarão utilizando sistemas

operacionais diferentes, porém a suíte de escritório obedecerá aos mesmos

padrões. Conforme Oliveira (2010) sua suíte de aplicativos possui:

1. Writer – Editor de textos, com opção de exportar documentos para o formato

PDF;

2. Calc – Planilha eletrônica;3. Impress – Apresentação de slides. Pode-se exportar para PDF e Flash (.

swf);

4. Draw – Desenhos vetoriais;



34

5. Math – Criação de equações matemáticas;

6. Base – Manipulação de banco de dados. Permite a criação de tabelas,

formulários, consultas, relatórios, entre outros .

5.2. GRÁFICOS

1. GIMP (GNU Image Manipulation Program) – Editor de imagens com recursos

profissionais, trabalha com diversos formatos de imagens. Uma alternativa ao

Photoshop;

2. Inkscape – Desenho vetorial;

3. Blender – Modelagem e animação em 3D (HOLZSCHLAG, 2004).

5.3. INTERNET

1. MOZILLA FIREFOX – Navegador de internet (browser) rápido, seguro e com

diversas funções, cujo uso vem crescendo significativamente nos últimos anos.

2. FILEZILLA – Cliente ftp (file transfer protocol – protocolo de transferência de

arquivos).

3. THUNDERBIRD – Cliente de e-mail, com leitor de RSS, proteção anti-fraude,

entre outros;

4. MENSAGEIROS INSTANTÂNEOS: Pidgin (ou gaim), amsn, miranda im.

Existem vários mensageiros para Linux (kopete, mercury messenger ), a maioria

com versão para Windows e multi protocolo (capaz de se conectar com mais de

uma conta e em diferentes redes ao mesmo tempo, como icq, yahoo!, aim, msn,skype, jabber, etc) (HOLZSCHLAG, 2004)..



35

5.4. MULTIMÍDIA

1. Audacity – Editor de áudio distribuído sob Licença GPL, trabalha comimportação e exportação de vários tipos de arquivos de áudio, possui diversos

efeitos profissionais (eco, reverberação, redução de ruído, etc.), Corta, copia,

cola e mistura faixas de áudio, muda o tom, frequência e velocidade com

extrema facilidade. Possui desfazer/refazer ilimitado e funciona também no Mac

OS X.

2. Cdex – Conversor de Cds de áudio para o formato mp3, e vice-versa.

(SANTINI, 2005).

5.5. UTILITÁRIOS

1. 7-Zip – Compactador de arquivos com alta taxa de compressão;

2. Partition Logic – Particionador de HD sem complicações, cria partições

através de CD ou de disquete bootavel

3. Clonezilla – Realiza backup completo do HD ou das partições e restaura

conforme cópia ou personalizado

4. Wii Backup Fusion – Realiza cópia de DVDs e CDs mesmo sendo para outros

dispositivos como, por exemplo, para Nintendo Wii.

5. Synkron – O Synkron lhe propicia a sincronização, de seus arquivos entre

pastas ou mídias removíveis de maneira rápida e fácil

6. Areca Backup – Aplicativo avançado para criação de backup e cópias de

segurança, com opções de cópia em servidores FTP e encriptação

7. DirSync Pro 1.44 – Efetua a sincronização entre pastas e arquivos paraqualquer dispositivo portátil de maneira prática e segura (CARVALHO, 2007)



36

6.METODOLOGIA

6.1. TIPO DE MÉTODO

O método utilizado foi pesquisa de campo exploratória de maneira quantitativa.

6.2. POPULAÇÃO E AMOSTRA

População - Conjunto de funcionários públicos que já usavam o Windows e estão

começando a usar o software Livre Gnu/Linux

População Alvo - Usuários com conhecimento médio de informática, que tenham

acesso ao computador no seu ambiente de trabalho e que trabalhem nos órgãos

públicos a mais de seis meses.

População de estudo – Trinta (30) Técnicos administrativos de órgãos estaduais na

função de agente de apoio. Nesta função, o funcionário desempenha funções

administrativas e de assessoramento, executando diversas tarefas para o público

interno como relatórios, normas, autorizações de deslocamentos e etc., e também

para o público externo, tais como licenças, permissões, ofícios e etc.

6.3. COLETA DE DADOS

A coleta de dados foi realizada da seguinte forma: Inicialmente foram montados 30

questionários (anexo um) com questões alternativas, após a impressão dos



37

formulários, foram distribuídos para os técnicos administrativos do DER unidade

Londrina para responderem no período de 04 a 16 de Novembro de 2011.

O momento de aplicar os formulários foi dividido em duas etapas, sendo que a

primeira consistia em uma breve explanação sobre quais os programas seencaixavam como software livre, já que vários programas de escritório como o

Broffice já era usado há vários anos no Windows.

A segunda parte consistia em responder as perguntas com espontaneidade. Todos

foram orientados a responder todas as perguntas, com exceção do caso do

questionário pedir outra coisa.



38

7. ANÁLISE DOS DADOS

7.1. ESCOLARIDADE

O Gráfico 01 apresenta o resultado de escolaridade dos entrevistados, e a questão

referente foi colocada para comparar as respostas conforme o grau de escolaridade,

e com isto verificar se um maior grau de estudo influenciará na assimilação de novos

recursos na informática.

Gráfico 01: Escolaridade dos UsuáriosFonte: Dados da pesquisa (2011)

Atualmente as escolas estão inserindo em sua grade curricular aulas de informática,

muitas delas inclusive ministradas em laboratórios equipados com software livre. O

que deve proporcionar aos alunos um conhecimento mais aprofundado sobre o

software livre e, deste modo, influenciar nas escolhas que serão feitas no futuro.

No funcionalismo público, é comum encontrar-se funções onde apenas é necessário

o ensino médio para a função, ocupadas por profissionais com nível superior ou atémesmo pós-graduados.

Neste órgão, não é diferente, já que a quantidade de pessoas trabalhando como



39

agente de apoio com curso superior é considerável. Também se atenta para o fato

do questionário contar com a opção de curso superior apenas, ou seja, quem estiver

fazendo o curso ou parou no meio deste, acaba por responder que contém curso

superior.

7.2. TEMPO DE USO

O gráfico 02 apresenta o resultado da indagação de tempo decorrido utilizando nas

tarefas do dia-a-dia, software livre. Geralmente uma vez ou outra, os usuários de

informática se depararam com software livres mesmo sem saber. É o caso do

Broffice, que por trazer tantas funcionalidades, muitos usuários o utilizam pensando

tratar-se de software pago como o Office da Microsoft.

33%

45%

11%

11%

Até 6 meses

Entre 6 meses e 2 anos

Mais de 2 anos

Não usa

Gráfico 02: Quantidade de tempo que já uso software livreFonte: Dados da pesquisa (2011)

Outra grande confusão refere-se ao software freeware, que é gratuito, porém não

disponibiliza o código-fonte e muitas vezes possuem restrições ao seu uso, tais

como a proibição de modificação –que é uma das quatro liberdades do software

livre- tornando-o um software diferente, mesmo sendo gratuito.

Observa-se que mais da metade dos usuários do órgão já estão usando software

livre a mais de seis meses, o que nos leva a concluir que o período de negação ao



40

novo já passou. Também se observa que mesmo sendo um órgão onde a software

livre é recomendado, tem-se funcionários (11%) que nunca utilizaram software livre.

É o caso de funcionários novos ou funcionários que tenham em suas mesas

computadores com software proprietário original adquirido antes de iniciar as

mudanças para software livre ou cuja tarefa desempenhada pelo equipamentorequer software proprietário.

Apenas para constar, o software pode ser disponibilizado como shareware, que são

em sua maioria programas proprietários com limitação de uso quanto ao tempo ou

quanto a alguma funcionalidade. Dir-se-ia que são amostras do produto original.

Alguns softwares livres são lançados como software shareware pra testes, também

limitados no numero de funções, pois a principal necessidade é testar determinada

função e não o software inteiro. O software demo é mais usado para programas de

entretenimento como jogos, e contém as funções para análise e aceitação de

determinadas habilidades que devem ser respondidas ao fabricante. Estas questões

podem não ser respondidas diretamente pelo usuário, porém muitos programas

demos avisam aos usuários no momento da instalação que colherão relatórios de

uso através do próprio software.

7.3. FINALIDADE DE USO

O gráfico 03 apresenta o resultado da inquirição quanto ao tipo de utilização dada a

cada computador realizando tarefas do setor.



42

100%

0%

Sim

Não

Gráfico 04: Levantamento do histórico de utilização por parte de novos usuáriosFonte: Dados da pesquisa (2011)

Importante perceber que mesmo usuários que responderam não utilizar software

livre já tiveram contato. É claro que usuários novos, que estão começando suas

atividades já tiveram o software livre em seus editais para concurso, que é a forma

de acesso ao serviço público de carreira.

7.5. CONCLUSÃO DOS TRABALHOS UTILIZANDO SOFTWARELIVRE

O gráfico 05 apresenta o resultado da indagação de conclusão satisfatória dos

serviços realizados, quanto à utilização de ferramentas de software livre.

0%

100%

0%

Sem problemas

Tive alguns problemas

Não. Não consegui

Gráfico 05: Obtenção do resultado final usando software livreFonte: Dados da pesquisa (2011)



43

Importante destacar que a totalidade respondeu encontrar dificuldades, mas que não

interferiram no resultado final, ou seja, os usuários, mesmo sem o conhecimento

necessário através de treinamento, conseguiram usar os computadores com

software livre. Conforme alguns relataram verbalmente, estes problemas

encontrados estão geralmente relacionados a diferenças de layout de telas, ou dodicionário utilizado, já que muitos softwares livres utilizam o idioma português de

Portugal para todos os países de língua portuguesa.

7.6. TREINAMENTO

O gráfico 06 apresenta o resultado obtido com a pergunta sobre a realização de

treinamentos aos usuários no início da utilização dos softwares livres.

38%

62%

Sim

Não

Gráfico 06: Realização de treinamento para os funcionáriosFonte: Dados da pesquisa (2011)

Uma parcela muito grande não teve treinamento especifico para a plataforma de

software livre, isto se deve ao fato do órgão já utilizar a suíte de escritórios Broffice

no Windows, sendo que apenas foi mudado o sistema operacional de Windows para

Linux, tornando o treinamento oneroso para apenas o sistema operacional.



44

7.7. FACILIDADE DE USO

O gráfico 07 apresenta o resultado quanto à usabilidade, ou seja, a facilidade

encontrada pelo usuário no desempenho das tarefas no dia-a-dia.

25%

37%

13%

0%

25% Muito Fácil

Fácil

Média

Difícil

Ainda não me

adaptei

Gráfico 07: Quanto à facilidade de uso da interface gráficaFonte: Dados da pesquisa (2011)

Muitos itens são iguais em qualquer software, ou seja, o comando imprimir será a

tarefa de impressão em qualquer um dos softwares abordados, portanto é claro que

difícil ninguém achou, já que os requisitos para a utilização são poucos e de baixa

complexidade. O estranho é que existem usuários que mesmo depois de utilizar o

Linux a mais de dois anos, ainda continuam a responder que não se adaptaram,

deixando margem para a dúvida se é adaptação ou acomodação quanto à

exploração de novos recursos.

É claro que as empresas fabricantes de software trabalham com pesquisas para

distanciar seus produtos e suas telas de layout dos programas dos concorrentes,

porém muitas vezes é o contrário, caso, por exemplo, da suíte Office da Microsoft,

até a versão 2002, a ferramenta de zoom era um botão com uma tela de opções de

percentagens, já a partir da versão 2007, esta incorporou o zoom como uma linha

deslizante do lado direito inferior, função que já estava sendo usada na suíte deescritório Open Office.



45

7.8. QUANTO AOS PROGRAMAS

O gráfico 08 apresenta o resultado obtido pelo usuário no momento de suprir as

necessidades de funcionalidades da infra-instrutura computacional, ou seja,referente ao impacto que o usuário tem quando da utilização dos aplicativos no

Linux, sendo os mais lembrados é claro, as suíte de escritório e o gravador de

CD/DVD.

25%

0%

62%

0%13% Horrível,

detestei

Muito difícil

Um poucodifícil

Melhor que ado Windows

igual que a doWindows

Gráfico 08: Opinião quanto ás funcionalidades dos programas utilitáriosFonte: Dados da pesquisa (2011)

A quantidade de usuários que consideram o Linux igual ou um pouco difícil (75%)

deve-se principalmente ao fato destes usuários contarem com suporte local para

lhes auxiliar nas tarefas do dia-a-dia tornando o aprendizado das novas funções

constante.

Em contrapartida, a interface foi totalmente reprovada por uma parcela (25%) de

usuários que informalmente já informaram ter escolhido como definitivo o sistema

operacional Windows, por mais que qualquer interface gráfica do Linux possa vir a

ser lançada, seja ela melhor ou pior que o concorrente pago da Microsoft.



46

7.9. PROBLEMAS COM VÍRUS

O gráfico 09 apresenta o resultado quanto a pergunta realizada aos usuários sobre a

perda de trabalhos ou de tempo pelo fato ter sido caudado por um vírus ou outrosoftware malicioso instalado ou armazenado no computador.

38%

62%

0%

Sim

Não

Várias vezes

Gráfico 09: Perda de trabalhos ou de tempo por causa de vírus.Fonte: Dados da pesquisa (2011)

Um vírus de computador pode ser considerado um produto do estudo de

programadores que fornecem á um software o poder de fazer cópias de si mesmo e

se auto espalhar.

Para que seja possível esta cópia e esta atitude automática, é necessário que o

usuário permita ou pelo menos que o sistema operacional que este usuário esteja

usando tenha como premissa bloquear apenas o necessário. Nos sistemas

operacionais com base no GNU/Linux, é comum a premissa de que é proibido tudo,

liberando apenas o que se conhece. Qualquer que seja o meio por qual se

contamina um sistema, seja ele pen drive, CDs, DVDs, acesso a rede etc. Todos

eles só terão sucesso se o sistema operacional não estiver preparado para isto.

Quanto ao sistema, ele ainda poderá estar desatualizado em relação a alguma

brecha de segurança descoberta após o lançamento do software. Como no Linux,

dificilmente temos problemas relatados quanto a vírus, é fácil entender o porquê de

uma parcela (62%) significativa de usuário não ter problemas com vírus



47

Os vírus podem estar armazenados em um sistema Linux, porém pelo motivo das

permissões de acesso a disco e arquivos, nada poderão fazer.

7.10. O MOTIVO FINANCEIRO

O gráfico 10 apresenta o resultado da pergunta realizada em função do investimento

financeiro que cada usuário estaria disposto a fazer para utilizar um software

proprietário.

25%

37%

25%

13%Pagaria, não importandoo preço

Pagaria, dependendo dopreço

Usaria sistema gratuitos

Usaria programas piratas

Gráfico 10: Sobre o investimento financeiro para a utilização de um software

Fonte: Dados da pesquisa (2011)

Embora esta questão seja de cunho pessoal, ela considera até que ponto o usuário

está disposto á usar software pirata. Apesar da parcela alta (13%) de respostas

quanto ao caso de usar o software pirata, ela é baixa se comparada com os índices

de pirataria no país - hoje em torno de 54%, segundo um estudo feito pela Business

Software Alliance (2011). Também considerada as respostas de preferência de

software gratuito em função da valoração de um produto que se obtém gratuito.



48

7.11. LEGALIDADE E PUNIÇÕES

O gráfico 10 apresenta o resultado da pergunta realizada quanto ao conhecimento

que os funcionários têm sobre as penalidades aplicadas quanto ao crime de piratariade Brasil.

87%

13%

Sim

Não

Gráfico 11: Conhecimento sobre as leis do software e multasFonte: Dados da pesquisa (2011)

Questão de cunho pessoal, porém respondida de forma periférica, já que os

mesmos usuários que responderam piratear em vez de comprar na pergunta

anterior, responderam não conhecer das multas impostas pela infração. Muitos

usuários correlacionam a pirataria á infração apenas quando o software é utilizado

para fins comerciais, o que não é verdade, já que em nenhum momento a Lei nº9.609, de 19 de fevereiro de 1998 conhecida como lei do software distancia usuário

doméstico do usuário da empresas



49

8. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Importante relembrar, que o objetivo desta monografia foi descobrir a percepção dos

gestores públicos sobre a dependência do software proprietário nos órgãos públicos.A importância da visão dos administradores públicos deve-se ao fato que as normas

e práticas adotadas pelos governos são percebidas pelo mercado, influenciando o

dia-a-dia dos cidadãos.

Por isto, as ferramentas usadas nos governos podem ser tratadas como um dos

instrumentos de transformação da sociedade, a função de promotor dos

fundamentos de cidadania abriga o dever do estado de orientar-se para construir

uma sociedade livre, justa e solidária

As conclusões têm como referência a delimitação do tema, a questão de pesquisa e

os objetivos propostos, e especificamente quanto ao uso do software livre, foi

balizada com o problema, a necessidade de identificar os prós e contras

argumentados pelos funcionários públicos quanto à utilização do Linux e sua

plataforma, o que gerou uma percepção que os usuários são profissionais que se

sentem abandonados quanto a difusão de novas tecnologias e a falta de treinamento

para uma melhor utilização destes, comparando-os com softwares proprietários.

Na busca deste entendimento, ao apresentar diversos softwares comparando-os

entre as plataformas de sistemas operacionais, além é claro de apresentar as

soluções que o mercado fornece para resolver os problemas de incompatibilidade de

versões, desnudou-se a verdade que na maioria dos serviços administrativos dos

órgãos, os editores de textos disponibilizados de forma gratuita no seu uso

conseguem realizar todas as tarefas de seus similares adquiridos mediante

pagamento de licenças de uso.

Em relação ao objetivo geral, constatou-se que o método foi adequado e permitiu

explorar o assunto e investigar os fatores intervenientes no processo que leva os

órgãos públicos na dependência dos softwares proprietários ante adotarem sistemas



50

de software livre, e concluíu-se que a defesa realizada na fundamentação teórica,

das decisões dos gestores públicos pela racionalização dos recursos públicos é um

dos princípios da eficiência na administração pública, já que os governos funcionam

como instrumentos de mudanças para a comunidade toda é, na verdade, a defesa

das minorias, das classes sociais de baixa renda e etc., já que com decisões emfavor do software livre consegue-se atingir dois objetivos distintos com o mesmo ato,

a saber, a economia de recursos com a aquisição e a publicidade de produtos

acessíveis a todos sem burlar nenhuma lei nacional ou estrangeira quanto aos

direitos autorais.

Não se trata apenas de informar, mas fomentar que está informação esteja acessível

de maneira prática e não onerosa para a sociedade, agora e no futuro. Segundo

Valentim (2010. p. 62) “mesmo tendo hardware, software e suporte adequado, não

será possível a recuperação da informação digital se não tivermos dados referentes

ao formato de armazenamento”. Quanto menos travas ou dificuldades ter a

informação melhor será para as gerações futuras, pois nenhuma empresa está livre

de desaparecer e junto com ela, desaparecer seus códigos, deixando a deriva seus

usuários.

Conforme a pesquisa realizada, considera-se que a migração dos softwares

proprietários para software livre é um passo acertado, principalmente em órgãos

com a identidade publica, mas necessita de maior treinamento e um canal decomunicação entre usuários e os setores de informática. O bem comum -finalidade

máxima dos atos administrativos produzidos pelos funcionários públicos- é também

uma das vertentes do software livre. Basta ver que no caso dos softwares, um maior

campo de aproveitamento do conhecimento da sociedade é igual ao fundamento da

administração, já que se pede ao administrador que faça mais com menos, o custo

do software proprietário quando se pode usar algo sem custo e na legalidade –outro

principio da administração- é primazia de eficácia e eficiência.

Dos funcionários que responderam o questionário, notadamente percebe-se a

inovação tecnológica difundida através do software livre e permite justificar o

impacto da mudança, além é claro, primar pela economia. Isso sem contar a grande

parcela de respostas quanto a perda de dados em consequência de vírus e outras



51

pragas que afligem o mundo moderno e que estão a uma distância maior do usuário

sob a égide do Gnu/Linux, pois seu modo de fornecer direitos de executar

aplicativos, instalação de programas ou leitura de pastas é diferente, tornando quase

impossível que um aplicativo se auto execute por meio de rotinas trazidas de mídias

ou da internet. Por esses motivos já seria suficiente a mudança.

Bancos investem em grupos de segurança para que seus usuários possam acessar

remotamente dados financeiros, segundo Turban (2002, p. 195),

Os clientes precisam de garantias de que á seguro fornecer um numero decartão de crédito pela internet. Querem ainda proteção contra fraudespraticadas por vendedores ou por delinqüentes posando comovendedores... mas muitas vezes seria muito vantajoso se incentivassem terem nas residências ou trabalho de seus clientes, uma maquina equipadacom Linux.

Conclui-se também que a pirataria, que desorganiza a área de informática, torna

sem finalidade a documentação dos inventários do parque de máquinas e softwares

e na maioria das vezes serve de porta de acesso para invasões, deverá ser mais

combatida ainda com a nova regra de acesso a dados públicos na Lei 12.527 que

entra em vigor em maio de 2012. Segundo Silva (2012. p. 24):

A lei estabelece o prazo de 180 dias para entrar em vigor, o que vai exigir adisponibilização de registros e o gerenciamento de documentos para todosos âmbitos de governo, poder executivo, legislativo e judiciário, incluso as

empresas estatais, autarquias e fundações públicas que recebam algumrecurso do erário.

Neste item sugestionam-se ser necessário fiscalizar a utilização dos recursos

alocados para a disponibilização destas informações, além de adotar o principio da

economicidade tanto para o órgão público quanto para o usuário consumidor desta

informação.

Considerando-se o trabalho na função pública, um serviço profissional, itens como

layout e interfaces não podem interferir o usuário na escolha deste ou daquele

programa sem levar em conta o fator econômico. Não é porque no Linux, o

navegador B não oferece o melhor layout para um programa de mensagens

instantâneas que ele é ruim, este pensamento quanto à finalidade do software livre

pode influenciar pessoas desavisadas e mal informadas que junto com o coro dos



52

inconformados acabam por reduzir as chances de sucesso do software livre nos

órgãos públicos no país.

Embora o tema elucidado seja de uma complexidade profunda, o software livre em

órgãos públicos já atingiu varias áreas com sucesso, como por exemplo aferramenta colaborativa, com e-mail (assíncrono), agenda corporativa, bate-papo

(chat), etc sendo como carro chefe o serviço de e-mail do estado do Paraná.

O Expresso Livre foi montado sob a égide do software livre, pois a partir da

ferramenta alemã E-GroupWare, proveu ao Estado do Paraná uma solução

corporativa e integrada de Correio, Agenda, Catálogo de Endereços, Mensagens

Instantâneas e Workflow onde somente na rede corporativa do Estado do Paraná

são mais de 158.000 usuários (Nov/2011) utilizando de modo gratuito,

demonstrando assim, suas principais características como alta escalabilidade,

estabilidade e disponibilidade dos seus serviços. Razão pela qual, a escolha da

CELEPAR –Companhia de informática do Paraná, responsável pela área de

informática no estado - pelo software livre leva a escolhas mais proveitosas ao bem

comum, princípio básico da administração pública.

Para se estudar o assunto de forma prática, faz-se necessário ganhar a liberdade do

aprisionamento tecnológico, avistar mais alto através dos muros do conforto

construídos por décadas de protecionismo por parte das empresas fornecedoras desoftware proprietários, para então, somente após isto, poder entender o espírito de

corporativismo que cerca o tema.

Sugestões de melhorias para a área de gestão foram encontradas em várias etapas

do processo de criação deste trabalho, porém algumas são enfatizadas como de

necessidades mediatas e mereceram uma abordagem mais especifica.

Como sugestão de melhorias mediatas, e forma de mudança de paradigmas dentro

dos próprios órgãos, o treinamento de capacitores em cada órgão necessita ser

intensificado, aprimorado e auditado.

Para estes treinamentos, é necessário a importância de capacitores nos órgãos ser



53

reconhecida dentro do órgão responsável pela informática nos órgãos públicos do

estado como um modo de transmitir conhecimento com pouco investimento.

O treinamento de capacitores deve ser realizado com treinamento mais denso para

pessoas de todos os órgãos do governo para após este treinamento, cada capacitorrealizar cursos de transmissão de conhecimento dentro de seu próprio órgão. Nesta

forma de treinamento, a resistência aos softwares novos adotados pelos gestores é

transformada em curiosidade pela aprendizagem, já que todos poderão ser

treinados, pois o custo de deslocamento e outras despesas se tornam, nesta

segunda fase, quase nulos.

Também a intensidade dos cursos e o numero de horas/aulas para cada turma,

podem ser alterados conforme se cria turmas de alunos com o mesmo nível de

conhecimento.

Na auditoria dos treinamentos, deverão ser verificados se os objetivos estabelecidos

em conjunto com a política organizacional de cada órgão foram atingidos. Deve-se

avaliar a correspondência entre as tarefas desempenhadas no dia-a-dia do órgão e

o treinamento em si. É bom lembrar que ao final de cada curso, processos

específicos poderão ser usados para testar o nível de aprendizado individualmente.

Faz-se necessário que os gestores dos órgãos públicos tenham a clareza de suasresponsabilidades, pois a orientação na escolha dos softwares que comporão

determinada compra é apenas o primeiro passo. Após a aquisição das maquinas, é

necessário verificar se os usuários demandam além de treinamento, suporte e

também se os equipamentos mais antigos ou acessórios como impressoras se

comportarão de maneira satisfatória fornecendo ao usuário condições de

operabilidade.

Existem órgãos com funções especificas que demandam equipamentos com

ferramentas que geram maior produtividade quando os aplicativos são executados

sob determinado software operacional, por exemplo, o software Topograph que

executa processamento de dados topográficos, cálculos de volumes de

terraplenagem e projetos viários, funciona de maneira mais satisfatória quando sob o



54

Microsoft Windows XP. Nestes casos, o gestor deverá considerar a aquisição de

máquinas com o pagamento de licenças.

J á o contrário verifica-se quando apenas por conforto ou até mesmo preguiça de

realizar um texto sob condições diferentes um operador de equipamento numaseção administrativa justifica que necessita no Microsoft Word para digitar um oficio,

sendo neste caso, incoerente com o principio da razoabilidade, já que poderá ser

realizado o mesmo texto em um aplicativo gratuito.

Neste sentido, os órgãos públicos precisam se voltar para a finalidade máxima do

serviço público: o bem comum, e propiciar os estímulos necessários para não serem

considerados ineficientes no trato dos recursos dos impostos, sem descuidar do

material humano que dá forma aos milhares de setores existentes.

Assim recomenda-se que os gestores públicos na busca pela qualidade dos serviços

públicos considerem a opção do software livre como mais uma alternativa frente ao

enorme desafio de fazer cada vez mais obras e serviços com menos recursos e

tempo.



55

9. REFERÊNCIAS

ALMEIDA, R. Q. Linux: Dicas & truques. Curitiba: Conectiva S.A, 2000.

ANTONIO, J . Informática para concursos. 4. ed. Rio de J aneiro: Elsevier, 2009.

CARVALHO, c. e. v. Regulação de serviços públicos: na perspectiva daconstituição econômica brasileira. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.

COBRA, M. Administ raçao de market ing no brasil : modelagem mul ti var iadapara tomada de decisoes. 3. Ed. Rio de J aneiro: Elsevier, 2009.

DORNELAS, G. C. Análises Econômicas do Sof tware L ivre no ContextoUniversitário, Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Ciências

Econômicas). Vila Velha: UVV, 2009.

FARIA, H. M. Licenças Livres e Direitos Fundamentais. Rio de J aneiro: Brasport,2001.

FRIEDMAN, T. L. O Mundo é plano: Uma breve história do Século XXI, Rio de J aneiro: Objetiva, 2007.

HOLZSCHLAG, E. M. 250 Segredos Para Web Designers. Rio de J aneiro: Elsevier,2004.

MAGNUS, A. P. M. DIREITO AUTORAL E CREATIVE COMMONS: a participaçãodo bibl iotecário na promoção do acesso aberto à informação. 98f. Trabalho deConclusão de Curso (Bacharelado em Biblioteconomia). Porto Alegre: UFRS, 2009.

OLIVEIRA, K. F. Estudo Sobre Os Fatores Que Influenciam a Decisão Pela Adoção do Software Livre Em Insti tu ições Públicas . 166 f. Dissertação (Mestradoem Administração e Negócios). Porto Alegre: PUC-RS, 2010.

OLIVER, P. R. C. Projetos de ECMBPM - Os segredos da const rução. 2. ed. SãoPaulo: biblioteca24horas, 2010

PARANAGUÁ MONIZ, Pedro de; BRANCO Sérgio. Direito Autoral. Rio de Janeiro:Editora FGV, 2009.



56

PORTER, Michael E. Estratégia Competiti va - técnicas para análise deindúst rias e da concorrência. 2. ed. Rio de J aneiro: Campus, 2005.

REDAÇÃO, DA. Ataque virtual mira sistema nuclear do Irã. Folha de São Paulo,Caderno tec., p. 3. 27 set. São Paulo. 2010..

ROHM, GW. G. O Caso Microsoft : A história secreta de como Bi ll Gatesconstruiu o seu império. São Paulo: Geração, 2001.

SANTINI, M. R. Admirável Ch ip Novo: A Música na Era da Internet. Rio de J aneiro: E-Papers Serviços Editoriais, 2005.

SCHNEIDER, R. H.. Abordagens Atuais em Segurança Públ ica. Porto Alegre:

EDIPUCRS, 2011.

SERPRO, PUBLICAÇÕES. Padrão ODF. Disponível em: <http://www.serpro.gov.br/imprensa/publicacoes/tema-1/antigas%20temas /tema194/materias/padrao-odf>. Acesso em: 28 Nov 2011.

SILVA M. S. E-GOV - Implantação de um governo eletrônico. Rio de J aneiro:Brasport, 2012.

SILVA, Z. L. Arquivos, Patr imônio E Memória: Trajetór ias E Perspecti vas . SãoPaulo: Unesp, 2009.

TANENBAUN, A. S. Redes de Computadores: soluções dos problemas. SãoPaulo: Campus, 2005.

TURBAN E. Tecnologia da informaçao para gestao: transformando os negociosna economia digital. São Paulo: Artmed, 2002.

VALENTIM M. Gestão, mediação e uso da informação. São Paulo: UNESP, 2010.



57

10. ANEXOS

10.1. QUESTIONÁRIO

1 – Escolaridade:

( ) Ensino Fundamental completo

( ) Ensino Médio completo

( ) Ensino Superior

2 – Há quanto tempo usa Linux?( ) Até seis meses

( ) Entre seis meses e dois anos

( ) Mais de dois anos

( ) Não usa

3 – Qual seu uso em informática?

( ) Edição de Texto, Planilhas, internet e programas desenvolvidos pelo estado

( ) Internet e programas desenvolvidos pelo estado

( ) Edição de Texto, planilhas e programas desenvolvidos pelo estado

( ) Edição de Texto, planilhas e internet

4 – Responda somente se respondeu que não usa Linux na pergunta dois:

4.1 – J á usou alguma vez?

( ) Sim

( ) Não

4.2 – Conseguiu completar a tarefa usando o Linux?( ) Sem problemas

( ) Tive alguns problemas

( ) Não. Não consegui



58

5 – Responda somente se respondeu que usa Linux na pergunta dois:

– Recebeu algum treinamento antes de utilizar?

( ) Sim

( ) Não

6 – O que você acha da interface gráfica

( ) Muito Fácil

( ) Fácil

( ) Média

( ) Difícil

( ) Ainda não me adaptei

7 – O que achou dos programas?

( ) Horrível, detestei

( ) Muito difícil

( ) Um pouco difícil

( ) Melhor que a do Windows

( ) igual que a do Windows

8 – J á teve problemas com vírus no seu dia-a-dia?

( ) Sim( ) Não

( ) Várias vezes

9 – Se você fosse tivesse que escolher entre pagar para usar o MS Word e usar

livremente o Writer, o que você faria?

( ) Pagaria, não importando o preço

( ) Pagaria, dependendo do preço

( ) Usaria sistemas gratuitos

( ) Usaria programas piratas

10 – Conhece as leis que regem os softwares e/ou as multas que se aplicam ao

usuário que utiliza softwares piratas?



59

( )Sim

( ) Não

Monografia_56252_l.pdf

Documents

Transcript of Monografia_56252_l.pdf