(*) Originalmente publicadoem Lotus International (Mi-lão), nº 110, setembro de 2001.

MUNDOS URBANOS POSSÍVEIS*

David Harvey

Tradução do italiano: Marcos Capobianco

RESUMOO autor argumenta que em meio à efervescência dos movimentos de oposição ao iníquodesenvolvimento espaço-temporal do capitalismo é preciso reavaliar conceitos, instituições epráticas nesse âmbito, criando-se uma poética própria para a melhor compreensão da vidaurbana no século XXI. Assim, ele discute e refuta uma série de mitos em torno de questões comocrescimento populacional nas cidades; processos sociais; tecnologia; desenho urbano; urbanis-mo mercadófilo; globalização e autonomia local; ação da sociedade civil; relações sociais erevolução; heterogeneidade social e tensões; ambiente construído e ambiente natural.Palavras-chave: teoria social; sociologia urbana; desenvolvimento urbano.

SUMMARYThe author argues that among the effervescence of the opposition movements against theuneven spatiotemporal development of capitalism we need to reevaluate concepts, institutionsand practices, forging a poetics that can better apprehend 21st century urban life. Thus, theauthor discusses and refutes in this article a set of myths about issues as cities population growth;social processes; technology; urban design; urbanism for the market; globalization and localautonomy; civil society action; social relations and revolution; social heterogeneity and tensions;built and natural environment.Keywords: social theory; urban sociology; urban development.

Não há região no mundo onde não ocorram manifestações de raiva edescontentamento contra o sistema capitalista. Em alguns lugares os movi-mentos anticapitalistas surgem com maior força. Encontramos "particularis-mos militantes" em toda parte, desde as milícias nos bosques de Michigan(quase sempre violentamente antiempresariais e contrárias ao Estado capita-lista, além de racistas e segregacionistas) até os movimentos de camponesesindianos e brasileiros contra os projetos de desenvolvimento do BancoMundial e o amplo leque de movimentos sociais urbanos em luta contra apobreza, a opressão, a exploração e a degradação ambiental. Há um ver-dadeiro fermento de oposição nos interstícios do iníquo desenvolvimentoespaço-temporal do capitalismo. Essa oposição, porquanto militante, per-manece com freqüência particularista (às vezes extremadamente) e incapazde ver além da própria forma específica de desenvolvimento geografica-mente desigual. Esses movimentos de oposição não são porém necessaria-

JULHO DE 2002 3

MUNDOS URBANOS POSSÍVEIS

mente anticapitalistas e menos ainda filossocialistas (com a mesma facilida-de, podem ser autoritários, religiosos ou neofacistas, como nos casos do ShivSena em Bombaim e da Liga Lombarda na Itália). Carecem de coerência e deuma direção unitária mesmo quando suas atividades têm conseqüênciaspotencialmente devastadoras (haja vista a violência que devastou Bombaimem 1992-93). Os movimentos e ações políticas em um certo território podemconfundir e às vezes pôr em xeque os de um outro, tornando muito fácil aosprocessos e interesses capitalistas o "dividir para governar". As lutas deoposição se desenvolvem de modo desigual e aparecem no processo deacumulação capitalista sob formas peculiares e freqüentemente opacas,requerendo uma aproximação às guerras de posição e manobra ainda maissofisticada e sensível do que aquela que o próprio Gramsci foi capaz deconceber.

Embora as condições de um desenvolvimento geográfico e históricodesigual imponham dificuldades a qualquer luta anticapitalista coerente einternacional, também oferecem oportunidades abundantes — um terrenoextraordinariamente variado e instável — para a organização e a açãopolíticas. O movimento socialista e anticapitalista precisa entender comofazer uso dessas possibilidades revolucionárias. Deve conviver com osprocessos de extraordinária potência do desenvolvimento espaço-temporaldesigual, incluindo aquele da urbanização, que produz organização tãoprecária e dificultosa; deve reconhecer que o objetivo tradicional dosmovimentos socialistas — a conquista do poder de Estado — é insuficienteaos seus propósitos e que a unificação de facções diferentes não deve nuncaimplicar supressão das diferenças socioecológicas. Assim como viu Marx anecessidade da unificação dos trabalhadores de todos os países para com-bater o processo de globalização em seu tempo, o movimento socialista de-ve encontrar formas de ser flexível — nas suas próprias teorias e práticas po-líticas — no âmbito de um desenvolvimento geográfico volátil e desigual, talcomo se tornou aquele da classe capitalista.

O trabalho de síntese deve ser contínuo, pois os campos e os terrenosde batalha mudam constantemente com o mudar das dinâmicas socioecoló-gicas capitalistas. É necessário entender em particular o processo de produ-ção do desenvolvimento espaço-temporal desigual e as intensas contradi-ções que hoje existem nesse âmbito, não só para o capitalismo (que implicapor si mesmo uma forte dose de autodestruição, desvalorização e bancarro-ta) mas também para as populações cada vez mais expostas à violência doenxugamento de pessoal (downsizing), do desemprego, do colapso dosserviços, da degradação das condições de trabalho e dos padrões de vida, dadestruição dos complexos de recursos e da perda da qualidade ambiental. Éfundamental ir além dos particularismos e sublinhar o padrão e as caracterís-ticas sistêmicas do dano que se está infligindo. "Basta somar dois mais dois"é ainda um dos slogans políticos mais agudos e potentes, mas a análise deveser ampliada para abraçar uma ampla gama de questões diferentes e apa-rentemente sem relações entre si. Problemas como a Aids, o aquecimentoglobal, a degradação ambiental, a destruição de tradições culturais locais são

4 NOVOS ESTUDOS N.° 63

(*) N.T.: Conceito destacado naobra de Joseph Schumpeter,que, inspirado na teoria dosciclos longos de crescimentoeconômico de Nicolai Kondra-tiev, entendia que na esteira deuma fase de estagnação eco-nômica instaura-se semprenova fase de inovação tecnoló-gica e crescimento econômico.

DAVID HARVEY

intrinsecamente questões de classe, e é necessário demonstrar como aconstrução de uma comunidade numa luta de classe anticapitalista podemelhor aliviar as condições da opressão mediante um amplo espectro deações sociais. Devo sublinhar que isso não é um hino ao ecletismo e aopluralismo, mas um argumento para desvelar o conteúdo de classe de umavasta gama de temáticas anticapitalistas.

O significado primário de "globalização" na luta anticapitalista nospaíses capitalistas avançados, por exemplo, é que a posição relativamenteprivilegiada das classes trabalhadoras tem sido muito rebaixada em face dascondições de trabalho no resto do mundo. As condições de vida no capitalis-mo avançado têm sentido o impacto tremendo da capacidade capitalista de"destruição criadora"*, tornando extremamente voláteis as perspectivas eco-nômicas locais, regionais e nacionais (a cidade ou setor industrial em plenaexpansão este ano torna-se a região ou setor em recessão no ano seguinte). Ajustificativa do livre mercado para isso é que a mão invisível do mercadotrabalharia em benefício de todos, desde que haja a menor interferênciaestatal (e dever-se-ia acrescentar, o que geralmente não se faz: o maior po-der monopolístico) possível. O efeito é fazer da violência e destruição criado-ra de um desenvolvimento geográfico desigual (mediante, por exemplo, areorganização geográfica da produção), nos tradicionais centros do capita-lismo como em qualquer outra parte, em meio a uma extraordinária tecnolo-gia da opulência e do consumo difundida instantânea e mundialmente, oúnico âmbito de aspirações possível. O terreno político para a organizaçãoanticapitalista no capitalismo avançado parece mais fértil do que nunca.

Todavia, esse trabalho de síntese deve reinserir-se nas condiçõesorgânicas da vida cotidiana. Isso não implica abandonar as abstrações queMarx e os marxistas nos legaram, mas, ao contrário, revalidá-las e reavaliá-lasmediante sua imersão nas lutas populares, algumas das quais não parecemproletárias no sentido tradicional do termo. Desse ponto de vista, a teoriasocial em geral e o marxismo em particular têm suas próprias tendênciasescleróticas a combater, seu próprio capital fixo de conceitos, instituições,práticas e políticas que por um lado podem servir como ótimos recursos, maspor outro podem ser barreiras dogmáticas à ação. Devemos discernir o queé útil e o que não é nesse capital fixo de nossas concepções e políticas. Seriasurpreendente se não tivéssemos de tempos em tempos acaloradas discus-sões sobre o que descartar e o que reter. No entanto, o debate deve ocorrer.E a linguagem por meio da qual se discute a problemática urbana devemudar, nem que seja para lançar luz sobre uma série de possibilidadesconceituais, que de outra forma permaneceriam ocultas. A compreensão doque poderá ser a vida urbana no século XXI coloca então uma série deproblemas-chave a ser trabalhados simultaneamente a uma série de mitosparalelos que merecem ser refutados.

O primeiro mito é que o repertório de recursos para enfrentar osproblemas urbanos depende da solução prévia dos problemas relativos aodesenvolvimento econômico e ao crescimento da população. Contraposta aeste mito está a idéia de que as cidades sempre foram fundamentalmente

JULHO DE 2002 5

MUNDOS URBANOS POSSÍVEIS

centradas na criação e consumo de riqueza e que manter as coisas em ordemnas cidades é o único caminho verdadeiro para melhorar as condições eco-nômicas da massa da população. A essa idéia deveríamos acrescentar fun-damentais redefinições de riqueza, bem-estar e valores (inclusive aquelesque influem no crescimento da população) de modo que sejam canalizadospara o desenvolvimento das potencialidades humanas em vez da mera acu-mulação de capital por parte de poucos afortunados. Se devêssemos ter sau-dades de algo da segunda metade do século XIX, seria da vontade de forjara forma urbana como ato político público.

O segundo mito é aquele segundo o qual os problemas postos pelaurbanização são essencialmente uma conseqüência de processos sociais deraízes mais profundas que podem e devem ser enfrentados independen-temente da sua situação geográfica ou da sua ordenação espaço-temporal.A essa idéia contrapõe-se com força uma visão que toma a produção dediversas ordens e estruturas espaço-temporais como momentos ativos nointerior dos processos sociais, cuja consideração revelaria o quão devemosredefinir isso que convencionalmente entendemos por urbanização e for-mas urbanas, destacando-as como momentos de transformação e, em conse-qüência, como possíveis pontos de intervenção nas lutas anticapitalistas.

O terceiro mito é o de que a escolha dos modos para acomodar po-pulação sempre crescente no contexto urbano é mera questão de encontraras tecnologias certas. Em contrário há o reconhecimento de que as novastecnologias produzidas pelo complexo militar-industrial do capitalismoabriram novas, e altamente capitalistas, possibilidades de urbanização, masestas devem ser distinguidas das forças predominantes (como acumulaçãode capital ou apropriação populista) que realizam seus próprios objetivospor meio daquelas tecnologias.

O quarto mito é aquele segundo o qual formas freqüentemente caó-ticas e problemáticas dos processos sociais podem ser corrigidas e controla-das graças a uma oportuna projeção espacial. Contraposto a esse mito há oentendimento de que todas as espacializações utopistas, desde ThomasMorus, passando por Le Corbusier, até a degeneração utopística encarnadapela Disneylândia, não podem deter a história e os seus processos. As po-líticas de emancipação invocam um utopismo vivo dos processos, emcontraposição ao utopismo morto da forma urbana espacializada.

O quinto mito considera que os problemas sociais nas áreas urbaniza-das são sanáveis somente na medida em que se dá carta branca às forças domercado. Em contraposição a esse mito está a idéia de que a criação (e aredefinição) da riqueza depende de colaborações sociais, de cooperações(também entre empresas) mais do que de um tipo darwiniano de lutacompetitiva pela sobrevivência. A busca de justiça social é então um meioimportante para obter melhor desempenho econômico, e pelo menos nessecaso os pensamentos e valores comunitários e as políticas públicas nacionaistêm um papel potencialmente criativo a jogar.

O sexto mito é aquele segundo o qual as forças da globalização sãofortes o bastante para impedir qualquer autonomia relativa de iniciativas

6 NOVOS ESTUDOS N.° 63

DAVID HARVEY

locais ou particulares de deslocar o processo de urbanização para trajetóriasdiferentes: somente uma revolução global poderia mudar algo. Em oposiçãoa esse mito está a idéia de que a globalização é na realidade um processogeográfico e histórico (espaço-temporal) desigual que constantemente criaterrenos variados para as lutas anticapitalistas, as quais devem se sintetizarde tal forma a respeitar as características do desenvolvimento espaço-tem-poral desigual dos diversos "particularismos militantes" (como aqueles quese encontram nos movimentos sociais urbanos), ao mesmo tempo desenvol-vendo fortes vínculos e políticas internacionalistas.

O sétimo mito diz que a solidariedade comunitária pode prover aestabilidade e a força necessárias para controlar, gerir e amenizar os proble-mas urbanos, e que a "comunidade" pode substituir as políticas públicas. Emcontraposição a isso encontramos a idéia de que a "comunidade", até ondeela exista, é uma configuração instável concernente aos processos confli-tuosos que a geram, sustentam e por fim a minam, e que quando adquireconsistência torna-se com freqüência uma forma social exclusiva e opressiva(particularmente perigosa quando romantizada) que pode constituir tanto acausa do conflito e da degeneração urbanos como uma panacéia para as di-ficuldades político-econômicas.

O oitavo mito é o de que toda transformação radical das relações so-ciais nas áreas urbanizadas deve esperar alguma sorte de revolução socialistaou comunista que venha ordenar as nossas cidades para permitir que novasrelações sociais floresçam. Em oposição a esse mito há a idéia de que atransformação das relações socioecológicas num ambiente urbano deve serum processo contínuo de mudança socioambiental, uma longa revoluçãoque tenha raízes nas condições contemporâneas e persiga a construção deuma sociedade alternativa como objetivo de longo prazo mediante ações decurto prazo.

O nono mito sustenta que sobre nossas cidades prestes a desintegrar-se deverá se impor a força da ordem, da autoridade e do controle centraliza-do — seja ele moral, político, comunitário, religioso, físico ou militar — semque se interfira porém na fundamental liberdade de mercado. Em oposiçãoa isso está a idéia de que a atual combinação de neoliberalismo e podermonopolístico (inclusive o do Estado) é uma contradição em termos. A ur-banização sempre trouxe consigo formas criativas de oposição, tensão econflito (inclusive aquelas verificadas por meio das trocas de mercado). Astensões resultantes da heterogeneidade não podem e não devem ser repri-midas, mas sim liberadas em formas socialmente estimulantes, mesmo queisso possa gerar conflitos, inclusive contestações sobre a necessária sociali-zação dos processos de mercado para fins coletivos.

O décimo mito é o de que a diversidade e a diferença, a heterogeneida-de dos valores, a oposição dos estilos de vida e as migrações caóticas devemser temidas como fonte de desordem e os "outros" mantidos fora para sedefender a "pureza" do lugar. Oposta a esse mito está a idéia de que ascidades que não sabem se adaptar às diversidades, aos movimentos migrató-rios, aos novos estilos de vida e a heterogeneidades econômicas, políticas,

JULHO DE 2002 7

MUNDOS URBANOS POSSÍVEIS

religiosas e de valores morrerão ou de esclerose e estagnação ou porqueserão abaladas por conflitos violentos. A definição de políticas que saibamlançar pontes entre as múltiplas heterogeneidades sem reprimir as diferen-ças é um dos maiores desafios para a urbanização do século XXI.

O décimo primeiro mito sustenta que as cidades são antiecológicas.Em oposição a isso está a tese de que as formas de projeção urbana ins-piradas numa vida de alta densidade habitacional são a única via para umaforma de civilização mais ecologicamente sensível no século XXI. Devemosreconhecer que a distinção entre o ambiente tal como o entendemos co-mumente e o ambiente construído é artificial e que a vida urbana e todos osseus componentes são ao mesmo tempo uma parte da solução e um fatorque contribui para as dificuldades ecológicas. O reconhecimento tangível deque a massa da humanidade estará assentada nos ambientes designadoscomo urbanos nos diz que as políticas ambientais devem prestar a mesma,senão maior, atenção à qualidade desses ambientes construídos e sociais doque àquela que hoje tipicamente se reserva a um imaginado e ficticiamenteseparado ambiente "natural".

Serão necessárias imaginação e audácia política, um ímpeto de fervor etransformação revolucionários (tanto no pensamento como na política) paraconstruir, a partir da matéria-prima do presente, uma indispensável "poéti-ca" da compreensão do nosso mundo em urbanização, um vetor para acivilização, uma trajetória para o futuro da nossa espécie. Pelo menos desseponto de vista há muito a aprender com nossos predecessores do séculoXIX, até porque sua coragem política e intelectual não pode ser posta emdúvida. Mobilizaram seu imaginário e criaram suas próprias poéticas paraenfrentar uma tarefa de um tal modo que tivesse conseqüências materiais —boas ou más — num contexto que hoje está superado ou ameaça desapa-recer.

Para que tenha um mínimo de sentido a retórica em torno da idéia dedeixar um ambiente habitável para as futuras gerações, temos o dever deinvestir na pesquisa coletiva e mesmo pública para entender como se podealcançar — nas condições atuais — um processo de urbanização justo eecologicamente sensível. Essa discussão não pode se fiar em sonhos mor-tos ressuscitados do passado. Deve construir sua própria linguagem, umapoética própria para discutir os futuros possíveis num mundo em rápidaurbanização caracterizado por um desenvolvimento geográfico desigual.Só assim poderemos semear as possibilidades de um modo de urbanizaçãocivilizatório.

8 NOVOS ESTUDOS N.° 63

Recebido para publicação em28 de junho de 2002.

David Harvey é professor daCity University of New York.

Novos EstudosCEBRAP

N° 63, julho 2002pp. 3-8