PAINEL 2 Procedimentos de Seleção de Trabalhos Científicos FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS...

PAINEL 2

Procedimentos de Seleção de Trabalhos Científicos

• FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS• ESCOLHA• TREINAMENTO• FEEDBACK

Objetivos da Revista

• Regional - ??• Nacional - ?• Internacional !! deve ser em Inglês consultores do exterior autores do exterior

• Publicador• Revisor Experiente• Inserção Nacional• Inserção Internacional

• Deve ser Conhecido • Deve ter Prestígio Científico e Político• Conhecer a Produção Nacional e Internacional Por estar publicando e revisando na área Pelo PubMed Pela lista de Reerências

• Enviar ao Revisor Correto• Solicitar Artigos de Revisão e Atualização• Solicitar Comentários Editoriais

EDITOR

• trabalhar muito!!• 20 – 25% tempo acadêmico

PAINEL 2


• FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS 90% por e-mail website – funcione e free • divulgação • table of contents

• ESCOLHA conhecimento da área literatura banco de revisores os artigos mais complexos para os melhores revisores

• TREINAMENTO não existe publicador

• FEEDBACK não sobrecarregar – arquivo perfeito pode ser sazonal – excesso de trabalho agradecer ao final de cada ano

PAINEL 2


• FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS 90% por e-mail website – funcione e free

• ESCOLHA conhecimento da área literatura banco de revisores os artigos mais complexos para os melhores revisores

• TREINAMENTO não existe publicador

• FEEDBACK não sobrecarregar – arquivo perfeito pode ser sazonal – excesso de trabalho agradecer ao final de cada ano

OS REVISORES, ESPECIALMENTE OS INTERNACIONAIS, É QUE VÃO AUXILIAR E ATÉ

DETERMINAR SE UMA REVISTA VAI TER SUCESSO E VAI SER INDEXADA

Daniel Arthur (USA)Henrique Sarmento Barata (RS, Brazil)Ubirajara Barroso Jr. (BA, Brazil) *Carlos Alberto Bezerra (SP, Brazil)Athanase Billis (SP, Brazil) ***Andreas Bohle (Germany) ***Marcelo Pereira Braz (RJ, Brazil) ***Homero Bruschini (SP, Brazil) ***William H. Bush Jr. (USA) *m Mitre (SP, Brazil) **Robert Myers (USA)Harris Nagler (USA) *Paulo César Rodrigues Palma (SP, Brazil) *Margaret Sue Pearle (USA) ***Sérgio Danilo Pena (MG, Brazil)Steven P. Petrou (USA) ***Curtis A. Pettaway (USA)Gleen M Preminger (USA) *Arthur T. Rosenfield (USA) *Richard A. Santucci (USA) ***Joseph Segura (USA)Ira D. Sharlip (USA) …………………………………………………………………………………………………………………Arthur Smith (USA)Mark Soloway (USA)Carlos Ary Vargas Souto (RS, Brazil) *Arnulf Stenzl (Germany) ***Stevan B Streen (USA)Marcos V. Tefelli (RS, Brazil)Luiz O. Torres (MG, Brazil) *José Carlos Truzzi (SP, Brazil) **Ralph W. deVereWhite (USA) *Wolfgang Weidner (Germany) *J. Stuart Wolf Jr. (USA) ***Eric Roger Wroclawski (SP, Brazil)

Reviewers - Year 2004 The Editor of the International Braz J Urol acknowledge the following experts who

contributed to the peer-review process, reviewing articles or making Editorial Comments during the year 2004.

The names marked with asterisks refer to the most active reviewers. Reviewers with one asterisk (*) reviewed two or more manuscripts or made Editorial

Comments, reviewers with two asterisks (**) reviewed five or more manuscripts, and reviewers with three asterisks (***) reviewed more than

eight manuscripts during the year 2004.

Data: Para: (entra o Nome Completo do Revisor)Ref.: (entra o Número e o Título do Artigo submetido para publicação)

Estimado Dr. (entra o Último Nome do Revisor)O manuscrito em questão foi submetido para publicação no International Braz J

Urol. De acordo com sua experiência no tema, o Corpo Editorial indicou seu nome para analisar o trabalho e apreciaria muito receber seus comentários.

Se V. S.a. estiver disponível para rever este manuscrito, solicitamos que na análise do trabalho siga as "Sugestões a serem apreciadas pelos Revisores", em anexo.

Na elaboração dos "Comentários a Serem Transmitidos aos Autores do Artigo", solicitamos que siga a "Proposta aos Revisores de como devem apresentar os Comentários", também em anexo. As propostas aos revisores visam a uniformização do processo de análise dos artigos.

Solicitamos também que os "Comentários a Serem Transmitidos aos Autores do Artigo" sejam elaborados de maneira polida e sejam enviados impressos e não manuscritos, pois os mesmos serão enviados diretamente aos autores.

Ressaltamos que seus comentários e sugestões são muito importantes para o processo decisório sobre a publicação do artigo.

Por favor, devolva o artigo, junto com seus "Comentários a Serem Transmitidos aos Autores" e o formulário de "Comentários a serem Transmitidos aos Editores do International Braz J Urol", por e-mail (preferível), fax ou para o endereço da revista.

Agradecemos muito sua colaboração ao International Braz J Urol, e ficamos à disposição.

Atenciosamente,

Francisco J.B. Sampaio Editor-Chefe

OBS.: Se por algum motivo, V. S.a. não puder revisar o artigo dentro de 15 dias úteis, solicitamos que peça a algum de seus colaboradores que revise o artigo, ou se não for possível, por favor devolva-o para o International Braz J Urol ou entre em contato por Tel., Fax ou E-mail, com o Assistente Editorial, Sr. Ricardo Morais.

International Braz J Urol

Um ARTIGO CIENTÍFICO (artigo original), deve ter no máximo 2.500 palavras e deve ser ordenado nas seguintes seções:

TÍTULO Deve ser motivador e deve dar uma idéia dos objetivos e do conteúdo do trabalho.INTRODUÇÃO Deve ser breve. Deve conter e explicar os objetivos e o motivo do trabalho. É muito comum conter material desnecessário !MATERIAL e MÉTODOS Deve conter informação suficiente para saber-se o que foi feito e como foi feito. O ideal é que a descrição seja clara e suficiente para que outro pesquisador possa reproduzir o estudo. Não pode omitir dados fundamentais. Deve informar os métodos estatísticos usados na análise dos resultados.RESULTADOS Devem existir controles adequados, quando pertinente. Sempre que possível os resultados devem ser apresentados em tabelas e figuras. Por outro lado, devem ser evitadas tabelas e figuras em excesso. As tabelas não devem ser repetidas no texto.DISCUSSÃO Todos os resultados devem ser discutidos. As conclusões do trabalho devem ser baseadas nos resultados obtidos. Não devem existir conclusões sem base nos resultados. Não deve haver omissão de conclusões.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Devem ser numeradas na ordem em que aparecem no texto e restritas a 20. Devem ser atualizadas, não devem faltar trabalhos importantes no tema e não deve conter trabalhos não pertinentes.RESUMO Deve ter cerca de 250 palavras e o autor deve resumir cada seção do trabalho em uma ou duas frases concisas. Não pode omitir partes importantes, e também não deve dar detalhes demasiados para não tornar o texto muito longo.


Sugestões a serem apreciadas pelos "Revisores“ quando da avaliação global de um “trabalho original”

Os comentários devem ser agrupados como a seguir:1)- Um breve parágrafo descrevendo o propósito do estudo.

2)- Sob o título de Comentários Principais, por favor indique:● O propósito do estudo, os métodos e a discussão justificam as conclusões?● A seção de Material e Métodos está apresentada corretamente ? Inclui as referências necessárias? Se não, forneça as referências aos autores.● O tamanho do artigo corresponde ao seu grau de interesse?● O artigo contém algum fato novo?● As figuras, tabelas e desenhos estão apropriadas em número e qualidade?

3)- Sob o título de Comentários Adicionais, por favor confira:● Se o Resumo ou o Abstract é um sumário claro do trabalho, e se o estilo e a apresentação estão de acordo com as "Instruções para os Autores" do International Braz J Urol, em anexo.● A lista de referências está ordenada corretamente? Existe alguma omissão importante? Se existe, por favor forneça as referências que faltam, e junte fotocópias, se possível.

4)- Acrescente qualquer outro comentário que julgar pertinente.


Proposta aos "Revisores" de como devem apresentar os “Comentários a serem Transmitidos aos Autores”

Nota aos Revisores:1)- Não indicar aqui se o trabalho deve ser aceito ou não.2)- Por favor, não coloque seu nome ou assinatura nesta folha. Se necessitar mais espaço, use folhas adicionais.

"Comentários a serem Transmitidos aos Autores do Artigo"



TÍTULO DO ARTIGO:HISTOLOGICAL STUDY OF DEMUCOSALIZED ILEOCYSTOPLASTY

CONSULTOR: Dr. Salvador Vilar Correa Lima

A) - Grau de prioridade para publicação, No. 1 tendo a maior prioridade____ 1 ____ 2 ____ 3 ____ 4 ____ 5

B) - O trabalho é significativo ? (SIM) ____ (NÃO) ____ é novo ? (SIM) ____ (NÃO) ____ é meritório? (SIM) ____ (NÃO) ____

C) - Qualidade Científica____ SUPERIOR ____ BOA ____ RAZOÁVEL ____ POBRE

D) - Apresentação____ SUPERIOR ____ BOA ____ RAZOÁVEL ____ POBRE

E) RecomendaçãoACEITO COM ESTÁ _____ACEITO COM PEQUENAS REVISÕES PROPOSTAS _____NECESSÁRIA REVISÃO SIGNIFICATIVA ____REJEITADO ____

F) Observaçõesa) - SE V. SA. JULGAR QUE SEUS “COMENTÁRIOS A SEREM TRANSMITIDOS AOS AUTORES” NÃO FOREM SUFICIENTES PARA JUSTIFICAR AS OPINIÕES FORNECIDAS ACIMA, EM FOLHA ADICIONAL, FORNEÇA ARGUMENTOS AO EDITOR, JUSTIFICANDO SUAS OPINIÕES. ESTES COMENTÁRIOS SÃO PARA OS EDITORES E NÃO SERÃO ENVIADOS AOS AUTORES.b) - SE V.S.a. DESEJAR QUE O ARTIGO RETORNE ÀS SUAS MÃOS PARA VERIFICAR SE AS MODIFICAÇÕES FORAM ATENDIDAS, ANTES DO MESMO SER ACEITO, ASSINALE ___ DESEJO QUE O ARTIGO RETORNE PARA QUE EU VERIFIQUE AS MODIFICAÇÕESIMPORTANTE:SE V. SA. ACHAR QUE O ARTIGO MERECE UM "COMENTÁRIO EDITORIAL" PARA APARECER AO FINAL DO MESMO, E SE DISPUSER A FAZÊLO, POR FAVOR ENVIE EM FOLHA ANEXA.

Comentários a serem Transmitidos aos Editores do Int Braz J Urol

Data: Para: (entra Nome Completo do Autor Correspondente)Ref.: (entra o Número e o Título do Artigo submetido para publicação)

Prezado Dr. (entra o Último Nome do Autor Correspondente),

O artigo em questão passou pelo processo de revisão anônima feito pelos Revisores do International Braz J Urol. Enviamos em anexo os "Comentários aos Autores" formulados pelos Revisores.

Solicitamos que revise o artigo de acordo com os comentários. O artigo deverá ser devolvido em 4 vias, juntamente com uma carta detalhando onde foi realizada no artigo cada alteração sugerida e/ou respondendo a cada crítica formulada.O artigo deverá ser devolvido em um prazo máximo de 30 dias. Caso o artigo não seja recebido neste prazo, será colocado em "arquivo inativo" e as revisões recebidas posteriormente serão processadas como artigo novo. Deverá também ser enviado um disquete contendo a última versão do texto revisado, que deverá ser idêntica às cópias em papel.

Agradecemos sua colaboração ao Braz J Urol, e ficamos à disposição.

Atenciosamente,

Francisco J.B. SampaioEditor-Chefe

Obs: Se V. Sa. decidir revisar o artigo e necessitar de um prazo maior, por favor entre em contato por Fax ou E-mail com o Assistente Editorial, Sr. Ricardo de Morais.




O artigo em questão passou pelo processo de revisão anônima feito pelos Revisores do International Braz J Urol, que o acharam muito interessante.

Enviamos em anexo os "Comentários aos Autores" formulados pelos Revisores.Solicitamos que revise o artigo de acordo com os comentários. O artigo deverá ser devolvido em 4 vias, juntamente com uma carta detalhando onde foi realizada no artigo cada alteração sugerida e/ou respondendo a cada crítica formulada.O artigo deverá ser devolvido em um prazo máximo de 30 dias. Caso o artigo não seja recebido neste prazo, será colocado em "arquivo inativo" e as revisões recebidas posteriormente serão processadas como artigo novo. Deverá também ser enviado um disquete contendo a última versão do texto revisado, que deverá ser idêntica às cópias em papel.

Agradecemos sua colaboração ao Braz J Urol, e ficamos à disposição.

Atenciosamente,


Obs: Se V. Sa. decidir revisar o artigo e necessitar de um prazo maior, por favor entre em contato por Fax ou E-mail com o Assistente Editorial, Sr. Ricardo de Morais.




O artigo em questão passou pelo processo de revisão anônima feito pelos Revisores do International Braz J Urol. Enviamos em anexo os "Comentários aos Autores" formulados pelos Revisores.

Informamos que os Revisores demonstraram tendência à rejeição deste artigo. Entretanto, se V.S.a. desejar revisá-lo para que seja re-analisado, solicitamos que o revise de acordo com os comentários.O artigo deverá ser devolvido em 4 vias, juntamente com uma carta detalhando onde foi realizada no artigo cada alteração sugerida e/ou respondendo a cada crítica formulada.O artigo deverá ser devolvido em um prazo máximo de 30 dias. Caso o artigo não seja recebido neste prazo, será colocado em "arquivo inativo" e as revisões recebidas posteriormente serão processadas como artigo novo. Deverá também ser enviado um disquete contendo a última versão do texto revisado, que deverá ser idêntica às cópias em papel.Agradecemos sua colaboração ao Braz J Urol, e ficamos à disposição.Atenciosamente,


Obs: Se V. Sa. decidir revisar o artigo e necessitar de um prazo maior, por favor entre em contato por Fax ou E-mail com a Assistente Editorial, Sr. Ricardo de Morais.


PAINEL 2 Procedimentos de Seleção de Trabalhos Científicos FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS...

Documents

Transcript of PAINEL 2 Procedimentos de Seleção de Trabalhos Científicos FORMA DE CONTATO COM OS PARECERISTAS...