Relatorio RBEUR 2015 - ANPUR · Em 2011, com a utilização do Sistema Eletrônico de Editoração...

RELATÓRIO 2015

IDENTIFICAÇÃO Título do Periódico: Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais

ISSN: 1517-4115; eISSN: 2317-1529

Periodicidade: quadrimestral

Editora-Responsável: Ana Cristina Fernandes (UFPE/PPGEO)

Editora-Assistente: Norma Lacerda (UFPE/MDU)

Entidade Responsável pelo Periódico: ANPUR – Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Planejamento Urbano e Regional

Recife, 15 de maio de 2016

RBEUR | Relatório 2015 .2.

INTRODUÇÃO Criada em 1999, a Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais (RBEUR) é reconhecida hoje como o principal periódico científico na área de Planejamento Urbano e Regional. Seu propósito é oferecer à comunidade acadêmica um espaço para disseminação do conhecimento no campo do planejamento e dos

estudos urbanos e regionais, guardando a amplitude temática característica da ANPUR e pautando-se pelo estímulo à diversidade de pensamento e pela exigência de rigor e excelência nos textos publicados. Publica artigos inéditos, de perfil teórico-conceitual ou aplicado, com resultados de pesquisas, ou ainda de caráter metodológico e histórico, com periodicidade quadrimestral. Além do fluxo contínuo de submissão de artigos e resenhas, a RBEUR também organiza chamadas temáticas. Em ambos os casos, a seleção dos artigos obedece a revisão cega de pareceristas adhoc.

Em consistência com o caráter multidisciplinar de sua área de conhecimento central, a RBEUR acolhe também artigos em áreas correlatas, tais como Administração Pública, Antropologia, Arquitetura e Urbanismo, Direito Urbano, Demografia, Economia Urbana e Regional, Geografia, Gestão Pública e Social, Sociologia Urbana e Rural, entre outras, como disposto na página eletrônica da revista (http://unuhospedagem.com.br/revista/rbeur/index.php/rbeur/about/editorialPolicies).

O presente relatório objetiva registrar o trabalho desenvolvido pela equipe editorial liderada pela editora responsável, Ana Cristina Fernandes (Pesquisadora Nível 1B do CNPq), e editora assistente, Norma Lacerda (Pesquisadora Nível 1B). Vinculadas aos Programas de Pós-Graduação em Geografia e Desenvolvimento Urbano, respectivamente, da UFPE, as editoras iniciaram seu mandato à frente da Revista em novembro de 2014, contando com a colaboração valiosa de sua Comissão Editorial. Composta por cinco membros – Bernardo Campolina Diniz (UFMG), Fania Fridman (Pesquisadora Nível 1B; UFRJ), Fernanda Sánchez (Pesquisadora Nível 2; UFF), Helena Tourinho (UNAMA) e Maria Lucia Refinetti R. Martins (Pesquisadora Nível 1D; USP) –, a Comissão auxilia as editoras na avaliação de artigos, bem como na formulação e definição da política editorial. Esta última, apresentada em formato resumido no presente relatório, consistiu no primeiro esforço a demandar a atenção da equipe.

O relatório em apreço disponibiliza também um conjunto de dados sistematizados a partir da página eletrônica da revista no Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas (SEER) do IBICT, criada em junho de 2011. Desde então, a RBEUR registra um total de 108 mil visitas (que visualizaram 445 mil páginas), 27 mil das quais foram efetuadas nos últimos dois meses. Por outro lado, o resultado da ampla repercussão que a Revista vem alcançando nos meios acadêmico e do planejamento urbano e regional se evidencia nas citações dos artigos que publica (mais de 56 mil resultados no Google Scholar). Com o objetivo de ampliar o número de acessos e, portanto, a capacidade de difusão e o impacto da RBEUR, foi criado em 2015 um perfil no Facebook (https://www.facebook.com/rbeur/), que conta com mais de 2.200 “curtidas” até o momento (15 de maio de 2016).

O esforço para aumentar o impacto da RBEUR tem envolvido propostas para indexação a bases de dados nacionais e internacionais. Até o momento, foi obtida indexação ao Latyndex (Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal)1, estando a revista disponível também no Portal de Periódicos da Capes e no CrossRef. No momento, está em curso preparação para submissão à Redalyc (Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal) e uma nova submissão ao SciELO. Proposta foi também submetida ao DOAJ (Directory of Open Access Journals). Em 16 anos, até o volume 17, número 3 (set./dez. de 2015), foram publicados 250 artigos, 74 resenhas e 18 outros textos de seções pontuais (entrevistas, palestras, memórias de ex-presidentes e homenagens). As

1 Disponível no endereço http://seer.ibict.br/index.php?option=com_mtree&task=viewlink&link_id=2553&Itemid=109


editoras e a Comissão Editorial expressam seu agradecimento aos pareceristas que tornam possível a existência da RBEUR e o quadro aqui evidenciado.

HISTÓRICO Em 1999, durante o seu IX Encontro Nacional, a ANPUR lançou a Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, preenchendo uma lacuna que vinha sendo há muito percebida no país. A partir daí o desafio foi o de construir uma publicação de excelência, expressa pela qualidade e pelo fluxo contínuo e robusto de

submissão dos artigos que veicula, o que já foi alcançado. Atualmente classificada como A2 no Qualis das áreas de Planejamento Urbano e Regional/Demografia, Geografia e Interdisciplinar, a RBEUR afirma-se, ao final de 15 anos de existência, como um dos mais importantes veículos para divulgação da produção intelectual e para o debate nacional em suas áreas temáticas. Neste sentido, propicia também espaço para análises de experiências acerca de políticas públicas de desenvolvimento urbano, integração regional, habitação e correlatas.

Ao mesmo tempo vem desenvolvendo esforços em direção à intensificação do diálogo internacional. Ao veicular artigos em três idiomas (português, inglês e espanhol), a RBEUR está aberta a colaborações de autores nacionais e estrangeiros, contribuindo para disseminar no país conhecimentos científicos produzidos no exterior, bem como para difundir internacionalmente a produção científica brasileira.

Em 2011, com a utilização do Sistema Eletrônico de Editoração de Revistas (SEER), a RBEUR conta não apenas com outro meio de acesso aos artigos, como também com a manutenção do histórico das submissões e de todo o processo de avaliação, o qual compõe precioso banco de dados para a gestão da revista. A implantação do sistema eletrônico promoveu a divulgação e ampliou a repercussão do periódico na comunidade científica, bem como na sua indexação em importantes bases e diretórios de dados nacionais e internacionais.

A distribuição da revista tem alcançado instituições, pesquisadores e profissionais de todas as áreas relacionadas com a temática da revista no país, ao passo que divulgação similar no exterior está sendo objeto de estratégia específica. O mailing list da revista tem, hoje, cerca de três mil cadastros, abrangendo docentes, pesquisadores, instituições de pesquisa, fundações, bibliotecas e universidades.

POLÍTICA EDITORIAL A RBEUR se dirige a um público amplo e multidisciplinar de professores, pesquisadores, estudantes e profissionais, brasileiros e estrangeiros, que atuam no campo do planejamento e dos estudos urbanos e regionais. São aceitos para publicação na revista artigos científicos inéditos e resultantes de trabalhos

pesquisa, escritos nos idiomas português, inglês ou espanhol. Este conteúdo é disponibilizado gratuitamente ao público em geral, em formato PDF (Portable Document Format), de acordo com o princípio de livre acesso ao conhecimento científico, facilitado por meio do sistema eletrônico.

O processo de avaliação da RBEUR baseia-se fundamentalmente no rigor científico e na contribuição do artigo submetido ao debate da área de conhecimento: deve apresentar discussão relevante sobre tema contemplado pelo escopo da Revista, fundamentação teórica substantiva e embasada em revisão bibliográfica atualizada, com referências à literatura nacional e internacional, e método de pesquisa consistente com o tema e os objetivos propostos. As conclusões do artigo devem explicitar as contribuições para o avanço do conhecimento científico e tecnológico sobre a questão abordada. São bem-vindos, portanto, artigos que


configurem-se como contribuição ao debate científico, em contraste com meras descrições de trabalhos realizados.

O processo editorial de avaliação de artigos submetidos à RBEUR envolve três etapas: (i) verificação de formato, realizada pela secretaria executiva; (ii) avaliação de admissão, realizada pelos/as editores/as, juntamente com a Comissão Editorial, e; (iii) avaliação de mérito, realizada pelos/as pareceristas anônimos/as. Durante a etapa de verificação de formato avalia-se o enquadramento do artigo frente aos objetivos da seção à qual foi submetido, sua originalidade e adequação às normas da Revista. Sendo aprovado nesta primeira etapa, o artigo segue para a avaliação de admissão, realizada pelos/as editores/as (editor/a responsável, editor/a assistente e membros da Comissão Editorial), a fim de se verificar o enquadramento do artigo às linhas temáticas da RBEUR, sua relevância e contribuição científica para a área. Os artigos que deixam de cumprir qualquer um dos requisitos são recusados pela Editoria. Neste caso, o autor é notificado no prazo médio de 15 dias.

Uma vez acolhido no processo editorial, o artigo chega à avaliação de mérito. Nesta etapa, é encaminhado a dois pareceristas de instituições diferentes da instituição do autor e com qualificação e experiência de pesquisa no tema do artigo. A indicação de pareceristas é de responsabilidade da Editoria do periódico e é feita com base, sobretudo, no conhecimento tácito dos/as editores/as sobre as atividades de pesquisa nas várias instituições e sobre as relações entre pessoas e grupos de pesquisa no meio acadêmico, no país e no exterior, de modo a evitar possíveis conflitos ou incompatibilidades que prejudiquem a avaliação.

A avaliação é feita no sistema de avaliação cega (blind review). Os artigos são enviados aos pareceristas via sistema eletrônico, sem identificação de autoria, da mesma forma que ao autor não é revelada a identificação dos/as pareceristas. Tendo em vista orientar a avaliação do artigo, são enviadas aos/às pareceristas as diretrizes de avaliação que devem ser levadas em consideração na elaboração do parecer com os pontos considerados essenciais, mas sem cercear a liberdade de avaliação, seja em termos de tamanho ou de conteúdo. Estabelece-se também que os pareceres devem ser conclusivos em termos de uma entre quatro opções: Publicado (P); Publicado desde que o autor faça modificações pontuais (PM); Recusado (R); e Revisado e submetido a um novo processo de submissão (RS). Nas três primeiras opções, os manuscritos revisados devem ser enviados dentro do prazo estabelecido: 04 semanas. Na última opção, o autor é notificado de que seu manuscrito requer revisão de grandes proporções, ficando livre para re-submeter ou não à RBEUR.

O controle ao longo do processo de avaliação é feito pela Secretaria Executiva, com acompanhamento permanente dos/as editores/as. Esse acompanhamento é feito não apenas por contatos frequentes (sistema eletrônico, e-mail, telefone) como também, e principalmente, por meio de reuniões periódicas dos/as editores/as responsável e assistente com a secretária executiva, nas quais é discutida a situação de cada artigo com base num relatório gerado a partir das informações do SEER. Este relatório contém o histórico de todos os artigos em processo de avaliação, com informações sobre: data de recebimento, pareceristas consultados, pareceristas que aceitaram emitir parecer, data em que o artigo foi enviado, data em que o parecer foi recebido, o resultado de cada parecer e o histórico das decisões editoriais.

Uma vez que o artigo tenha os dois pareceres, a decisão editorial é tomada em reunião entre os editores e a secretária executiva da revista. Essa decisão baseia-se em critérios estabelecidos que, por sua vez, baseiam-se nas três opções conclusivas dos pareceres e na análise do conteúdo de cada parecer. Em resumo, se algum parecer se mostra insuficiente em termos de conteúdo, ou inconsistente entre conteúdo e conclusão, opta-se por solicitar outro parecer, e a decisão é adiada. Se os dois pareceres são considerados suficientes, a decisão segue critérios que combinam os resultados dos pareceres em termos das três opções conclusivas já mencionadas: P, PM e R.

A decisão final do processo editorial de cada artigo é de responsabilidade dos/as editores/as responsável e assistente, que por sua vez se baseiam nos pareceres que o artigo recebeu. No geral, para que um artigo seja aprovado é necessário que tenha duas aprovações


(P). Artigos que recebam dois pareceres de não aprovação (R) ou um R e um parecer solicitando modificações substanciais (PM) serão recusados. Para artigos que recebem dois pareceres PM ou um PM e um P serão publicados após as correções solicitadas. Quando essa revisão não é feita no prazo estabelecido (30 dias), o autor é solicitado a manifestar seu interesse em enviar a versão revisada, e quando o prazo solicitado é muito extenso, o artigo é recusado e o autor é instruído a submeter a versão revisada como um artigo novo. Excepcionalmente, quando um artigo recebe um parecer R e um PM, o que implicaria recusa, mas os/as editores/as consideram que o artigo tem contribuição potencial e relevante, a decisão é a de estimular o autor a reelaborar o artigo levando em conta os pareceres e submetê-lo novamente. No caso de artigos que recebam uma aprovação (P) e uma rejeição (R), o artigo será encaminhado a um terceiro parecerista.

Após o envio dos pareceres, os editores/as responsável e assistente emitem o parecer final, sendo então o autor notificado da decisão. Em caso de solicitação de modificações, o autor terá 30 (trinta) dias para encaminhar à RBEUR o artigo revisado. Neste caso os/as editores/as têm um prazo de 07 (sete) dias para verificar se o artigo revisado atende ou não às exigências dos pareceristas. Em caso de artigo aprovado, o autor será automaticamente informado. No caso de artigo recusado, o autor receberá uma notificação com os motivos da recusa.

Em todos os casos em que há sugestão de modificações, a versão revisada é novamente enviada aos mesmos pareceristas para verificação das modificações efetuadas ou das justificativas para as que não foram efetuadas. O processo de avaliação só termina quando esses pareceristas se manifestam definitivamente sobre a versão revisada e os/as editores/as tomam a decisão final.

PRINCIPAIS INDICADORES 2015 No biênio 2014-2015, a submissão de artigos à RBEUR registrou um crescimento da ordem de 34%, chegando a 161 artigos no final do período, comparados com 120 do ano anterior, como mostra o Gráfico 1. Esses totais correspondem a uma média de 10 artigos submetidos por mês em 2014 contra 13,42 artigos em 2015. Pode-se

dizer que a procura pela RBEUR cresceu satisfatoriamente no período, entretanto, esse crescimento não significou aumento do número absoluto de artigos publicados. Do total de artigos submetidos, 85 artigos (53%) foram enviados para a avaliação cega dos(as) pareceristas ad hoc em 2015, contra 98 no ano anterior, o que resultou em 63 trabalhos (40%) rejeitados ainda na pré-avaliação realizada pela Comissão Editorial, comparados com os 22 do ano anterior. Ressalte-se que estes 63 trabalhos não foram encaminhados aos(às) avaliadores(as) ad hoc por não se enquadrarem no foco e escopo da Revista ou não atenderem às normas de formatação e publicação disponíveis no portal da RBEUR (Gráfico 1).

Em todos os casos, os autores são informados e orientados no sentido de colaborar para qualificar suas futuras submissões. A Comissão Editorial compreende que este é um esforço necessário e pertinente à sua missão, tendo em vista a relativamente jovem comunidade acadêmica que procura a Revista como veículo para difusão de seu conhecimento. Tal esforço também se justifica tendo em vista o objetivo de poupar os pareceristas ad hoc de sobre-trabalho desnecessário.


Gráfico 1: Artigos submetidos, avaliados, rejeitados e publicados, 2014-2015*

Fonte: SEER/RBEUR, 2015.

* O número de artigos submetidos por ano não é igual à soma dos trabalhos publicados, aprovados e rejeitados, tendo em vista que alguns artigos submetidos em 2014 foram avaliados em 2015, ao mesmo

tempo que trabalhos enviados à RBEUR em 2015 não tiveram o processo de avaliação concluído no ano de submissão, estendendo-se para 2016.

Continuando a análise do Gráfico 1, verifica-se também que, apesar do maior rigor na pré-avaliação, em 2015 ampliou-se em 52,6% (de 19 para 29) o número de artigos aprovados em confronto com 2014, elevando, consequentemente, a quantidade de trabalhos publicados de 24 para 27. Esse aparente paradoxo resultou particularmente do aumento da periodicidade da Revista, que passou de semestral para quadrimestral, entre outras ações adotadas pela Comissão Editorial com o objetivo de adequar a RBEUR às exigências de indexadores nacionais e estrangeiros, particularmente o SciELO.

Assim, de um lado, o maior rigor da avaliação foi acompanhado de sinalização à comunidade acadêmica que a qualidade científica dos artigos publicados na RBEUR deve refletir sua reputação de melhor periódico nacional e perseguir o padrão de excelência editorial internacional na área de Planejamento Urbano e Regional. Esta última observação fica mais evidente quando se examinam os dados relativos apresentados na tabela 1. Ao longo do processo de avaliação, verifica-se que não apenas aumentou o número de artigos rejeitados na pré-avaliação, mas também o número de manuscritos submetidos por mês, de 10,0 para 13,4. Assim, embora a taxa de rejeição inicial (após análise dos pareceristas) tenha subido de 18,3% para 39,1% do total de manuscritos submetidos, a taxa de aprovação também cresceu (de 15,8% para 18,0%) no período.

Contudo, o crescimento da submissão não foi suficientemente alto para compensar a elevação da taxa de rejeição inicial, de modo que a taxa de publicação caiu de 20% para 16,8%, em que pese o maior número absoluto de artigos publicados em 2015 em comparação ao ano anterior. A promoção do padrão de qualidade destes últimos foi, contudo, o objetivo subjacente às mudanças observadas.

120

98

22

44

19 24

161

85

63 56

29 27

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Subme1dos Encaminhados a pareceristas

Rejeitados na pré-‐avaliação

Rejeitados após avaliação

Aprovados Publicados

2014 2015


Tabela 1. Artigos submetidos, avaliados, rejeitados e publicados, 2014-2015*

2014 2015 Submetidos (s) 120 161 Rejeitados na pré-avaliação (a) 22 63 Encaminhados a pareceristas (b) 98 85 Rejeitados após avaliação (c) 44 56 Aprovados (d) 19 29 Publicados (e) 24 27 Artigos/mês Submetidos 10,0 13,4 Rejeitados na pré-avaliação 1,8 5,3 Encaminhados a pareceristas 8,2 7,1 Rejeitados após avaliação 3,7 4,7 Aprovados 1,6 2,4 Publicados 2,0 2,3 Relações Taxa de rejeição inicial (a)/(s) 18,3 39,1 Taxa de envio a ad hoc (b)/(s) 81,7 52,8 Taxa de rejeição final (c)/(s) 36,7 34,8 Taxa de aprovação (d)/(s) 15,8 18,0 Taxa de publicação (e)/(s) 20,0 16,8

Fonte: SEER/RBEUR, 2015. * O número de artigos submetidos por ano não é igual à soma dos trabalhos publicados, aprovados e rejeitados, tendo em vista que alguns artigos submetidos em 2014 foram avaliados em 2015, ao mesmo

tempo que trabalhos enviados à RBEUR em 2015 não tiveram o processo de avaliação concluído no ano de submissão, estendendo-se para 2016.

Embora a quantidade de artigos submetidos à RBEUR tenha crescido em 2015, o número de pareceres emitidos apresentou uma pequena retração em relação a 2014, o que se atribui, como já mencionado anteriormente, ao aumento da taxa de artigos rejeitados na pré-avaliação, que evoluiu 195,5% no período considerado. Entretanto, como mostra o Gráfico 2, em 2015, foram realizadas 175 avaliações ad hoc, comparadas às 182 do ano anterior, o que corresponde a uma redução de apenas 6 avaliações. Isso se deve ao fato de que o processo de avaliação ad hoc exigiu um terceiro avaliador em diversos casos, devido a disparidades acentuadas nas avaliações recebidas dos pareceristas ad hoc. Para reduzir a necessidade desse sobre-trabalho, a Comissão Editorial procurou disponibilizar com mais clareza as instruções aos avaliadores, assim como reduzir as alternativas relativas aos critérios para aprovação, após análise de procedimentos semelhantes adotados por periódicos internacionais.



O trabalho da Comissão Editorial foi também direcionado à redução do tempo de aprovação dos artigos, desde a submissão até o aceite para publicação, parâmetro destacado pelos órgãos indexadores entre os critérios para indexação. Como mostra o Gráfico 3, de 5,1 meses, em 2014, o tempo médio de aprovação da RBEUR caiu para 3,5 meses, em 2015. Alcançando-se maior agilidade nos procedimentos de recebimento, pré-avaliação, designação dos artigos a pareceristas ad hoc e avaliação, assegura-se à Revista a pontualidade desejada.

Os Gráficos 4 e 5 desvendam a procedência geográfica dos(as) pareceristas, cuja relação completa encontra-se no Anexo B. No primeiro deles, observa-se que mais da metade do corpo de avaliadores(as) vinculava-se, em 2015, a instituições situadas na região Sudeste. Na sequência, registra-se a região Nordeste, com 22% dos pareceristas e, bem abaixo, as regiões Sul, Norte e Centro-Oeste, além dos(as) pareceristas oriundos de países estrangeiros. Tal cenário mostra a importância de esforço no sentido de se reduzir a participação de pareceristas do Sudeste.

Tal esforço já foi perseguido em 2015, como o Gráfico 5 permite registrar. O comparativo entre 2014 e 2015 ressalta a ampliação da participação de pareceristas das regiões

Nordeste, Norte e Centro-Oeste. Em relação a 2014, o número de avaliadores(as) das regiões Sul e Sudeste caíram, respectivamente, 42,9% e 11,8%. Já as regiões Nordeste, Norte e Centro-Oeste apresentaram crescimento no número de pareceristas de 14,7%, 150% e 125%, somando 39, 10 e 9 pareceres, respectivamente. Finalmente, vale ressaltar a reduzida presença de avaliadores(as) estrangeiros(as), que em 2015 corresponderam a 4% do total (oito pareceres, um a menos que em 2014). Tal percentual precisa ser ampliado para que a RBEUR alcance patamares mais elevados de inserção internacional.

182 175

0

50

100

150

200

2014 2015

5,1

3,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

2014 2015

Gráfico 3: Tempo Médio de Aprovação 2014-2015 (meses)

Gráfico 2: Pareceres Emitidos 2014-2015

55% 22%

7%

6% 5% 5%

Sudeste Nordeste Sul Norte Centro-‐Oeste Estrangeiros/as

Gráfico 4: Região de origem dos/as pareceristas, 2015



Gráfico 5: Região de origem dos/as pareceristas, 2014-2015


No que diz respeito à origem institucional, o Gráfico 6 apresenta as instituições que mais contribuíram com pareceristas no processo de avaliação de artigos da RBEUR. Os dados indicam a concentração expressa nos gráficos anteriores, concernentes à distribuição regional. Predominam avaliadores(as) das Universidades de São Paulo (USP), Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Federal de Pernambuco (UFPE), Federal Fluminense (UFF), Federal de Minas Gerais (UFMG), de Brasília (UnB) e Estadual de Campinas (UNICAMP) – majoritariamente concentradas na região Sudeste.

Das 56 instituições, oito são estrangeiras, o que corresponde a 14,3% do total. Em 2015, predominaram avaliadores(as) internacionais de países sul-americanos – Argentina (3) e Colômbia (1) – e europeus – Portugal (2) e Áustria (1) –, além de uma canadense.

Gráfico 6: Instituição de origem dos/as pareceristas, 2015


Diante do cenário observado, a Comissão Editorial buscará como meta para 2016 e 2017 assegurar a pontualidade da publicação, manter o padrão de qualidade dos artigos veiculados, de modo a proporcionar contribuições relevantes ao debate da área de PUR, intensificar sua divulgação nas redes sociais (diretamente e por meio dos autores), e sua internacionalização (estreitando laços com redes de pesquisa e associações semelhantes de outros países, assim como promover os ajustes necessários à indexação nas bases de dados do SciELO, da Redalyc e do Scopus.

110

34 21

4 4 9

97

39

12 10 9 8

0

20

40

60

80

100

120

Sudeste Nordeste Sul Norte Centro-‐Oeste Estrangeiros/as

2014 2015

27

21

14 11

9 7 7

5 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2

32

0

5

10

15

20

25

30

35


Anexo A – Conselho Editorial RBEUR

Ana Fani Alessandri Carlos Universidade de São Paulo (USP) São Paulo, SP, Brasil Ananya Roy University of California, Los Angeles (UCLA) Los Angeles, California, EUA Benny Schvasberg Universidade de Brasília (UnB) Brasília, DF, Brasil Bernardo Mançano Fernandes Universidade Estadual Paulista "Júlio de Mesquita Filho" (UNESP) Presidente Prudente, SP, Brasil Carlos Antônio Brandão Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Rio de Janeiro, RJ, Brasil Carlos Antonio de Mattos Pontificia Universidad Católica de Chile (UC) Santiago, Chile Clara Irazábal Columbia University in the City of New York Nova Iorque, Nova Iorque, EUA Denise de Souza Elias Universidade Estadual do Ceará (UECE) Fortaleza, CE, Brasil Edna Maria Ramos de Castro Universidade Federal do Pará (UFPA) Belém, PA, Brasil Emilio Pradilla Cobos Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco, México Geraldo Magela Costa Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) Belo Horizonte, MG, Brasil

Henri Acselrad Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Rio de Janeiro, RJ, Brasil Ivo Marcos Theis Universidade Regional de Blumenau (FURB) Blumenau, SC, Brasil José Aldemir de Oliveira Universidade Federal do Amazonas (UFAM) Manaus, AM, Brasil Marco Aurélio A. de F. Gomes Universidade Federal da Bahia (UFBA) Salvador, BA, Brasil Mariana Fix Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) Campinas, SP, Brasil Martim Oscar Smolka Lincoln Institute of Land Policy Cambridge, MA, EUA Paul Claval Université Paris IV-Sorbonne Paris, França Roberto Luiz do Carmo Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) Campinas, SP, Brasil Sarah Feldman Universidade de São Paulo (USP) São Carlos, SP, Brasil Tamara Benakouche Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) Florianópolis, SC, Brasil Víctor Ramiro Fernández Universidad Nacional del Litoral (UNL) Santa Fé, Argentina


Anexo B – Comitê de pareceristas ad hoc em 2015

Pareceristas Instituição

Adauto Lucio Cardoso Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Adriana C. Borges da Silva Manhas Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

Adriano Firmino V. de Araújo Universidade Federal da Paraíba (UFPB)

Alberto Nicolini Universidad Nacional de Tucumán (UNT), Argentina

Alicia Novick Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS), Argentina

Amelia Maria de Oliveira Reynaldo Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP)

Ana Fani Alessandri Carlos Universidade de São Paulo (USP)

Ana Maria Daou Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Ana Paula Koury Universidade São Judas Tadeu (USJT)

Ana Paula Portella Gomes Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Análida Rincón Patiño Universidad Nacional de Colombia (UN), Colômbia

André Dumans Guedes Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Angela Maria Gordilho Souza Universidade Federal da Bahia (UFBA)

Angelo Szaniecki Perret Serpa Universidade Federal da Bahia (UFBA)

Anita Loureiro de Oliveira Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)

Anne-Marie Broudehoux Université du Québec à Montréal (UQAM), Canadá

Antonio de Moraes Rezende Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Aristides Moysés Pontifícia Universidade Católica de Goiás (PUC-Goiás)

Artur Fragoso de Albuquerque Perrusi Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Beatriz Kara José Universidade Federal do ABC (UFABC)

Beatriz Piccolotto Siqueira Bueno Universidade de São Paulo (USP)

Benito Muiñoz Juncal Secretaria de Planejamento do Estado da Bahia (SEPLAN/BA)

Benny Schvarsberg Universidade de Brasília (UnB)

Bernardo Campolina Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Bernhard Leubolt Vienna University of Economics and Business (WU), Áustria

Bertrand Cozic Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Brasilmar Ferreira Nunes Universidade de Brasília (UnB)

Caio Amorim Maciel Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Caio Santo Amore de Carvalho Universidade de São Paulo (USP)

Camila Loffredo D’Ottaviano Universidade de São Paulo (USP)

Carlos Aurélio Pimenta de Faria Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-Minas)

Carlos Bernardo Vainer Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Carlos Roberto Monteiro de Andrade Universidade de São Paulo (USP)

Cêça Guimaraens Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Cecília Campello do Amaral Mello Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Christiane Girard Ferreira Nunes Universidade de Brasília (UnB)

Christine Rufino Dabat Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Clarissa Moreira Universidade Federal Fluminense (UFF)

Claudia Leonor López Garcés Museu Paraense Emílio Goeldi

Claudio Antonio Gonçalves Egler Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Cláudio Roberto de Jesus Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Clélio Campolin Diniz Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Clovis Ramiro Jucá Neto Universidade Federal do Ceará (UFC)

David Moreno Sperling Universidade de São Paulo (USP)


Diego Beja Inglez de Souza Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP)

Doralice Sátyro Maia Universidade Federal da Paraíba (UFPB)

Edson Miagusko Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)

Eduardo Marques Universidade de São Paulo (USP)

Elson Manoel Pereira Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Eneida Maria Souza Mendonça Universidade Federal do Espírito Santo (UFES)

Ester Limonad Universidade Federal Fluminense (UFF)

Fabricio Leal de Oliveira Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Fania Fridman Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Fausto Brito Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Felipe Berocan Veiga Universidade Federal Fluminense (UFF)

Fernanda Ester Sánchez Universidade Federal Fluminense (UFF)

Fernando Cézar de Macedo Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Flávia Brito do Nascimento Universidade de São Paulo (USP)

Frederico Rosa Borges de Holanda Universidade de Brasília (UnB)

Gabriel de Santis Feltran Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)

Gabriela Scotto Universidade Federal Fluminense (UFF)

Geraldo Magela Costa Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Geraldo Majela Gaudêncio Faria Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

Gilmar Mascarenhas de Jesus Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)

Glaucio José Marafon Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)

Glauco Bienenstein Universidade Federal Fluminense (UFF)

Guilherme Wisnik Universidade de São Paulo (USP)

Heitor Frúgoli Junior Universidade de São Paulo (USP)

Helena Lucia Zagury Tourinho Universidade da Amazônia (UNAMA)

Heloisa Soares de Moura Costa Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Henri Acselrad Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Hipólita Siqueira Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Ilse Scherer-Warren Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Ivo Marcos Theis Universidade Regional de Blumenau (FURB)

Jan Bitoun Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Javier Walter Ghibaudi Universidade Federal Fluminense (UFF)

Jeroen Johannes Klink Universidade Federal do ABC (UFABC)

João Figueira de Sousa Universidade Nova de Lisboa (UNL), Portugal

João Luiz Pereira Domingues Universidade Federal Fluminense (UFF)

João Sette Whitaker Ferreira Universidade de São Paulo (USP)

Jorge Montenegro Gómez Universidade Federal do Paraná (UFPR)

José Eduardo Baravelli Universidade de São Paulo (USP)

José Júlio Lima Universidade Federal do Pará (UFPA)

Jose Marcos Pinto da Cunha Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Joseane de Souza Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (UENF)

Josianne Francia Cerasoli Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Julieta Leite Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Karina Oliveira Leitão Universidade de São Paulo (USP)

Liana Maria de Frota Carleial Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Lilian Fessler Vaz Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)


Livia Izabel Bezerra de Miranda Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)

Lúcia Leitão Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Lúcia Maria S. Cavalcanti Veras Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Lúcia Zanin Shimbo Universidade de São Paulo (USP)

Luciana Correa do Lago Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Luciana de Oliveira Royer Universidade de São Paulo (USP)

Luciana Dias de Lima Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)

Luciana Teixeira de Andrade Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Luis Renato Bezerra Pequeno Universidade Federal do Ceará (UFC)

Madianita Nunes da Silva Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Magaly Marques Pulhez Universidade de São Paulo (USP)

Manoel Xavier Pedroza Filho Universidade Federal do Tocantins (UFT)

Márcio Moraes Valença Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Marco Aurélio Arbage Lobo Universidade da Amazônia (UNAMA)

Margareth A. Campos da Silva Pereira Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Maria Angela de Almeida Souza Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Maria Cristina Schicchi Pontifícia Universidade Católica de Campinas (PUC-Campinas)

Maria de Lourdes Zuquim Universidade de São Paulo (USP)

Maria Dulce P. Bentes Sobrinha Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Maria Lais Pereira da Silva Universidade Federal Fluminense (UFF)

Maria Laura Silveira Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina

Maria Lucia Refinetti Martins Universidade de São Paulo (USP)

Maria Stella Bresciani Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Maria Beatriz Cruz Rufino Universidade de São Paulo (USP)

Mariana Fix Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Marlon Clovis Medeiros Universidade Estadual do Oeste do Paraná (UNIOESTE)

Marluce Wall Universidade Estadual do Maranhão (UEMA)

Miquel Fernández Universitat de Barcelona (UB), Espanha

Mônica de Carvalho Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)

Myriam Bahia Lopes Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Natália Miranda Vieira-de-Araújo Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Neison Cabral Ferreira Freire Fundação Joaquim Nabuco (FUNDAJ)

Norma Lacerda Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Paola Berenstein Jacques Universidade Federal da Bahia (UFBA)

Paula Freire Santoro Universidade de São Paulo (USP)

Paulo Pereira de Gusmão Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Pedro Abramo Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Pedro de Novais Lima Junior Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Pedro Vasconcelos Maia do Amaral Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Rachel Coutinho Marques da Silva Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Rafael Sanzio Araújo dos Anjos Universidade de Brasília (UnB)

Renato Cymbalista Universidade de São Paulo (USP)

Renato Leão Rego Universidade Estadual de Maringá (UEM)

Renato Tibiriçá de Saboya Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)

Ricardo Ojima Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN)

Ricardo Siloto da Silva Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)


Ricardo Trevisan Universidade de Brasília (UnB)

Rita de Cássia de Araújo Fundação Joaquim Nabuco (FUNDAJ)

Roberta Menezes Rodrigues Universidade Federal do Pará (UFPA)

Roberto Luís de Melo Monte-Mór Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Robson Dias da Silva Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)

Rodrigo Santos de Faria Universidade de Brasília (UnB)

Rogério Haesbaert da Costa Universidade Federal Fluminense (UFF)

Rogerio Proença Leite Universidade Federal de Sergipe (UFS)

Romulo Celso Krafta Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

Rosa Moura Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA)

Rose Compans Prefeitura da Cidade do Rio de Janeiro (PCRJ)

Salvador Andres Schavelzon Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP)

Sandra Regina Mota Silva Universidade Federal de São Carlos (UFSCar)

Sandra Lencioni Universidade de São Paulo (USP)

Sandra Maria Fonseca da Costa Universidade do Vale do Paraíba (UNIVAP)

Silvio Mendes Zancheti Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Simaia do Socorro Sales das Mercês Universidade Federal do Pará (UFPA)

Simone Aparecida Polli Universidade Tecnológica Federal do Paraná (UTFPR)

Soraya Silveira Simões Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Suely Maria Ribeiro Leal Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)

Suzana Pasternak Universidade de São Paulo (USP)

Tamara Tania Cohen Egler Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ)

Tatiana Schor Universidade Federal do Amazonas (UFAM)

Telma de Barros Correia Universidade de São Paulo (USP)

Valdir Roque Dallabrida Universidade do Contestado (UnC)

Vera Lucia Ferreira Motta Rezende Universidade Federal Fluminense (UFF)

Vera Lucia Michalany Chaia Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)

Vera Maria Pallamin Universidade de São Paulo (USP)

William Rodrigues Ferreira Universidade Federal de Uberlândia (UFU)

Wilson Cano Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)

Wilson Fusco Fundação Joaquim Nabuco (FUNDAJ)

Relatorio RBEUR 2015 - ANPUR · Em 2011, com a utilização do Sistema Eletrônico de Editoração...

Documents

Transcript of Relatorio RBEUR 2015 - ANPUR · Em 2011, com a utilização do Sistema Eletrônico de Editoração...