RETIRADA ISRAELÍ DE LA FRANJA DE GAZA: ¿UNA HISTORIA SIN …

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN

ESCUELA DE HISTORIA

RETIRADA ISRAELÍ DE LA FRANJA DE GAZA:

¿UNA HISTORIA SIN FIN?

MEMORIA DE GRADO PARA OPTAR AL TITULO DE LICENCIADA EN HISTORIA

Tesista: Carmen Cecilia Arenas Arenas

Tutor: Dr. Ismael Cejas Armas

Mérida, junio 2009

II

Dedicatoria

A mis padres Rosa de Arenas y Gabriel Arenas

A mi hermano Carlos Alfonso Arenas

A la memoria de María Virginia Contreras Molina,

donde estés amiga siempre te recordare.

III

Agradecimientos

A Dios Todopoderoso por permitirme vivir y lograr alcanzar este primer esfuerzo

A mi tutor, Dr. Ismael Cejas, gracias por apoyarme y orientarme en aquellos planteamientos que en un momento no estaban definidos y que sus observaciones permitieron mejorarlos su invalorable está en este logro. Mil gracias…

A los profesores Hernán Lucena, Miguel Ángel Rodríguez Lorenzo, por sus consideraciones y aportes que llegaron en el momento justo, permitiéndome concluir con éxito la investigación. Mi gratitud a ustedes…

A los profesores Francisco Gavidia y Carmen Carrasquel sus palabras me convencieron que la elección de mi carrera era la más adecuada

Al Dr. Reinaldo Rojas. Sus palabras fueron siempre apropiadas, hoy se ven reflejadas en este esfuerzo. Gracias.

A Concejo de Desarrollo Científico Humanístico y Tecnológico (CDCHT), de la ULA por el financiamiento para el desarrollo del presente trabajo investigativo.

A mis amigos Sobeira Nieto, Yohana Albarrán, Milagros Regalado, Vanessa Gómez, Ramón Sosa, Rafael Cuevas, Gustavo Pimiento, Samuel Hurtado, Jesús Torres y José Gregorio Moreno quienes han compartido este camino de la Historia…

A todos mis compañeros de facultad y amigos principalmente: Yenny Álvarez, Carlos Díaz, Luisangela Monsalve, Dayana Carrasquero, Jo-ann Peña, Elizabeth De León, Yuleima Vargas, Norbert Molina, Juana Ramírez, Laura Márquez, Norma Molina, Sigri Bindelis les agradezco todo el apoyo y solidaridad compartida a lo largo de este camino

IV

CONTENIDO

DEDICATORIA II

AGRADECIMIENTO III

INTRODUCCIÓN 6

CAPITULO I. 12

El inicio de un conflicto. Del Congreso de Basilea a la Guerra de Yom Kippur. Antecedentes Históricos (1897-1973).

1.1 El Siglo XIX y el Mandato Británico, partición de Palestina 15

1.2 Creación del Estado de Israel 1948 23

1.3 Creación y consolidación de los Asentamientos Judíos en Gaza 29

1.4 El asentamiento a través de la Guerra Árabe- Israelí (1973) 45

CAPITULO II. 54

Gaza, el Nuevo Orden Mundial y el conflicto Global (1989-2005)

2.1 Las Conversaciones de Madrid 1991 61

2.2. El fracaso de las Negociaciones 66

2.3 El fundamentalismo como problema Palestino 70

2.4 Las Conversaciones de Camp David II 77

2.5 Radicalización de la Intifada 83

2.6 11 de Septiembre de 2001, la lucha contra el terrorismo y Hamás 91

2.7 La Hoja de la Ruta y el ascenso de la Autoridad Nacional Palestina 97

V

CAPITULO III 114

Retirada Israelí de la Franja de Gaza y el Estado Palestino. ¿Hipocresía estratégica? (2005 -2007)

3.1 Sharón y su fase final. 119

3.2 Elecciones Legislativas en Palestina 124

3.3 Llegada al Parlamento Palestino de Hamás 131

3.4 Kadima al poder 141

3.5 Expulsión de Hamas del Parlamento Palestino 145

CONCLUSIÓN. 155

Una Historia sin fin

BIBLIOGRAFÍA 164

ANEXOS 182

RETIRADA ISRAELÍ DE LA FRANJA DE GAZA: ¿UNA HISTORIA SIN FIN?

6

INTRODUCCIÓN

Es posible que ninguno de los conflictos internacionales existentes en el mundo sea tan cambiante o, para ser más precisos, haya conocido tantos vaivenes en su desarrollo, como el palestino-israelí. ¿En que puede acabar todo esto?...

Evgeni Primakov. El caleidoscopio palestino-israelí. 2007


7

Históricamente la relación de palestinos e israelíes no ha girado en torno al

diálogo, entendimiento y estabilidad entre ambas sociedades. Como consecuencia de

la creación del Estado de Israel en territorios palestinos, idea que incluso había sido

esbozada en el Congreso de Basilea, celebrado entre el 29 y 31 de agosto de 1897,

donde se proponía la creación de un hogar nacional para los judíos ya sea en los

territorios americanos de Argentina o en la Árabe Palestina, en 1948 se dio inicio al

interminable conflicto con la selección de Palestina como hogar final de la patria

judía.

De allí que la relación entre árabes y judíos haya estado marcada desde sus

inicios por diferencias que han prevalecido desde el siglo XIX, cuando a través de la

Declaración de Balfour se inicia la presencia de potencias extranjeras en territorios

palestinos y donde en la convivencia entre judíos y árabes no existían fronteras que

delimitaran el espacio geográfico donde residía cada uno de ellos.

La situación iba agudizándose con el transcurrir del tiempo, al fracasar cada

intento de solución a las diferencias y enfrentamientos planteados por Gran Bretaña y

Francia, tales como el Plan de Partición de Palestina que va a ser aprobado el 29 de

noviembre de 1949, mediante Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones N°

181, como salida al conflicto, a partir de la creación de dos Estados, uno palestino y

otro israelí, hecho que se materializó el 15 de mayo de 1948, ante la expiración del

Mandato Británico en la zona, quedando concluida la configuración territorial del

Medio Oriente.

Así se iniciaba la primera Guerra Árabe-Israelí, ante el rechazo de los

palestinos y los estados árabes por reconocer el Estado de Israel, iniciándose un

ataque en conjunto de los países árabes contra Israel lo que significaba de inmediato;

ocupación de territorios, refugiados, violación a libre convivencia y por ende a los

Derechos del Hombre y del Ciudadano, obstaculizando el ejercicio de la soberanía e

independencia de los pueblos y el inició de una historia sin fin, pese a la firma de una


8

serie de Armisticios en Rodas entre las partes involucradas en la disputa,

estableciéndose la Línea Verde que marcaba las nuevas fronteras de Israel como

Estado Soberano e Independiente.

Al momento que esta no va a hacer la primera en sucederse, sino que es una

de las tantas, entendiendo que a posteriori dio lugar a la crisis del canal de Suez

dentro de las decisiones de Abdel Nasser 1956, aprovechando la crisis internacional y

valiendo la connivencia con Francia y Gran Bretaña al ocupar los territorios de la

Península de Sinaí. De igual modo ocuparon los territorios de Gaza, al tiempo en que

la presión norteamericana y soviética condujo por primera vez al despliegue de

fuerzas especiales del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, desde el momento

de su creación, iniciándose como árbitro en la búsqueda de una solución que

garantizara la paz en la región.

Transcurridos 7 años de esta segunda Guerra Árabe-Israelí, se iniciaba la

Guerra de los Seis Días, entre el 05 al 10 de junio de 1967, guerra que desde sus

inicios Israel haciéndose del control aéreo el Ejército israelí, producto del potencial

tecnológico y militar avanzó hacia el sudoeste e invadió la Península del Sinaí

egipcia, la Franja de Gaza y en el Este Cisjordania y Jerusalén, convirtiéndose en el

referente principal para objeto de esta.

En este orden de ideas representa el inicio sistemático y progresivo de la

colonización judía en los territorios de la Franja de Gaza, de la que fue artífice el

Gral. Ariel Sharón quien conminó a los primeros colonos a ocuparla y luego a

aumentar el número de colonias hasta llegar a habitar 8.000 en la estrecha franja,

política que mantuvo desde los cargos que ocupó en la estructura militar israelí y a

posteriori en funciones como líder político israelí llevándole a adquirir papel

protagónico en el sistema de relación; ocupados/ ocupante.

No por menos importancia ocupan la Guerra de Yom Kippur 1973 y la

Guerra del Líbano 1981, donde las destrezas militares de Israel le permitieron


9

conquistar victorias territoriales claves en la expansión geográfica israelí con las que

logró concretar su superficie, tras derrotar a las fuerzas árabes en cada uno de los

escenarios presentados.

Los asentamientos de colonos judíos en territorios ocupados que fueron más

allá de las fronteras establecidas para Israel durante la crisis del canal de Suez,

permitió que se crearán los escenarios propicios para que en la zona se sucedieran

enfrentamientos constantes y continúos como parte de las reticencias árabes a aceptar

la presencia judía, que pasó a formar de la geografía humana árabe durante el siglo

XX.

El conflicto va a estar sujeto a moverse en el complejo sistema de las

relaciones internacionales, que desde sus inicios han producido dinámicas de cambio

determinantes para la relación entre árabes y judíos y donde el nacionalismo y

fundamentalismo árabe no ha permitido que Israel sea un país sólidamente

constituido. Por ello, el nacionalismo palestino que se ha negado firmemente a la

desaparición, estableció una ecuación determinante en la configuración territorial del

Medio Oriente al establecer no de forma matemática pero si en la convicción de sus

planteamientos, la existencia de una tierra (Palestina) dos pueblos (Israelí y

Palestino).Ello en el período comprendido entre 1897 -1989, donde el final de la

Guerra Fría marcó la irrupción de la economía en otros aspectos de la sociedad.

La llegada de 1989 se convierte en factor decisivo en la problemática

palestino israelí, ante el replanteamiento de las relaciones internacionales, al quedar

consolidado el poder político y económico de los Estados Unidos como potencia y la

entrada al Mundo del llamado Nuevo Orden Mundial, por ende su presencia en

Europa, América, África y Asia, esta última enclave geográfico del Medio Oriente se

adquiría a partir de la fecha un papel protagónico y decisivo a sus intenciones de dejar

sin efecto la influencia, repercusión e importancia europea en la escena internacional.


10

Esta nueva dinámica en las relaciones internacionales va a hacer el momento

propicio para que la situación entre palestinos e israelíes plantee nuevos escenarios

sino para que se den los primeros pasos para buscar una solución definitiva y

concreta, es allí donde va a aparecer el recurso diplomático como mecanismo de

consenso.

El uso constante del recurso diplomático tenía como objetivo principal

aunque no dejar sin efecto los planteamientos político e ideológico de palestinos e

israelíes, sí que estas sociedades pudieran coexistir de forma pacífica, sin estar

atrapados en profundas divisiones que les encierre ante cualquier posibilidad de

concretar acuerdos plausibles, duraderos y con transcendencia en el tiempo, sin

perder su vigencia ante cualquier cambio posible de las relaciones entre el sistema

Mundo la Economía y las Relaciones internacionales, con repercusiones en los países

que lo conforman.

En estas circunstancias aparece la mediación internacional ante las

posibilidades efímeras de alcanzar las paz, llevadas a cabo por el Consejo de

Seguridad, la Unión Europea y la Liga Árabe, con el papel protagónico llevado a

cabo por Estados Unidos, en la solución del problema palestino israelí, al propiciar

las negociaciones entre las partes en conflicto desarrollándose así, las Conversaciones

de Madrid, Camp David II y Hoja de Ruta, cada uno con resultados reflejados en

estrepitosos fracasos basados en el fundamentalismo palestino, acrecentado durante la

Intifada de Al Aqsa, en septiembre del 2000.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 a las Torres Gemelas y el

Word Trade Center, la política de seguridad diseñada por la Casa Blanca va a incidir

directamente en la población palestina y el curso de los enfrentamientos. El 2005

representa un período trascendental, no sólo para los palestinos sino para los 8.000

colonos judíos que durante 38 años ocuparon la Franja de Gaza, al forjador de la

colonización buscar los mecanismos idóneos para llevar a cabo la desconexión


11

unilateral de los colonos judíos allí residentes, que si bien es cierto significó un duro

golpe a los hebreos, ante el hecho de tener que abandonar al sueño de consolidación

del Gran Israel y sus hogares donde muchos habían construido sus vidas.

Para abordar lo aquí esbozado hemos decidido dividir el período señalado en

tres capítulos: el capítulo I, comprende el marco histórico que engloba el conflicto

desde 1897 celebración del congreso de Basilea hasta la guerra de Yom Kippur,

iniciada el 06 de octubre en donde la victoria israelí se consolido tras serios reveses

entre sus fuerzas militares y las tropas árabes. El capítulo II se refiere a Gaza y el

nuevo orden mundial que se experimenta en el mundo a partir de la caída del Muro de

Berlín en septiembre de 1989 hasta agosto de 2005 cuando paulatinamente se da

cumplimiento al Plan de Retirada israelí de la Franja de Gaza, dando cumplimiento a

“Hoja de Ruta”, último plan de paz elaborado por el Cuarteto para la Paz en el Medio

Oriente.

El capítulo III, englobamos la difícil dinámica interna palestina e israelí, en

términos de política interna y cómo esta priva sobre los intentos de paz o

radicalización del conflicto que se inicia a partir de noviembre de 2005 tras la

fundación de Kadima por Ariel Sharón comprendiendo un período en estudio de dos

años que culmina para objeto de la investigación planteada en julio de 2007, cuando

la Autoridad Nacional Palestina expulsa a Hamas del parlamento de dicho país, como

consecuencia de la toma de Gaza por estas fuerzas, producto de la crisis de

gobernabilidad iniciada en 2006, al ganar las elecciones parlamentarias y el posterior

rechazo de la comunidad internacional y la falta de acuerdo con Al Fatah.

Las fuentes utilizadas fueron las bibliohemerográficas y las páginas web dada

la actualidad y cercanía histórica del tema. Fuentes muy cargadas de subjetividad, que

trataremos de equilibrar con posiciones razonadas, aún cuando podamos caer en la

inducción de dejarnos envolver por la tragedia del pueblo palestino.

Capítulo I

El inicio de un conflicto. Del Congreso de Basilea a la Guerra de Yom Kippur. Antecedentes Históricos (1897-1973).

“Desde la Segunda Guerra Mundial y más efectivamente a partir de las guerras árabe-israelíes, el árabe musulmán se ha convertido en una figura de la cultura popular americana del mismo modo, en el mundo académico, en el de la política y en el de los negocios se ha prestado mucha atención a los árabes. Esto simboliza el gran cambio que se ha producido en la configuración internacional de fuerzas Francia y Gran Bretaña ya no escapan en el centro de la escena política mundial, el imperio americano lo ha desplazado.”

Edward W Said. 1990. Orientalismo

“El Medio Oriente que contiene en sus entrañas dos tercios de las reservas petroleras del planeta, pareciera incapacitada para alcanzar la estabilidad cinco fenómenos básicos dan origen a esta problemática: El conflicto árabe-israelí, el caso palestino, el islamismo, el panabarismo y las controversias étnico-territoriales”

Alfredo Toro Hardy, 2002.La era de las Aldeas.


13

El Congreso de Basilea celebrado del 29 al 31 de agosto de 1897, marcó los

primeros pasos de lo que se convertiría en un Estado con características

fundamentadas en razones históricas y religiosas, al concluirse con los siguientes

planteamientos:

1) Estimular la colonización de Palestina poblándola de judíos, mediante una emigración metódicamente organizada.

2) Organizar el Movimiento judío, unificando sus formaciones diseminadas en el Mundo.

3) Despertar, reforzar y movilizar la conciencia judía en todas las comunidades. 4) Actuar ante los diferentes Estados para obtener el acuerdo y el apoyo

de los mismos al movimiento sionista1.

El problema Palestino-Israelí, rastreable del pasado bíblico en la disputa entre

filisteos, arameos y sirios, adquiere nuevas dimensiones a partir de la partición de

Palestina por parte de Francia e Inglaterra, cuando en 1916, tras los Acuerdos Sykes

Picot, cada una de estas potencias asumen el control del Medio Oriente. Control

problematizado por el matiz político religioso presentado por cada una de las partes.

En virtud de ello se marcó una nueva fase en este conflicto, al concretarse la

ruptura con Gran Bretaña y a su vez la producción de hechos de carácter contiguo,

dada la repercusión de los efectos colaterales no sólo para los dos países implicados

sino para la región, ya que allí reside un número considerable de personas de

diferentes status sociales los cuales perciben directamente las secuelas de los

constantes enfrentamientos.

A partir de la colonización impulsada por el Sionismo2 en territorios

palestinos, principalmente en Gaza y Cisjordania, se inició la resistencia como

1 Triki Hussein, He Aquí Palestina... El Sionismo Al Desnudo. Caracas, s/d, 1976, pp. 63-64. 2 Movimiento político religioso que defiende la existencia de un Estado Judío en Palestina. En un primer momento tuvo un carácter estrictamente religioso, ya que el regreso a la Tierra Santa representaba la primera aspiración espiritual de los judíos, algunos de cuyos rabinos se instalaron desde la Edad Media en Palestina. Con el auge de los nacionalismos europeos a finales de del siglo XVIII y durante el siglo XIX, la conciencia histórica se transformó en conciencia nacional fomentada a su vez por el desarrollo del antisemitismo. Apareció entonces el sionismo político. Véase en Diccionario de historia y política del siglo XX, Madrid, Tecnos, s/d, 2001, p. 642.


14

reacción inmediata a dicha ideología representando esto, a su vez, otro desafío a la

ocupación de dichos territorios.

De ahí que en búsqueda de paz y tranquilidad en la población se haya

recurrido constantemente a los mecanismos propios del Derecho Internacional y de

los estatutos de la Convención de Ginebra, estructuras que en este tipo de conflictos

se utilizan y en donde tratada las repercusiones de la problemática, la misma

transciende los espacios regionales, locales e internacionales.

El conflicto palestino-israelí, nace en el siglo XIX el cual a su vez va

adquiriendo y experimentando constantes cambios al depender necesariamente de la

realidad política del momento, porque la construcción de un camino amistoso para

cada una de estas sociedades necesariamente debe pasar por reconsiderar cada una de

los puntos que han marcado sus diferencias planteadas desde sus inicios.

En función de ello puede analizarse el largo proceso histórico y las

dificultades que se han presentado a lo largo del mismo, en donde se ha percibido la

enajenación de tierras árabes y el aumento de la inmigración cada vez mayor.

Durante el período entre guerras mundiales Gran Bretaña protegió todos los

territorios del Medio Oriente, lo que explica el hecho por el que tanto árabes y judíos

pudieron convivir en cierta tranquilidad y no hacinados por serias tensiones.

Tensiones que aparecerían al considerarse la división de Palestina en dos Estados,

uno árabe y otro judío, como la solución viable para evitar mayores puntos de

fricción. Con ello, Gran Bretaña demostró sus condiciones de árbitro de dos

sociedades con posturas ideológicas diferentes.


15

1.1 El Mandato Británico, partición de Palestina

(breve introducción).

Aunque la historia no está regida por los principios de causa y efecto, la mayoría

de los estados sí. En este caso los palestinos a lo largo de su existencia se han opuesto

a cualquier división de sus territorios aunque la fractura de la misma forma parte de

su realidad desde el siglo XIX

Al finalizar la I Guerra Mundial el proyecto de creación de un hogar nacional

judío fue favorecido por Inglaterra. Ello provocó cambios circunstanciales en el

Movimiento Sionista creado por Teodoro Herzl3, quien aunque no imaginó el ascenso

del régimen Nazi en Alemania y con ello la expulsión de las comunidades judías de

este país europeo, comulgó con la idea de establecer un Estado fuera de fronteras

europeas.

En virtud de los planteamientos de Herzl en crear un Estado Judío en territorios

Árabes, se abrieron las aspiraciones de índole colonialista que desencadenaron en la

guerra e influyeron para que en pleno desarrollo las grandes potencias de Europa,

principalmente Gran Bretaña, Alemania, Rusia y Francia giraran su mirada hacia los

territorios ubicados en el Oriente Próximo. Como lo señala Gloria López: Tal apoyo

no era gratuito, obedecía a la necesidad que tenía Inglaterra en establecer una base

en Medio Oriente en el momento en que la salida de los otomanos era inminente4.

La posición de carácter geográfico favoreció las aspiraciones del Mandato

Británico a posesionarse de estos territorios, ya que su desarrollo económico con el

Lejano Oriente estaría garantizado. Por vía marítima se hacía necesario aprovechar la

3 (1860-1904), hijo de un adinerado comerciante judío de Budapest, se hizo abogado y escritor en calidad de periodista en París fue testigo de la ola de antisemitismo desatada con ocasión del caso Dreyfus, y concluyó que los judíos debían disponer de una patria propia, véase Geoffrey Regan, Israel y los Árabes. Madrid, s/d, 1992, p. 10. 4 Gloria López, “Cronología del conflicto palestino israelí”. Estudios de África y Asia. (Septiembre-Diciembre) México. N°3, 1978, p.411.


16

debilidad en que se encontraban los Otomanos, que desde el siglo XV establecieron

su dominio en la región. De allí que la importancia de carácter económico

representada por el Canal de Suez para el comercio exterior sea determinante en la

conquista de nuevos territorios, Palestina e Israel se involucrarían en el proyecto

británico por lo cual el hecho que los ingleses contaban que era íncontestable que;

Su flota de guerra y flota mercante eran la más grande del mundo y dominaba el comercio marítimo. Hacia 1900 ya se había reconocido la enorme importancia que iba a tener el petróleo para tales embarcaciones Gran Bretaña se vio obligada a elegir la posibilidad de ser cliente de sus rivales o encontrar petróleo propio. Eligió lógicamente la segunda opción5.

Consecuencia de ser potencia triunfante de la I Guerra Mundial fue su intención

de que estos territorios estuviesen bajo su control desplazando al imperio británico

bajo el pretexto de garantizar la independencia a cada una de las naciones que

llegarían a conformar el territorio Árabe, una vez alcanzada la “madurez” necesaria.

El Mandato Británico de 1916 mediante los acuerdos Sykes-Picot, permitió que

Palestina quedara bajo una tutela de índole temporal, y al mismo tiempo con

características de “administración internacional” que a posterior favoreció la

inmigración judía a los territorios palestinos. Inmigración en su mayoría provenientes

de la Alemania Nazi, quienes en el momento en que llegaron a estos territorios

tomaron para sí las tierras agrícolas con mayor capacidad de producción adquiridas

mediante la compra similar a los sectores dirigentes de la comunidad árabe con

ascenso social y económico.

Rara vez se toma en cuenta el elemento multiétnico para crear un Estado en un

espacio geográfico diferente al suyo, pero la presencia de colonias judías en

territorios árabes, perseguía tales objetivos, lo que representaba el retorno de la

diáspora judía y con ello el surgimiento del antisemitismo al judaísmo que generó

disputas de una y otra índole. 5 Geoffrey Regan, Ob. Cit., p.5.


17

Rivalidades entre los franceses e ingleses en lo que respecta a lo que

posteriormente sería el Plan de Partición de Palestina como una recompensa a las

luchas durante la guerra, para ello contaron con:

La buena pro y el beneplácito de la Liga de Naciones, y hacerse cargo de esa forma del anterior imperio Turco. Francia se hizo cargo de Siria (incluido el Líbano) y Gran Bretaña se encargó de Mesopotamia y Palestina; así mismo mantuvo el control en Egipto6.

La declaración de Balfour en 1920 permitió que se diseñaran los mecanismos

para establecer un territorio bajo mandato británico y con ello luz verde a los sueños

de tierra prometida de los judíos europeos.

Tal decisión significó el inicio de una situación que en lo absoluto pasaría por

desapercibida e inmutable, no sólo como región sino como estándar de las políticas

que Gran Bretaña emplearía para mantener el enclave político, económico y militar

ya que el Medio Oriente nace de acuerdo a las necesidades inmediatas de Europa y a

su vez ésta será quien decida cuales son las posiciones a ocupar.

En el transcurrir de los años la situación de empobrecimiento de las personas

desposeídas de las tierras se incrementó, lo que afectó la relación entre las

comunidades árabes y judías, marcando las primeras diferencias con el proyecto

concebido por los británicos pues ellos:

Nunca perdieron de vista el valor estratégico de Palestina, situada para ser un guardián del canal de Suez, eje central de la ruta más corta de Europa a la principal posesión británica, India, donde se hallaba la mayor parte del ejército del imperio. También era una base potencial del desplazamiento de tropas a Iraq, donde los británicos pensaban que obtendrían el petróleo que la Royal Navy necesitaba como combustible y el gobierno británico como fuente de ingresos. Con Egipto ya al borde de una rebelión nacionalista y Adén demasiado remoto, Palestina podría convertirse, o al menos así esperaban los estrategas militares, en la guarnición ideal en Oriente Medio7.

6 Ibídem, p.12. 7 William R Polk, “La tragedia palestina”. (Barcelona)Vanguardia Dossier N°25 Octubre-Diciembre 2007, p.11.


18

La Declaración Balfour permitió el establecimiento de las comunidades judías en

los territorios palestinos, mediante la creación de la Agencia Judía que pasa a formar

parte de la administración británica. Convirtiéndose en un documento oficial de

carácter internacional para legitimar la existencia del Estado de Israel desde el punto

de vista político y jurídico y con ello garantizar la presencia judía en la llamada tierra

prometida. Tal como lo señala Paúl Warszawsky, en el preámbulo de la Declaración

de Balfour se denotan aspectos fundamentales de la presencia europea en palestina y

las derivaciones de ella, en su contenido:

Lleva implícito consigo el reconocimiento de los lazos históricos del pueblo judío Palestina y de las razones que le asisten para reconstruir un hogar nacional judío en dicho país”. En sus previsiones se incluía el fomento de la inmigración judía, el establecimiento intensivo de los judíos en tierras de Palestina y el reconocimiento de un organismo judío a fin de asesorar la comisión británica de Palestina y cooperar con la misma en todos los asuntos que pudieran afectar el establecimiento de un hogar nacional judío. Nada de ello debía realizarse afectando a las poblaciones ya asentadas en el territorio8

Así el Sionismo se estaba extendiendo en el Mundo como organización política e

ideológica, y a partir de su presencia en los territorios palestinos se haría incontenible

con el transcurrir de los años. Las esperanzas palestinas de autonomía desde el siglo

XIX distaban de hacerse realidad ante la cantidad de inmigrantes judíos que cada día

se acrecentaba.

Por su parte, esta posesión representó la transgresión y la violación a la

autodeterminación de los pueblos.

Admitieron unos 5000 colonos judíos y proclamaron el hebreo, que prácticamente nadie usaba para fines no religiosos, lengua oficial. Cuando en 1920 Palestina se convirtió en una colonia británica, eufemísticamente denominado “Mandato” de la flamante liga de Naciones, los británicos lo pusieron bajo un alto comisionado inglés sionista que inmediatamente promulgó normas que promovían la

8Paúl Warszawsky, Historia de la Partición de Palestina, Buenos Aires, Ejecutivo Sudamericano del Congreso Judío Mundial. 1967, pp. 3-4.


19

venta de tierras cultivadas por los palestinos, pero registradas a nombre de propietarios ausentes, a menudo extranjeros al Fondo Nacional Judío, y dejo entrar un segundo grupo de 16500 inmigrantes judíos9.

Cifras con las que se iba ocupando progresivamente un territorio que se llegó a

tratar como un espacio geográfico en el cual era posible la creación de un Estado

autónomo e independiente con convicciones diferentes a los árabes, sin la aprobación

de estos últimos. Árabes que poco a poco fueron aislados dentro de su propia región,

pues la decisión de las potencias europeas resultó irreversible.

En mayo de 1921 se da la primera reacción de la población palestina a la

ocupación, inmigración, presencia judía, compra de tierras y la conformación de un

gobierno judío. Esto causó impresiones considerables en Gran Bretaña, al denotar que

su proyecto presentaba algunas contradicciones las cuales no le favorecían en el

hecho que las dos comunidades empezaban a mostrar la capacidad de luchar por sus

principios e intereses, dada la idea de David Ben Gurión10 de Expulsar a los árabes y

ocupar11. En este orden de ideas la población árabe consideró a los primeros judíos

como señores feudales, producto de las cuantiosas extensiones de terreno compradas

a los árabes.

A tal efecto, el cumplimiento de dicho mandato a partir del 19 de septiembre de

1923, adquiriría alcance internacional, al incorporar el territorio palestino dentro de

su política, pese a la postura negativa de las clases dominantes árabes quienes

percibían este hecho como una ocupación injustificada de sus territorios, lo que

propició el nacimiento del nacionalismo árabe.

9 William R Polk, Ob. Ct., p. 11. 10 (1886-1973), nacido David Gruen en la Polonia rusa. Se hizo sionista fue a Palestina en 1906, en calidad de granjero. Organizó actividades sindicales contribuyó a crear la Legión Judía del ejército británico durante la guerra de 1914 a 1918, véase Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 17.


20

La creación en 1936 de la Royal Com-misssión12, llevó a introducir el problema

palestino-israelí en su agenda de trabajo, pues dichos aspectos no fueron tomados en

cuenta en el momento en que Gran Bretaña decidió apoyar la creación de un hogar

nacional judío en territorios palestinos.

Ante este nuevo acontecer y producto del levantamiento palestino en 1937 , Gran

Bretaña, en su condición de potencia mandataria, constituyó una comisión de carácter

especial la cual llevó por nombre la Comisión Peel13, establecida en los territorios

palestinos con el objetivo de estudiar de forma sistemática y progresiva la situación,

la cual concluyó su trabajo con los siguientes planteamientos: La solución, decía el

Informe Peel era la partición de Palestina, entre los Estados árabes y judíos14.

En tales circunstancias el sionismo encontró en Francia e Inglaterra el verdadero

apoyo para su expansión en los territorios árabes y de allí que en 1939 al enfrentarse

sionistas y árabes, contaron los primeros rápidamente con el apoyo de las potencias

europeas.

El resultado fue del Plan de partición de Palestina, aprobado por Naciones Unidas

en 1947 en el cual los territorios palestinos serían divididos en dos porciones

territoriales y en donde a su vez debían coexistir dos naciones independientes una de

la otra. En este orden de ideas la beligerancia se hace sentir con mayor ahínco, ante

el incremento de oleadas inmigratorias judías organizada por los sectores de la

Hagana15 y el Palmach*, ante lo cual los británicos se vieron obligados a

pronunciarse al respecto de la intolerancia que se presentó en los sectores civiles de la

12 Comisión creada con el objetivo de investigar la relación de los árabes y judíos durante el Mandato Británico. 13 Denominación producto de que quien la encabezaba era el representante inglés Lord Peel, enviado en la búsqueda de la solución al problema del futuro de Palestina, quien emitió el informe de su trabajo en julio de 1937. 14 Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 15. 15 Organización creada en 1920, con fines de desobediencia civil creada por los laboristas de David Ben Gurión. *Creada con los mismos objetivos que el Hagana.


21

sociedad. Por todo lo anterior se respondió a través del llamado documento The White

Paper:

En el cual se hace público el deseo de conceder la independencia a Palestina en un plazo de diez años, y reducir a 75 mil judíos la inmigración de los cinco años siguientes, dejando sometido a la decisión árabe el que después de esa fecha pudieran llegar más inmigrantes16.

Decisión con la cual se daba por terminado el Mandato Británico sobre

Palestina, al dejar el tema en manos de Naciones Unidas por razón de la UNSCOP 17y

con la que se iniciaba una fase aunque no diferente si con nuevos elementos, en

donde el Sionismo resultaría ser la piedra angular de la construcción de una sociedad

eminentemente sionista y para quienes no existiría posibilidad alguna de convivir con

los árabes palestinos. De allí la importancia que va adquirir la Resolución N° 181 de

1947 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en la cual se establece:

La creación de un estado árabe formado, por Galilea Occidental, Cisjordania, Gaza y una franja paralela a la frontera con Egipto, y un Estado Judío, que abarcaría el resto del territorio de Palestina. Jerusalén y Belén quedarían bajo control internacional y gozarían de un estatuto especial18.

De acuerdo con esto se consolidó la sociedad Hebrea o Judía, la cual no sólo

conformó una identidad en otro territorio a razón del exilio de los árabes, sino que

transcendió en cada uno de los aspectos de la vida nacional en lo político, económico,

cultural y social y por consiguiente pretendió la configuración de una nueva realidad

para Palestina.

16 Ignacio González Janzen, La revolución Palestina, México, Extemporáneos, s/d, 1977, p. 26. 17 Comisión Especial de las Naciones Unidas para Palestina que sesionó desde el 23 de abril y 15 de mayo de 1947, la integraron: Australia, Canadá, Checoslovaquia, Guatemala, India, Irán, Persia, Países Bajos, Perú, Suecia, Uruguay y Yugoeslavia. 18 Antoni Segura, Israel entre la guerra y la paz, en: Palestina Existe, Madrid, Foca, s/d, 2000, p.131.


22

Quedando de este modo la partición como la única solución viable ante las

condiciones internacionales existentes en lo que se denominó el problema palestino19

a lo sumo la compleja realidad de Occidente y su realidad internacional. Dentro de tal

panorama la prioridad era evitar la creación de elementos de fricción, se hacía

necesario garantizar el período de transición en el marco de los canales regulares, el

fin del Mandato Británico y el funcionamiento del Plan de partición adoptado para

Palestina, ante el hecho que Gran Bretaña no dejaba autoridad o institución alguna en

su remplazo.

El Plan de Partición elaborado por Naciones Unidas lejos de resolver el

conflicto al dar por terminado el Mandato Británico, en los territorios, lo acrecentó,

ya que los judíos deberían compartir el área que consideraban suya y por la cual

habían desatado una polémica con sus vecinos árabes.

La reacción de Gran Bretaña a los problemas ocasionados por los judíos en las

primeras de cambio se dio a través de la emisión del llamado Libro Blanco20, el cual

alertaba sobre:

“…que el hogar nacional se hallaba ya en plena capacidad y, por lo tanto, debían tomarse medidas a fin de evitar la mayor inmigración judía. Se preveía por ello, durante los cinco años subsiguientes y hasta 1944, una inmigración de setenta y cinco mil personas, a razón de diez mil anuales con más de un cupo de veinticinco mil refugiados judíos perseguidos en Europa que serían admitidos. Luego de ello cesaría la inmigración judía que sólo podría ser reiniciada “con el consentimiento de la comunidad árabe palestina…”21.

Esperanzas y expectativas se generaron en el seno de la sociedad palestina, como

consecuencia de la legitimidad e imparcialidad que Gran Bretaña desarrolló en

19 Pese a la petición de los Estados Unidos en buscar una solución diferente a la partición, pero la Organización Sionista no permitió un diferimiento de la misma. 20 Documento en el cual Gran Bretaña modifica la política inmigratoria judía y a su vez institucionalizaba la línea pro-árabe, presente en la política desarrollada de la potencia mandataria. 21 Paúl Warszawsky, Ob. cit., p.7.


23

vísperas de la creación de los dos estados. La realidad era que comenzaba la larga

historia de las promesas incumplidas.

1.2 Creación del Estado de Israel 14 de mayo 1948.

El Plan de partición de Palestina sentó las bases para la creación de una nueva

entidad político territorial en el Medio Oriente y con ello a su vez la

internacionalización del conflicto palestino-israelí. Así se estaba cumpliendo la idea

de crear un Estado judío en territorios palestinos, tal como se había proyectado desde

el establecimiento del Mandato Británico en la zona, puesto que:

Los judíos aceptaron el Plan de las Naciones Unidas, dado que las propuestas les favorecían mayoritariamente, y les proporcionaban un estado que pondrían considerar propio con todo derecho. Los árabes lo rechazaron, pues sus líderes habían tomado la decisión de hacer uso de los números, de la mayoría que representaba la Liga Árabe, para procurarse una victoria militar. Su reacción no fue en absoluto sorprendente, dado que la solución de las Naciones Unidas, en términos estadísticos parecía absolutamente injusta22.

De este modo, el 14 de Mayo de 1948, al retirarse el comisionado Británico de

los territorios palestino David Ben Gurión proclamó el Estado de Israel, el cual contó

a pocas horas con la buena pro de los Estados Unidos y la Unión de Repúblicas

Socialistas Soviéticas (URSS), la creación del Estado de Israel el 15 de Mayo de

1948, daba por terminado oficialmente el Mandato Británico en los territorios

Palestinos.

A escasas horas de tal proclamación, los Estados Árabes se negaron a aceptar la

creación del Estado judío, iniciando así la primera Guerra entre árabes e israelíes, de

tal modo que se produjo una cooperación con los palestinos al producirse una

22 Geoffrey Regan, Ob. Cit., pp. 19-20.


24

movilización de tropas militares desde Siria, Egipto, Transjordanía e Irak. La

ocupación del espacio palestino se dio de forma significativa para sus vecinos al

Egipto ocupar Gaza y Hebrón, a la vez que Transjordanía hacía lo propio en Jerusalén

Este e Irak tomaba posesión del Jordán. Sin embargo: El triunfo militar israelí sobre

las posiciones palestinas no significó más que el principio de un constante estado de

tensión bélica que estallaría en numerosas ocasiones a lo largo de la segunda mitad

del siglo23.

En este clima de tensión ante la creación de Israel y en concordancia con el

desarrollo de los acontecimientos, estallaba en el Medio Oriente la guerra de la

independencia24 o Al Narba25 . Asimismo, marcó el inicio del exilio de la población

árabe residente en Palestina, a quienes como resultado del incremento de residentes

judíos ocuparon sus casas y las pocas tierras cultivables, ante lo cual se convirtieron

en refugiados de guerra.

El día 15 de Mayo de 1948, se termina de configurar la totalidad de las

naciones que compondrán la Media Luna. El restablecimiento de la paz, no sería tarea

fácil de encontrar, producto de las posiciones asumidas por las fuerzas beligerantes en

cada uno de los respectivos escenarios, en donde los países vecinos representaban un

área de influencia en cualquier decisión asumida.

En consecuencia, el consenso sería un largo trecho que pudo concretarse pese

a la toma militar Iraquí del Jordán el 29 de Mayo de 1948 y un primer intento de

solución llegaría a trasladarse hacia la Isla de Rodas, el 11 de junio del mismo año,

23 Diccionario de Historia y Política del siglo XX. Ob. Cit., p. 377. 24 Denominación otorgada por los Israelíes a este primer enfrentamiento entre fuerzas militares y población civil. 25 El desastre calificado por los palestinos a los hechos de 1948.


25

momento en que las partes en conflicto aceptaron el llamado de la Organización de

Naciones Unidas26.

Este panorama repercutió considerablemente en las decisiones que el Consejo

de Seguridad tomará al respecto en el caso árabe-israelí, por ello a cinco días de

inicio de hostilidades decidió efectuar un llamado al cese de violencia, a la vez que

delegaba en la persona del Conde Bernandotte27, la búsqueda de una solución a la

recién iniciada fase de enfrentamientos.

En sustancia, el valor adquirido por Israel, al conseguir la coalición con las

principales potencias Estados Unidos y Francia para actuar contra Inglaterra ya que el

tener que colocarle final al Mandato antes de la fecha prevista agosto de 1948,

mostraba la incapacidad de Gran Bretaña en el cumplimiento de las funciones

asumidas en el control de los territorios palestinos, y anunciando el ascenso de los

Estados Unidos como fuerza determinante en la región.

La dinámica del tiempo en los Acuerdos y Armisticios internacionales, en

algunos casos resulta ser corta pero no duradera y estable. Para nada fue sorpresa un

nuevo inicio de disputas a sólo 16 días de la firma del armisticio y preludio de que la

paz no será posible cuando se plantee en términos no favorables para la población

judía.

Una nueva lectura e interpretación del Plan de Partición para Palestina, sería

el motivo para que los judíos causaran muerte al Conde Bernandotte el 17 de

septiembre de 194828 tras haber hecho público que: El futuro Estado Judío sólo

comprendería el 20% del antiguo Mandato Británico y sería un Estado Federal

26 La ONU, designo al Dr. Ralph Bunche sucesor del Conde Bernandotte, como representante de la Organización ante el Armisticio. 27 Ostentaba el título de mediador de las Naciones Unidas para Palestina, de origen Sueco. 28 Asesinato en el cual también muere el coronel francés Sérott que le acompaña a la ciudad de Jerusalén, consecuencia de la muerte del conde y su acompañante es arrestado Friedmann- Yellin, acusado del atentado.


26

vinculado a Transjordanía; la Palestina árabe formaría también parte de dicho

Estado, Además, los refugiados palestinos podrían volver a su tierra29.

Producto de esta situación, dos nacionalismos se convierten en fuerzas

adversas uno del otro, pese a numerosos acuerdos previamente firmados, en aras de

solventar las diferencias entre ambos ya que los mismos se extendían sobre territorios

en los cuales 20.000 km del Estado de Israel, se correspondían a la Antigua Palestina.

Israel desde su creación, tomó para sí en cuenta el entorno político que se

registraba para el momento, de allí el hecho de la certificación adquirida durante el

desarrollo de los enfrentamientos desencadenados durante la Primera Guerra Árabe-

Israelí, en donde el conjunto de países árabes resultó ser el elemento apropiado y

vulnerablemente débil ante los objetivos expansionistas concebidos en los preceptos

del Sionismo para los territorios palestinos.

Concertar la solidaridad, para un Estado-Nación, después del ingreso de Israel

en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 11 de mayo de 1949, ha sido

difícil, al hacerse más fuerte las diferencias interétnicas.

Los años 1948 y 1949 son decisivos en este conflicto, pues se conciben las

estructuras que a partir de la creación del Estado de Israel involucran a lo nuevos

actores internos y externos que dentro del conflicto palestino-israelí hacen vida. Un

aspecto que tampoco se debe dejar de lado son las especificidades históricas en las

cuales se originó y que ha llamado la atención de la Comunidad Internacional y por

ende al sistema de relaciones internacionales vigente a lo largo de sus 61 años de

haberse proclamado Estado independiente, demuestran:

29 Bernard Lugan, Los Egipcios, Barcelona, Ariel, 1era. Edición en español, 2003, p. 222.


27

La ineptitud de los ejércitos árabes para coordinar las acciones de guerra, pero también una intransigencia verbal que rechaza las iniciativas internacionales y aniquila los esfuerzos de las Naciones Unidas. Añádase a esto la contradicción suplementaria que supuso que la parte árabe rechazase el plan de división en vísperas del conflicto para exigir su aplicación cuando la suerte de las armas le fue adversa. Al mismo tiempo la opinión internacional se inclina a favor de Israel, constituyéndose progresivamente un frente de los “Cinco grandes”-Estados Unidos, Unión Soviética, Francia y China Nacionalista- sobre el reconocimiento del principio de Estado de Israel y el mantenimiento de los limites territoriales previstos por el plan del 29 de noviembre de 1947(a falta de delimitar más exactamente las zonas judías y árabe sugiriendo intercambiar el Neguev por Galilea y Jaffa30.

Esta situación de crisis representó inestabilidad para los judíos, quienes pese

a que propiciaron la adquisición de armas con el propósito de enfrentar a los árabes

en una primera fase de la guerra, la decisión les resultó peligrosa y difícil puesto

que los demás países árabes, se mostraron de acuerdo en luchar por la causa nacional

palestina ya que las diferencias numéricas no parecían repercutir en forma negativa

para estos últimos a juicio de los conocimientos militares que poseían y líderes

capacitados para combates militares.

Para vencer a los numerosos enemigos se han empleado tácticas de diversa

índole. En un primer momento se buscó debilitar el nacionalismo árabe, la

desaparición de la resistencia palestina, evitar la ayuda o cooperación internacional y

fracturar la economía de la zona, con el objetivo de crear caos y de este modo

adquirir el control de los territorios en disputa.

Al estudiar el problema palestino-israelí, no puede pasarse por desapercibido

el hecho que pese a la fundación de Israel en territorios palestinos, este no ha podido

ejercer su plena soberanía, porque aún prevalece el propósito palestino de recuperar

30 Charles Zorgbibe, Historia de las relaciones Internacionales, 2, Madrid, Alianza, s/d, 1997, pp.161-162.


28

los derechos nacionales mencionados en cada una de las Resoluciones del Concejo de

Seguridad.

Sobre la base de los acontecimientos y la indisposición judía a reconocer la

existencia de dos naciones independientes una de la otra, la liberación nacional, la

unidad nacional y el fin del continuismo originado con la presencia de Gran Bretaña

sentó las bases para los futuros enfrentamientos entre árabes y judíos al estos últimos

elaborar leyes y a su vez llevarlas a al contexto real para con los palestinos, producto

de las regulaciones y de ordenes en ellas contenidas.

El Estado de Israel fue concebido desde sus inicios con características de

índole represiva, cuyos objetivos giraban en torno a quebrantar la voluntad y

determinación de los palestinos a redimirse de la ocupación de la cual habían sido

objeto. Por ello que en algunas ocasiones y pese a no contar con el pleno apoyo del

Consejo de Seguridad. Se han dado el tupe de iniciar maniobras militares sin

aprobación.

La fundación de Israel, le permitió después de 1949 llevar a cabo una política

de seguridad nacional, basado en el éxito y triunfo, gracias a la existencia de una

relativa amistad tanto con el Este y el Oeste. Comportándose de forma neutral, pero

con claro posicionamiento hacia Occidente, quien creó el escenario adecuado para su

establecimiento, pese que en ocasiones, le hayan criticado por su incapacidad de

mejorar las relaciones con sus vecinos árabes;

Pero, los judíos han recibido una notable contribución de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos al mejoramiento de la situación en Oriente Medio tras la declaración Tripartita del 26 de mayo de 1950, con la cual se pretendía garantizar el status quo de las fronteras con Israel y afirmar la paz en la zona, procurando, aun tiempo, que existiera un equilibrio en el suministro de armas a Israel y a los demás países árabes31.

31Jon Kimche, El Segundo despertar árabe, Barcelona, Bruguera, 1era edición, 1971, p. 221.


29

Los acontecimientos de la I Guerra Árabe-Israelí, llevaron a los primeros

intentos de solución al conflicto, con la realización de las Conferencias de Ginebra

del 16 de enero de 1950, marco de discusión de la cual pasarón a formar parte los

refugiados palestinos. Otra se desarrollaría en la ciudad parisina el 13 de septiembre

de 1951, donde los objetivos eran los mismos de su antecesora sin concretar ninguno

de los ensayos de paz.

1.3 Creación y consolidación de los Asentamientos Judíos en

Gaza. Guerra de los Seis Días 1967.

Antes de abordar este aspecto de la compleja y difícil relación de los árabes

con Israel en lo referido a la Guerra de los Seis Días y la consolidación de la

presencia judía en los territorios palestinos de Gaza y Cisjordania, es prudente

recordar aunque no es el objetivo de esta investigación, algunos aspectos sobre el

siguiente hecho histórico, deben ser analizados por ser parte de los elementos que

empeorarán la relación entre árabes y judíos.

En 1956 tras la crisis del Canal de Suez al ser este importante enlace

comunicacional nacionalizado por el presidente Egipcio Gamal Abder Nasser32, se

lleva a cabo un nuevo enfrentamiento entre árabes e israelíes al estos últimos obtener

información de las relaciones de Nasser con la Unión Soviética33. La Nacionalización

del canal de Suez, el 26 de julio de 1956 y las molestias de la compañía Franco-

Británica encargada de la regencia del canal, desencadenaron en ola de crisis.

32Hijo de un oficial de correos del Alto Egipto, ingresó al ejército en 1938 y muy pronto se unió a un grupo de jóvenes oficiales que conspiraban contra el Rey. Modesto por los desastres de la guerra de 1948, idóneo y llevó a cabo la conjura de de 1952 que terminó con la expulsión del rey. Impulso muchas reformas que ayudaron al desarrollo agrario y a la instalación de un estado socialista. En los asuntos exteriores fracasó en su empeño de conseguir la unidad para los árabes, bajo su liderazgo, para hacer frente común contra el Sionismo y el colonialismo británico. Véase Geoffrey Reagan, Ob. Cit., p. 25. 33 En junio de 1956, emisarios de la Unión Soviética hicieron del conocimiento de Nasser la disposición de financiar el proyecto sin condiciones de alguna especie.


30

Continúo al acto de nacionalización tres meses después: El 29 de octubre de

1956, el Ejército de Israel invadía el Sinaí y, dos días más tarde, Londres y París

iniciaban sus operaciones contra Egipto. En respuesta, tropas iraquíes y sirias

atacaban Israel34.

Estados Unidos, Gran Bretaña y el Banco Mundial35 estaban interesados en

cooperar con el gobierno egipcio para la construcción de la presa de Assuán que

generaría un potencial eléctrico innovador en los aspectos de la economía nacional,

pero ante las relaciones de Egipto con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y

la situación de Suez cambiaron de ideas.

Las dos potencias y la institución financiera alegaron inestabilidad egipcia

ante lo que optaron por retirar cualquier apoyo a esta nación, mediante comunicado

del Secretario de Estado Norteamericano Foster Dulles, en quien delegaron la

responsabilidad de informar al gobierno egipcio tal decisión.

En estas circunstancias se trataba de

Una decisión de carácter unilateral por parte de los Estados Unidos destinada a “castigar” a Nasser cuya autonomía respecto a Occidente cada vez era mayor. E igualmente se trataba de una medida destinada a mostrar a todos aquellos que se sintieran tentados de creerlos, que los soviéticos eran incapaces de cumplir sus promesas. En efecto Moscú había garantizado a Nasser que si los occidentales se echaban atrás, la URSS construiría la presa sin ningún tipo de condiciones36.

Así para Gran Bretaña, este acontecimiento representaba una acción que

minaba el prestigió imperialista de los británicos. Lo cual le condujo a buscar el

apoyo de Francia para que Israel pudiera emprender una ofensiva de carácter militar,

34 Antoni Segura, Ob. Cit., .p.137. 35 Países que aportarían 200, 56, y 14 millones de dólares respectivamente pero en condiciones no aceptables para Nasser. 36 Bernard Lugan, Ob. Cit., pp. 233-234.


31

la cual buscaba derrocar a Nasser y así recuperar sus territorios en el Medio Oriente.

La estrategia de crear peligro en la zona del Canal resultó ser efectiva para el inicio

de la Guerra, para que finalmente.

La noche del 29 al 30 de octubre de 1956 serían los israelíes quienes abrirían las hostilidades penetrando el Sinaí. El 30 de Octubre, Francia y Gran Bretaña dirigieron un ultimátum a Israel y Egipto pidiéndoles el cese de las hostilidades militares. El 30 de octubre después de haber sido condenado por el Consejo de Seguridad de la ONU, Israel aceptó el ultimátum37.

Cumpliendo así con el papel asignado al Consejo de Seguridad en materia de

derechos humanos y la paz en la región, dicho organismo debió hacer uso de la

Asamblea General, para establecer un alto al fuego el 02 de Noviembre de 1956. Ello

porque Francia y Gran Bretaña haciendo uso del poder de doble veto38, no

permitieron la puesta en práctica de las Resoluciones elaboradas al respecto.

La presión de la Comunidad internacional influyó más que el aspecto militar

desarrollado por Gran Bretaña e inclusive de la amenaza soviética en atacar al

imperio británico y la necesidad de restablecer el sistema económico ya que los

costos de la Guerra se incrementaban, ante la inminente devaluación de la moneda

británica y a la vez la liquidez económica y los mercados de valores. Por lo que no

sería extraña la retirada de las tropas francesas y británicas de la zona el 6 de

noviembre de 1956, luego de tal desequilibrio económico.

Esta nueva eventualidad demostró que Gran Bretaña no sólo había dejado de

ser una potencia en el Mundo, sino que el dominio en el Medio Oriente mostraba su

última faceta, acto en el cual se manifestaban de acuerdo los pueblos árabes, al ser

37 Ibídem, p. 235. 38 Entiéndase por doble Veto la capacidad de los Estados Unidos como Potencia militar y económica de votar y al mismo tiempo vetar una Resolución que afecte sus intereses económicos, políticos y militares


32

ellos víctimas de la partición que hicieran los ingleses junto a Francia, producto del

desmoronamiento del imperio otomano.

Suez proporcionó elementos suficientes al crecimiento del nacionalismo

árabe. Aunque Nasser salió derrotado significó el primer desafío en el terreno de los

acontecimientos a las dos potencias coloniales del momento. Era la primera vez que

un país del Medio Oriente daba inicio a la guerra. Por ello en el análisis del Secretario

de Estado Norteamericano Henry Kissinger, Suez:

Resultó la iniciación de los Estados Unidos en las realidades de poder global, una de cuyas lecciones es que los huecos siempre son ocupados y que la principal pregunta no es si esto ocurrirá, sino quien los ocupará. Habiendo desplazado a la Gran Bretaña y a Francia de sus papeles históricos en el Medio Oriente, los Estados Unidos descubrieron que la responsabilidad del equilibrio de poder en esa región había caído íntegramente en sus hombros39.

Los años siguientes a 1956 se producen breves intentos de solventar las

disputas territoriales, elemento principal de las controversias con enfrentamientos

entre árabes e israelíes la tensa paz duraría hasta marzo de 1962, cuando por

disposición del presidente Egipcio Gamal Abdel Nasser, quien tomó para sí la causa

nacional convirtió a la región de Gaza, un territorio palestino con las siguientes

características: Dotado de una constitución especial, pero en el cual el poder

ejecutivo queda en manos de de un gobernador general designado por el residente

egipcio y asistido por un Consejo Ejecutivo40.

Allí se generaron los umbrales de una tercera Guerra Árabe-Israelí, conocida

en la historiografía occidental como la Guerra de los Seis Días, sucedida entre el 05 al

10 de junio de 1967, con sus orígenes en las secuelas de la crisis de Suez. En una

suma de hechos, las molestias venían dadas porque:

39 Henry Kissinger, La Diplomacia, México, Fondo de Cultura Económica, 1era edición, 1995, p. 537. 40 Ignacio González Jansen, Ob. Cit., p. 87.


33

A comienzos de la década de 1960, Israel empezó a planear el sistema de regadío que hiciera fértil el Desierto del Neguev, al sur; en 1964, una planta comenzó a bombardear agua extraída del río Jordán con este propósito. Esta acción enfureció a los árabes, pues el Reino de Jordania también dependía de ese río. Convocaron una reunión en la cumbre en el Cairo, en la cual se decidió desviar dos de los afluentes del Jordán por el Líbano y por Siria, así como establecer un mando unificado contra Israel41.

Hasta el año 1967, la defensa del Estado de Israel, era prioridad ante sus

adversarios árabes, quienes le han sido visto como la imagen de occidente en el

Medio Oriente al momento en que su tecnología militar proporcionada por Estados

Unidos y la Europa Occidental, se convirtió en respuesta a la cooperación brindada

por la URSS a los países árabes.

Con este panorama la necesidad de los palestinos por luchar por un Estado

independiente y de Israel por contrarrestar el espíritu emprendido por los

nacionalistas palestinos y con ello la consolidación del proyecto nacional emprendido

para proteger a los habitantes palestinos de las fuerzas militares judías

Adquiriendo así la forma de los elementos simplificadores que llegaron a

justificar el enfrentamiento de 1967 y con ella la legitimización de la ocupación de

los territorios objetivo israelí, pese a las dificultades para la consolidación de la

victoria tanto militar, política y territorial por parte de los altos funcionarios de la

Defensa del Estado de Israel, empleando la dureza y represión para con los

habitantes palestinos y aquellos vecinos que se solidarizaran con su causa.

En efecto, Israel aumentó con la tensión existente al lanzar un primer ataque el

05 de junio de 1967, constituyéndose en una nueva aventura de carácter militar para

ambos ejércitos lo cual llevó a las autoridades militares de Israel representadas en

41 Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 31.


34

Menahem Begín42 y el Ministro de Defensa Israelí Moshé Dayan43 sin previa

declaración de guerra a dar inicio a la misma.

Los nuevos territorios ocupados llegaron a alcanzar un poco más de 20.000

kilómetros cuadrados, a pesar de las protestas introducidas ante la Organización de

Naciones Unidas. De allí que:

En el curso de la Guerra de los Seis Días, las tropas israelíes conquistan el desierto del Sinaí egipcio y los Altos del Golán sirios, pero también el 22% restante de Palestina: Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza (en adelante, los Territorios Ocupados). Al término de la confrontación Israel controla casi 70.000km (el triple de su superficie previa) con un coste mínimo de vidas (800 soldados judíos frente a las más de 15.000 víctimas del lado árabe)44.

Los objetivos en materia de ocupación de territorios se habían cumplido al

Israel controlar territorios claves de sus vecinos árabes que, por demás, pasarían a

formar parte de las posesiones de resguardo en un futuro, cuando por algunas

circunstancias de la Guerra, los árabes desearan la recuperación de los mismos.

Con esta nueva conquista militar y territorial, la mayor parte y a su vez la

más desarrollada zona de Palestina, como lo es la Franja de Gaza y Cisjordania

quedaban en manos de Israel. A su vez se aceleraba el incremento de los refugiados

palestinos, ya que la población allí residente tuvo que emigrar a otros territorios como

consecuencia de las tensiones allí generadas.

42 Nacido en la Polonia rusa en 1913, estudió leyes y se convirtió en un activo sionista. Creía en el “Eretz Israel”, en la totalidad de la Palestina bíblica (incluida Transjordanía) como patrimonio del pueblo judío. Su familia fue asesinada por los nazis, pero el consiguió huir a Rusia, donde fue hecho prisionero. Llegó a Palestina en 1942 y erigió el Irgun Zvai Leumi entre 1943 y 1948. Despiadado enemigo de Gran Bretaña, planeó el bombardeo del Hotel Rey David en 1946 y la masacre de Deir Yassin en 1948.Vease Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 41. 43 (1915-1981). Nacido de padres inmigrados en Dagania, el primer Kibbuzt de Palestina, comenzó su carrera militar ayudando a las tropas británicas de ocupación contra los árabes. Miembro de la Haganah, prisionero de los británicos en 1939, fue puesto en libertad y luchó junto a ellos en 1941, donde perdió el ojo izquierdo. Ibidem. p. 28. 44 Ignacio Álvarez Osorio, El miedo a la paz. Madrid, Catarata, s/d, 2001, p. 36.


35

Con la ocupación de la Franja de Gaza, enmarcada dentro de la línea Verde45,

los árabes libraban una guerra de primer orden contra la existencia misma del Estado

de Israel. Las mismas fuerzas ocupantes no habían contado con el éxito de la

operación, dichas áreas en sus inicios fueron designadas a ser canteras de mano de

obra barata46, tal como lo señala Liman.

De este modo las actividades desarrolladas por los colonos en la Franja de

Gaza se desarrollarían en función del uso de la tierra y los recursos hidrológicos

igualmente serían supervisados por las autoridades israelíes como parte de las formas

de organización social de las colonias asentadas allí. Serían ellos quienes tendrían la

función de producción de la agricultura y con ello la generación de ingresos para el

sustento de sus familias.

La política colonizadora de Israel le llevó a ocupar el 35% de la Franja de Gaza, por tanto:

Cuando en 1967, se produjo la ocupación de los territorios de la Banda Occidental y de Gaza, parecía como si la historia estuviese a punto de repetirse. Pero la gran masa de la población no se marchó esta vez, ni se le dio la opción de llegar a convertirse en parte de Israel. En vez de esto la ocupación provisional dio paso al asentamiento permanente y la inevitable ola de represión creó un movimiento de opinión cada vez más franca en su posición a la ocupación47.

Estos territorios legitimaron la resistencia a partir de 1967, empleada en

mayor dimensión como respuesta ante la nueva oleada de ocupación por parte de

los hebreos. Huelgas y protestas se van a hacer presentes en cada momento, pese a

45 Entiéndase por Línea Verde la Frontera de Israel antes de la Guerra de los Seis Días del 05 al 11 de junio de1967. Véase Michael Walzer, Reflexiones sobre la Guerra, Barcelona, Paidos, s/d, 2004, p. 121. 46 “Durante la primera década de la ocupación Cisjordania y la Franja de Gaza se convirtieron en simples canteras de mano de obra barata.” Véase Adrian Mac Liman, Palestina el volcán, Madrid, Popular, Segunda edición, 2002, p.25. 47 Noam Chomsky, Guerra o paz en Oriente Medio, Barcelona, Barral Editores, 1era edición, 1975, p. 20.


36

que Israel consideró a la Guerra de los Seis Días como la más suave de las dos

libradas anteriormente. Una de las formas como demostraron los árabes tal

comportamiento fue a través del líder de la región Gamal Abdel Nasser, al establecer

el bloqueo del Canal de Suez, mediante el hundimiento de barcos en su cauce el día

06 de junio de 1967.

La población israelí aumentó considerablemente favorecida desde el punto de

vista de su seguridad y defensa, al mismo tiempo que demográficamente presentó

evolución (entendiendo que para la fecha 1967, era uno de las naciones con menor

población en la región).

El llamado a la paz, se realizó a dos días de iniciada la Guerra, el 07 de Junio

de 1967 se debatía en el Seno de dicho organismo internacional a favor del “cese al

fuego”, petición aceptada por Israel sólo dos días más tarde y la cual mereció

consideraciones como:

Los seis días de guerra representaron un verdadero sismo militar y político para la región. Para los árabes la envergadura del desastre era inmensa. La ciudad Vieja de Jerusalén, Cisjordania, la banda de Gaza, el Sinaí y una amplia banda a lo largo de la frontera siria habían quedado ocupadas por Israel que cuadriplicó su territorio (el estado hebreo tenía atribuidos 13.000km en el plan de reparto de 1947, controlaba 20.700 en 1949 y 89.359 en 1967. Diez mil hombres de la Legión Árabe (de cincuenta mil) habían muerto, así como veinte mil soldados egipcios; cuatrocientos cuarenta y un aviones, setecientos carros de combate, quinientas piezas de artillería, diez mil camiones, un submarino, una base de misiles tierra - aire fueron destruidos o recuperados por los Israelíes. El potencial económico egipcio y sirio quedaba destruido; Jordania quedó privada de su provincia más rica; doscientos mil palestinos de Cisjordania conocieron un nuevo éxodo48.

48 Charles Zorgbibe, Ob. Cit., p. 401.


37

Tras la ocupación de estos territorios, el gobierno de Israel debe concentrarse

en la situación de estos, tema que va a tratarse en el Plan Allon49, donde se consideran

los nuevos espacios como parte integral del territorio israelí y sobre los cuales debe

ejercer dominación y administración.

De allí la importancia que adquieran Cisjordania y Jerusalén para Israel como

nuevos enclaves territoriales y que van a ser estudiados e interpretados como una de

las mayores victorias del gobierno de dicho Estado desde su creación, caracterizados

por el profesor Ignacio Álvarez Osorio de la siguiente manera:

El futuro barajado para Cisjordania, es bien distinto ya que está condicionado por el factor demográfico. La anexión de la tierra y la población de Cisjordania pondrían en peligro el carácter judío del Estado puesto que el sionismo se oponía enérgicamente a una nación compartida por dos pueblos. Si se concediese la ciudadanía israelí a todos los palestinos de Cisjordania, los árabes sumarían un 27 % de la población de Israel50.

Cisjordania, de acuerdo al planteamiento de este autor posee la limitante

demográfica, minoría que a su vez contradictoriamente no permitirá la consolidación

de un Estado judío en el cual sea posible la preeminencia del factor ideológico

fundamentado en el sionismo.

Consolidándose así la alianza israelo-norteamericana, en sustitución a los

patrones de conducta hebrea y como parte de la herencia asumida del eje británico,

en una tendencia a bloquear el nacionalismo palestino en cada uno de los espacios

donde fuere posible, con el objetivo de hacer imposible el revertir los efectos de la

ocupación.

En virtud de ello:

49 Plan elaborado el 13 de julio de 1967, para solventar los problemas derivados de la Guerra de los Seis Días. 50 Ignacio Álvarez Osorio, Ob. Cit., p. 38.


38

La anexión de Jerusalén Este se convierte en una de las prioridades del gobierno. Con este propósito se lleva a cabo de una política de hechos consumados basada en la edificación de un cinturón de asentamientos a su alrededor para impedir una futura devolución51.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopta la decisión de dividirla,

quedando constituida por la parte Occidental a control de Israel y la fracción Oriental,

al igual que Cisjordania bajo administración Palestina.

En este orden de ideas, la conquista del Sinaí egipcio significaría para Nasser

una de sus derrotas, pues él haber prometido liberar a los palestinos de la

colonización judía lo llevó a asumir un compromiso mayor que el de sus vecinos

árabes.

La situación no experimentaría cambios reales para ellos, (los países árabes)

pues mayormente afectaba la entrada de barcos con destino a Israel vía el puerto de

Eliat.

Ante tal panorama difícilmente pudo evitarse otro asedio más con

características un poco diferentes a los anteriores, pero fundamentados y diseñados

por el mismo Ministro de defensa Moshé Dayan.

En el Sinaí por consejo de los rusos, los egipcios tomaron posiciones en trincheras, protegidos por las dunas de arena. Los israelíes las atacaron por medio de tres divisiones. Utilizaron fuerzas acorazadas masivas para aplastar toda oposición, y siguieron avanzando, gracias a una serie de comandos transportados en helicópteros allí donde los egipcios se hubiesen hecho fuertes. El primer día de fieros combates habían destruido las principales fuerzas en Rafa y Abu Agheila, tras lo cual avanzaron hacia el oeste a gran velocidad por la costa, e incluso internándose por las dunas52.

51 Ibídem, p. 39. 52 Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 36.


39

Pese a que las fuerzas egipcias no contaban con la capacidad militar lo

suficientemente desarrollada para hacer frente a la escalada israelí, en los inicios del

ataque respondió en la medida que las armas facilitadas por la URSS les permitía y

que no habían sido blanco de los bombardeos judíos. Sin embargo, no contaban con

apoyo aéreo. Ante tal situación la derrota fue inminente y con ella la toma de Sharm-

el-Sheik fue posible sin elemento alguno que pudiera impedirla.

La economía de Egipto durante el enfrentamiento y hasta que no se concretó

el cese al fuego presentó una era de constantes reveses al no obtener ingresos por el

bloqueo del canal de Suez. Además a partir del 07 de junio de 1967 los pozos

petrolíferos ubicados en dicho lugar pasaron a ser controlados por las tropas de Israel.

En este orden de ideas, los Altos de Golán no significaron la excepción

después del notable éxito el día 09 de junio y aún en guerra, invadieron 1150 km de la

altiplanicie del Golán.

La habilidad militar del Gral. Moshé Dayan de poner en práctica la política de

“hechos consumados”, dentro de la cual se establecía el control militar de los

territorios ocupados ajustándose a las nuevas realidades permitía que Cisjordania se

convirtiera en una base militar desde la cual se vigilarían los espacios confiscados.

De este modo se buscaba adquirir un status de territorio ocupado por parte de

los grandes grupos de poder israelí, para la apropiación de los mismos y por ende de

los recursos que en ellos se produce, así como la expulsión en masas de la población

árabe. Todo ello tratando de conseguir por parte de estos un facto de jure frente a

posibles cambios e irreversibilidades ante la ocupación.

Ante la entrada de soldados y tanques israelíes en estos nuevos territorios y la

derrota árabe, las consecuencias no se hicieron esperar. Israel, al haber pretendido

utilizar estos territorios como un dispositivo para que los árabes se vieran obligados a

firmar la paz logró ante la incapacidad de realizar cualquier exigencia que el


40

liderazgo de los principales líderes como Nasser Y Hussein de Jordania se

derrumbará estrepitosamente.

La incertidumbre se hacía sentir en Occidente y la única solución viable era

un alto al fuego en forma definitiva pues la probabilidad de posibles irreversibilidades

era factor de preocupación. Ante la aceptación de un cese al fuego por parte de Israel

el 09 de junio de 1967, previa votación en el Consejo de Seguridad, se logró el primer

paso para conducir a árabes e israelíes a concretar la paz.

El egipcio Abdel Nasser perdió el prestigio que ante la comunidad árabe y la

URSS había adquirido. Asumiendo a tal punto su responsabilidad a tal punto que

trató de dimitir a su cargo ante el pueblo egipcio. Petición que no pudo llegar a

concretar porque el 10 de junio de 1967, el mismo día en que terminará el caos

bélico, atendió el llamado de la comunidad que le pedía la permanencia en el cargo.

Por tanto su liderazgo aún tuvo vigencia.

Las relaciones del líder egipcio con la Unión Soviética se afianzaron en mayor

dimensión a tal punto de plantearse un nuevo envío de armas, lo que generaría serías

expectativas en el gobierno norteamericano ante la dependencia de Nasser de la

URSS. La alianza entre ambos y en consecuencia con los demás países de la región,

significaban una verdadera amenaza a la existencia de Israel. El bloque árabe-

soviético no reconocía la existencia de dicho país.

Este intento de paz negociada llamó la atención del presidente Lyndon

Johnson al exponer ante el Departamento de Estado y con conocimiento pleno de la

situación y la celebración de la Asamblea General, los cinco principios sobre los

cuales sería prudente encaminar la paz en el Medio Oriente y con los cuales los

incidentes podrían solventarse siendo ellos:


41

El derecho de las naciones del Oriente Próximo a existir, el derecho de la libre navegación en las aguas internacionales, un arreglo equitativo del problema de los refugiados, la limitación de la carrera de armamentos en la región y el respeto a la independencia política y a la integridad territorial de los Estados interesados que deberán “reconocerse mutuamente fronteras sólidas”, destinadas a sustituir a las “líneas de demarcación militares que eran frágiles y violadas continuamente”53.

Después de las posturas de negociación y acuerdo expuestas por las dos

potencias hacia el diálogo nada fácil, los árabes presionaban a través de la URSS e

Israel realizaba lo propio con los Estados Unidos. La multiplicación de los incidentes

en la línea de alto al fuego fue una constante. En efecto el juego diplomático era el

dispositivo por el cual se lograría un acuerdo a las tensiones derivadas de la Guerra de

los Seis Días, por consiguiente se:

Autoriza U Than a enviar observadores de la ONU al canal de Suez; se trata de reactivar la organización de vigilancia de la tregua bajo el mando de un oficial noruego, el general Odd Bull. Los observadores sólo podrían estar presentes en la región del canal de Suez y permitiría la celebración de negociaciones indirectas entre las partes en conflicto con el fin de solucionar las dificultades de adaptación al cese al fuego, y el estatuto provisional del canal, incluso si el gobierno de el Cairo recuerda que la actividad de la misión de la ONU no debe ser interpretada como “dando los derechos al agresor” o como tendente a alterar “las prerrogativas de la soberanía de Egipto en su canal” 54.

Esto introdujo una nueva variable en el conflicto árabe-israelí, los palestinos

plantearon firmemente la convicción de conformar un Estado propio, pese a que

significaba enfrentamientos con sus vecinos árabes, ya que el conjunto de países

árabes tomarán para sí la causa palestina, reafirmando los planteamientos del

presidente Nasser y de los gobiernos de Siria, Jordania y la adhesión posterior de Irán

y Turquía.

53 Charles Zorgbibe, Ob. Cit., p. 403. 54 Ibídem, p. 404.


42

A posteriori, cada uno de los sectores de la población civil y militar

profundizaban el secularismo, transformándose en poco tiempo en un

fundamentalismo islámico y antisemita contra Israel, porque una vez más el poder

occidental hacia presencia en el Oriente Próximo, por lo que se recurrió a constantes

y repetidos llamados a propiciar la paz mundial y con ello garantizar el equilibrio en

entre las fuerzas beligerantes para cambiar la dinámica en la región.

El Nuevo Orden acarreaba concesiones territoriales, las cuales

desencadenaron un trabajo mancomunado entre Oriente y Occidente. El problema de

la paz en el Medio Oriente desde sus inicios no sólo involucró al presidente

norteamericano Lyndon Johnson, sino que formó parte de las líneas políticas

desarrolladas por el Mariscal Tito de Yugoslavia, quien presentó entre los días 10 y

16 de agosto de 1967 a los pueblos árabes un Plan de Paz para resolver así las

disputas entre árabes y judíos en el cual sintetiza: Pedir a Israel la retirada de sus

fuerzas, obtener una adhesión árabe a una garantía internacional sobre las fronteras

de la región y asegurar la libertad de navegación por el estrecho de Tiran55.

Israel no acepta mediadores en el proceso de negociaciones, establece como

prioridad la seguridad de los territorios conquistados dos meses antes y eso sólo lo

pueden garantizar los árabes, de allí la ininteligible responsabilidad de cualquier país,

representante diplomático u organismo internacional para proponer un plan de paz.

Las relaciones soviéticas con Israel a raíz de la Guerra de los Seis Días

quedaron suspendidas, lo cual hacía que la coacción fuera cada vez mayor, razones

que condujeron a la condena del Consejo de Seguridad a la ocupación de Gaza,

Cisjordania, Jerusalén, Sinaí y los Altos de Golán, esto dando por sentado el

55 Ibídem, p. 405.


43

contenido de la Resolución 24256 del 22 de Noviembre de 1967 que sirvió de base

para futuras negociaciones. La misma estableció:

a) la retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto

b) así como la terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la Zona y su derecho a vivir en paz dentro de sus fronteras seguras y reconocidas y libres de amenazas o actos de fuerza57.

Planteamientos con los cuales se ratificaba y a su vez se dejaba abierta la

posibilidad de futuras ocupaciones, pues se pedía el retiro de las fuerzas militares

pero no de la población civil que estos llevaron consigo para asegurar el control de

los territorios. Necesariamente esto debía transitar por el reconocimiento de los

árabes a Israel. Episodio con el cual los palestinos teóricamente serían lo más

beneficiados luego de que se ilegalizaba la presencia de colonos judíos en zonas

eminentemente árabes aunque no se tomaron en cuenta las conclusiones de la

Conferencia de Jefes de Estado Árabes celebrada en Jartún58, en donde se rechazó de

forma unánime al reconocimiento y negociación con Israel.

Las mismas le otorgaron el protagonismo que a partir de esa fecha

adquiriría la Organización para la Liberación de Palestina59, al buscar una autonomía

e independencia que le garantizara iniciar la lucha contra la ocupación Israelí que:

Nunca aceptarían ceder la mitad de su territorio o permitir la repatriación de todos los refugiados árabes, que incluirían lo que

56 Elaborada por Lord Caradon, Embajador del Reino Unido ante las Naciones Unidas. 57 Extracto de la Resolución N° 242, 22 de Noviembre 196, disponible en línea: http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/30/IMG/NR024130.pdf?OpenElement 58 Cuidad de Sudán. 59 Organismo político creado en Jerusalén en 1964 para centrar y coordinar la dirección de los diferentes grupos palestinos de resistencia que venían actuando clandestinamente desde la creación de Israel (1948). Con el objetivo de crear un Estado secular y democrático” dentro de las fronteras históricas de Palestina, agrupo a los diez movimientos guerrilleros existentes entre los que destacaban al Fatah, el Frente para la Liberación de Palestina (FPLP) Y EL Frente Democrático para la Liberación de Palestina, al respecto véase Diccionario de Historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p.519.


44

quedara del Estado. La solución propuesta por Israel fue en insistir en un acuerdo de paz en toda forma con fronteras abiertas: petición en apariencia inofensiva, pero que los gobernantes árabes consideraron las más difíciles de aceptar, porque implicaría el reconocimiento permanente del nuevo Estado60.

El futuro de los acontecimientos estaría determinado en la dominación

adquirida por Israel y la unificación de la OLP, en donde se impuso Al-Fatah 61con el

liderazgo de Yasser Arafat62 para contrarrestar los efectos negativos dejados al paso

de la Guerra de los Seis Días

Al finalizar la Guerra de los Seis Días, los árabes tenían un compromiso de

transcendencia en los espacios regional, local e internacional ya que aparte de

solventar la crisis económica generada en el conflicto, debían manejar con diplomacia

la etapa de pos guerra, condenar las incursiones de Israel y la Comunidad

Internacional.

La diplomacia internacional mostró cuan débil era para el momento (22 de

noviembre de 1967), cuando votó a favor de una Resolución que impedía cualquier

solución al conflicto producto de la interpretación que en el momento de su

traducción al francés se hiciera demostrando la injerencia israelí en elaboración de la

misma.

60 Henry Kissinger, Ob. Cit., p. 516. 61 (Reconquista). Fundada en 1965 por Yasser Arafat. Véase Adrian Mac Liman, Ob. Cit., p. 161. 62 Nacido en 1929 en Jerusalén, se convirtió en un activo líder de los estudiantes palestinos exiliados en la Universidad de El Cairo. Ingeniero en Egipto y en Kuwait, en 1956 formó parte de la Organización Al Fatah para intentar recuperar Palestina de manos de los sionistas. En 1968 fue nombrado presidente de la OLP, organizando a continuación una guerra de guerrillas y ocasionales acciones terroristas. Véase Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 33.


45

1.4 Guerra Árabe- Israelí (6- 25 de Octubre de 1973).

El 28 de septiembre de 1970, el nacionalista árabe Abdel Nasser fallece,

dejando a Egipto a la expectativa no sólo de sus vecinos sino de los Estados Unidos y

la URSS, y con ello el problema árabe-israelí. Le sucede en el poder Anuar- el

Sadat,63 con convicciones y principios fundamentados en el desarrollo y progreso

económico del país. Ello implicaba distanciarse de las políticas llevadas a cabo por su

antecesor en lo referente a la URSS y al Socialismo Soviético.

Un acuerdo necesario entre Israel y sus contiguos, le abocaron a algunas

presiones las cuales inquirían en las posibilidades de poner fin a la perplejidad hallada

en el Medio Oriente, en donde las hostilidades fueron creciendo de forma progresiva.

Sin embargo, Sadat: no deseaba negociar con Israel en una posición débil;

cuando sus consejeros soviéticos pusieron en tela de juicio sus preparativos de

guerra, en 1972, los expulso del país sin mayor dilación64.

Las dudas repercutieron en las relaciones entre los representantes de ambas

naciones (Israel y Egipto) en donde el problema de las fronteras afectaba la existencia

de los países árabes y principalmente Palestina. A tal punto de que durante el año de

1973, las diferencias por las derrotas árabes en épocas anteriores pasaron al olvido y

se conformaron en un frente común para la Guerra de Yom Kippur, en donde tanto el

objetivo de Sadat como de sus antecesores era la reconquista de los territorios

perdidos anteriormente.

El inicio de la cuarta Guerra Árabe-Israelí (1973), se dio luego de la firma de

acuerdos secretos entre Sadat con el gobierno Sirio y fue así como el día sagrado

63 (1918-1981), de origen campesino ingresó en el ejército, profesó verdadero odio hacia las interferencias y las corruptelas reales y fue apresado por sus vínculos con los espías nazis en 1942 y por intento de asesinato en 1945, véase Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 37. 64Ibídem, p. 38.


46

para los judíos, el 06 de octubre, en razón de la fiesta hebrea del Kippur se iniciaba

una vez más un nuevo enfrentamiento entre árabes e israelíes.

En tal sentido En esta ocasión las fuerzas armadas egipcias y sirias iniciaron

un ataque sorpresa en el canal de Suez y en los altos del Golán con la intención de

recuperar los territorios árabes que Israel había conquistado en 196765

La estrategia egipcia consistió en convertir este nuevo enfrentamiento en un

mecanismo de presión para que Israel aceptara las negociaciones en un marco de

equilibrio e igualdad para ambas partes así como la participación eficaz de las

potencias de Occidente en el conflicto sin que se adoptaran favoritismos de un u otro

particular.

Tomaron desprevenidos a los israelíes, impidiéndole la movilización de sus

tropas a los puntos claves de la frontera, por ello la reacción judía se realizaría a dos

días de iniciado el enfrentamiento. El autor egipcio Bernand Lugan, citando las

Memorias del Gral. Moshé Dayan, denota lo siguiente para referirse a la toma del

canal de Suez:

Cuando éste (el egipcio) hubo atravesado el canal, lo primero que hizo colocar su dispositivo anticarros y blindados actuaron bajo este paraguas protector. Tan sólo avanzó un poco, protegiéndose con la aviación y los misiles, mientras que en el norte las fuerzas blindadas sirias avanzaban para conquistar los altos del Golán66.

Suez, nuevamente era el epicentro de la lucha que parecía interminable entre

árabes e israelíes, al momento que los egipcios lograron sin mayores esfuerzos

establecieron un número considerable de fuerzas militares sobre la orilla oriental de

los Altos del Golán y conservar el terreno.

65 “Conocida como la guerra de los Seis Días, se libro entre el 05 y el 10 de junio de 1967”. Véase, Diccionario de Historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p.56. 66 Bernard Lugan, Ob. Cit., p. 28.


47

Así, los israelíes presentaron graves dificultades en la Guerra de Yom Kippur

por las características siguientes:

No en términos de efectivos o armamento, pues pueden alinear 300.000 hombres ante 500.000 combatientes egipcios y sirios, a los que se unirían un frente egipcio unidades argelinas, libias y Kuwaitíes, y en el frente sirio iraquíes, jordanos y marroquíes; sus 500 aviones eran más poderosos que los que los mil árabes. Pero, desde la Guerra de los Seis Días, los ejércitos árabes habían mejorado la formación de sus hombres; el mando estaba menos improvisado que en 1967 y una nueva estrategia pretendía evitar operaciones móviles que permitiesen a los israelíes sacar partido de su propia responsabilidad67.

La reacción hebrea ante los acontecimientos se produjo en todos los espacios

del área en conflicto, siendo la artillería de la aviación la que llevaría la conducción

de las operaciones.

Perdida de tropas e instrumentos de combate se combinaron en una lucha en

donde Israel, parecía por vez primera enfrentar una derrota. Lo cual lo llevo a

conformar un puente aéreo68 con su principal aliado los Estados Unidos, a través de la

operación militar Nickel Grass69, que sería la que permitiría un cambio en la dinámica

de los acontecimientos, marcando así la diferencia entre la derrota y la supervivencia

Israelí en el combate.

Errores de cálculo, soberbia y menosprecio no le permitieron a los principales

voceros del gobierno hebreo considerar el avance tecnológico de los equipos militares

soviéticos facilitados a Egipto para cruzar el canal de Suez. Acción en la cual

lograron éxito sin obstáculo alguno causando desesperación e impaciencia en Israel.

67 Charles Zorgbibe, Ob. Cit., p. 451. 68 Coalición conformada por dos naciones, para evitar el ataque enemigo protegiendo las costas del país a ser objeto de intervención. 69 Operación militar diseñada por Israel y Estados Unidos, en donde se utilizaron C-141 Y C-5, reactores de gran autonomía con rápida descarga mediante rampas .Véase Walter J Boyne, Guerra a las Dos en Punto , Barcelona, Ariel, 1era edición, 2005, p. 14.


48

Una guerra iniciada en los fundamentos de la recuperación de espacios

territoriales transcendió a los mismos al:

Demostrar al mundo árabe que disponía de otra arma, de la cual nadie se había percatado con anterioridad. Los productores de petróleo árabes enmarcados en la OPEP formaron un frente común, amenazando recortar la producción y las ventas en un 5% y subir los precios hasta que Occidente aceptará las exigencias árabes. Los productores del Golfo subieron los precios en un 70%. Arabia Saudita recortó la producción en un 10 %, e impuso una negativa de exportación a los Estados Unidos y Holanda, los países cuya amistad con Israel era más evidente70.

Decisión, la cual implicaba una nueva forma de interpretar el hecho bélico y al

mismo tiempo cambiar los elementos de presión, concibiendo y reflexionado que

hasta ese momento la presión diplomática era el negociador. En este caso de pugnas

políticas e ideológicas, se utilizó a las materia prima de los países en conflicto, el

petróleo como la herramienta para un posible acuerdo. Por lo cual se solicitaba el

retiro israelí de los territorios ocupados, demostrando a la Comunidad Internacional

cuan débil era Occidente para enfrentarse a un desabastecimiento de los mercados

petroleros.

Ante el incremento de las hostilidades entre el 18 y 21 de octubre aumentó la

necesidad de buscar un alto al fuego, la cual sólo era posible si las potencias

intentaban colocarle punto final a los enfrentamientos ya que estas eran quienes

ejercían presión a los bloques en conflicto, la URSS a los Egipcios y los Estados

Unidos Israel.

Solución plausible en la cual como en ocasiones anteriores estaría a cargo del

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a establecer un alto al fuego a los países

beligerantes en su Resolución 338, aceptado por Egipto, Jordania e Israel, bajo la

70 Geoffrey Regan, Ob. Cit., p. 39.


49

presión de los principales voceros de la Casa Blanca, en la persona de su presidente

Richard Nixon y el Secretario de Estado Henry Kissinger.

El bloque árabe no mostro consenso alguno en asumir la Resolución del 22 de

octubre de 1973, la cual dispone:

El Consejo de Seguridad,

1. Insta a todas las partes en la presente lucha a que cesen el fuego y pongan fin a toda actividad militar inmediatamente, a más tardar 12 horas después del momento de aprobación de esta decisión, en las posiciones que ahora ocupan;

2. Insta a las partes interesadas a que empiecen inmediatamente después de la cesación del fuego la aplicación de la resolución 242 (1967) de 22 de noviembre de 1967 del Consejo de Seguridad en todas sus partes;

3. Decide que, inmediatamente y en forma simultánea con la cesación del fuego, se inicien negociaciones entre las partes interesadas, con los auspicios apropiados, encaminadas al establecimiento de una paz justa y duradera en el Oriente Medio71.

El devenir diplomático a lo largo de cada una de las fases del conflicto árabe-

israelí, ha cambiado las dimensiones del mismo y su posterior desarrollo, en el cual

los intereses económico político se vieron afectados principalmente Israel ya que la

guerra le ocasionó quebrantamiento de su economía.

Esta Resolución en términos planteados por el catedrático español Ignacio

Álvarez no: hace ninguna mención a la retirada de las fronteras anteriores a la

guerra de 1967, ni a los derechos nacionales del pueblo palestino. En esta guerra,

como en las anteriores, se pone en evidencia la disparidad militar existente72.

71 Aprobada en la 1747ª, sesión por 14 votos contra ninguno, con la excepción de la no participación de China en el acto de votación, al efectuar el llamado a la implementación inmediata de la Resolución 242 elaborada en la Guerra de los Seis Días 1967. disponible en línea: http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/289/25/IMG/NR028925.pdf?OpenEleme. 72 Ignacio Álvarez Osorio, Ob. Cit., p.67.


50

Sorprendente particularidad al no referir en ningún momento a las fronteras

divisorias entre Egipto, Siria y Jordania antes de la Guerra de los Seis Días, lo cual

implicaba una reacción del bloque de países árabes, porque de este modo a los

palestinos no se les reconocían como habitantes de una entidad geográfica definida

Una Resolución alcanzada después de vaivenes y reveses demostró lo lento

que fue el proceso de negociación y acuerdo de las partes y que como en

oportunidades que antecedieron a este enfrentamiento no trajo consigo sorpresa

alguna, al responder a líneas políticas adoptadas para si por la Unión Soviética y el

Secretario de Estado Norteamericano Henry Kissinger quien en representación de

Richard Nixon fue enviado para el establecimiento de la Pax Americana73 en el

Medio Oriente.

La Guerra de Yom Kippur, dentro de las características que la definen, posee

un elemento de reflexión política y de la diplomacia internacional al elaborarse dos

Resoluciones para un mismo caso, siendo así el hecho que cuando el 22 de octubre se

vota a favor de la Resolución 338 y no existiendo votos en contra, producto de la

desobediencia de los comandos israelíes que conquistan Suez, el Consejo de

Seguridad adopta una nueva la Resolución 339.

El Consejo de Seguridad,

Remitiéndose a su resolución 338 (1973) de 22 de octubre de 1973.

1. Confirma su decisión acerca de una inmediata cesación de todo tipo de fuego y de toda acción militar e insta a que se haga volver a las fuerzas de las dos partes a las posiciones que ocupaban en el momento en que se hizo efectiva la cesación del fuego;

2. Pide al Secretario General que tome medidas para el envío inmediato de observadores de las Naciones Unidas que supervisen la observancia de la cesación del fuego entre las fuerzas de Israel y de la República Árabe de Egipto, utilizando para este fin el personal de

73 Lema con el cual fue enviado Henry Kissinger a Moscú, con el cual esperaba ganar la simpatía de los principales líderes soviéticos que apoyaban la causa árabe.


51

las Naciones Unidas que se encuentra ahora en el Oriente Medio y, ante todo, el personal que esta ahora en el Cairo74.

Se pretendía dar solución a un difícil entramado en el cual históricamente se

han hecho caso omiso a las Resoluciones y documentos en los cuales se persiguen

tales objetivos y en donde los dos principales actores mundiales (la URSS y los

Estados Unidos), se encontraban enfrentados ante la negativa Israelí y su flagrante

violación de los acuerdos y memorándum de entendimiento previamente firmados.

En tales eventualidades el malestar e impotencia árabe le llevó a agudizar el

panorama al pedir ayuda y cooperación a la Unión Soviética para contrarrestar la

ofensiva a la cual denotaron como grosera. Con ello sólo lograron colocar a las dos

potencias al precipicio del conflicto.

Ante el horizonte de las cosas;

En el canal de Suez, la situación militar seguía muy fluida. La estabilización será obra de Henry Kissinger que, con los Acuerdos de separación de 1974 y 1975, permitirá a los dos ejércitos dejar de estar en contacto. La vía quedaba abierta para esa operación diplomática prevista por el presidente Sadat y de la que la guerra de octubre fue el prefacio75.

Egipto se ve obligado a doblegar en sus aspiraciones de reconquistar los

territorios ocupados y adopta la política propiciada por el Secretario de Estado Henry

Kissinger. Perdiendo por tanto la conducción y liderazgo en el conflicto árabe-israelí

pues tuvo que buscar desde ese momento el patrocinio y liderazgo de los Estados

Unidos en cada uno de los proyectos a asumir en el futuro.

74 Aprobada en la 1748ª, sesión por 14 votos a favor contra ninguno, con la no participación de China en el acto de votación, el 23 de octubre de 1973, disponible en línea: http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/289/25/IMG/NR028925.pdf?OpenElement. 75 Charles Zorgbibe, Ob. Cit., p. 453.


52

La Guerra de Octubre de 1973 permitió alcanzar un nuevo Orden económico

Mundial, alcanzado como consecuencia del bloqueo de los países exportadores de

Petróleo a occidente, principalmente los Estados Unidos. Ello condujo a la

redefinición en lo que al desequilibrio económico Norte-Sur, Este-Oeste se refiere,

su internacionalización le otorga mayor connotación e influencian en la región, de

allí que 1973 se convirtió en elemento latente para un enfrentamiento entre los

Estados Unidos y la URSS.

Yom Kipur o la Guerra de Octubre como la denominaron los árabes, no fue ni

soñada por Israel, pese a las tensiones existentes en la zona pues la confianza que

tenían en su condición de potencia tecnológica y militarmente superior le permitían

tal tranquilidad. Por vez primera se encontró a pocas días de llegar a perderla y a

profundizar y combinar las habilidades diplomáticas y militares.

Así, la reivindicación palestina llegaría después de 1973, en el momento en

que la Organización para la Liberación de Palestina establece sus bases en el Líbano,

como método de estratégica para que las mismas no llegarán a ser blanco de los

ataques israelíes.

Los caminos hacia la paz daban sus primeros pasos después de cuatro guerras

que no presentaron períodos de tiempos entre ellos. La transición en el contexto de la

política norteamericana con la llegada al poder del presidente Jimmy Carter en 1976

traería consigo el mejoramiento de las relaciones con los países árabes y la Unión

Soviética, pues Sadat en la nueva perspectiva política internacional mejoro la

actuación de Egipto en la escena internacional al desistir a la destrucción de Israel

como Estado

Un alto al fuego se concretó pero, no con ello la problemática tocaba su punto

final. Los organismos internacionales debieron seguir trabajando en lo que fue el

objetivo árabe en la guerra los territorios conquistados. En este sentido en 1975,

mediante participación directa de Henry Kissinger, Egipto recupera la mitad de la


53

Península del Sinaí y con ello se resolvía en cierta medida las disputas territoriales

que les llevó a la guerra de la reconquista.

La asimilación y supresión no ha sido posible a lo largo de la existencia del

conflicto árabe israelí, la etnicidad y la aceptación del otro no ha prevalecido, pese al

trabajo que al respecto han realizado organismos internacionales, ONG y población

civil, el antisemitismo judío prevalece y con él la ocupación que alimenta y da

argumentos a la existencia del mismo.

Capítulo II

Gaza, el Nuevo Orden Mundial y el conflicto Global

(1989-2005)

“La disolución de la unión soviética no fue tan dramático como la metáfora arquitectónica sugiere; porque ya hacia tiempo que el mundo había dejado de ser completamente bipolar, y se hacía grandes esfuerzos para que el pilar principal-Estados Unidos hiciera las veces de dos pilares desde luego no fue el fin del mundo, aunque si de un mundo desaparecía un mundo en el que mucha gente ciertamente un número cada vez menor creyó que se constituiría en el Este una atmosfera al capitalismo también desaparecía un mundo diseñado en Yalta, en el cual los dos policías globales que pronto serían nucleares y eran tanto rivales como social de alguna manera daban forma al destino. El desplome de la Unión Soviética, dejó un enorme vacío con consecuencias internacionales”.

Daniel Singer, 2000. ¿Quién dominará el milenio, Ellos o nosotros?

“No hay ni un solo Palestino que tenga la capacidad y valentía necesaria para negociar. Por eso no habrá negociaciones con los palestinos sobre cuestiones, políticas, por eso Israel se ve obligado a aplicar sus propios criterios a poner en marcha su plan unilateral.”

Ariel Sharón. Discurso pronunciado ante la Knesset, el 16 de marzo de 2004


55

A partir de este momento centramos el análisis en la Franja de Gaza, objeto de

estudio a investigar, pero enmarcada dentro del conflicto palestino-israelí. Como

hemos visto en el capítulo anterior. Gaza cobra notoriedad tras la Guerra de los Seis

Días en 1967, como consecuencia de su ocupación por parte de las fuerzas militares

de Israel, convirtiéndose en la clave para la solución al conflicto palestino israelí.

Queda claro que a partir de septiembre de 1989, la realidad para palestinos e

israelíes cambia sus dimensiones de la problemática, al Estados Unidos asumir el

liderazgo en la región, producto del Nuevo Orden Mundial 76 y al mismo tiempo la

expansión de las políticas económicas y militares de la nueva potencia, con el

objetivo de afianzar y consolidar su presencia en la zona, pues a partir de ese

momento se va denotar la actuación directa de los Estados Unidos sin oposición

alguna hacia la política israelí, que va más allá de la que históricamente en el

período en estudio han pudieran llegar a ejercer los países árabes respecto a la política

desarrollada por Palestina respecto al problema de los territorios ocupados.

De ahí que:

La caída del Muro de Berlín como acontecimiento que separa el antes y el después, encierra una simbología de los profundos cambios que han operado en el mundo que hacen estallar una nueva realidad mundial que no solo pone fin a una etapa de la modernidad y cierra una página de la historia universal sino que refracta en nuestro presente un conjunto de tendencias o procesos de larga data, que, en sus aspectos más generales definen la dinámica del mundo actual.77

Realidad la cual incidió directamente en las tierras de la Media luna, como

consecuencia de ese Nuevo Orden Mundial en el cual se adentraba la humanidad en

76 Fase histórica iniciada a partir del 17 de septiembre de 1989 y por ende el replanteamiento del problema Palestino-Israelí, por parte de los Estados Unidos, al momento en que la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como principal aliado árabe, al ser su principal aliado financiero y militar a los árabes en tiempos de enfrentamientos e inestabilidad en la región. 77 Hugo Fazio, “La historia del tiempo presente: una historia en construcción”, Historia Critica. Bogotá, N°17, julio –diciembre de 1998, p.47.


56

su conjunto y con una influencia determinante en el sistema de las relaciones

internacionales y por ende su repercusión en sociedades basadas en preceptos de

índole religioso, tales como las que conforman el Oriente Medio donde según la

historiografía occidental se genera el conflicto palestino-israelí.

Ante tal situación, existía la necesidad proporcional por parte de los

principales actores internacionales de establecer la igualdad de trato entre cada uno de

los hombres, mujeres y niños que residen que habitan cada uno de los países que

conforman el Medio Oriente, lo que necesariamente se obtiene por la permanencia de

la paz en cada una de las naciones que le integran y por la solución del problema del

la autonomía de la Franja de Gaza.

Analicemos el problema, sin embargo, con más detenimiento. Por ello

conviene señalar que la Franja de Gaza es, un Territorio del Sudoeste de Palestina,

que constituye una franja costera, y cuya capital es la ciudad del mismo nombre.

Ocupa 363 Km2 de extensión y está habitada por unas 560.000 personas78.

Estas características permiten definirla como una área densamente pobladas

en donde la mayoría de la población suele ser eminentemente joven, pese a la

constante violencia desencadenada en la zona, a lo que se añade la residencia de

Hamas79 como Movimiento de Resistencia Islámica que lucha por la destrucción de

Israel.

78 Diccionario de historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p. 295. 79 Movimiento islámico palestino partidario de la liberación de los territorios de Gaza y Cisjordania mediante la lucha armada. El movimiento nació por el impulso revolucionario generado por la intifada palestina, que comenzó a finales de 1987, y se estableció como uno de los elementos más extremistas del levantamiento. Fue fundada en 1988 por Ahmad Yasin y supuso la entrada de los Hermanos Musulmanes Palestinos en la lucha de liberación palestina. Según progreso la intifada, Hamas comenzó a combinar ataques contra israelíes con acciones contra los palestinos moderados, especialmente contra los miembros de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Se opuso firmemente al proceso de paz que condujo a la creación de la Autoridad Nacional Palestina en mayo de 1994, advirtiendo que comenzaría la guerra civil si se alcanzaba un acuerdo, y continuó los ataques terroristas a Israel, incluidos los ataques indiscriminados de objetivos civiles y militares. Ibídem, p. 341.


57

Históricamente dicho territorio ha sido objeto de ocupación por parte de las

colonias judías y en donde a la vez allí reside un número considerable de refugiados

palestinos quienes emigraron hacia el, con la finalidad de evadir la guerra. Pese a

tales intenciones la situación refleja lo contrario a las convicciones de estos

ciudadanos, pues en los últimos años los enfrentamientos entre civiles palestinos y

fuerzas militares y de la sociedad civil de las fuerzas ocupantes han mantenido la

zona en pie de guerra.

La convivencia en la Franja de Gaza ha sido compleja no sólo por ser objeto

de disputas territoriales sino porque la misma transciende en cada uno de los sectores

de la sociedad sin distinción de estrato social alguno, por lo que trabajadores

agrícolas durante los años 90 fueron víctimas de las balas de francotiradores que no

aceptaban convivir con la presencia de palestinos y por ende compartir el espacio

geográfico por ellos habitado.

Estas secuelas se hicieron sentir en el marco de la celebración de la

Conferencia de Madrid en Octubre de 1991, al Gaza ser tomada por grupos integristas

de la Yihad Islámica 80y Hamas, como medida de presión y descontento a las

conversaciones que durante esos días se desarrollaron en Madrid.

Por ello y con proyección de lograr el consenso a mediados de 1993, los

palestinos a través de la Organización para la Liberación de Palestina y los israelíes

con el patrocinio de los Estados Unidos y Rusia, acordaron un acuerdo de carácter

gradual y con previó consenso en cada uno de los puntos discutidos una autonomía

gradual de la Franja de Gaza. Es así como el 13 de septiembre de ese mismo año en

Washington entraron formalmente a negociar la independencia, mostrada en la

Declaración de Principios, donde quedó reflejada las relaciones entre las partes

implicadas durante los cinco años siguientes. 80 La Yijad Islámica, es el movimiento yihadista que hace vida política en Palestina el cual persigue dentro de sus planteamientos ideológicos la destrucción de Israel y su reemplazamiento por un Estado islámico en Palestina.


58

El consentimiento de Yasser Arafat (OLP) se manifestó en el marco de este

primer acercamiento entre el gobierno de Isaac Rabín81, de allí los primeros intentos

de diálogo y acuerdo en el cual estuvieron enmarcados los resultados de los Acuerdos

de Oslo I82 como se le denominaron, se mostraron favorables para la Franja de Gaza,

en aras de solucionar la encrucijada histórica. Todo ello llevó a los negociadores

reunidos a partir del 04 de mayo de 1994 a plantear la Autonomía Nacional Palestina

(ANP), en el marcó del Acuerdo para la Autonomía de Gaza y Jericó. Donde los

negociadores finalmente concluyeron la reunión con la división de poderes

legislativo, y judicial para la franja.

Al mismo tiempo que se obtuvo competencias de tipo carácter jurisdiccional

sobre la Franja de Gaza, pronto se cayo en cuenta que eran competencias muy

limitadas en relación a tópicos claves para mantener la estabilidad e integridad de la

población en especial sobre: seguridad, economía y relaciones exteriores, a pesar que

por otra parte se le facilitaba ampliar su campo de acción en lo referente a la cultura,

educación, turismo y hacienda con la finalidad de cimentar su propio desarrollo.

El compromiso por parte de Israel radicaba en el hecho de retirarse política y

militarmente del 40 % del territorio ocupado durante la Guerra de los Seis Días. En

81 Jerusalén, 1922- Tel Aviv, 1995). Político israelí, premio Nobel de la paz en 1994, compartido con Simón Pérez y Yasser Arafat. Participó en la organización de la inmigración de judíos hacia Palestina. En 1961 fue nombrado jefe adjunto del Estado Mayor y en 1964 comandante en jefe, puesto en el que se mantuvo durante la guerra de los Seis Días (1967) hasta su nombramiento en Washington (1968). Miembro del partido del partido Laborista, fue elegido primer Ministro de Israel en 1974, tras la dimisión de Golda Meir. En 1977, forzado por una serie de escándalos en los que estaba involucrada su esposa, presentó su dimisión y fue sustituido por Simón Pérez. Nombrado ministro de Defensa (1984-1990), dirigió la política israelí frente a la intifada palestina. En 1992 venció en las elecciones y volvió a ocupar el cargo de primer ministro. Un año después firmó con Yasser Arafat, dirigente de la OLP un acuerdo que sentaba las bases para un autogobierno palestino en los territorios ocupados por Israel. Por su decisivo papel en las negociaciones que condujeron a dicho acuerdo recibió en 1994 el Nobel de la Paz y el Premio Príncipe de Asturias de la concordia. Sin embargo, ese protagonismo le costó la vida ya que poco después fue asesinado por un miembro de la extrema derecha judía. Al respecto véase Diccionario de historia y política del Siglo XX, Ob., Cit. p. 591. 82 Véase disponible en línea: http:// wwww.scribd.com/doc/7741359/Acuerdos-de-Oslo-Hoja-de-Ruta-Annapolis.


59

estas circunstancias político económicas, el 29 de agosto de 1995, nuevamente la

OLP e Israel debaten sobre los poderes y responsabilidades en el marcó del Acuerdo

para la Autonomía de Gaza y Jericó adquiriendo los palestinos un avance en materia

económica, al lograr para sí acceso a los impuestos directos y aquellos referidos al

valor de los productos elaborados en territorio palestino.

Las colonias judías residenciadas en la Franja de Gaza no se involucraron en

este acuerdo de poderes y responsabilidades, por lo que la situación de los habitantes

allí residenciados no sufrió modificación alguna y en consecuencia se continúo con la

presencia de colonos judíos en todo el territorio de la franja, desarrollando actividades

relacionadas con la agricultura, principal potencial económico de la zona.

En función de los avances logrados, Gaza pasó a partir de ese momento a

formar parte de los territorios bajo responsabilidad de la Autoridad Nacional

Palestina, en una proporción del 80% y con ello facilitando la conformación del

primer gobierno palestino en la historia de la Franja, el cual estuvo representado en

Yasser Arafat quien se establece en la zona tras 27 años de exilio y persecución por

parte de las Autoridades de Defensa Israelí.

Otro de los aspectos que han involucrado a la Franja de Gaza corresponde al

Memorando e Sharm el Sheik83 (o versión corregida de los acuerdos de Wye

Plantation84), en donde se esbozan nuevamente criterios en materia humanitaria al

83 Firmado el 04 de septiembre de 1999 por los representantes de Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). En este documento se expresa nuevamente el compromiso de las partes para la implementación plena de todos los acuerdos firmados desde 1993. La finalidad de este Memorándum es ver la forma de solucionar los principales temas del actual estado interino, en especial de aquellos que fueron tratados en el Memorándum de Wye del 23 de octubre de 1998, sirviendo como una especie de puente entre la finalización del período interino y el comienzo del status permanente. Véase en línea: http:// www.mfa.gov.il/MFAArchive/19901999/9El%20Memorandum%20%Sharm%20elSheik%20Puntos%20Principale. 84 Plantation de Wye River, lugar donde se llevaron a cabo las conversaciones de paz entre israelíes e palestinos concertadas bajo la administración Clinton, donde se firma el Acuerdo de Wye Plantation el 23 de octubre de 1998. En donde el aspecto más resaltante de dicho encuentro versó sobre la posible extensión de la Autoridad Nacional Palestina hacia Cisjordania.


60

Palestina adentrarse en las comunicaciones entre cada una de las ciudades que le

conforman.

No cabe la menor duda de que se ha buscado una solución al conflicto que

mantiene enfrentados a árabes y judíos, lamentablemente el hecho de que la solución

al mismo dependa de países e instituciones externas y con afianzamiento a la política

hebrea hicieron fracasar a Camp David II o (Conferencia de Taba julio 2000),

considerada como una de las fases más próximas a dar por culminado este escenario

de constantes enfrentamientos y con agudos y paulatinos períodos de paz.

Durante la ocupación de colonias hebreas se construyeron 21 asentamientos

judíos que llegaron a contar con aproximadamente unas 8.00085 personas que a lo

largo de 38 años estuvieron residenciados en este territorio, demostrando desacato a

la ley internacional y a la Convención de Ginebra.

Los 8000 colonos judíos residentes se convirtió en el elemento clave para la

disidencia palestina que convivieron con estos colonos, por ello la fundación de

diferentes grupos políticos anti israelíes como medida de respuesta a la ola de

ocupación la cual no pudo ser frenada por la Autoridad Nacional Palestina en la

persona de Yasser Arafat y en donde Al Fatah mostró serias debilidades al ejercer

presión para evitar la construcción de nuevos asentamientos. Destaca como respuesta

la intifada86 de Al Aqsa en el 2000 y que aumentó la represión israelí.

85 Cifra señalada por las principales agencias de noticias REUTERS, AFP, EFE, BBC entre otras, en agosto de 2005 cuando se daba ejecútese al Plan de Retirada o desconexión de las colonias judías de la referida Franja. 86 Entiéndase por Intifada el levantamiento popular de la población palestina para destruir al Estado de Israel, como consecuencia de la ocupación, teniendo presente que la primera se llevo a cabo en el año de 1987 y una posterior en el 2000, esta última con mayores dimensiones que la primera, de allí que se haya desarrollado con mayor profundidad en el contexto del conflicto palestino-israelí, al tomar Gaza como epicentro de los enfrentamientos entre los diferentes sectores de la sociedad civil de palestina e Israel, con centenares de victimas entre jóvenes, mujeres y niños.


61

En el marco de mostrar no sólo a los árabes sino también a Occidente, Ariel

Sharón87 promete rectificar la decisión en materia de ocupación en los territorios de la

Franja de Gaza, aparece en el marco de la búsqueda de la paz Hoja de Ruta, por ello

primeramente buscó el apoyo de la administración norteamericana a través de

George Bush para conciliar con los actores políticos que se opusieran a este nuevo

plan de paz y con la Autoridad Nacional Palestina, para que el mismo tuviera el éxito

con el cual lo planteó Sharón .

2.1 Las Conversaciones de Madrid 1991.

Producto de la invasión del ejército norteamericano a los territorios de Kuwait

en los años 90 del pasado siglo XX, el problema palestino- israelí se convirtió en un

elemento clave y de vital transcendencia para el futuro de los acontecimientos y de su

relación con la Comunidad Internacional. Así se producía una nueva traba en cada

uno de los aspectos de la vida nacional en el Medio Oriente.

Serios reveses llegó a experimentar la población palestina residente en los

territorios de Gaza y Cisjordania durante los ocho meses de preparativos de la

llamada Conferencia de Paz (1991), como le denominaron sus copatrocinadores rusos

y norteamericanos, tras el cese de apoyo económico de las monarquías árabes, la

decisión de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de apoyar a Iraq en

su lucha internacional para no ser invadido, fracaso para los árabes. Pues al

amanecer del 17 de enero del año 1991 la operación militar norteamericana tormenta

en el desierto, conllevo a la radicalización de los conflictos binacionales en la zona.

87 Nacido en Israel en 1928, paso a formar parte de la Haganah bajo el mandato de Ben Gurión. Comandó las incursiones de represalia en los campos palestinos entre 1953 y 1956 y el lanzamiento de paracaidistas en el paso de Mitla en 1956. Estudió Leyes en Tel Aviv y encabezo una brigada durante la guerra de los Seis Días que concluyó con éxito la incursión en el Sinaí. En la guerra de Yom Kippur, en 1973, condujo con éxito el contraataque contra el Canal de Suez. Ayudó a Begín a formar parte de su coalición de derecha en 1973, en 1977 fue nombrado Ministro de Agricultura y responsable de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Véase Geoffrey Regan. Ob. Cit., p. 44.


62

Las repercusiones de la Guerra del Golfo, como ha sido denominada esta

invasión por la historiografía contemporánea, llevó a que los Estados Unidos se

sintieran tentados a buscarle una solución al conflicto palestino-israelí, ejerciendo

presiones a cada uno de los países que le apoyaron en su decisión de invadir a

Kuwait. Por ello, ocho meses después de finalizada la Guerra del Golfo Pérsico y

producto de infinidad de acuerdos, y del repetido desacato a los mismos no sólo de

personeros gubernamentales tanto de Israel y de Palestina, sino de la población civil

con las autoridades de seguridad de ambos países, ante tal situación, surgen como

patrocinadores la Unión Soviética y los Estados Unidos de una conferencia que

llevara la paz al Medio Oriente.

La ciudad de Madrid fue escenario durante 3 días de la reunión del

parlamento Sirio- Libanés, la delegación Jordano- Palestina y Egipto, la Comunidad

Europea, el Consejo del Golfo y la Unión del Magreb Árabe, ya que el Primer

Ministro Israelí Isaac Shamir88 no aceptó el dialogo de forma directa con los

palestinos89. El objetivo era buscar una solución a los conflictos existentes en el

Medio Oriente, y en donde el tema de los refugiados, desarrollo económico y

88 Nació el 25 de octubre de 1914 en Bialystok, este de Polonia. En el año 1935 se trasladó a Palestina. Miembro del grupo sionista paramilitar, Irgun, fundó el grupo Stern en el año 1940, participando en operaciones contra los árabes y contra los británicos. Fue arrestado dos veces y se evadió en ambas ocasiones. Exiliado, regresó al recién creado Estado de Israel en mayo de 1948 y fue nombrado director de los servicios de inteligencia israelíes (Mossad). En 1970 se afilia al Partido Herut siendo portavoz en el Knesset (parlamento israelí) de 1977 hasta 1980, en que fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores. Tras la dimisión de Begín como primer ministro y líder del Likud, asumió ambos cargos en octubre de 1983 y siguió como responsable de la política exterior. El Partido Laborista triunfó en las elecciones de julio de 1984 y Shamir acepta un gobierno de concentración nacional, en el que Simón Pérez, líder laborista, ocupó el cargo de primer ministro y él quedó como viceprimer ministro hasta octubre de 1986, fecha en la que se intercambiaron los puestos. Fue primer ministro del gobierno de la coalición formado entre el Likud y el Partido Laborista tras las elecciones de noviembre de 1988. Tras una moción de censura en marzo de 1990, el gobierno de unión nacional cayó y Shamir estableció otro gabinete de coalición entre el Likud y diversos partidos de extrema derecha y religiosos. Cuando el Likud perdió las elecciones legislativas de junio de 1992, el laborista Isaac Rabin le sucede como primer ministro. En marzo de 1993 Benjamín Netanyahu le sucedió al frente del Likud, disponible en línea: http://buscabiografías.com/egi-sin/verbio.cgi?d=7792.

89Ante tal situación la delegación árabe sostuvo reuniones previas con la Organización para la Liberación de Palestina y su principal líder Yasser Arafat.


63

regional, el medio ambiente y la paz necesaria entre otros, formaron parte primordial

de la agenda de trabajo desarrollada.

La paz, economía, equilibrio y estabilidad fueron los criterios que en Madrid

prevalecieron, unos con más sistematicidad que otros, a los cuales se les trató de

buscar solución mediante la lógica del acuerdo y el diálogo, haciendo caso omiso a

los intereses de cada una de las partes. Pero ni la paz por los territorios que buscaban

los árabes ni la paz por la paz planteada por los hebreos sería posible.

En esta reunión Palestina consigue la inclusión en el documento final de las

referencias correspondientes con las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad

de Naciones Unidas. Lo que suponía un acuerdo tácito de paz que representaba un

cambio en la dinámica regional y a su vez un éxito en la diplomacia internacional.

Palestina conquistaba así una de sus pocas victorias políticas al ser reconocida

internacionalmente como parte de un espacio geográfico que forma parte del Medio

Oriente.

La Conferencia de Madrid, permitió que por vez primera palestinos e israelíes

se sentaran en una misma mesa de negociación y acuerdos después de los reacomodos

de los Estados Unidos tras su lucha contra el comunismo soviético. Por ello, la

conferencia de paz era el momento propicio para lograr dirimir las diferencias

producidas a partir de la bipolaridad en el planeta después de la caída del Muro de

Berlín.

En tales circunstancias, para el Oriente próximo latente de tensiones políticas

y económicas, era necesario prohibir el uso de armas nucleares. Acuerdo el cual es

alcanzado y firmado en la misma Conferencia, mostrando ante la comunidad

internacional una nueva fase de la política internacional.

Llamados de buena voluntad y flexibilidad ante el manejo de la situación por

parte de los funcionarios del alto gobierno y cada una de las organizaciones políticas


64

y civiles, que ante la permanencia e irreversibilidad de Israel a retirarse de los

territorios ocupados, generaron una segunda etapa dentro de la Conferencia lo que

permitió a ambas partes establecer las posturas siguientes:

A) Los Judíos reiteraron que Jerusalén es su capital irrenunciable; los palestinos también

B) Israel no tenia apetencias territoriales en Líbano, estando dispuesto a devolver la franja de seguridad ocupada cuando lo pidieran los libaneses

C) Los palestinos de los territorios ocupados no excluían de la negociación a los demás palestinos; en clara alusión a la OLP. Hablaban en nombre de todos los palestinos y demandaban los territorios tomados por Israel en 1967(Resolución 242)

D) Los palestinos querían la paz, estaban hartos de guerra y muerte, deseaban negociar ya.

E) Los jordanos ofrecieron a los palestinos la federación. F) Los sirios querían la devolución de sus tierras, pero su ministro de

Asuntos Exteriores, Al Shara, que fue quien empleo un tono mas duro, trato de arrogarse una especie de encabezamientos de los postulados árabes, que solo funciono respecto a los libaneses90.

Se diseñaron así los mecanismos en aras de puntualizar los verdaderos intentos

de una solución pacífica y negociada. Por ello dentro del plan inicial del trabajo se

llegaron a incluir en fases diferentes, con eje primordial en lo que a los autogobiernos

se refiere, con lapsos variados de acuerdo al espacio geográfico en que los mismos se

encuentren ubicados, recapacitando en el hecho de su respectiva situación política y

económica.

El proceso de paz, de Madrid se dio con espíritu de buena voluntad por parte

de quienes la convocaron, bajo el respeto mutuo tanto de los negociadores como de

quienes formaban parte de las comisiones allí reunidas. En este orden de ideas

después del 31 de octubre de 1991 se rompió el mito de la desconfianza y la

inseguridad de la población árabe

90Disponible en línea: http://www.fortunecity.es/sopa/pulgas/22/negociación hacia la paz.htm.


65

En ella influyeron posiciones de índole jurídico y político, dada la capacidad

de diálogo de cada delegación, razón por la cual los palestinos representados en la

delegación Jordano-palestina hicieron del conocimiento de las demás

representaciones su voluntad a contribuir a la paz de su propio espacio, al renunciar a

sus territorios ocupados con el objetivo de obtener la paz, que les permitiera el

reconocimiento internacional.

Los principios básicos del proyecto de paz para el Medio Oriente,

representaron la perseverancia que resultó ser la política exterior norteamericana, en

lo que a la planificación por parte de expertos y estrategas de alto nivel se refiere, en

aras de buscar alivianar las asperezas entre los árabes e israelíes.

El desprecio e intimidación hacia la población árabe y las ansias de Israel por

controlar más de la mitad de los territorios palestinos, permitió que la fase de las

conversaciones de índole bilateral y multilateral, establecidas en el marco de la

conferencia de Madrid fueran extendidas a los espacios de Washington en los años

siguientes a la celebración de dicha Conferencia.

En aras de proyección de paz y estabilidad en la región, se realizó algo

atípico y no concebible con la política de ocupación desarrollada por el Estado de

Israel, como lo fueron las conversaciones secretas efectuadas entre representantes de

la OLP y el gobierno Israelí, teniendo presente que la Organización para la

Liberación de Palestina no tuvo participación como organización política en la

Conferencia de Madrid. Pero los acuerdos sólo quedaron rubricados y encasillados

en Washington entre ambos sectores sin que la paz fuera posible establecerse en la

práctica.

Después de que Estados Unidos logró concretar y llevar a cabo la Conferencia

de Madrid, la misma permitió la consolidación de los asentamientos de las colonias

judías en Gaza, siendo a su vez el elemento clave para que Israel contara con el


66

apoyo irrestricto de la comunidad internacional, principalmente de los Estados

Unidos, quienes demostraron allí una vez más cuál era su papel en la región.

De esta manera se mantuvieron relaciones de índole privilegiado con los

hebreos; en tal ocasión, las decisiones de George Bush (padre) y William Clinton,

llegaron a ser cautelosos y de suma prudencia al momento en que desde los espacios

de la Casa Blanca se emitieron los diferentes llamados a la receptividad de la

Conferencia.

Desde la perspectiva política y de una transcendencia que puede considerarse

que va más allá de las relaciones entre las dos superpotencias en concretar la paz, en

el Medio Oriente se avanzaron en puntos importantes al coincidir en la amenaza,

persistencia del Hemisferio Occidental y por ende de la Comunidad Económica

Europea, pese a los intentos de la representación judía en lograr ganar espacios para

no asumir las responsabilidades planteadas en la Resolución N° 242.

2.2 Fracaso de las Negociaciones.

La victoria agridulce para los palestinos finalizaría tras la elección de Isaac

Rabin el 23 de junio de 1992 como Primer Ministro Israelí. Con ello cambiaría el

panorama de paz alcanzado en Madrid en Octubre del año anterior. El nuevo

dirigente del lobby de Israel no aceptaría todas las determinaciones alcanzadas en el

proceso de paz previo a su llegada al gobierno hebreo.

El nuevo gobierno cambiaría el panorama político al no garantizar el respeto

a los acuerdos en lo que a la ocupación de los territorios en conflicto se refiere.

Como consecuencia no se promovió la estabilidad y desarrollo a su propia población

residente en los territorios de Gaza y Cisjordania, manteniendo las restricciones en

cualquier intento a buscar el desarrollo de la soberanía de estado por parte de los

ciudadanos palestinos.


67

Se percibió de nuevo el desconocimiento de cada uno de los acuerdos (Camp

David I y Oslo I) firmados previamente, lo que trajo consigo una posterior ocupación

que se acrecentó con el transcurrir de los días, la cual causó repercusiones negativas

en la población Palestina y malestar internacionalmente, en un proceso de

negociación y acuerdo con vaivenes consecutivos y con un horizonte cada vez más

álgido, contribuyendo a la formación de un Callejón sin salida91,

Ante lo que Adrian Mac, afirma que:

Las reticencias y las múltiples maniobras dilatorias de los israelíes obstaculizaron la buena marcha de los contactos bilaterales con los palestinos. La mayoría de las propuestas presentadas por la delegación capitaneada por el doctor Haidar Abdel Shafi, uno de los fundadores de la OLP, fue rechazada por los negociadores hebreos, quienes prefirieron dar prioridad a las conversaciones con emisarios sirios y jordanos92.

La delegación hebrea, que participó en Madrid no estuvo interesada ni por

compromiso internacional, ni por voluntad a resolver sus diferencias con sus vecinos

árabes, quienes después de largas luchas accedieron a las peticiones de los

copatrocinadores norteamericanos y rusos. Pero desde sus inicios las cartas en el

juego diplomático distaban de las esperanzas en encontrar una paz duradera y

estable, no solo para Palestina e Israel, sino al mismo tiempo el conjunto de países

que integran el mapa político del Medio Oriente. Lo cual conllevó a la caracterización

árabe a esta fase como un proceso histórico marcado por Occidente generador de

inestabilidad para la seguridad mundial, producto del unilateralismo empleado.

Simbolizando uno de los tantos experimentos de paz y a su vez la

supervivencia de un pueblo marcado por las repercusiones de la época Nazi .Ante tal

91 Categoría utilizada por el escritor español Miguel Ángel Morantinos para referirse a la problemática palestino-israelí, véase en “El Callejón sin salida de Oriente Próximo” Geopolítica del Caos, Le Monde Diplomatique. Madrid, Debate, 1era edición, 1999, p. 73. 92 Adrian Mac Limac, Ob Cit., p. 42.


68

panorama histórico-político no se escatimó esfuerzos dentro de grupos de estudiosos

que llegaron a considerar otro de los elementos del fracaso de las negociaciones:

El hecho de la negociación y las conversaciones de todo el proceso se pactara sin la participación internacional de las Naciones Unidas. Este papel fue atribuido exclusivamente a Estados Unidos. Así la paz nació sin el marco legal de referencia del conflicto, es decir el conjunto de resoluciones de las Naciones Unidas.93

Fracaso que fue el producto de uno de los tantos caprichos del lobby israelí,

entendiendo que una de las condiciones para aceptar su participación en la

Conferencia fue la no participación de dicho organismo internacional; postura

inquietante a su vez ya que en declaraciones públicas de representantes del gobierno

Israelí se manifestó públicamente mediante el Ministro de Relaciones Exteriores

David Levy: Estoy seguro de que todas las partes saben que esta es una ocasión

histórica que hay que aprovechar94.

Desde sus inicios se condicionó y fracturó la solución que podía llegar a

encontrarse en Madrid y así después que cada una de las delegaciones árabes

informaron de los avances, retrocesos, como parte del resultado de las

conversaciones bilaterales entre cada una de las partes que conformaban las mismas.

La reacción no se hizo esperar por parte de la representación Jordano- Palestina, la

cual no estuvo de acuerdo con la propuesta que se le hizo en materia territorial y por

ende quedaba nuevamente condicionada a la intolerancia, racismo y exterminio de la

población en su propio territorio.

La puesta en práctica de la rectificación por parte de los representantes

palestinos no favoreció a encontrar las soluciones definitivas al conflicto, una vez

más sólo se sintieron nuevamente burlados, pues la diferencia esta vez estaba

93 Disponible en línea: http://wikipedia.org/wiki/conferencia de paz de Madrid.20k. 94 Alan, Riding, “El gobierno de Israel anticipa conversaciones de paz”, Frontera. Mérida,07/06/1991.p.A-24.


69

fundamentada en un proceso que buscaba “la paz”, pero no respetando el marco

jurídico y la autodeterminación de los pueblos. En este orden de ideas se acordó

celebrarse en Washington 1992 negociaciones de carácter mucho más rápido, en aras

de concretar los objetivos con que fue concebida la Conferencia de Madrid.

En este contexto del fracaso hubo un intento de provocación a la delegación

palestina, al Israel solicitar la ayuda a los Estados Unidos con el objetivo de

garantizar la estabilidad de una oleada de judíos provenientes de la desintegrada

Unión Soviética, que finalmente incitó al abandono de las pactos previamente

realizados. Tras la visita del Primer Ministro israelí Isaac Shamir al norte, se da inicio

a la resistencia palestina; generando serios retrasos, provocados por la conducta y

comportamiento del gobierno israelí se atribuye el fracaso al hecho de que la:

Cabeza de la delegación palestina estaba Haydar Abd al-Shafi, un nacionalista conservador conocido por su integridad y un personaje palestino de gran aceptación. La delegación se rehusó a aceptar la continuación de los programas de asentamientos judíos en los territorios ocupados y se empantanaron las negociaciones, ya que Estados Unidos e Israel se negaron a aceptar esta condición o siquiera contemplarla seriamente95.

Con el transcurrir de los días y después de hacer uso de múltiples esfuerzos

diplomáticos, de carácter formal e informal cada una de las reuniones bilaterales las

mismas no avanzaron equitativamente, principalmente en los acuerdos, al

bloquearse, el proceso de armonía y concordia iniciado en octubre de 1991, producto

de la inflexibilidad de Israel ante la disponibilidad de cumplir con las peticiones

árabes.

Quedó demostrado no sólo en los documentos de ambos países Palestina e

Israel, de los copatrocinadores de Madrid y de las demás representaciones árabes

que asistieron el boicot que se hizo sentir y que finalmente quedo reflejado en las

95 Noam Chomsky, Hegemonía o Supervivencia. Norma, s/d, 2004. pp.243-244.


70

diferencias y desacuerdos en el marco de las conversaciones, desde sus inicios

proyecto la brecha separatista entre estos dos pueblos, en un proceso de paz que no

vislumbraba un final cerca y definitivo, cuyo conducción y resultados se vio reflejado

en la predisposición israelí, a no acceder a las peticiones solicitadas.

Precisamente el tinte internacionalista que se le otorgó a la Conferencia

permitió observar con un poco más de objetividad los intentos de avance, en arreglos

inmediatos, en aras de solventar la crisis de identidad generada a partir de la

sublevación de los habitantes palestinos. Entendiendo la participación de la Unión

Soviética, en el marcó del conflicto y así un apoyo a la política árabe.

2.3 El fundamentalismo como problema Palestino.

Es importante aclarar que el conflicto que mantiene enfrentados a los

palestinos e israelíes, pasa necesariamente por ser un fundamentalismo

exclusivamente de índole político, con sus orígenes inmediatos en el fracaso del

nacionalismo laico, que fue debido a causas tanto internas como externas, y que fue

fuertemente atacado desde el exterior 96.

Por ello, en el caso palestino interfirieren principalmente el aspecto político e

ideológico, de allí que para comprender el conflicto palestino-israelí y su

perdurabilidad en el tiempo, pasa necesariamente por analizar cuál ha sido la política

que han llevado a la práctica las organizaciones comprometidas con la solución del

conflicto, ya sean estas Al Fatah o Hamas,

La sociedad palestina, a lo largo de su existencia ha desarrollado un sin fin de

ataques suicidas y acciones de carácter bélico con la finalidad de que Palestina sea

96 Noam Chomsky y Gilbert Achcar, Estados Peligrosos. Barcelona, Paidos, s/d 2007, p.47.


71

reconocido como un Estado soberano e independiente por Israel y los Estados Unidos

y por ende de la Comunidad Internacional.

De allí que el uso de la violencia es utilizado con el propósito de recuperar los

territorios ocupados durante la Guerra de los Seis días, trayendo consigo el hecho de

que se llegue a afirmaciones tales como: Si Israel tiene la bomba atómica, nosotros

tenemos la bomba humana97.

Estrategias de lucha palestina han tenido como origen conseguir el control

territorial, pues de acuerdo a su convicción en donde se sienten comprometidos con

la causa de liberación nacional y en donde la misma ha debido transitar por

sufrimientos, caos y una multiplicidad de choques sangrientos.

Así el Estado de Israel dará por sentada la voluntad del pueblo palestino a

ejercer su autonomía y soberanía sin restricción alguna para ello hacen uso de la

conducta aprendida en las cárceles palestinas o israelíes de entregar su vida por la

causa de la libertad de su país o mantener la sangre fría98.

Tal situación se ha convertido en el caldo de cultivo en la forma como se

desarrollan cada una de las acciones llevadas a cabo por parte de los palestinos, las

cuales se caracterizan no sólo al fundamentalismo como problema político y como

obstáculo en la solución del conflicto, sino que denotan las actitudes frente a la

colonización judía y ello les lleva a mostrarse firmes en su decisión de conquistar un

Estado-Nación, pese a las críticas que sobre esta postura han surgido por parte de

Occidente e inclusive en ocasiones por la Liga Árabe.

Centenares de palestinos forman parte de este comportamiento, todos

abocados a una revisión a fondo de sus conductas, triunfos y fracasos continuos, en

los objetivos propuestos, por ello la búsqueda de nuevas orientaciones en materia

97 Ferrán Sales, “El circulo de Hamas”, El País Semanal caracas n°1294 Julio de 200p.41. 98Ídem.


72

política forman parte de sus parámetros a seguir, por lo que se ha llegado a plantear

escenarios tan necesarios para colocar punto final a la ocupación. En tales

circunstancias se ha concebido: Iniciar acciones contra Washington, el aliado más

estrecho de Israel99.

Indistintamente de la opinión que se pueda emitir respecto a la táctica

asumida por los fundamentalistas palestinos, la historia palestina y árabe les ha

registrado como personas quienes pese a sus criterios de resistencia y lucha, han

demostrado cual es la cuota de responsabilidad en la solución del conflicto. De ahí la

postura asumida ante la participación de los Estados Unidos en el conflicto entre

árabes y judíos.

Históricamente el fundamentalismo palestino, ha emergido en una sociedad la

cual niega la existencia del Estado de Israel. En estas circunstancias las constantes

convocatorias a su destrucción, demuestran el desarrollo y evolución del pensamiento

político e ideológico de los dirigentes milicianos palestinos adquirido producto de la

madurez política alcanzada en los últimos tiempos, razón por la cual los mecanismos

de fanatismo y sujeción a la población judía, se han incrementado desde una

perspectiva en donde la población palestina posea derechos y obligaciones dentro del

marco de la legislación jurídica de su país y no el proceso inverso.

Los palestinos han insertado dentro de su fundamentalismo el referente de la

democracia, con la finalidad de concretar formas pacíficas como punta de lanza en la

conquista de su independencia, con la finalidad de conseguir y afianzar la solidaridad,

reivindicar la igualdad que durante años se les ha negado en su propio territorio,

mediante diversas formas de discriminación que transciende a situaciones políticas.

La concreta realidad de los acontecimientos, ha llevado a que los pobladores y

residentes palestinos asuman el sufrimiento y el dolor, como parte de su propia vida,

99 Reuters, “Los palestinos revisarán su política”, El Nacional. Caracas ,15 de Junio de 1991, p, A- 4.


73

al momento de considerase la resistencia como la transformación una sociedad

inminentemente judía, no está concebida en ninguno de los espacios de la

configuración territorial palestina en tanto que colonia hebrea se refiere. Cada uno de

estos elementos es adjudicado en la medida que las pretensiones que el

Fundamentalismo judío persigue la meta de construir el Estado de Israel del tamaño

que expone la Biblia Hebraica100.

En este orden de ideas, la intransigencia, intolerancia, soberbia y la

imposición de métodos de lucha, se han convertido en la respuesta adecuada a cada

uno de los escenarios de violencia asumidos por los fundamentalistas en cualquiera

de sus dimensiones. Explicación a ello se encuentra en las diversas operaciones

militares planificadas desde el Estado de Israel, las cuales no ejercen forma de

intimidación o rectificación alguna, sino que a su vez estimulan las acciones contra

las autoridades de defensa israelí y a su población judía residenciada en las ciudades

con mayor distensión en el conflicto siendo ellas: Gaza, Cisjordania y Jerusalén.

Es evidente que los preceptos religiosos respecto a la ocupación judía en

territorios palestinos, han marcado a las nuevas generaciones de palestinos quienes

desde muy corta edad toman la iniciativa de ser partícipe de la batalla que deben

librar con sus vecinos israelíes para que éstos le reconozcan como Estado. Por su

parte, no existe legislación alguna que les imposibilite desarrollar las experiencias de

milicianos adquiridas para enfrentar o desplegar operación alguna contra su enemigo

Israel.

De hecho, ha sido Israel la inspiración para el movimiento fundamentalista

palestino, al no cumplir con cada una de las negociaciones que se han firmado, en las

que se han comprometido a entregar los territorios ocupados y no ha cumplido e

inclusive el hecho de dar muerte a los principales representantes de Hamas y la Jiyad

100 Manuel Monereo Miguel Riera y otros, Hacia el partido de oposición. Madrid, El Vejo Topo, s/d, 2002, p.310.


74

Islámica, y ante el uso de armas de mayor potencia y alcance es prudente referir

testimonios tales como:

Usted ha visto cómo los israelíes asesinan a nuestra población, cómo bombardean nuestras ciudades con tanques, con misiles, ahora con aviones F-16. Si tuviésemos cazabombardeos F-16, nosotros también los utilizaríamos contra Israel. Pero no los tenemos. Nuestras alternativas son claras: o arriar la bandera blanca y rendirnos, o utilizar todos los métodos de lucha a nuestro alcance. Esto es lo que estamos haciendo101.

Queda demostrado la voluntad de todo habitante palestino a morir por su

tierra, al considerar la muerte como una causa justa a la lucha iniciada contra Israel y

contra sus gobernantes quienes a lo largo de 61 años de enfrentamientos le han

negado la voluntad de una población a convivir en paz, con una económica que les

garantice sus propios ingresos y por ende la seguridad social de la sociedad, al

confinárseles al exilio y hacinamiento en lugares recónditos para no ser alcanzados

por los proyectiles y en otras ocasiones para no ser hechos prisioneros de guerra.

Otra de las razones por las cuales Israel ha fomentado la radicalización del

fundamentalismo palestino radica en el hecho que: Aspiraba a destruir a la

Organización para la Liberación de Palestina: la OLP, una organización

nacionalista laica, para lo cual contribuyo al desarrollo de los grupos

fundamentalistas islámicos a finales de la década de 1980102.

Así, las operaciones lanzadas desde Israel prometen destruir cada uno de los

campamentos donde se encuentran los líderes del fundamentalismo palestino y éstos a

su vez diseñan como respuesta medidas de destrucción certera para los hebreos, a tal

punto de llegar al secuestro de soldados de las Fuerzas de Defensa Israelí.

El secuestro y asesinato se ha convertido en la estrategia a seguir por los

combatientes palestinos, para de esta manera poder contrarrestar la asimetría armada 101Ferrán, Sales, Op. Cit., p.44. 102 Noam, Chomsky y Gilbert, Achcar, Op. Cit., p.49.


75

de la cual se dispone en Israel, con las que se pretende destruir armadas blindadas,

polvorines y depósitos de vehículos militares utilizados por los palestinos.

Instrumentos que han colocado en un serio desafío tanto a la Organización para la

Liberación de Palestina como a los Estados Unidos, pues este último no ha adoptado

una posición clara y contundente respecto a los ataques israelíes.

La OLP ha fracasado en encontrar el consenso con las organizaciones

fundamentalistas de la población civil quienes resultan ser los más afectados,

entendiendo que el objetivo del fundamentalismo es la gente. Y son estos sectores

quienes sufren los reveses de las maniobras de ambas partes.

Planteamientos ideológicos de un fundamentalismo que se expresa en cada

uno de los escenarios de la sociedad ,creencias de carácter religioso, político, cultural

y social, y un nacionalismo que rechaza los preceptos bíblicos que caracterizan al

Estado de Israel y que a lo largo de la historia se han mantenido vigentes en la

existencia del mismo.

Ello permitió la propagación y expansión de estos grupos a lo largo del

contexto geográfico palestino e inclusive en ocasiones, haciendo uso de la cercanía

fronteriza con el Líbano han establecido sus campos de concentración hacia estos

territorios.

Otro de los elementos que forman parte del fundamentalismo son la miseria,

desidia y pobreza de la población, que les han llevado a asumir este tipo de

comportamiento que va mas allá de la solución pacífica y negociada al conflicto,

adjudicándose dos funciones dentro de los espacios de la sociedad lideres y mártires

de la libertad, a quienes las cicatrices de las balas constituyen uno de los elementos

de su ser y familiarizados con el hecho de probablemente morir en la adolescencia, no

genera miedo o temor, a renunciar al papel asignado por sus padres desde muy

chicos. Es por ello que este tipo de fundamentalismo puede llegar a sintetizarse tal

como lo plantea Michael Walzer;


76

El lenguaje instigador – los sermones en las mezquitas palestinas, los funerales en los que se conmemora el “martirio” de los terroristas suicidas, las consignas lanzadas en las manifestaciones, la celebración de los terroristas como héroes en las escuelas dirigidas por la Autoridad Nacional Palestina., y este es el objetivo especifico de las principales organizaciones terroristas, Hamas y la Yijad islámica103

Ninguno de los grupos que rechazan la ocupación Israelí en los términos

empleados por el autor, escapan a la realidad del uso del fundamentalismo como parte

de sus prácticas políticas, con la finalidad de buscar un cambio en la forma en que se

ha manejado el conflicto tanto por parte de los líderes de la OLP, como la negativa de

Israel a reconocer la existencia de un verdadero Estado palestino. Tras la postura y

fracaso de la política exterior de Occidente respecto al mismo.

Las demostraciones del fundamentalismo, han cambiado su variabilidad en el

tiempo por eso se ha expandido más allá de la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén

y los Altos de Golán. Es por ello que los mismos presentan nuevos cambios en la

forma como se ha manejado la política llevado por la autoridad nacional palestina a

los constantes enfrentamientos generados en la oposición a la política desarrollada

por Al Fatah en el manejo del conflicto, razón que ha tomado Hamas al propiciar la

eliminación o desaparición del mapa en el Medio Oriente de Israel.

De este modo se plantean dos realidades, las cuales han sido abiertamente

demostradas por los intelectuales que han tratado la problemática y los medios de

comunicación; los palestinos pretenden que se les reconozcan ya sea mediante el

sacrificio o por la humillación de la cual han sido objeto desde la creación de Israel,

humillación esta a través de la cual no han permitido una estabilidad política,

económica y social al Estado judío, quien ha planteado la configuración de un Estado

103 Michael Walzer. Ob. Cit., 128.


77

desde su propia perspectiva anclado en los territorios de Jerusalén Oriental y la Franja

de Gaza.

Cada una de las acciones desarrolladas por los fundamentalistas, palestinos les

lleva a colocar en la práctica diversos dispositivos de carácter no solo practico y fácil

para ellos, sino que a su vez se caracterizan por involucrar a su propia población, por

lo que objeto del mismo afecta a árabes y judíos como consecuencia de lo trágico que

suelen ser, situación la cual es descrita en palabras de Ignacio Ramonet como:

Niños y adolescentes palestinos abatidos por las balas, represalias contra los árabes israelíes atentados suicidas en las calles de las ciudades israelíes, reocupación militar de las ciudades autónomas palestinas, provocaciones de colonos extremistas, nuevos y odiosos atentados contra civiles israelíes, etc.104.

En cada una de las fases, se percibe cuan es la capacidad y diversidad para

planificar, diseñar y llevar a la prácticas múltiples actos, que mas allá de ser

considerados como terroristas atentan contra la paz de los ciudadanos y de la paz

mundial (tal como se plantea en la justificación de la investigación), ya que para

lograr la tan anhelada paz mundial pasa necesariamente por resolver el problema en el

Medio Oriente. Principalmente el conflicto en Palestina, dentro del cual el factor

fundamentalista sigue ejerciendo presiones considerables en la solución afectiva de

este conflicto.

104 Ramonet Ignacio, Guerras del Siglo XXI .Barcelona, Mondadori, s/d, 2002, p.78.


78

2.4 Las Conversaciones de Camp David II105.

Tras el fracaso de las negociaciones de Madrid 1991 y de cada uno de los

acuerdos firmados después de esta, ya sean estos: Camp David I, Oslo I y II

respectivamente, la administración Clinton reanuda la fase de negociación y acuerdo

entre palestinos e israelíes, para lo cual necesariamente se requería la disponibilidad

de las partes en concretar la paz para sus respectivos territorios. De allí que la

reunión del primer Ministro Israelí Ehud Barak106 y de la Autoridad Nacional

Palestina Yasser Arafat, con la mediación de los Estados Unidos, se percibió como

un momento crucial para concluir un proceso de diálogo y entendimiento largamente

postergado de acuerdo al desenlace de los acontecimientos hasta mayo del 2000.

En julio del 2000, se registró de nuevo en la larga historia del conflicto

palestino-israelí un nuevo fracaso en las negociaciones. Y con ello la imposibilidad

de concretar el acuerdo del estatus final como lo planteó Bill Clinton en el momento

de convocar a esta segunda fase de las conversaciones en Camp David.

Cada uno de estos acontecimientos marcaron pauta en el desarrollo de estas

negociaciones, en donde los principales líderes allí reunidos buscaban concretar sus

propias aspiraciones no sólo en materia política, sino que a su vez en el control de los

territorios ocupados, que representó el tema central del encuentro, por ello el mismo

es definido en términos territoriales por Antoni Segura de la siguiente forma:

105 La numeración responde al hecho, que en la administración del presidente Jimmy Carter 17 de septiembre de 1978, se llevó a cabo la fase I de dicha fase de conversación y acuerdo con acuerdos que facilitaron a que, posteriormente en el año 2000 su homólogo Bill Clinton reanuda la misma teniendo como antecedente inmediato a Camp David I, en la concreción de la paz entre palestinos e israelíes. 106 (Mishmar Han Haron, 1942). Político y militar israelí. Nacido en un Ributz, es el militar más condecorado de la historia de Israel. Inició su carrera política en el Partido Laborista cuando Isaac Rabin, de quien se considera su heredero político e intelectual, le nombró en 1995 ministro del Interior, y más tarde, tras el asesinato de Rabín, Simón Pérez le puso frente del Ministerio de Asuntos Exteriores. En las elecciones generales celebradas en mayo de 1999 presentó su candidatura a primer ministro como representante del Partido Liberal, ganado por aplastante mayoría a su antecesor, Benjamín Netanyahu, con un programa de reformas basado en el relanzamiento del proceso de paz con los palestinos. Véase Diccionario de historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p. 96.


79

La distribución en zonas y controles compartidos de los Acuerdos de Oslo, que hacían inevitable el futuro Estado palestino, para intentar llegar a un acuerdo global, seguro y estable que no se llego a alcanzar107.

Puntos los cuales difícilmente serían aceptados por la Autoridad Nacional

Palestina, ansiosa de encontrar seguridad y territorios tomando como referente el

acuerdo firmado en Egipto mediante el Memorándum de Sharm el Sheik, en el cual

tanto palestinos como israelíes se mostraron dispuestos a acogerse a la Resoluciones

N° 242 y 338 previamente emitidas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

En tales circunstancias, los lapsos en los cuales se tenía previsto concretar el

cese a la violencia pautados en un período no mayor del 13 de Septiembre de 2000 no

fue factible en donde influyó el apoyo perdido por Barak en el parlamento israelí, y

su nueva visión basada en la alianza parlamentaria, que se desvaneció en un periodo

muy corto los últimos obstáculos que se opusieron al proceso de Paz.

De esta manera, en el marco interpretativo de los hechos, causó repercusiones

negativas en este nuevo intento de paz que al igual a sus antecesores el desenlace

sería nefasto y por ende la concepción bajo la cual fue concebido, representó una vez

más sólo el intento en poner fin a una serie de reveses y fracasos en materia de

diplomática de la política exterior de Occidente, en esta oportunidad un nuevo intento

de solución a las y negociaciones iniciadas por los Estados Unidos con las partes en

conflicto.

Quedó demostrado en la mesa de negociación y acuerdo las muestras de

indiferencia por uno y otro fueron tajantes por lo que en consecuencia cada una de

ellas propuestas parecían estar lejos de alcanzar el status de la ciudad de Jerusalén

como posible capital de un futuro Estado palestino. Por lo tanto Jerusalén se convirtió

107 Antoni, Segura, Israel y Palestina, entre la guerra y la paz, en Javier Ortiz (coordinador): Palestina Existe. Madrid, s/d,Foca,2002,.p.153.


80

en el tópico crucial en el futuro ante la ferviente postura de Ehud Barak que la

considera de importancia porque representaba el control militar y político sobre

Cisjordania, planteamiento que generó el rechazo de Yasser Arafat, como principal

representante de la delegación Palestina.

El no haberse consolidado una paz duradera y estable, es perceptible en un

número representativo de opiniones emitidas al respecto al señalarse que:

El fracaso de las negociaciones de Camp David II en mayo del año 2000, se produjo por la exigencia de Arafat de definir los tres problemas. Jerusalén, el problema de los refugiados y el problema de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados; y aún las serías concesiones que Barak planteo en cuanto a la soberanía de Jerusalén y la creación de un Estado palestino, no pudo llevar a buen término las negociaciones108

No cabe la menor duda que cada una de las delegaciones buscaba concretar

sus propias aspiraciones para no generar retrocesos en un proceso histórico con largos

años de perdurabilidad y en donde los cambios esperados de forma significativa no

han llegado por las razones ya expuestas. Es en razón de ello, que aún no haciendo

uso de la violencia ninguna de las partes reunidas en Camp David, quiso dar el inicio

hacia un auténtico Camino a la Paz y en consecuencia la consolidación de un

verdadero Estado palestino en los términos que demanda el Derecho Internacional y

los documentos contentivos de la Convención de Ginebra:

(….)En Camp David, nos topamos con un socio mucho más poderoso que nosotros. Y Estados Unidos, en lugar de comportarse como un mediador desinteresado, se asocio con Israel para presionarnos y arrancarnos concesiones cuya amplitud no podría ser aceptada por el

108 Drasinnover, Jack: ¿”Es posible la paz en Medio Oriente? , disponible en línea: http//www.wzoOrg.li/es.


81

pueblo palestino, ni por el Mundo árabe y musulmán en lo que concierne a Jerusalén, de manera que la cumbre fracaso109.

De lo anterior se puede afirmar que la política exterior norteamericana ha

actuado de acuerdo a sus intereses en el Medio Oriente, y en ese sentido Israel se

convierte en su principal aliado en materia de armamentística nuclear, de allí que los

gobiernos norteamericanos hayan mostrado simpatía y beneplácito por la conducta

asumida por Israel, no sólo en esta fase de negociación sino en cada una de las

anteriores, en donde el poder económico, político e ideológico del lobby Israelí

determinó cuales serían los puntos en concordancia a debatir y aquellos que

representaban el cambio de dirección del problema palestino Israelí.

Por ello la negativa israelí en Camp David II a aceptar los planteamientos

árabes, principalmente el que concernía a la ciudad de Jerusalén y el derecho al

retorno de los refugiados palestinos tras las numerosas escaladas de violencia, se dio

paso definitivo a la ruptura de las negociaciones entre Arafat, Barak y Clinton. En

este caso refiere Michael Walzer: El “retorno” fue probablemente un factor crucial

del fracaso de las Negociaciones de Camp David a finales del verano del 2000110.

Un mapa político y geográfico en una encrucijada diplomática difícil de

resolver que no presentó mayores alternativas que las existentes hasta ese momento,

con nuevas interrupciones del proceso de paz para dar inicio a nuevos

enfrentamientos con dos nuevos elementos: la no suspensión oficial y pública de los

convenios de paz y la Intifada. A lo sumo la postura de Yasser Arafat al entrar en

conversaciones secretas de carácter no oficial en Taba, le otorgó a Camp David un

tinte de mayor fracaso diplomático y falta de voluntad, producto del fundamentalismo

109 Véase Hussein Faisal, “El compromiso incumplido de Camp David” Artículo publicado en el N° 5 de la edición chilena de Le Monde Diplomatique, diciembre de 2001 y luego en otra edición chilena de esta publicación titulada: Israel-Palestina: Crisis y guerra en el Medio Oriente. Santiago, Chile. Editorial Aún creemos en los Sueños, abril de 2002, p.87. 110 Michael Walzer, Op Cit. p.133.


82

que caracterizó a los principales líderes que asistieron a esta fase de negociación y

acuerdo.

No obstante, ante este nuevo panorama y cambio en la dinámica en el manejo

del conflicto palestino- israelí, los principales actores de la llamada Comunidad

Internacional se mostraron de acuerdo con las posiciones allí asumidas, quizá en el

sentido de no afectar el poco avance logrado por Yasser Arafat en la solución del

conflicto y la situación estratégica que significaba tanto para Palestina como para

Israel los territorios de Cisjordania y Gaza al dar inicio de conversaciones por vez

primera de forma secreta sin la presión de los medios de comunicación de Occidente,

decisión coadyuvante en el ya debilitado acuerdo.

En tal sentido, la falta de un verdadero compromiso histórico y el abandono

de las negociaciones en sus inicios por los palestinos al alegar la no existencia de

condiciones para negociar, de además de la interlocución de los Estados Unidos como

mediador del conflicto no estuvo acorde a la necesidades inmediatas requeridas para

concretar la paz.

De tal modo que paradójicamente, sin esfuerzo y sin trabajo alguno por buscar

la paz entre árabes e israelíes se da por concluida Camp David II, dejando un camino

con poco espejismo y lucidez en una solución concreta y con posibilidad de dirimir

aquellas diferencias que históricamente han caracterizado a ambas sociedades del

Oriente Medio.

Ambos bandos fueron incapaces de descifrar sus verdaderas diferencias y en

consecuencia la búsqueda de soluciones ajustadas a derecho y por ende el respeto a la

existencia de ambas sociedades entre sí cada una con sus propias instituciones y

superar así un enfrentamiento largo y tardío, causando una nueva era de represión

que sobreviene luego del fracaso de esta cumbre en julio del 2000.


83

Dicho fracaso aunque lamentablemente traería consecuencias irreversibles

principalmente para los palestinos demostró a la luz de la Comunidad Internacional

que tanto Israel como palestina no lograrían la paz, si ambos se mantenían fieles a sus

intereses y la imposición del uno sobre el otro, al concluirse con un panorama en lo

absoluto favorable para la población residente en los territorios ocupados con calidad

de vida inferiores provenientes de la Ayuda internacional a la Autoridad Nacional

Palestina.

2.5 Radicalización de la Intifada 2000111.

La aguda realidad ante la incertidumbre después de un fracasado de Camp

David (mayo 2000), repercute en los actores que propician la intifada de al-Aqsa, en

donde unos y otros buscaron establecer sus propios criterios en función de perfilar los

diferentes escenarios de los cuales esta nueva lucha tenía su epicentro de acción. En

tal sentido, el enfrentamiento con piedras a las unidades de combate israelí se fueron

acrecentando hasta convertirse en un enfrentamiento que parecía no tener fin, la

muerte era el denominador común para el que no existía distinción de género alguno.

En la Segunda Intifada, iniciada producto de la falta de común acuerdo entre

palestinos e israelíes, la cual sirvió para legitimar las acciones y el empleó de la

violencia como denominador común en ambas partes, principalmente de los

milicianos palestinos, para quienes, al protestar enérgicamente contra Israel, debieron

enfrentar las órdenes establecidas por las autoridades de Israel siendo estas:

Aplastar a los palestinos sin clemencia y enseñarles a “no levantar la cabeza” intensificaron el ciclo de violencia, el cual se desbordo hasta el propio Israel, que había perdido la considerable inmunidad a retaliaciones provenientes de los territorios de que había disfrutado por más de tres décadas de ocupación militar112.

111 Se adopta el término radicalización por el incremento en las escaladas de violencia. 112Noam Chomsky, Hegemonía… pp.263-264.


84

Ante tal advertencia la población palestina defensores de la causa nacional y

con pleno conocimiento del desenlace de los acontecimientos asistió, al

acrecentamiento de los enfrentamientos y la radicalización de la causa nacional

Palestina.

En septiembre del 2000, tras la visita de Ariel Sharón a la explanada de las

Mezquitas en Jerusalén, provocó en la población allí residente rechazo a su

presencia, al mismo tiempo que se hicieron eco de las molestias causadas por el

incumplimiento de Israel en cada uno de los intentos de paz firmados a dar por

terminado el problema palestino-israelí.

La visita al lugar sagrado de los árabes se convirtió en el factor decisivo para

un nuevo replanteamiento de este largo conflicto, malestar que transcendió a las

ciudades de Cisjordania y Gaza, en donde los ciudadanos allí residenciados hicieron

uso del nacionalismo palestino para enfrentarse una vez más al Estado de Israel ,ante

las pocas posibilidades de lograr la consolidación de un Estado garante de los

principios constitucionales en donde la legitimidad y las reivindicaciones de una

población sean respetadas en tanto que país legítimamente constituido.

El combate cada día se acrecentaba con mayor ahínco, pese a la existencia de

un equipo militar altamente sofisticado lo cual no cambió el objetivo palestino

mostrando la cruda realidad de la situación de los refugiados y de un Estado

concebido en la documentación Oficial del Consejo de Seguridad, pero que no ha

sido posible su realidad, ante la existencia de territorios caracterizados más allá de la

violencia por la pobreza y con ella un sinfín de problemas sociales.

La sociedad palestina se vio sumergida una vez más en el aislamiento

internacional, producto de la radicalización de la Intifada y por demostrar ante sus


85

vecinos árabes la poca capacidad para ser garante de los Acuerdos de Oslo, en los

cuales se estableció la autonomía de Gaza y la pérdida de credibilidad de la

Organización para la Liberación de Palestina, el uso de las armas y piedras llego a

resultar ineficaz para contrarrestar los niveles de brutalidad empleados para repeler

las acciones palestinas, debilitando así el movimiento de lucha. Para ello se empleo:

El bloqueo total, el cierre de carreteras entre localidades palestinas, la ocupación reiterada de determinadas zonas convertidas en autónomas y la destrucción con excavadoras o aviones F-16 de casas o edificios de las administraciones civil y militar tuvieron un alto coste para la población civil113.

Las prácticas de carácter bélico y el bloqueo de las principales carreteras de

acceso a la Franja de Gaza y Cisjordania, repercutió de manera considerable en un

elevado costo para los palestinos en los cientos de personas que perdieron sus vidas, e

inclusive conllevó a hacer uso de prácticas de índole suicida llevadas a cabo por los

principales líderes fundamentalistas de la dirigencia Palestina.

La invitación al Estado de Israel a reconocer la ciudadanía palestina e israelí y

con ello romper las barreras que desde el siglo XX les ha separado, la paz entre

ambos resultó imposible de ocurrir pues, este nuevo enfrentamiento ilustra una

evolución en la forma en cómo se ha manejado el conflicto desde el punto de vista

político y diplomático con la avenencia de los cambios sobrevenidos, en donde

prevalece la lógica de la guerra.

Objetivos unificados en función de la unidad nacional, pese a la agitación de

la realidad palestina que depende de la ayuda y cooperación internacional, por ello los

enfrentamientos se extienden a lo largo del territorio, caracterizado por la ira y

desesperación con la que se enfrentan a los israelíes en un entusiasmo popular en 113 Laetitia Bucaille, Generación Intifada, Barcelona, Ediciones B, s/d, 2004.p14.


86

función de una línea que conduzca a movilizar a los diversos sectores de la población

civil y militar.

En la intifada del año 2000 la cohesión nacional prevalece pese al aislamiento

de cada uno de los sectores de la población, la misma se hace sentir en los diferentes

espacios tanto públicos como privados resulta ecuánime convivir en a puerta cerrada

con el propósito de salvaguardar las vidas humanas, ello en el caso de los centros con

mayor población conocidos como zona A, si bien es cierto en los barrios la seguridad

dista por alcanzarse.

Las tácticas de carácter militar resultan ser ineficaces, no concretando los

blancos propuestos, en este caso los militares israelíes, quienes poseen una

instrumentaría adecuada a las prácticas de combate dio inició a lo que ellos

denominan la defensa ante las acciones palestinas, estos últimos quienes recurriendo

a métodos rudimentarios y extremos en algunos casos se han convertido en la excusa

del ejercito israelí para reprimir y justificar una vez más su presencia en los territorios

de Gaza y Cisjordania.

El hecho de recuperar los espacios perdidos durante años condujo al uso de la

fuerza lo cual permite una radicalización en el seno mismo de la sociedad, cada quien

apuesta en demostrar su propia fuerza, las dificultades son cada vez más numerosas y

en ese sentido la población dependiente de la base agrícola palestina percibe desde un

punto equidistante los efectos negativos que de ella se generan.

La existencia de dos fuerzas políticas que actúan política e ideológicamente

diferentes una de la otra llego a convertirse para el líder de la Organización para la

Liberación de Palestina en la conducción de la Intifada y el unificar elementos en

común para contrarrestar el descredito con el cual Israel en función de las víctimas,

de la guerra justifico la operación militar propiciada.


87

La intifada no significo propiamente pérdida de vidas humanas sino que:

La Autoridad Nacional palestinas se debate entre apostar por la preservación de su crédito internacional o apoyar a los Shebab.114 Tiene que soportar la presión político y militar del Estado Hebreo y de Estados Unidos, lo que la coloca en falso frente a la población115.

En este orden de ideas mediante un clima de tensión se recurrió al empleo de

diferentes métodos: el diálogo, entendimiento, equilibrio y paz se empleó

constantemente desde el punto de vista de la lógica de la dinámica de las relaciones

internacionales ante el desenlace de la Intifada de Aqsa, ante la exigencia de las

principales organizaciones no gubernamentales comprometidos con la paz del mundo

y aquellos que durante el desarrollo de la misma ejercieron un papel fundamental en

materia humanitaria siendo algunas de ellas: la Agencia de Naciones Unidas para los

Refugiados (ACNUR) y la Cruz Roja en función de las exigencias concretas que

refieren directamente a la vida diaria y el convivir de los residentes en Gaza y

Cisjordania.

De allí que los diferentes sectores de la sociedad civil se encuentren en

situaciones de convivencia reducidas fruto de las escasas posibilidades que tienen

para establecer comunicación con las comunidades establecidas más allá de los

barrios y campos de concentración refugiados a los cuales han concurrido para evadir

los constantes y no variados enfrentamientos.

Consecuencia de la intifada jóvenes y niños fueron aislados del núcleo

familiar, porque sus padres asumieron la conducción de la misma, por sentir la

necesidad de conseguir la consolidación de un Estado independiente, soberano y

autónomo para de este modo consolidar el proyecto de unidad nacional por el cual

114 En árabe, “jóvenes, muchachos”; en el caso palestino el término designa a los activistas que participan en la primera y luego en la segunda Intifada, el término se emplea para los palestinos. 115 Ibídem, p.211.


88

históricamente han luchado, de forma tal de garantizar un futuro diferente de estas

nuevas generaciones.

Es así, como los atentados suicidas pasan a formar parte de la vida común de

los palestinos radicales, al plantear la destrucción y no reconocimiento de los

ciudadanos israelíes que por lo general son recibidos por los sectores civiles judíos; lo

cual incorpora el uso de conductas ilegitimas de lucha al aplicar terrorismo para

contrarrestar el terrorismo del estado israelí.

Episodios de índole irracional los cuales buscan atenuar el desequilibrio de

ambas fuerzas ya sean estas las colonizadoras y colonizadas, en donde estos últimos

examinan las posibilidades de hacer uso de una violencia definida como irreversible

al orientarse hacia un modo de lucha radical entre uno y otro, la ocasión de pérdidas

humanas aunque no significativas para el Estado de Israel, ilustra la capacidad de

afectar la estabilidad de un adversario eminentemente militar.

Helicópteros y misiles israelíes fueron la constante desde el 28 de septiembre

de 2000 en donde los objetivos fueron: edificios públicos y instituciones de gobierno

de la Autoridad Nacional Palestina, escenario ante el cual los dirigentes de Hamas

respondieron de forma no sensata y adecuada a la solución, al llamar a llenar las

calles de sangre tanto en Gaza, Cisjordania.

Tel Aviv, como medida de respuesta incorporó armas tecnológica y

militarmente desarrolladas dentro del contexto de enfrentamientos caracterizados por

el empleo de bombas caseras y piedras que se ampliaron en el transcurrir de los días a

sabiendas de los resultados obtenidos en los planes trazados con conocimiento de

causa, ante la irreversibilidad de las fuerzas beligerantes.


89

El campo de batalla en que se convirtió palestina transformo la resistencia de

los ciudadanos para quienes la independencia formaba parte de sus convicciones, la

ocupación progresiva de territorios y como resultado de ello lo instruyo el hecho de

que:

La revuelta popular fue respondida con una ofensiva bélica en toda su regla. En sus tres primeros meses, la nueva intifada se cobró la vida de más de 300 palestinos (frente a las 40 victimas israelíes) de los cuales una tercera parte era menor de 18 años (cifra sumamente elevada si tenemos en cuenta que en el curso de los cinco años de la anterior Intifada murieron algo más de 1300 personas) y más de 1500 resultaron heridas de diversa consideración116.

De lo anterior se infiere el hecho de que la asimetría de carácter armado

utilizada por las fuerzas israelíes degradó a los milicianos palestinos en una batalla

en la cual el entorno de Yasser Arafat y el grupo político de Al Fatah resultó

afectado al momento de contribuir con Hamas en la organización de los nidos de

francotiradores, en el bloqueo de las principales calles, avenidas y autopistas

demostró una imagen que a nivel internacional a una Organización para la Liberación

de Palestina debilitada y que no podía ejercer el control de sus adversarios políticos e

ideológicos, al apoyar a una de las organizaciones que pública y notoriamente ha

llamado a la destrucción y desconocimiento de Israel.

Ante la escalada de manifestaciones huelgas, enfrentamientos y la presión de

la Liga de países árabes, al exigir al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a

colocar fin a la violencia en ese mismo año y producto de la debilitada imagen de

Ehud Barak ante la puesta en práctica de la Operación puño de hierro y en

consecuencia la influencia de la misma en la incapacidad de negociación demostró lo

necesario de una solución sino definitiva de índole parcial ya que:

116 Ignacio Álvarez Osorio, El miedo a la paz. Barcelona, Catarata, s/d, 2001.p.290.


90

El incremento de las victimas muestran a las claras el grado de violencia que ha alcanzado la represión israelí. En un primer momento, el ejército israelí empleó armamento pesado (misiles, anticarro, tanques y helicópteros de combate) contra varias ciudades y pueblos palestinos117.

Centenares de habitantes manifestaron su inconformidad en el cumplimiento

de los acuerdos previos al inicio de dicha intifada y de allí las dimensiones de la

realidad evidenciada en los círculos de la sociedad israelo-palestina, imágenes de tipo

escalofriante fueron transmitidas por las principales cadenas televisivas y

periodísticas del Mundo en donde la atención giro respecto a las cifras humanas más

allá de los daños psicológicos de la población.

En este mismo orden de ideas quedó demostrado la falta de comunicación de

Yasser Arafat con los representantes de Hamas y Al Fatah en la forma de respuesta

no en los métodos tradicionales de lucha, ante una revuelta popular en la cual las

equivocaciones de los palestinos se convirtieron en el principal objetivo hebreo y con

ello determinar los espacios más débiles.

El levantamiento no desembocó en la solución esperada por la sociedad

palestina, ante la postura del gobierno israelí al no aceptar las disposiciones de un

arreglo negociado de las relaciones palestino-israelí, producto del debilitamiento

político de la Autoridad Nacional Palestina y la necesidad de estabilizar al gobierno

israelí y con ello la agudización del conflicto al deteriorarse aún más ante la ausencia

de una perspectiva política definitiva.

La Revolución de las Piedras como en la historia Palestina denomina al

período de Intifadas, deterioró las relaciones diplomáticas de palestina no sólo con los

aliados de Israel, sino que afectó el desarrollo económico de si mismo producto del

117 Ibídem, 291.


91

bloqueo comunicacional existente desde el inicio del levantamiento, como

consecuencia de la perdurable presencia del ejército Israelí y las constantes

incursiones en este territorio que a su vez restringió el desplazamiento de familias

palestinas.

2.6. El 11 de Septiembre de 2001, la lucha contra el terrorismo118 y Hamas119.

A partir del 11 de septiembre del año 2001120, la realidad de la política

internacional sería otra, ya que el mundo experimenta una nueva fase dentro de su

historia, al verse afectada la seguridad de una de las principales potencias del planeta,

no escapando tal realidad a los territorios palestinos al considerársele al grupo

político Hamas como terrorista.

En este orden de ideas tal como lo señala el catedrático español Ignacio Álvarez Osorio,

…La relación entre Estados Unidos y el mundo árabe ha sufrido una transformación radical desde los atentados del 11 de septiembre. Por otra parte, el creciente malestar árabe ante la carta blanca concedida a Ariel Sharón por la Administración Bush para que torpedee los Acuerdos de Oslo y reduzca a cenizas cualquier esperanza de paz, retrotrayendo la región a la situación vivida veinte años atrás…121-

118 Enmarcada dentro del contexto de guerra preventiva, entrada en vigencia a partir del 11 de septiembre de 2001. 119 Ante los hechos del 11 de septiembre de 2001, al día siguiente 12/09/, el presidente norteamericano George Bush afirma el derecho de de recurrir a la fuerza para combatir a los grupos incorporados en la lista de terroristas siendo algunos de ellos: ETA, HEZBOLLA, AL QDA, HAMAS entre otros, en el marco de la guerra preventiva contra el terrorismo, en el caso de Hamas, condujo al recrudecimiento de las ya agudas relaciones entre la administración norteamericana, el gobierno de la Autoridad Nacional Palestina y la sociedad civil, quienes son los que perciben los efectos inmediatos de la lucha de este grupo fundamentalista por destruir a Israel y este país en agotar todas las posibilidades de supervivencia como organización política con transcendencia más allá de los espacios geográficos de Palestina, principalmente Irán y con amplia proyección humanitaria en las zonas más desposeídas de Gaza. 120 Producto de los atentados a las torres Gemelas y el World Trade Center en los Estados Unidos. 121Ignacio Álvarez Osorio, “El mundo árabe tras el 11-S”, disponible en línea: www.escueladepaz.org/es/articulos/mostar/62-cual-elfuturo-g.


92

De acuerdo con esta realidad las políticas de seguridad diseñadas por la

administración Bush (hijo), van a tener un alcance irreversible al adentrarse la

llamada era del terror como una nueva fase de su historia apoyada principalmente

por el Reino Unido de Gran Bretaña, tal como ha sucedido cada vez que se evidencia

una nueva realidad histórica, creándose a partir de ese momento no sólo un problema

de carácter militar contemporáneo, sino que tocó aspectos éticos y morales de la

sociedad.

Septiembre de 2001 fue propicio para que los Estados Unidos rediseñaran su

seguridad Nacional, lo cual involucró de inmediato los principales grupos políticos de

Palestina la Yijad Islámica y Hamas quienes no está demás decir no reconocen la

existencia del Israel. En concordancia con este panorama, la administración del

entonces primer ministro israelí y hombre del Kenes set hebreo122 Ariel Sharon, una

vez más inicia una nueva fase en la historia de este largo conflicto al pretender

derrotar a las fuerzas políticas palestinas consideradas en la dinámica de seguridad

norteamericana como terroristas, principalmente Hamas cuyos líderes no están de

acuerdo con la noción de colonización de territorios palestinos.

La población palestina vio con angustia como el apoyo militar estadounidense

a las operaciones diseñadas y mecanizadas desde Israel adquirían nuevas

dimensiones, propias del arte de la guerra, a su vez que las constantes ofensivas

propiciadas por las tropas norteamericanas en Afganistán repercutían notablemente en

el seno del conflicto entre palestinos e israelíes.

Los cambios suscitados a partir del 11 de septiembre de 2001 son perceptibles

dada la dinámica de los acontecimientos que de allí se desprenden, por ello tal como

lo esboza Ignacio Ramonet, citando a Ammon Kapeliouk:

122 Parlamento Israelí.


93

El choque planetario del 11 de septiembre de 2001 no interrumpió el ciclo de venganzas y represalias. Antes bien parece haberlo intensificado, sobre todo después de la operación “Muro de contención” lanzada en marzo y abril de 2002 por el ejército israelí, después de los atentados palestinos especialmente crueles, y que se caracterizo, en particular, por la destrucción de la ciudad cisjordana de Yenín 123.

De este modo observamos la desesperación de la población palestina por huir

de los enfrentamientos para salvaguardar sus vidas, escenarios propios no sólo de esta

operación, y afianzados con mayor rigurosidad después del 11 de septiembre, sino

producto de las medidas de seguridad desarrolladas por los principales voceros de la

Casa Blanca, en aras de preservar la integridad no sólo de los ciudadanos

norteamericanos sino de las instituciones proyectadas más allá de sus fronteras.

Ante este panorama tenemos que:

En septiembre de 2002 la administración Bush proclamó su estrategia de Seguridad Nacional, donde afirma el derecho de Estados Unidos a recurrir a la fuerza para eliminar cualquier desafío que se perciba contra su hegemonía mundial, la cual ha de ser permanente124.

Es así como vemos un conflicto palestino-israelí el cual vislumbra solución

alguna, pues al incluirse a Hamas como grupo terrorista y como amenaza para la paz

no sólo de Palestina sino para Israel y por ende para los Estados Unidos como su

aliado incondicional, así pues la salida parece alejarse cada vez más, pues la

dirigencia de dicha organización ha repudiado las acciones emprendidas

inmediatamente después de los atentados a las torres gemelas.

Por ello la respuesta ha estado enmarcada dentro de la violencia

desencadenada en las principales ciudades palestinas y constantes declaraciones

123 Ignacio Ramonet, Op Cit,78 124 Noam Chomsky, Hegemonía… p.9.


94

públicas repudiando el beneplácito que tanto la Comunidad Económica Europea

como el Consejo de Seguridad le otorgó a los Estados Unidos para desarrollar la

política de lucha contra el terrorismo.

Las decisiones de los Estados Unidos después de septiembre 2001 ha dado

origen al recrudecimiento de una oleada de odio, soberbia e intolerancia, por parte de

la dirigencia de Hamas y la Jiyad Islámica, en razón de la violación flagrante a la

legislación internacional en el derecho que posee Norteamérica con el doble veto en

el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y de la Carta de la ONU, dando

así por anulado cualquier decisión que de estos organismos se deriven en base al

derecho de la existencia de un estado para los palestinos, tal como lo hicieron la

mayoría de los Estados Europeos a finales del Siglo XIX.

Secuela de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y ante la ausencia de

una potencia verdaderamente comprometida con la paz, quedó ratificado la alianza

Estados Unidos- Israel y de este modo obtendría la consolidación y presencia en la

Franja de Gaza.

Ello llego a significar la puesta en práctica de acciones que en el seno del

Congreso norteamericano y el lobby125 establecieron como normativa en la lucha

contra aquellas prácticas que atentaran contra la paz principalmente de la principal

potencia del Mundo, ello puede llegar a considerarse como una alianza en la lucha

contra el terrorismo.

En el contexto de los postulados de la nueva seguridad norteamericana y el

cambio en las relaciones con los palestinos, puede explicarse el hecho de que altos

funcionarios de la casa Blanca hayan; 125 Grupos económicos con amplia influencia en las decisiones del Congreso Norteamericano en materia económica y política respecto al Estado de Israel.


95

…Considerado a Sharón como un hombre de paz y a Arafat como un promotor del terrorismo el presidente George Bush ha cruzado una línea roja imaginaria, situando la causa palestina como el cuarto integrante del “eje del mal”. En este contexto no es de extrañar la indulgencia con que la Casa Blanca contempla las medidas “antiterroristas “puestas en práctica por el gobierno de Sharón, basadas en el cierre a cal y canto de los territorios ocupados, la política de asesinatos selectivos y la asfixia económica que han motivado la extensión del paro, la hambruna y las enfermedades…126.

En tal sentido y en función de la elocuencia de las consideraciones realizadas

hacia el gobierno hebreo, los máximos representantes de Israel decidieron tácitamente

cuan capaces eran de: Aplastar a los palestinos con mayor brutalidad, aún con mayor

apoyo de los Estados Unidos127.

Razones estas por las cuales la llamada era del terror128, no llegó a

representar una nueva novedad alguna para la población palestina quienes a lo largo

de su historia, han presenciado un sinfín de enfrentamientos unos con mayor

dimensión que otros.

La nueva era que el mundo experimenta a partir del 2001 repercutió de

manera vertiginosa en las relaciones Estados Unidos- Palestina, pues la preeminencia

y el carácter de terrorista que se le otorgó a Hamas permitieron un incremento en la

represión contra estos y los palestinos quienes se identificaran con ellos, producto de

la nueva re declaración de la Guerra contra el Terrorismo129.

126Ignacio Álvarez Osorio, “El mundo árabe tras el 11-S”, disponible en línea: www.escueladepaz.org/es/articulos/mostar/62-cual-elfuturo-g. 127 Noam Chomsky Hegemonía,… p. 308. 128 Denominación otorgada por un grupo de intelectuales después de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, en la lucha contra el terrorismo. 129ya que una primera aplicación tuvo lugar en los años Ochenta cuando el presidente Ronald Reagan hizo lo propio en: Centroamérica, Medio Oriente y el Mediterráneo.


96

Por ello, después de reafirmada la lucha de los Estados Unidos en Afganistán

(2002), los ojos de Occidente giraron nuevamente su mirada a una guerra que parece

no tener fin “El Conflicto palestino Israelí”, situación que puede apreciarse cuando el

Primer Ministro Israelí Ariel Sharón da inicio a la ofensiva militar en las ciudades de

Ramala, Cisjordania y Gaza y a su vez al hecho de incrementar el uso de arsenal

tecnológico y militar altamente desarrollado a gran escala, a la vez que ratificó los

asentamientos en las colonias ocupadas previamente.

Comprender la retirada israelí de la Franja de Gaza significa comprender la

dinámica de la ocupación y estrategia con la que han actuado tanto las Fuerzas de

Defensa Israelí, siguiendo las directrices del gobierno de su país buscan debilitar y

dejar sin efecto las acciones de sus adversarios: Hamas, Al Fatah y la Autoridad

Nacional Palestina para quienes la consolidación del Estado-Nación, con esta nueva

fase se sumergió en un abismo de mayor magnitud veamos opinión de Jhon Donelly,

citado por Noam Chomsky en donde denota conductas asumidas por la

administración norteamericana con orígenes en el 11 de septiembre:

…En el primer aniversario de s 11, cuando el presidente aprovecho la ocasión para otorgar doscientos millones de dólares en fondo al rico país de Israel, en tanto rechazaba 130 millones de ayuda suplementaria de emergencia a Afganistán130…

Denotando una vez más la estrecha relación que entre estos dos países existe y

por ende hacia las decisiones del Consejo de Seguridad en la solución de este largo

conflicto, en donde la diplomacia internacional más que una solución estable y

duradera ha tendido a entorpecer cualquier tipo de salida que se haya planteado,

principalmente al no exigir el cumplimiento no solo a las resoluciones 242 y 329

sino de las otras tantas en donde se confirma la necesidad de existencia en ambas

sociedades de respeto, acuerdo y reconocimiento mutuo de la Autoridad Nacional

130 Noam Chomsky, Hegemonía…p. 256.


97

palestina y en consecuencia el reconocimiento de los deberes y derechos de los

palestinos.

El cambio generado en el contexto del Nuevo Orden Mundial, en nada

favoreció a la población palestina, toda vez que acrecentó las diferencias entre los

palestinos e israelíes. De allí que una vez más la “Cultura del Poder”, haya

permitido establecer claras diferencias en las características tanto internas como

externas que rodean el conflicto entre palestinos e israelíes el cuál incorporó nuevos

elementos tras el 11 de septiembre. Ello entendiendo la preeminencia de carácter

político y económico que ha tenido históricamente y que fue ampliamente fortalecida

añadiendo el problema de la convivencia que parece recobrar mayor influencia.


98

2.7.La Hoja de la Ruta131 y el ascenso de la Autoridad Nacional Palestina

En marzo del 2002, tras la visita del entonces secretario de estado

norteamericano Colín Powell a los territorios ocupados se garantizaba a los

palestinos la aplicabilidad de la Hoja de Ruta, como uno de los principales

compromisos de la Administración de George Bush tanto con la Autoridad Nacional

Palestina y en consecuencia a la población a quienes se les prometió la existencia de

un Estado palestino viable.

Después de 32 meses de violencia y por iniciativa del presidente George Bush

tiene su origen Hoja de Ruta, surge tras reunión del presidente norteamericano, el

primer Ministro Israelí Ariel Sharón, la Autoridad Nacional Palestina Mahmud

Abbas132 y el rey Abdala II de Jordania, en un intento de impulsar otra iniciativa de

131 La polvoreada levantada por la creación del nuevo gobierno y la aprobación de la “Hoja de Ruta “por el Cuarteto nos ha hecho olvidar, al menos por los momentos, la guerra angloamericana contra Irak y todas las incógnitas que esta ha creado y que todavía permanecen sin resolverse. Sólo así se entienden las optimistas declaraciones de Tony Blair y Aznar que consideran que la invasión a Irak ha sido el primer paso para crear un nuevo escenario en el que imperen la “libertad, la paz y la seguridad” y en el que “convivan un Estado Israelí y otro Palestino”. Este nuevo Medio Oriente que se pretende erigir sobre las cenizas de Bagdad y que se caracteriza por su respeto a los valores democráticos dista mucho de ser novedoso, dado que tiende a reproducir, de manera peligrosa, algunas de las dinámicas del marchito y caduco viejo Oriente Medio. Véase Ignacio Álvarez Osorio, “¿La Hoja de ruta’ hacia la paz?, disponible en línea: www.escueladepaz.org/es/articulos/mostrar/62-cual-elfuturo-g. 132 Nació en Palestina en 1935, cuando este territorio era un Mandato Británico. Es uno de los pocos sobrevivientes del movimiento Al Fatah del cual fue cofundador junto a Yasser Arafat, el principal grupo dentro de la OLP, exiliado en Qatar en la década de los 50, ayudó a reclutar a numerosos palestinos para la causa. Abbas es un intelectual, Estudio Derecho en Egipto antes de doctorarse en Moscú, título que le mereció ser criticado por algunos grupos judíos al igual que su libro “El otro lado: la relación secreta entre el nazismo y sionismo” como una negación del Holocausto. Siempre se mantuvo en un segundo plano, pero al mismo tiempo construyó una red de poderosos contactos entre líderes árabes y miembros de los servicios de inteligencia, esto le permitió convertirse en un exitoso recaudador de fondos para la OLP y llegar a un importante puesto de seguridad en la década de los 70, antes de convertirse en jefe del Departamento de relaciones nacionales e internacionales de la organización , como rasgos de su personalidad le atribuyen pragmático y uno de los principales impulsores de Oslo. Fue el primero en mayo de 2003, en ocupar el cargo de primer ministro de la ANP, cuando fuertes presiones internacionales obligaron a Arafat a crear ese cargo, pero cuatro meses después de asumir, Abbas renunció por fuertes diferencias con Arafat, quien se negó a ceder el control de los servicios de seguridad, fundamentales para mantener la seguridad palestina. Tras la muerte del histórico líder palestino, fue nombrado presidente ejecutivo de la Organización para la Liberación de


99

paz que luego de intensos debates fue firmado entre palestinos e israelíes con la

presencia del Cuarteto para la Paz133 en 20003.

De esta manera Hoja de Ruta, es el resultado inmediato a la cumbre de Aqaba134

(Jordania), con fundamentación teórico y político principalmente en las Resoluciones

242 y 339 entre otras y de sus antecesores Camp David I y II Oslo I y II , Ronda de

Madrid ,entre otros tantos que han tenido como objetivo la consolidación del proceso

de paz entre palestinos e israelíes iniciado años atrás y que a su vez que llegaron a

representar nuevamente un punto de esperanza en el ya truncado anhelo de paz y la

posible materialización de la existencia de los dos estados.

En este acuerdo se prevé:

Los palestinos deben terminar de inmediato con la resistencia a la ocupación incluyendo los tanques contra soldados israelíes en los territorios ocupados, e Israel debe manifestar su compromiso “con la visión de dos Estados (…) expresada por el presidente Bush”, sin que este claro en que consiste. “A medida que progrese el desempeño se seguridad en su conjunto, las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI) se repliegan progresivamente de las áreas ocupadas desde septiembre 28 de 2000, y ambas partes reinstauran el statu quo que existía” a la fecha135.

Este nuevo intento de solución al conflicto palestino-israelí, de llegar a

concretarse representaría la solución definitiva, pero dentro de sí lleva implícito la

disposición de ambas partes a reconocer las fronteras establecidas por el Consejo de

Palestina (OLP), disponible en línea: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/internacional/newsid—4116000/4116447.stm. 133Entiéndase por Cuarteto para la paz el grupo conformado por la Unión Europea, la Organización de Naciones Unidas, Rusia y los Estados Unidos nacido en el 2001, con la intención de colocar punto final al círculo vicioso de violencia y enfrentamientos, producto del inicio de la Intifada de Al-Aqsa 134 Llevada a cabo 04 de junio de 2003 , Ciudad balnearia de Aqaba, al sur de Jordania , desarrollada con la presencia del Primer Ministro Israelí Ariel Sharón, su par palestino Mahmud Abbas(Abu Mazen) y el Presidente de Estados Unidos George Bush. 135 Noam Chomsky, Hegemonía… p.248.


100

Seguridad en la Resolución 181, respecto a ambas naciones, y a su vez, el derecho de

los ciudadanos israelíes y palestinos a circular por la Ribera occidental del Jordán y

con ello, la creación definitiva del Estado Palestino y así establecer la normalización

de las relaciones de estos dos países con sus vecinos del Mundo Árabe.

Acuerdo este en el cual se planteó la posibilidad de creación en forma política,

organizada y sistemática del Estado palestino, caracterizado por la independencia, y

la existencia en él de cada uno de los principios contenidos en la legislación

internacional, en el contexto de la democracia y configuración político-territorial de

un estado se refiere, con la existencia de instituciones soberanas e independientes.

Su puesta en vigencia necesariamente estuvo diseñada desde un inicio en tres

fases, con el objetivo de estandarizar los niveles de violencia sucedidos hasta

mediados de 2003, entre civiles y militares, tanto palestinos como israelíes, la retirada

total de las colonias judías de los territorios ocupados durante la Guerra de los Seis

días, el desmantelamiento de los asentamientos israelíes y el cese definitivo de toda

actividad referida a la colonización y asentamientos judíos en territorios árabes

(palestinos), lo cual establece en teoría la voluntad de los hebreos a buscar una

solución negociada después de tantos fracasos y reveses.

Por consiguiente la Hoja de la Ruta, fue concebida por quienes la diseñaron

como la solución definitiva y permanente al conflicto palestino-israelí, después un

sinfín de intentos fracasados para así dar entrada a la existencia de dos estados, con

los mismos deberes y derechos de existir, sin discriminación política, social o

religiosa alguna. El Documento fue publicado por el Departamento de Estado

norteamericano después de varios meses de discusión y debate respecto al alcance y

sus dimensiones. En uno de los párrafos introductorios al mismo puede leerse lo

siguiente:


101

Un arreglo negociado entre las partes, dará como resultado la emergencia de un Estado palestino independiente, democrático y viable que vivirá lado a lado en la paz y seguridad con Israel y con otros de sus vecinos. El arreglo resolverá el conflicto palestino- israelí y el fin de la ocupación que comenzó en 1967, basado en los fundamentos de la Conferencia de Madrid (noviembre de 1991), el principio de paz por territorios, las Resoluciones del Consejo de Seguridad (CS) de Naciones Unidas 242, 338, 1397, los acuerdos alcanzados previamente por las partes y la iniciativa del príncipe Saudí Abdullah ratificada por la Liga Árabe en la Cumbre de Beirut(de 2002), que llamaba a Israel acepte vivir como vecino en paz y seguridad, en el contexto de un arreglo global136.

Definiciones sobre la conducta que deberían adoptar ambas naciones y en la

cual estaría el final de la violencia y de los constantes enfrentamientos que durante

años marcaron este largo y difícil conflicto no sólo para las partes implicadas sino

que ha cobrado vidas que en lo absoluto están vinculadas a estas diferencias tan

marcadas que poseen palestinos e israelíes y en donde se hace un llamado a la

Comunidad Internacional (Cuarteto), a actuar conforme a los principios éticos y

morales que conllevaron a su formación y no ajustada a los interese económicos y

políticos de Israel.

Por tanto, la presencia de la Unión Europea y Rusia, permitió que la población

palestina adquiriese una nueva visión del manejo de esta posible solución, en donde

la aceptación del mismo por parte del lobby israelí fue factor determinante ya que

serían estos quienes tenían que dejar atrás 38 años de colonización y posesión de

territorios.

A tal motivo la situación vivida y ante el incremento de la violencia,

debilitamiento de la política, y la diplomacia respecto a la solución del conflicto que

llego a argumentar nuevas esperanzas de llegar a pactar un cese o alto al fuego, 136 Documento: “Hoja de Ruta para una solución del conflicto palestino-israelí, basada en dos Estados” 14 de mayo de 2003, publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos el 30 de abril de 2003, disponible en línea: http://www.nodo50.org/csca.


102

mediante el retomar de el camino o sendero de la paz, pese al clima de intolerancia y

soberbia del cual suelen hacer uso tanto las fuerzas de Hamas como de las

Autoridades de Defensa Israelí en los momentos en que las partes en conflicto

retoman la fase de diálogo, con el objetivo de quebrantar cualquier acuerdo de paz.

Ante lo expuesto el establecimiento de un Estado Palestino en dos fases: la

primera con carácter transitorio en sus inicios planteado para el 2003 y

posteriormente a dos años, se procedería el establecimiento con fronteras seguras y

reconocidas internacionalmente, tal como lo establecía la Resolución N°1397137 del

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas presento nuevamente reveses, en el

contexto de una solución definitiva y duradera para el Medio Oriente.

La creación de un estado emergente es viable desde cualquier punto de vista

de la consolidación de los Estado-Nación, pero para ello debe tenerse presente que él

mismo no debe ser de carácter difuso u opaco sino con el ejercicio de plena

autonomía y soberanía y con ello garantizar instituciones, las cuales le otorguen

legitimidad y al mismo tiempo consolidar el desarrollo económico de Palestina y de

su población; así como de las principales ciudades a objeto de disputa.

No obstante el carácter no tan claro del estado palestino concebido por Israel,

llevo al incumplimiento de cada una de las fases en las cuales se le pretendía colocar

punto final a la violencia y al terrorismo de Estado tal como se ha percibido a lo largo

del conflicto, ante lo cual se desvaneció el proyecto no sólo de la consolidación del

137 Resolución 1397 del 12 de marzo de 2002, aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4489 sesión, en el cual el Consejo de Seguridad recordando todas sus resoluciones anteriores pertinentes, en particular las resoluciones 242 (1967) y 338 (1973), apoyando el concepto de región en que dos Estados, Israel y Palestina, vivan junto al otro dentro de fronteras segura y reconocidas , expresando su profunda preocupación ante la continuación de los acontecimientos trágicos y violentos que se han producido desde septiembre de 2000, en particular los ataques recientes y el mayor número de víctimas, disponible en línea: http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/241/30/IMG/NR024130.pdf ? OpenElement.


103

mismo sino que a su vez se extinguieron las posibilidades de la normalización de la

forma de vida de los palestinos.

Generalmente el proceso de reestructuración de las instituciones políticas,

económicas, educativas, misiones diplomáticas y encargados de negocios representa

un serio desafío, para la Autoridad Nacional Palestina sino para la fuerzas de Al

Fatah y de Hamas que deben ser partícipes del desarrollo de un país en el cual ha

subsistido producto del aporte de la Comunidad Internacional, fuerzas éstas que han

mantenido dividido al país y las cuales no han logrado concretar los puntos en común

para logar un panorama diferente del que se ha percibido hasta los momentos.

Con el propósito de restablecer la confianza e independencia como normas en

las cuales se vio inspirado este nuevo acuerdo, esboza contradicciones en su puesta en

práctica reflejado en el momento en el hecho que:

Aunque para los palestinos hay una aplicación inmediata (y violenta) de las condiciones de la hoja de la ruta, no la hay para las condiciones sobre los programas de asentamiento y desarrollo israelíes financiados por Estados Unidos138.

Es evidente que la realización de cada una de las pautas establecidas en Hoja

de Ruta, es el reflejo de esperanzas de índole pasajero, dentro de sí hay posturas de

orden ideológico y político que afectan el cumplimiento de las fases establecidas para

el desalojo definitivo de las colonias judías de la franja de Gaza; la presencia de

Hamas en estos territorios permite al Estado de Israel a no llevar a la práctica la fase

III139 de dicho acuerdo.

138 Noam Chomsky, Hegemonía…p.249. 139 Acuerdo sobre el estatuto permanente y el fin del conflicto israelí-palestino (de 2004 a 2005). Se progresa hacia la Fase III, basado en el juicio por consenso del Cuarteto, y teniendo en cuenta las acciones de ambas partes y la observación del Cuarteto. Los objetivos de la Fase III son la consolidación de la reforma y la estabilización de las instituciones palestinas, la actuación palestina sostenida y efectiva en materia de seguridad y negociaciones palestino-israelíes dirigidas a un acuerdo sobre el estatuto permanente en 2005. Véase en Documento: “Hoja de Ruta para una solución del


104

Una serie de condiciones establecidas para palestina en aras del cumplimiento

de este nuevo acuerdo el cual no resultó fácil de cumplir, pues después de la muerte

de Yasser Arafat el presidente Mahmoud Abbas le sucede como líder de la OLP y a

su vez representa una Autoridad Nacional Palestina y a Al Fatah, debilitado

políticamente producto de los escándalos de corrupción que le afectaron su imagen y

las milicias de la Jiyad Islámica y Hamas que no aceptan la existencia de Israel como

vecino.

De allí la transgresión en este nuevo intento de paz, la incitación de los

israelíes a los palestinos y viceversa, la designación de una nueva figura de la

Autoridad Nacional Palestina dispuesto a ser más accesibles con las peticiones y

exigencias de Israel llegaron a garantizar para ese momento la aplicabilidad de esta

alianza con el objetivo de mejorar la situación desde el punto de vista humanitario y

de las condiciones económico sociales.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas mediante Resolución

N°1515140(2003) se hizo el llamado a cada una de las partes a aceptar “Hoja de Ruta”

como garantía a la aplicabilidad del mismo y así buscar la solución para resolver las

diferencias entre palestinos e israelíes de forma pacífica para que los sectores

fundamentalistas como se le ha denominado reafirmaran sus compromisos de paz.

En aras de la posible concreción del Estado palestino, tal como se establecía

en el cronograma del Documento en el año 2004, el Consejo de Seguridad de

Naciones Unidas y con el consenso y aprobación del Cuarteto para la Paz se

conflicto palestino-israelí, basada en dos Estados” 14 de mayo de 2003, publicado por el Departamento de Estado de Estados Unidos el 30 de abril de 2003, disponible en línea: http://www.nodo50.org/csca. 140 Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en lo concerniente a los acontecimientos trágicos y violentos en el Oriente Medio y ratifica las resoluciones N° 242 (1967),338 (1973), 1397 (2002) y los principios de la Conferencia de Madrid, disponible en línea: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/357/24/PDF/N0435724.pdf?OpenElement


105

aprobaron las Resoluciones 1544 1550 y 1578141. Reafirmando la necesidad de la

importancia en la aplicación de Hoja de Ruta, así como también de la Convención de

Ginebra de manera conjunta con el referido Acuerdo de paz y en consecuencia

garantizar los derechos del hombre y del ciudadano en tiempos de guerra.

Del mismo modo se exhorta al cese de la destrucción de aquellas viviendas

ubicadas en campos de Refugiados (Rafah) y con ello dar cumplimiento a la

normativa de seguridad que el Estado de Israel debe dar a los ciudadanos que habiten

en su territorio, cumpliendo así con la legislación internacional.

En virtud de ello, el llamado a la Autoridad Nacional Palestina e Israel a

cooperar en la concreción y ejecútese a la Hoja de la Ruta, al tiempo de condenar los

actos de terrorismo que atenten contra la situación humanitaria de cada uno de los

habitantes palestinos residenciados en los territorios ocupados. Por lo que considera

necesario mantener constante vigilancia dentro de la problemática en cuestión.

Dicha resolución destaca aspectos de importancia principalmente para los

palestinos, entendiendo las condiciones adversas de las cuales se diferencian de los

judíos, especialmente en materia económica y política evaluando la solución a la cual

se pretendía llegar y su perdurabilidad en el tiempo.

Aunque cada una de las resoluciones que se han elaborado para la solución de

este callejón sin salida, sólo ha quedado en papel mojado puede denotarse en su

contenido una constante referencia a aquellas consideradas de mayor importancia y la

aplicación esencialmente para este caso del contenido de las resoluciones 1308 y 338

previamente aprobadas para este caso.

141 Del 19 de mayo, 4972 sesión, 29 de junio 4998, sesión y 15 de diciembre, 5101 sesión. Todas, disponibles en línea:http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/407/60/PDF/N0440760.pdf?OpenElement.


106

Uno de los principales elementos que pueden señalarse en cada una de las

resoluciones señaladas radica en el frecuente llamado de una solución ajustada a

derecho, mediante la aplicación tanto del documento elaborado para tales fines y

aquellas resoluciones que en función del conflicto se han sido previamente elaboradas

y que han dado origen a otras que faciliten el éxito de la retirada de las colonias judías

de la Franja de Gaza y así crear el escenario adecuado para posiblemente concretar la

paz entre dos países, caracterizados por las diferencias en cualquiera de sus

dimensiones.

En estas circunstancias Hoja de Ruta, buscaba colocar punto final a las

posesiones mantenidas por Israel sobre los territorios palestinos, así como a los

diversos puntos de control establecidos en los alrededores de Gaza y Cisjordania,

pero a su vez hace omisión al Muro de separación que se construye en la ciudad

Cisjordana para dividir a ambos estados y con ello resguardar la seguridad israelí en

donde el mismo posee la siguientes características:

Ocho metros de altura y tres metros de espesor; y un coste de 1.6 millones de dólares por kilómetro. El muro no se limita a separar Israel de un supuesto Estado palestino, avances que hasta seis o siete kilómetros. Esta rodeado de trincheras, cables eléctricos y fosos; hay torres de vigilancia a intervalos periódicos142.

Aspecto que no es mencionado en la discusión de las líneas contenidas en el

documento. En estas circunstancias mientras que el gobierno Estadounidense e Israelí

buscaban el consenso para la aceptación de este plan, se opacaba la resistencia del

pueblo palestino a la ocupación y avance de la colonización hacia los territorios

ubicados dentro de la franja de Gaza.

142 Edward W Said, “La Hoja de Ruta: ¿hacia qué y hacia dónde?”, disponible en línea: http://wwww.mundoarabe.org.


107

Es necesario conocer la opinión de intelectuales dedicados al estudio de este

controvertido conflicto en este caso el fallecido Edward Said para quien la

elaboración de Hoja de Ruta no es más que:

Si no fuera por la obstinada negativa de los palestinos a aceptar que son “un pueblo derrotado”, como les llamo hace poco el jefe del Estado Mayor, Israelí, no existiría ningún plan de paz. Sin embargo creo que la Hoja de Ruta propone verdaderamente algo parecido a un arreglo o aborda los problemas fundamentales, se equivoca. Como suele ocurrir en cuanto sale a relucir la paz, asigna la responsabilidad de la contención, las renuncias y los sacrificios a los palestinos, con lo que se olvida de la densidad y gravedad de la historia palestina143.

De lo anterior puede extraerse que este documento de acuerdo a lo que plantea

Said va más allá del establecimiento de una paz duradera y estable, al perseguir una

solución al conflicto judío-árabe, de acuerdo a como es interpretado por el Cuarteto

para la Paz, quienes aspiraron con su elaboración un cese a cualquier intento de

incumplimiento de los cronogramas establecidos comprendidos desde 2003 hasta

agosto de 2005. Período para el cual se preveía la creación definitiva del Estado

Palestino y por ende la normalización de las relaciones de esta nación con su vecino

Israel.

Hoja de Ruta, mereció la atención de medios impresos y de las principales

cadenas de noticias del Mundo, al ser vista como:

El intento más serio de poner fin al baño de sangre que costo la vida a más de 3200 personas y a su vez marca el retorno de Estados Unidos al proceso de paz y la primera implicación directa del presidente George Bush en este asunto144.

143 Ibídem. 144 AFP y EFE. “Dos cumbres buscan resucitar el proceso de paz en Medio Oriente”, El Nacional, Caracas, 02 de junio de 2003, p.B-9.


108

En efecto el ascenso de la Autoridad Nacional Palestina en el marco de Hoja

de Ruta no ha sido posible, producto de las serias y constantes diferencias de las

fuerzas políticas que adversan a Mahmoud Abbas, al no reconocer a Israel como

entidad político-territorial legítimamente constituida, a lo sumo el desmantelamiento

de los asentamientos construidos a partir de la llegada de Sharón al poder genera el

rechazo de la ANP en los sectores de la dirigencia de Hamas y la Jiyad Islámica.

En virtud de ello y la postura de Abbas, se percibe lo difícil que le resultará

gobernar una nación tan compleja como Palestina, desde que Yasser Arafat lo

nombra como su sucesor, debe enfrentar las presiones de Hamas, ante su postura

política respecto a Israel al romper las conversaciones que se venían desarrollando

para manifestar pública y notoriamente su rechazo en la forma como se buscaba darle

aplicabilidad al nuevo plan de paz.

Este nuevo acuerdo enmarcado dentro de un proceso de cambio para

palestinos e israelíes, puede afirmarse un aspecto para algunos extraño y para otros

como parte de la estrategia diseñada desde el gobierno de Ariel Sharón al no

presentarse focos de violencia durante la retirada de las colonias judías de la Franja

de Gaza, pese a que algunos colonos se mostraron poco dispuestos a abandonar a

Gaza.

Uno de los logros de la aplicación del plan de desconexión, lo representa la

eliminación de bases militares israelíes en territorios de la Franja, manteniendo

vigencia los acuerdos internacionales en el marco de las fronteras entre la Franja de

Gaza y Egipto y Cisjordania y Jordania.

Si bien es cierto aunque Hoja de Ruta, no se cumplió tal como fue diseñado,

reflejo al mundo las posibilidades de crear un Estado Palestino desde el punto de vista

diplomático y teórico, al tiempo que su proyecto y concreción fue obra de Ariel

Sharón artífice de la colonización judía en Gaza, pese a sentir el rechazo de la propia


109

población hebrea, al manifestar públicamente su descontento con tales acciones

basados en el hecho de que Judío no destierra judío145. Al momento que significó la

verdadera capacidad de negociación y uso de la fuerza146 por parte de Sharón para

con sus detractores para sino apoyar el plan no truncar el mismo.

El documento elaborado inicialmente debió ser enmendado y con ello mostrar

la verdadera disponibilidad a la retirada total y definitiva en el se

… estipulaba que desde ahora no habrá más construcción ni inversión pública en los asentamientos judíos en Gaza, si bien el Gobierno seguirá preocupándose de las ‘necesidades de rutina de su población y de los servicios municipales’147.

Es de advertir la disponibilidad de garantizar la calidad de vida de los colonos

residentes en la Franja de Gaza y que a partir del plan de retirada iniciaban una nueva

fase en sus vidas y la de los suyos, enmarcados dentro de la Ley de compensación148

y con ello tener garantizado, educación, salud, vivienda, alimentación.

Sentimientos y opiniones encontradas en los principales medios de

información fueron el factor constante desde el momento en que se anunció la

Retirada con miras a un retroceso o avance de las relaciones entre cada uno de los

sectores de la sociedad civil, dependiendo de la postura adoptada por los mismos,

manifestada en declaraciones de los propios colonos judíos las cuales estuvieron

145 Lema utilizado por diversos sectores de la población judía ante la inminente negativa del primer Ministro Ariel Sharón de evitar la aplicación el “Plan de Retirada” o de “Desconexión” ya que fue él quien en su victoria militar durante la Guerra de los Seis Días que llevó a colonos judíos a dar inició a la colonización de la Franja de Gaza. 146 Producto de la destitución de los ministros Avigdor Lieberman de transportes y Benny Eilon de turismo, al declinar su convocatoria. Véase en JERUSALEN/EFE Y AFP, “Ariel Sharón destituye ministros para garantizar apoyo a plan de retiro”, El Nacional. Caracas, 05 de junio de 2004, p. A-14. 147 JERUSALÉN, EFE, AP y ANSA, “Aprobado plan de Sharón para retiro de Gaza”, El Nacional, Caracas, 07 de junio de 2004, p. A-14. 148 Elaborada por el gabinete Israelí, con la finalidad que los colonos judíos no sintieran miedo ya que nadie saldría perjudicado con la Retirada.


110

llenas tristeza producto de la renuncia al espacio ocupado durante años, ante lo cual

manifiestan con lamento Este ya no es mi hogar149.

Por ello puede llegar a afirmarse que la evacuación de los asentamientos

judíos de Gaza, significó el relanzamiento de Hoja de ruta y la búsqueda de

confianza por parte del gobierno de Israel no sólo ante la comunidad internacional

sino principalmente de los palestinos y los países árabes que le apoyaron en el

proyecto en el cual a partir de agosto de 2005 serían los responsables del control

territorial y político del estrecho territorio de Gaza.

Se pretendió demostrar la capacidad de gobernar el territorio en disputa y a su

vez controlar aquellos grupos que intenten quebrantar la tranquilidad y estabilidad en

la zona, al manifestarse el cumplimiento de exigencias y cualidades por parte de

ambos Estados (Israel y Palestina, este último en proceso de configuración). Para los

palestinos la retirada mostró un acto de celebración al momento en que grupos de

palestinos decidieron manifestar su jolgorio con conductas tales como:

Festejaron desde los techos y las ventanas de sus casas, mientras observaban el ingreso de las tropas israelíes a los asentamientos judíos de la Franja de Gaza para evacuar a los colonos. “Por supuesto que estoy contento. Pude ver al menos 500 soldados israelíes llegar al asentamiento Tel Katifa para expulsar a los colonos” dijo Mohammad A-Salqawi, de 51 años un granjero cuya casa está situada cerca de ese lugar. “Recuperaré mi tierra. Perdí invernaderos para hacer lugar para el asentamiento”, mientras algunos de sus hijos observaban la evacuación150.

Ello como respuesta a que pese a que Sharón fue quien fue el responsable de

la construcción de asentamientos judíos en un territorio estratégico para Palestina en

sus 362 kilómetros cuadrados y hasta agosto de 2005 los intentos de solución a la

149 DPA y AFP, “Colonos comenzaron a evacuar la Franja de Gaza”, El Nacional, Caracas, 13 de agosto de 2005, p. A-12. 150 AP, REUTERS, AFP y DPA, “Israel inició desalojo a la fuerza en Gaza”, El Nacional, Caracas, 18 de agosto de 2005, p. A-12.


111

problemática humanitaria en la Franja de Gaza sólo había quedado en proyecto y

papel mojado, sin que fuese posible establecer una verdadera reanudación al proceso

de paz.

Interrogantes, dudas e hipótesis variadas se produjeron a pocos meses de la

retirada y la posibilidad de un verdadero ascenso de la Autoridad Nacional Palestina,

abocada a la construcción de un Estado palestino que involucrara dentro de su

territorio a la recién evacuada Gaza, siendo una de ellas las esbozadas por el

académico español Ignacio Álvarez Osorio, al apuntar:

… debe tenerse en cuenta que la lucha encarnizada por el poder entre las distintas fracciones palestinas evidenciaría su incapacidad para asumir las riendas de un Estado independiente. Una gestión de gobierno transparente y efectiva ganaría el respaldo de la Comunidad internacional y lograría, así, impulsar el proyecto estatal; la propagación del caos y la violencia, por el contrarío irían en detrimento de las aspiraciones nacionales palestinas y confirmarían los temores de algunos sectores del gobierno israelí que Gaza podría convertirse en una gran base terrorista…151.

Parecía dejar tras la retirada un abismo, por la conducta que se asumieran por

parte de la Autoridad Nacional Palestina y la respuesta a ella por parte de Hamas a

manera de consensuar en las decisiones y el futuro político y económico que llego

para los palestinos residentes en Gaza a partir de la Retirada tanto de las colonias

judías como de sus bases militares.

Lejos de vérsele a la retirada israelí como el hecho añorado por los palestinos

y una nueva realidad en la vida de los colonos judíos debe interpretársele como una

continuación a una serie de acuerdos que no llegaron a ponerse en práctica

documentos y elaborados, en consecuencia debe ser la solución a cada una de las

etapas establecidas en Hoja de Ruta .La cuestión radica en el hecho de la voluntad de

151Ignacio Álvarez Osorio, “¿Cuál es el futuro de Gaza?”, disponible en línea http://ww.escueladepaz.org/es/articulos/mostrar/62-cual-elfuturo-g.


112

ambas sociedades (palestina e israelí) a permanecer firmes en los objetivos que

consideran la base fundamental de la sobrevivencia.

En este orden de ideas la realidad palpable para ambas sociedades

(palestinos e israelíes principalmente estos últimos), a escasos horas siguientes a la

desconexión resulta difícil de comprender, pues hay allí un conjunto de elementos

económicos, político y social que dentro del territorio de la Franja les involucraba

dentro del sector productivo de la sociedad, permitiéndoles de esta forma gozar de

una calidad de vida más favorable que la de otros sectores de la población árabe.

Difícilmente la población hebrea residente en la Franja de Gaza pudo

comprender de forma sistemática y progresiva, porque lejos de solucionar las

diferencias entre palestinos e israelíes mostro una nueva fase a lo largo del conflicto,

en donde cada uno de los actores involucrados debió asumir con responsabilidad, en

aras de responder a la verdadera “Oportunidad histórica” que se les presentaba y

con ello el hecho de plantear la realidad y dimensión de la problemática en un

contexto local y no global.

El planteamiento anterior permite considerar que el hecho de conferírsele a

Gaza el Status quo dentro de la formación de un Estado palestino Autónomo y

Soberano representa la culminación de la intolerancia, racismo, exclusión entre otros

que debieron experimentar las poblaciones judías y árabes y los cuales estuvieron

enmarcados dentro del proyecto sionista, como fuerza socio-política dominante,

porque si bien es cierto más allá de detalles de índole cualitativo y cuantitativo de los

hechos desarrollados en Gaza o Israel da cuenta de lo que representa este último en la

zona.

La retirada Israelí de los territorios que comprenden la Franja de Gaza no

garantizó la aplicabilidad de “Hoja de Ruta” y a su vez el ascenso de la Autoridad


113

Nacional Palestina ya que la paz y convivencia ahora sólo de árabes en cada una de

las zonas con las que se configura su distribución territorial experimentaba el más

difícil de los retos presentados en la zona durante los últimos años.

Pues a partir del 17 de agosto de 2005 se van a enfrentar Hamas y las fuerzas

de seguridad israelí con constantes oleadas de ataque a tal punto que el 27 de octubre

Ariel Sharón; advierte a los palestinos de que no conseguirán la independencia si

antes no acaban con las facciones islamistas armadas y anuncia una ofensiva israelí

continuada en dichas facciones152.

Con este panorama en lo absoluto nada alentador para esta nueva etapa de la

historia entre palestinos e israelíes y con un futuro quizá no alentador para una

población como la palestina y la habilidad y convicción de actuación de la Autoridad

Nacional Palestina en revertir las declaraciones de Sharón siendo garante del control

y seguridad de los residentes en Gaza, demostrando a Israel y a la Comunidad

Internacional de su madurez política y evolución del planteamiento ideológico en su

proyección del futuro Estado Palestino

152 Cronología de palestina e Israel, disponible en línea: www.iemed.org/anuari2008/earticles/e372.pdf.

Capítulo III

Retirada Israelí de la Franja de Gaza y el Estado Palestino. ¿Hipocresía estratégica? (2005 -2007)

“Existe una grave crisis interna Palestina de lo que será difícil salir si no termina la ocupación Hamás será previsiblemente, razonable ante la presión internacional, pero querrá establecer su sistema de islamismo social. Es necesario que Hamás reconozca a Israel y cese la violencia y es necesario que Israel actúe recíprocamente. “

José María Ferre. Consecuencias de la victoria electoral de Hamás

“Los palestinos siempre serán nuestros vecinos. Los respetamos y no tenemos aspiraciones de gobernarlos también ellos tienen derecho a la libertad y a una existencia nacional y soberana en su propio Estado.”

Ariel Sharón, ante la ONU, el 15 de septiembre de 2005


115

En las páginas siguientes se ofrece un panorama de la compleja situación

política, económica y humanitaria que va repercutir en la población palestina después

que en teoría la Autoridad Nacional Palestina debía hacerse responsable de la

convulsionada Franja de Gaza. Para ello se debe tomar en cuenta que más allá de las

posturas parcializadas que han asumido la mayor parte de las fuentes consultadas, lo

importante son las cifras del conflicto, caracterizado por múltiples intentos de

solución sujeto a dinámicas de cambio en la política exterior de Occidente en la zona.

El análisis realizado con la finalidad de armar las piezas vitales del

rompecabezas derivado de los acontecimientos en la Franja de Gaza a partir de

noviembre de 2005, abarca las implicaciones para el gobierno de Israel desde el

momento en que el Likud153, sufre serias fisuras manifestada en la salida de su

principal representante, como reacción a las mociones y censuras que desde su

organización le realizaron cuando intentaba concretar el plan de Desconexión de

Gaza.

Con tal decisión se marcaría un cambio drástico en el rumbo de los

acontecimientos políticos en Israel, ya que no sólo se trataba de la creación de una

nueva organización política de tendencia centro-izquierda - Kadima154, sino que se

buscaba obtener la credibilidad de Occidente respecto a la solución de convivencia en

la Franja de Gaza.

153 Coalición política israelí, cuyo nombre significa “Unidad”, formada en 1973 por la unión de diversas formaciones de derecha en torno al partido de M Begín (Herut). Vencedor en las elecciones legislativas en 1997 y en 1981, en 1984 se unió al partido Laborista para formar un gobierno de concentración, presidido por el laborista S Pérez (1984-1986) como el líder del Likud, Y. Shamir respecto a la retirada israelí de los territorios palestinos originaron la ruptura con los laboristas (1990) y la alianza con grupos nacionalistas y religiosos. En 1992 fue derrotado por los laboristas (gobierno de I Rabin) y un año después B Netanyahu relevó a Shamir en la jefatura del partido. El Likud recuperó la mayoría en las elecciones de 1996, con Netanyahu como jefe de gobierno y volvió a la oposición tras ser derrotado por los laboristas en 1999. No obstante, la dimisión del premier E Barak un año después y la grave crisis interna del laborismo hizo posible el regreso al poder de Likud con la victoria del ultraderechista Ariel Sharón en las elecciones de 2001. Véase Diccionario de historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p.428. 154 Partido de Centroderecha, el cual figuró en el momento de su creación como un nuevo paradigma en como Israel ha de manejar el conflicto con los palestinos.


116

En la navidad de 2005 se inició el declive de Ariel Sharón al sufrir un derrame

cerebral que se iría haciendo complejo con el transcurrir de los días, al punto que el

04 de enero de 2006, a escasos días del año nuevo, la vida política de uno de los

hombres exitosos en materia de colonización y expansión de los asentamientos, se

vería truncada tras padecer un infarto cerebro vascular, ameritando la designación de

Ehud Olmert155, para que asuma funciones de Primer Ministro.

155 Nació en Nahalat Jabotinsky, Binyamina, distrito de Haifa, el 30 de septiembre de 1945, nació y creció en un entorno laico y profundamente identificado con el nacionalismo expansionista judío, el llamado sionismo revisionista, que defendía la anexión al Estado de todos los territorios árabes (el Neguev, Galilea Occidental las dos partes de Jerusalén, Cisjordania, los Altos de Golán, la Franja de Gaza y la Península del Sinaí) arrebatados a Egipto, Jordania y Siria por la fuerza de las armas en las guerras de 1948-1949 y 1967, de acuerdo con la idea del Eretz Yisrael , el Gran Israel bíblico. Siendo un muchacho, Olmert estuvo activo en las juventudes del Betar, la organización sionista de extrema derecha fundada en 1923 por Zeev Jabontinsky y en la que habían militado tanto su padre como Begín. Los Olmert tenían razones para estar resentidos con las élites pertenecientes, sin excepciones desde la proclamación del Estado, al socialista Partido de los Trabajadores (Mapai), transformado en 1968 en el Partido. Laborista (Avoda) porque discriminaba a los israelíes de su ideología. En 1965 luego de realizar el servicio militar obligatorio en un regimiento de infantería de la Brigada Golani, una de las unidades más combativas de las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI), y de superar la convalecencia de unas heridas recibidas en un brazo y una pierna en el curso de una acción castrense que tanto pudo ser entrenamiento como una misión real de tipo comando contra algún objetivo enemigo árabe en la región. Se matriculó en la Universidad Hebrea de Jerusalén, por la que obtuvo una diplomatura en Psicología y Filosofía en 1968, y otra en derecho en 1973. Entre medio, en 1971, finalizó sus compromisos con la milicia desde el puesto de redactor del periódico militar Ba Machane. La obtención del titulo universitario en 1973 le facultó para ejercer la abogacía, cosa que hizo a partir de 1975 en un bufete privado. Pero a estas alturas de su todavía corta vida, Olmert, con 28 años, fundaba sus mayores ambiciones en la política profesional. En los comicios generales del 31 de diciembre de 1973 Olmert resultó elegido diputado del boque Likud, cuyo núcleo era la alianza Gahal, a su vez integrada por el Herut y el Partido Liberal. Su primera responsabilidad gubernamental vino a raíz de las elecciones de 1998, que produjeron una Knesset dividida casi a partes iguales entre el Likud que ya funcionaba como partido unificado. Tras el colapso cerebral sufrido por el primer Ministro de Ariel Sharón en enero de 2006 aupó a su principal lugarteniente a las jefaturas tanto el Gobierno como del partido Kadima, que los dos acababan de fundar tras abandonar su formación de siempre las elecciones legislativas, Olmert, antiguo alcalde de Jerusalén, formó un gobierno de coalición con el partido Laborista resulto a terminar el interminable conflicto con los palestinos de manera expedita y unilateral, perfilando las fronteras definitivas de Israel e incorporando al Estado los principales asentamientos de colonos en Cisjordania, después de completarse la desconexión de Gaza. El frustrante resultado de la campaña militar contra Hezbollah en Líbano en el verano de 2006, las investigaciones policiales por presunta corrupción y el éxitos desafío interno de su ministra de Exteriores Tzipi Livni, obligaron a Olmert, hundido en los sondeos, a dimitir en septiembre de 2008. disponible en sitio web Biblioteca Virtual texto de apoyo del Centro de Relaciones internacionales en línea: www.cidob.org/es/documentación/bografias_lideres_políticos/asia/israel/ehud_olmert


117

Del lado palestino y trascendiendo la realidad en la psiquis de propios y

extraños, las encuestas realizadas a pocos días de las elecciones daban por ganador a

Al Fatah y con ello cambios quizá nada drásticos con el gobierno israelí. Sin

embargo, el 25 de enero Hamas conquistaría la mayoría de los escaños en las

elecciones legislativas, como reacción a la corrupción y la forma como la OLP

históricamente ha manejado el conflicto palestino israelí.

Indiscutiblemente este contexto incidió de forma progresiva y paulatina en el

futuro de los sucesos y en el marco de las estrategias del Estado de Israel para con los

palestinos residentes en la Franja de Gaza. La política a desarrollar por cada uno de

las instituciones parlamentarias de ambos Estados va a incidir directamente en la

forma como se van a manejar durante este período de tiempo las relaciones entre

palestinos e israelíes.

La realidad para ambos experimentó un cambio no sólo porque tras la elección

el 25 de enero de 2006 de un parlamento eminentemente contrapuesto a las políticas

desarrolladas por la Autoridad Nacional Palestina va a relajar el nuevo enfoque de las

relaciones de Israel con sus vecinos árabes y la comunidad internacional.

Así nos encontramos ante un panorama nada alentador para ninguna de las dos

naciones. El uso del fundamentalismo por Hamás va a ocasionar problemas en el

inmediato después que, en Marzo de 2006 se constituyan formalmente ambos

parlamentos y la postura asumida por la comunidad internacional, representado por el

Cuarteto para la Paz y el posterior bloqueo económico en que se ve sumergida la

Autoridad Nacional Palestina.

Ante tales acontecimientos, la alta dirigencia de Hamas y en busca de que se

le respete constitucionalmente, ya que fueron elegidos mediante voto popular y

secreto, manifestó a la opinión pública internacional no ceder a las presiones de


118

Israel y por ende de la comunidad internacional, en tanto que durante un año y 4

meses buscaron medidas que garantizaran la estabilidad económica y evitar así una

crisis humanitaria, esta última utilizada como slogan por parte de Estados Unidos y

la Unión Europea.

Después de constantes enfrentamientos y lanzar misiles a diario en la Franja

de Gaza, el conflicto se agudiza como consecuencia de la captura del soldado Israelí

Shilat Guilad,156 por parte de las fuerzas de Hamás, acción que trajo secuelas de

considerable repercusión tras la intervención de las Fuerzas de seguridad de Israel en

los territorios del Líbano y al mismo tiempo el combate con Hézbola157.

De allí la necesidad de analizar progresivamente cada una de estas piezas que

forman parte de un entramado con larga transcendencia y que se agudizó, tras una

decisión democrática en donde los intereses económico y político principalmente de

los Estados Unidos se vieron afectados, al no reconocer Hamas la existencia del

Estado de Israel, propiciar su destrucción y buscar una estrecha alianza con Irán.

A partir de estas breves precisiones, analizaremos cada una de las causas

anteriormente señaladas y que marcan pauta en este conflicto durante el período

comprendido entre noviembre de 2005 y julio 2007, trayendo consigo la ruptura de la

ya desgarrada Hoja de la Ruta158.

156 Soldado secuestrado por un brazo armado de Hamás el 25 de junio de 2006, como respuesta inmediata a los constantes enfrentamientos entre Israel y las fracciones palestinas, este fue un secuestro con el propósito de canjear un grupo de líderes palestinos presos en las cárceles israelíes, principalmente identificados con esta organización política, al estos negarse a reconocer al Estados de Israel y contrarrestar los ataques a las Autoridades de Defensa Israelí, a quienes constantemente le lanzaron misiles para revertir las acciones ordenadas contra ellos. En respuesta al hecho Israel lanza la operación “lluvia de verano”, en la cual resultaron detenidos 9 ministros que conformaron el gobierno palestino en Marzo de 2006 con la Autoridad Nacional Palestina. 157 Aliado de Hamas de acuerdo a los planteamientos de Israel y los Estados Unidos. 158 Véase Carmen Arenas, “La Hoja de la ruta desgarrada entre la guerra y la paz: (El conflicto palestino-israelí 2005-2007”. Memorias del IV Encuentro Latinoamericano de Estudiantes de Historia del 05 al 11 de noviembre de 2006.Mérida. Universidad de los Andes.


119

3.1 Sharón y su fase final.

Ariel Sharón fue protagonista durante la colonización de los territorios de la

Franja de Gaza por parte de los colonos judíos, después de un largo, arduo y

devastador trabajo político. Noviembre de 2005 sería decisivo en su carrera política

al separarse de Likud, partido que fundó 32 años atrás para iniciarse como líder del

recién fundado Kadima159, lo que en el seno del partido ameritó la convocatoria a

elecciones anticipadas del parlamento israelí.

Sólo a un mes de esta nueva decisión, la vida de Sharón experimentaría

nuevos cambios al su salud debilitarse una vez más, producto de una hemorragia de

tipo leve que lo sacó de la escena política, al tiempo que truncaba no sólo las

posibilidades de mantenerse en el poder como Primer Ministro durante cuatro años

más, sino que abría una nueva perspectiva al ser sustituido por Ehud Olmert su

“ahijado político”.

El 04 de enero de 2006 es la fecha en que se da la salida de la carrera política

de Sharón en Israel, la cual se agravó con el derrame cerebral que le dejaría en coma,

garantizada sólo por conexión a aparatos mecánicos, los cuales le han permitido cierta

estabilidad. No habla, escucha ni expresa movimiento alguno el que fuera poderoso

Primer Ministro israelí.

Su enfermedad desencadenó una convulsión política y planteó un sinfín de

interrogantes sobre el futuro de Israel y las conversaciones de paz con los palestinos,

pues Sharón marcó diferencias que no deben pasar desapercibidas. Por un lado

manifestaba tratar a los palestinos con “mano dura” y por el otro concretó su mayor

maniobra política con el desalojo de colonias judías de Gaza.

159 Cabe denotar que en el caso del recién fundado Kadima, no era la primera vez que Ariel Sharón creaba un partido político con fines de carácter personal, pues en 1977 hizo lo propio cuando al ser rechazado por los partidos históricamente tradicionales en el entorno político israelí y crea Shlomtzion como partido de la paz de Sión, así colocaba en marcha el inició de su propia fuerza política.


120

La escena política israelí se ha mostrado claramente, de acuerdo a la

información de las principales agencias de noticias, que aunque Ariel Sharón se

recupere es difícil por no afirmar que impensable que vuelva a la escena política. Así,

el fin de la era de Sharón se da por sentada en Israel, pese a la convulsión política a

raíz de su enfermedad y el sinfín de interrogantes sobre su relación con los palestinos,

con quienes no concretó acuerdos en la fijación de las fronteras definitivas por parte

de Israel.

Su salida de la escena política, más allá de garantizar a los palestinos una

moderación en la política desarrollada hacia ellos, causó expectativas de carácter

racional, entendiendo la salida previa de las colonias judías de la Franja de Gaza, pero

aún la tensión existente en la zona y la confianza que depositaron en Sharón algunos

de los más importantes funcionarios del gobierno occidental, al este demostrarle a

ellos en teoría sus intenciones de paz con sus vecinos palestinos.

La fase final de Ariel Sharón coincidió con un momento particular en los

territorios palestinos donde la población se prepara para llevar a cabo los comicios

legislativos, en donde Hamás adelantaba ya para enero una considerable maquinaria

electoral con la finalidad de obtener mayoría en las legislativas.

Estados Unidos, con alianzas estratégicas en materia económica y política,

llegó a ver con preocupación las condiciones de salud del ex primer Ministro,

sentimiento del cual no sólo se hizo eco el presidente George Bush, al manifestar;

Laura y yo compartimos las inquietudes del pueblo israelita y oramos por la

recuperación del primer Ministro y al mismo tiempo considero a Ariel Sharón como

un valeroso hombre de paz160. En las declaraciones queda reflejado la importancia de

Ariel Sharón en el espectro político del Medio Oriente y la imperiosa necesidad de

los Estados Unidos para afianzar su presencia en la zona.

160 Eric Leser, “Una sólida alianza con George W Bush”, El Nacional. Caracas, 08 de enero de 2006, p, A12.


121

A la par de las declaraciones del jefe de Estado, la Secretaria de Estado

Norteamericano Condoleezza Rice, dio a conocer por los medios de comunicación su

deseo que Israel continúe involucrado en el proceso de paz…161 Notamos así la

similitud de un mismo sentimiento en el discurso de los principales voceros de la

Casa Blanca que lleva a interpretar la desaparición de Sharón de la escena política

como una devastadora pérdida para el gobierno que representaba el principal y más

cercano aliado y amigo en la zona, ya que el potencial nuclear israelí mantiene vivas

las relaciones diplomáticas y económicas entre los gobiernos George Bush-Ariel

Sharón.

Es así como la última batalla política o personal de Sharón se inició a partir

del 19 de diciembre de 2006, de allí de que nada extraño debe parecernos el hecho

que;

En la prensa de Israel ya se habla de Sharón en tiempo pasado, un claro indicio de que ha terminado la era del polémico Primer Ministro. Y eso sucede apenas a semanas de las elecciones del 28 de marzo en las que el gobernante figuraba como claro y absoluto favorito162.

Mientras esto sucedía, la política israelí debió experimentar agudos cambios

dentro de las filas de Kadima y Likud163, entendiendo que militantes de este último en

esta nueva fase como líder del tercer partido político creado en Israel durante los

últimos tiempos mereció que el Primer Ministro lograra de la confianza entre diversos

sectores de la sociedad.

161 Ibídem. 162 Ibídem. 163 Entre ellos el líder del partido laborista Shimon Péres y el político izquierdista Yossi Beilin, quienes para el momento en que Sharón decidió crear Kadima se convirtieron en sus adversarios, al considerarle como disidente del partido al cual históricamente había pertenecido, pero esta postura de estos dos líderes duro poco tiempo al hecho que apoyaron abiertamente la postulación de Ariel Sharón a un segundo período como Primer Ministro


122

Sharón, a partir de la creación de Kadima pasó a representar la unidad de

aquellos sectores disidentes respecto al control de Israel sobre los territorios de

Cisjordania y la Franja de Gaza, esta última objeto de nuestra investigación, aspecto

que formó parte de las políticas a desarrollar durante los últimos años de su actuación

en la política israelí y que se convirtió en el origen de la posterior retirada israelí de

estos territorios.

Pese a una muerte que se ha presentado en una forma paulatina, en un hombre

que a pesar de sus 77 años aún aspiraba continuar en el ámbito político israelí, su

legado se hace sentir tal como lo señala el escritor Ignacio Álvarez Osorio:

Como Primer Ministro, Sharón volcó toda su atención en dos propósitos. Por una parte, el avance en la política de hechos consumados para provocar un vuelco demográfico en los territorios ocupados que facilite la anexión de una parte significativa de éstos, dentro de la lógica clintoniana de “lo que es judío para los judíos, lo que es palestino para los palestinos”. Por otra parte, la derrota total y definitiva del movimiento de liberación nacional palestino164.

Esta conducta caracterizó a Ariel Sharón durante su larga carrera política y fue

la que le permitió consolidar cada proyecto, de allí que nada extraño debe parecernos

el hecho que se hayan escuchado declaraciones de él tales como Si [los palestinos] no

sienten que han sido vencidos no podremos regresar a la mesa de negociaciones165.

La visión política de Sharón le permitió sin sobresalto, mantenerse en un

cargo de suma importancia dentro de la estructura de poder y aún más con las firmes

intenciones de, a través de la creación de Kadima, replegar la intención de voto hacia

Likud, donde dio sus primeros pasos con mayor credibilidad que con el Shlomtzion y

que le garantizó su permanencia en el poder durante años cruciales dentro de las

164 Ignacio Álvarez Osorio, El legado de Sharon, disponible en línea: http://www.escueladepaz.org/es/articulos/mostrar/56-ellegado-sharon 165 Ibídem.


123

relaciones entre palestinos e israelíes, sujeta a la dinámica de cambio entre Occidente

y Oriente.

Su obra ha quedado ya registrada no sólo en Israel sino más allá del Medio

Oriente y Occidente. Se sabe que a su muerte cerebral, el replanteamiento o no de las

negociaciones con los palestinos necesariamente estarían dados por la disposición de

ambas partes sin demostrar la supremacía del uno sobre el otro. Entendiendo de la

relación del hoy ex Primer Ministro con la Autoridad Nacional Palestina Mahmud

Abbas no fue la esperada por la Liga Árabe y por los palestinos, pese a Abbas

desenvolverse en la arena política con planteamientos más sutiles a los de Arafat.

Sin pensarlo, Ariel Sharón adelantó las elecciones parlamentarias pautadas

para 2008 y se llevaron a cabo en marzo de 2006, con la finalidad de iniciar un nuevo

período como Primer Ministro con nuevas proyecciones e intereses, principalmente

contrarrestar el auge iraní en preconizar la destrucción de Israel y consolidar una vez

más su alianza en materia de armamentística militar y nuclear con Estados Unidos

fortalecida tras la adhesión por parte de Israel al Nuevo Orden Mundial.

Los últimos días de Ariel Sharón estuvieron caracterizados por una cadena de

acontecimientos los cuales fueron producto de sus propias acciones y es así como no

escapó a acusaciones por casos de corrupción e enriquecimiento ilícito, las constantes

y duras criticas de uno de sus amigos y principales representantes de partido,

Benjamín Netanyahu166, alianzas políticas con aquellos sectores de Likud que la

166 (Tel Aviv, 1949). Político israelí, primer ministro de 1996 a 1999. Tras pasar su infancia en Jerusalén, se trasladó a Estados Unidos. A su regreso a Israel en 1967, se alistó en el ejército, donde sirvió hasta 1972. De vuelta a Estados Unidos, estudio en la Universidad de Harvard y en el Massachusetts Institute de Technology. En 1982 fue nombrado secretario jefe de la embajada de Israel en Estados Unidos, y cuatro años más tarde se convirtió en embajador israelí ante la organización de Naciones Unidas. En 1988 fue elegido miembro del Parlamento (Knesset) por el partido Likud en 1993 y en 1991 participó en la Conferencia de Paz de Madrid como miembro de la delegación israelí. Elegido líder del Likud en 1993 y candidato de esta formación a la jefatura del gobierno, se alzó con la victoria en las elecciones de 1996, y en junio de ese mismo año fue investido primer ministro.


124

apoyan en el plan de retirada para el establecimiento de Kadima y un parlamento

ajustado en su mayoría a sus peticiones, le garantizaba el camino despejado para

lograr sus propósitos, ello lo situaba en uno de sus momentos más importantes

políticamente.

Esto significaba también que las líneas y directrices de Kadima no cambiarían

en el futuro inmediato como secuela de los cambios en el seno de la nueva

organización política, que si bien es cierto resultaron ser inesperados para la alta

dirigencia. Así se explica que cuando Olmert asume las funciones de Primer Ministro

y en consecuencia, principal en el Consejo de Ministros se mostró firme con sus

actuaciones. Para ello, se fundamentó en las bases de su cargo y con ello la política de

hechos consumados seguía vigente en la estructura de gobierno Israelí.

3.2 Elecciones Legislativas en Palestina.

A lo largo de la historia política palestina su realidad ha debido experimentar

constantes adversidades. Palestina es un país que en su historia se han realizado dos

elecciones para elegir a los parlamentarios en los territorios ocupados. El 25 de enero

de 2006 se concurrió de nuevo a la cita electoral con expectativas efímeras dentro y

fuera de los territorios palestinos.

No cabe duda que la forma de actuar y pensar de quienes ocuparon los

escaños parlamentarios durante el período previo a las elecciones fue observado

desde todos los ángulos de la población, sin distinción de clase, género o pensamiento

alguno, por ello el distanciamiento de los parlamentarios de Al Fatah con un pueblo

que sufre los efectos de la pobreza de forma constante y sin paliativo alguno.

Claramente contrario a los acuerdos de paz con la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), pactados en Oslo, mantuvo una política de exigencias y negativas para negociar con los palestinos hasta 1998, año en que accedió a reunirse con Yasser Arafat en presencia de la secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright. En las elecciones generales celebradas en el año 1999 perdió frente al líder laborista Ehud Barak. Esta derrota le llevó a presentar su dimisión como presidente de Likud. Véase Diccionario de historia y política del siglo XX, Ob. Cit., p. 504.


125

Esto es lo que se ha denominado con acierto una crisis de gobernabilidad

dentro de la misma organización política. De allí que vemos a una Autoridad

Nacional Palestina debilitada en liderazgo ya que el carisma político de Yasser Arafat

ha quedado en el pasado y desapareció al momento de su muerte

Estas características no forman parte de la personalidad del sucesor Mahmud

Abbas, lo que se tradujo en un resquebrajamiento mayor al interior del ya debilitado

Al Fatah (ya que no se le ve como un representante de los intereses por los cuales de

forma fidedigna han luchado los palestinos, reflejados en las decenas de víctimas a lo

largo de esta disputa).

Producto de ello y de la falta de unidad, Abbas tuvo que ceder poco a poco

ante las presiones de los Estados Unidos, la Unión Europea y demás integrantes del

Cuarteto para la Paz en el Medio Oriente, lo que trajo consigo el estancamiento y

poca voluntad para retomar las negociaciones con los israelíes, en relación a la

consolidación de un Estado Palestino.

Ello incidió de forma contraproducente en el agudizamiento de las tensiones

en la Franja de Gaza, donde la situación de la población palestina allí residente

parecía igual o peor que antes de la desconexión de las colonias judías de dicho

territorio, dado los choques frecuentes entre palestinos y las fuerzas armadas israelíes

en los campos de refugiados, donde se encuentran dirigentes de las brigadas o

pequeñas fracciones de Hamas, los mártires de Al Aqsa, lo que dio como resultado la

intensificación en el lanzamiento de cohetes desde Palestina a territorios de Israel.

Ante un desenlace de acontecimientos con estas particularidades, Hamas se

iniciaba en una fase en la cual no se había desempeñado hasta ese momento y por ello

desde la alta dirigencia replantearon los objetivos llevados a cabo durante los últimos

tiempos al centrar su atención en los refugiados palestinos en sectores como salud,

educación, vivienda y alimentación, entre otros elementos de la sociedad, vulnerados

y olvidados por sus adversarios.


126

En estos últimos cinco años Israel y Hamás han unido sus fuerzas para debilitar a la Autoridad Nacional Palestina y restarle credibilidad a nivel interno. Cada vez que Hamás perpetraba un atentado durante la Intifada, era inmediatamente respondido con el bombardeo de los cuarteles y edificios de la Autoridad Nacional Palestina. De hecho, las negociaciones interrumpidas “sine die” y Arafat encerrado en su cuartel general, hecho que dejó el camino libre a Hamás para proseguir su imparable avance. Desde la desaparición del histórico líder palestino, Israel no ha hecho el menor esfuerzo para afianzar la posición de Abu Mazen, a pesar de sus denodados intentos de exceder la tregua de las fracciones armadas palestinas167.

De acuerdo a esto se despejaba cualquier duda o hecho que imposibilitara la

participación de esta organización en las elecciones parlamentarias y así obtener un

resultado favorable en las mismas.

Un triunfo electoral de Hamás no indicaría necesariamente una radicalización islamista de la sociedad palestina o que los palestinos prefieren el terror a la negociación. Los palestinos pueden votar a Hamás como una reacción a la incapacidad de la Autoridad Nacional Palestina para satisfacer sus intereses; en realidad, Israel ha jugado un papel decisivo en el deterioro de su situación168

Por ello, tanto Al Fatah y Hamas llevaron a cabo la puesta en práctica de una

maquinaria electoral con el objetivo de hacer llegar su programa político a todos los

sectores de la sociedad palestina, coincidiendo en la problemática de los territorios

ocupados. En tanto que llevó a que se adoptarán las medidas necesarias con la

finalidad de concertar los objetivos primordiales para llevar adelante un gobierno en

pro de la población afectada por los escenarios violentos entre los grupos extremistas

palestinos y las Autoridades de Defensa Israelí, una economía debilitada,

agudizamiento de la pobreza, el derecho al retorno de los refugiados palestinos, la

167 Ignacio Álvarez Osorio, “¿Por qué Hamas?”, disponible en línea: www.escueladepaz.org/es/articulos/mostrar55-que-hamas. 168 Ibídem.


127

búsqueda a la aplicabilidad de los acuerdos que resolvían la problemática palestino-

israelí.

No en vano la alta dirigencia de Hamas, desde un año antes de las elecciones,

decidió alejarse de la práctica de atentados suicidas como medida de protesta contra

la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, ello más que misión lo enfocaron con

visión próxima a iniciar una faceta dentro del gobierno mediante el parlamento.

Indudablemente es necesario introducir aquí los nuevos planteamientos

políticos e ideológicos con los que presentaban su tarjeta electoral, como solucionar

de una vez por toda la fijación del Estado palestino, la conducción de la nación de

forma tal de alivianar la pobreza, cimentar el desarrollo económico, eliminar la

corrupción en el parlamento y de gobierno, principios que formaron parte de la nueva

imagen con la que se proponía una nueva lectura e interpretación a dicha

organización.

En este contexto el beneficiario directo resultó ser el gobierno israelí y los

indirectos: La Organización de Naciones Unidas, Estados Unidos, Gran Bretaña y la

Unión Europea, quienes a partir de la existencia de la Organización para la

Liberación de Palestina como estructura política de Palestina le reconocieron en todos

los contextos; local, regional e internacional y con el firme propósito de Hamás de

iniciarse en la participación política así obtuvieron ellos la excusa para no negociar la

paz, pues el hecho de encontrarse en la lista de los principales grupos terroristas, tras

los hechos del 11 de septiembre, y la práctica de atentados suicidas demostraba la

poca capacidad de negociación y acuerdo al cual podía llegarse con ellos, tal como

acertadamente lo describe Ignacio Álvarez:


128

Las elecciones legislativas palestinas dan el tiro de gracia al Proceso de Oslo y no pueden ser entendidas sino como un voto castigo a Fatah por su desastrosa gestión, pero también un llamado de atención a la comunidad internacional. El proceso de paz, secundado sin fisuras por Estados Unidos y la Unión Europea ha complicado la vida a la población palestina hasta lo inimaginable: Cisjordania ha sido convertida en una puzle de batustanes aislados entre sí, la expropiación de tierras se ha multiplicado como consecuencia de la construcción del muro de separación y la colonización israelí se ha acelerado, poniendo fin a la continuidad territorial palestina. Es contra esta situación contra la población palestina se ha rebelado concediendo el voto a la única fuerza que según su interpretación puede revertir esta situación169.

De este modo las condiciones estaban dadas para lo que sería el desenlace de

los acontecimientos en caso que en las elecciones resultará ganador Hamás, en donde

Israel también contribuyó al arrumbamiento de estos al sendero electoral y en razón

precisamente de las constantes violaciones por parte de Israel a los derechos humanos

de los refugiados al momento en que se les negaba las posibilidades de obtener los

productos de la cesta básica, deteriorando así aún más su calidad de vida.

Por consiguiente, la islamización ortodoxa que durante años se hizo presente

en los territorios denotó, aunque no de forma abierta y persistente, la utilización del

precepto de la Democracia, por los Estados Unidos, como sistema político válido

para la concreción fluida y sin obstáculo alguno en la zona en conflicto (Palestina-

Israel). En este no trascendió tal como lo hiciera el nacionalismo durante el apogeo de

la democracias europeas extendidas al mundo.

Las principales potencias económicas del mundo, artífices de la actual

arquitectura de poder económico y político, implícitamente influyeron en que Hamas

comprendiera la transformación del pensamiento racional del hombre y buscarán

transformar el modo de convivencia en los territorios de Cisjordania y Gaza,

169 Ibídem.


129

cimentados en el dialogo, entendimiento, comprensión y respeto a sus detractores de

Al Fatah.

El desenvolvimiento de las figuras públicas permite que se le identifique para

bien o viceversa. En este caso, puede llegar a considerarse como un punto en

concordancia que encontraron Mahmud Abbas como gobierno de Palestina e Ismael

Haniyed como vocero principal de Hamas, el punto más bajo de credibilidad de la

Autoridad Nacional Palestina permitió que una nueva generación nacida en las bases

populares concibiera un cambio que debía empezar tomando como referente la

formación de un gabinete con la moral suficiente, destacando una vez más los

innumerables casos de corrupción en los que se vió inmersos varios dirigentes de Al

Fatah .

Este fue el escenario evidenciado durante casi cinco meses previos a las

elecciones, pero que pasarían a formar parte de los acontecimientos trascendentales e

hitos en la historia política palestina, tan controvertida y polémica como la

personalidad de los líderes Arafat y Sharón. Este último que utilizó los instrumentos

jurídicos por los cuales se rige la sociedad israelí para controlar a la población

palestina y así aumentar su popularidad en las esferas y círculos políticos del Lobby

Israelí y escatimando en una posible aceptación de sus decisiones por el Congreso

norteamericano con sus bloques Demócratas y Republicanos y a su vez, el Consejo

de Asuntos Exteriores europeos.

En este fragmentado callejón sin salida, se llegó al 25 de enero con la

expectativa de ambas fracciones políticas de que los resultados les favorecieran y así

seguir formando parte de la historia de un país, aunque no oficialmente constituido,

pero que como pocos marca la diferencia al hecho que en él, como secuela de la

aplicación de medidas limitadas se ha coartado la voluntad de los árabes palestinos al

clausurárseles dentro de su misma nación al libre pensamiento y con la aplicabilidad

del mismo con carácter colectivo y no individualista.


130

El enfoque anterior reafirma una vez más el planteamiento del intelectual

marxista de origen libanes, Gilbert Achcar, al afirmar que;

Los acuerdos de Oslo de 1993 inauguraron la fase final de la degeneración de la OLP, cuando su dirección- o más exactamente, el núcleo dirigente de su dirección que paso por encima de los órganos dirigentes oficiales – vió que se le ofrecía una tutela sobre la población palestina de Cisjordania y de la Franja de Gaza. Eso se efectuó a cambio de lo que equivale a una capitulación: la dirección de la OLP abandonó las condiciones mínimas requeridas hasta entonces por los negociadores palestinos del interior de los territorios ocupados (en adelante, los territorios), ante todo el compromiso israelí de congelar la construcción de las implantaciones de colonización de sus territorios como paso previo a su desmantelamiento.

Las condiciones mínimas de esta capitulación –que condenaba los acuerdos de Oslo a un fracaso como razón predecían sus críticos desde el comienzo- no podían más que acelerar el cambio de orientación política de la mayoría popular170.

Así se daba inició a un compromiso histórico que nació de la experiencia

vivida y experimentada por los mismos regentes de Hamas, lo que facilitó una doble

lectura al papel que hasta ese momento habían desarrollado en la sociedad y las

capacidades con las que las mismas se elaboraban.

En estas elecciones, la población palestina va a buscar la pertinencia y sentido

de representatividad, ante un sistema de gobierno basado en estructuras que

impidieron el inicio hacia un desarrollo que surgiera de sus propias necesidades y así

crecer de forma sostenida y balanceada, ameritando con esa situación la aplicabilidad

de procesos de ajuste no adecuados a la realidad palestina, sino inspirados en las

políticas cuando no de los Estados Unidos si de Israel

170 Gilbert Achcar, “Reflexiones sobre la victoria electoral de Hamás”, disponible en línea: http://www.socialismo-obarbarie .org palestina-no se rinde /06212-b-sobrevivenciaelctoralhamas.htm.


131

3.3 Llegada al Parlamento Palestino de Hamas

Como era de esperarse, después de acrecentado el debate electoral el día de la

cita y el futuro tanto de Al Fatah como Hamas estaba en manos del electorado, que

sería el árbitro y por ende, quien decidiera no sólo sus representantes al parlamento en

los territorios ocupados, sino al mismo tiempo el futuro de si mismo como sociedad

civil organizada.

De significativa importancia en el manejo de las relaciones con sus vecinos

israelíes, ambas organizaciones políticas tenían como prioridad certificar y dar

credibilidad a los primeros sondeos y encuestas que daban por ganador a Al Fatah

que en las encuestas aún conservaba las intenciones de voto.

Por tal razón, la tranquilidad parecía prevalecer a lo largo del desarrollo de la

jornada electoral, que aunque irrisorio que parezca se organizó haciendo uso de toda

una maquinaria similar por no afirmar que igual a occidente, contando con la

presencia de observadores internacionales: la Delegación del Congreso de Diputados,

Delegación de la Generalitat de Cataluña, así como el siempre presente en eventos

democráticos de cualquier país, el Centro Carter, entre otras, en quienes estaría la

responsabilidad de certificar el buen desarrollo de los comicios electorales y de este

modo evitar posibles enfrentamientos en el momento en que el ente rector diera a

conocer los resultados.

Las elecciones presentaron las siguientes características con la finalidad de

elegir al mismo tiempo la representación nacional y local.


132

Las elecciones realizaron con un sistema de doble voto. Un voto era para la lista nacional, a través de las que se elegían 66 diputados, y el otro voto era en la circunscripción electoral, para elegir a los restantes diputados. La lista nacional se elige por el sistema de Sait Lague, con la barrera del 2 %, y a ella se presentaron once candidatos. Al mismo tiempo, en cada circunscripción se votaba según el número de diputados que se elegían en la misma, con seis escaños reservados para diputados cristianos (este fue el sistema sin lista nacional, empleado en 1996 para elegir a los 88 diputados). Hubo 16 circunscripciones: Jerusalén (6 diputados, 2 de ellos cristianos), Yenín (4), Tulkarem (3) , Tubas (1), Naplusa (6), Qalquilia (2), Salfit 1, Ramala y el Bireh 5 y 1, Jericó 1, Belén 4 Hebrón 9 Gaza Norte 5 Gaza Ciudad 8, El Balah 3 Jan Yunes 5 Rafah 3, Unas elecciones pluripartidistas con plena libertad de propaganda y debate y sin incidentes digno de mención salvo los provocados por las autoridades israelíes en Jerusalén y Cisjordania.

Los resultados de la Lista nacional fueron los siguientes:

Partido N° de votantes Porcentaje N° de escaños

Hamás 440.409 44.45% 29

Al Fatal 410.554 41.43% 28

FPLP 42.101 4,25% 3

FDLP-PPP-FIDA 28.973 2,92% 2

Palestina Independiente

26.909 2,72% 2

Tercera Vía 23.862 2,41% 2

Fuente: Comisión Electoral Central Palestina.

Los resultados finales dan una amplia victoria a Hamás con 74 diputados seguida pos Al Fatah y los 45 a los independientes, con 4 FPLP con 3, FDLP-PPP-FIDA con 2, Palestina independiente con 2 y Tercera Vía con otros dos. Cabe destacar que 14 diputados (entre ellos los cabezas de la lista de Al Fatah y FPLP), están presos en las cárceles israelíes o palestinas. En 1996, con 88 diputados, Al Fatah


133

logró 55 y el resto eran independientes. Hamás no se presentó en esa ocasión171.

Se observa así como numéricamente la dinámica política palestina ha

cambiado direccionalmente en proporciones que debieron causar reflexión

principalmente en la Autoridad Nacional Palestina, para quien la victoria de Hamás

debió significar la pérdida de visibilidad de Al Fatah al no tomar los puntos

concretos de acción de Hamás y poder llegar a favorecerlos con el tiempo suficiente

como para haber evitado dichos resultados.

Quedó demostrada la necesidad de las generaciones de relevo para que los

sistemas presentes en la sociedad funcionen de acuerdo a nuevas proyecciones,

planteamientos y en función de la dinámica de las relaciones del Hombre-el Estado y

la Sociedad. Así, los 10 años de Al Fatah mostraron ineficiencia y falta de liderazgo

para concertar verdaderas políticas sociales que beneficiaran a la población.

Los escaños alcanzados por Hamás demuestran una compleja realidad de la

que no pudo escapar la Autoridad Nacional Palestina a quien durante la época de

Ariel Sharón y los primeros meses de gobierno interino de Ehud Olmert no se le

reconoció como interlocutor del sistema de gobierno a su cargo. Con una victoria que

no la favorecía, ya se veía venir con sus secuelas fatídicamente pensadas y evaluadas

previamente desde el gobierno de Israel y los Estados Unidos. Claro está, tomando

como antecedente los atentados suicidas que este grupo venía desarrollando desde el

momento en que se fundó.

Esta nueva fase en la existencia de una organización de las características de

Hamás demostraban un sistema totalmente diferente en la relación de Palestina con

occidente, pese a la expectativa de la postura asumida por Egipto, nación en la que

sus gobiernos han preferido mantenerse en una postura más objetiva e inclusive no

171 José María Feré, “Consecuencias de la vitoria de Hamás en las elecciones palestinas”, disponible en línea http:// www. Realinstitutoelcano.org/análisis/911/911-Ferre.pdf


134

hacerse eco de declaraciones que le puedan afectar su relación con el mismo

occidente o con sus vecinos árabes.

En este triunfo Hamás asumía doble responsabilidad histórica en el

parlamento palestino, en un primer aspecto no caer en los mismos problemas de

corrupción, malversación de fondos e ineficiencia de Al Fatah y así demostrar que su

popularidad nacida en las esferas de los beneficios sociales y en segundo lugar

canalizar políticas hacia Israel que condujeran, si no a una solución definitiva del

conflicto si a mantener o mejorar los enfrentamientos entre las fuerzas policiales

israelíes y los grupos fundamentalistas la mayoría de ellos brazos armados de ellos.

Era la primera vez que Hamás formaba parte de los editoriales de los

principales periódicos del mundo, portales web y de discusión de líderes políticos y

de gobierno europeos y norteamericanos, intelectuales y sociedad civil, pues con la

mayoría absoluta en el parlamento llegaría a desempeñar puestos claves en el

gobierno, así la Autoridad Nacional Palestina había perdido los puestos clave en

relación con los interlocutores israelíes, en materia de negociación y acuerdo.

De forma semejante, aunque no en el sentido estricto de meditación, Hamás

debía tomar como prioridad de su agenda parlamentaria asuntos con los cuales

conquistó el poder siendo algunos de estos: el derecho al retorno de los refugiados

palestinos, lo cual implícitamente venía dado por el reconocimiento público y notorio

de la existencia del Estado de Israel, a la par de ello el desarme de sus milicias,

responsables de los constantes recrudecimientos de violencia e incorporarlos al

ejército nacional palestino, bajo responsabilidad de la Autoridad Nacional Palestina.

Estados Unidos se mostró en total desacuerdo con la decisión del electorado

palestino, ya que el triunfo de una organización que para la política exterior

norteamericana propicia actos de terrorismo, le quitaba credibilidad dentro del

sistema político y de gobierno palestino.


135

Sin asumir parcialización alguna podría afirmarse que los resultados

significaron una decepción para el gobierno norteamericano, por ello el triunfo

mereció declaraciones públicas tales como: la victoria electoral de Hamas ha

cambiado el panorama político de Medio Oriente…172.

Tales manifestaciones mostraban, desde sus inicios, el torbellino en el cual

tendría que gobernar tanto la Autoridad Nacional Palestina como Hamás tendrían

que conformar una coalición nacional y trabajar en función de conseguir los mayores

beneficios posibles para la población civil, primordialmente la residente en los

territorios ocupados y en el caso de Gaza, dar los primeros pasos a la adecuación a un

sistema de vida sin tener que coexistir dos comunidades enemigas, la reactivación de

la economía representaba el elemento fundamental del nuevo escenario.

Por ello, la negación de los líderes al no mostrarse de acuerdo para conformar

un gobierno en el que las dos fracciones trabajaran si fisura alguna, y donde se

observaron confesiones tales como:

Al Fatah se niega de momento, a participar en un gobierno de coalición dirigido por Hamás, ha sido una decisión del comité central de Al -Fatah en una reunión en la que participo el presidente Abú Mazen. Aún cuando la victoria de Hamás no elimina al presidente Abú Mazen, quien mantiene sus poderes, entre ellos el de nombrar primer ministro, pero no el de disolver el parlamento. Los poderes del presidente podrían ser mayores, pero hubo presiones y reducírselos y quitárselos a Arafat cuando ocupaba ese cargo. El presidente palestino podrá dirigir dos ramas de las fuerzas de seguridad: La seguridad Nacional y la Inteligencia, mientras el ministro del interior dirige-como consecuencia del recorte de competencias a Arafat –la Policía civil, la Seguridad Preventiva y la Defensa Civil. Sin embargo Abú Mazen no termina de ser reconocido como interlocutor por parte de Israel. La situación actual lleva a la necesidad de una cohabitación entre el presidente de la autoridad nacional palestina, elegido hace un año por más de dos tercios de los votos, y el gobierno que contará con el apoyo de Hamás y quizá otros. Por ello, se ha surgido que algunos cargos del gobierno no los ocupen personas de Hamás. Hay algunos temas que están demasiado vinculados al

172 D.P.A, “Hamás gana elecciones en Palestina”. El Universal, Caracas, 27 de enero de 2006, p, C-14.


136

exterior, como las negociaciones o las ayudas internacionales para que los desempeñe un partido que cuenta con el rechazo internacional173.

Se afirma la no aceptación de los resultados y la no disposición a desarrollar

en conjunto un programa de gobierno, sus pretensiones de seguir ocupando altos

cargos con los cuales se sintieron identificados después de 10 años en ellos,

argumentando el rechazo de la Comunidad Internacional hacia Hamas, con quienes

existían serías y acaloradas discrepancias.

Se siguieron emitiendo declaraciones constantemente en las cuales se

mantenía el desconocimiento a la voluntad del electorado palestino, siendo sólo

algunas de ellas: No negociaremos con un gobierno palestino en el que participe una

agrupación terrorista que insta a la destrucción del Estado de Israel…174.

En este mismo orden de ideas actuaron la Unión Europea y Gran Bretaña,

quienes al negarse a reconocer un resultado fundamentado en la Autonomía de

Principios y el cual tenía como antecedente previo las primeras elecciones

parlamentarías, se convirtieron en tan partícipes como responsables de la crisis a la

cual se debieron enfrentar como estructura con manejo del poder público estatal.

La Autoridad Nacional Palestina debía hacer frente de forma subjetiva al tener

que gobernar con un parlamento el cual no sólo era su más acérrimo opositor, si no

que política e ideológicamente no coincidían en la forma de maniobra empleada a lo

largo de la existencia del reconocimiento internacional como gobierno palestino.

Al argumentar que el financiamiento recibido por Hamás era utilizado para

atacar desde la Franja de Gaza a Israel, se buscó minimizar y reducir el impacto de las

acciones benéficas realizadas por este grupo, las cuales no se encuentran en la

173 José María Feré, Ob. Cit., 174D.P.A, REUTERS y otros, “Tormenta política por triunfo de Hamás en comicios palestinos”. El Nacional, Caracas, 27 de julio de 2006, p, A-14.


137

legislación Palestina, entendiendo que el hecho de no ser un Estado reconocido, no le

permite disponer de una constitución, pero si de un conjunto de leyes las cuales

garantizaron que Hamas se consolidará en el poder.

El plan consistió en desestabilizar económicamente no sólo a Hamas sino al

gobierno de la Autoridad Nacional Palestina, pues era el mecanismo más directo y

eficaz para asfixiar a las nuevas autoridades, quienes al verse sometidos a la pérdida

de credibilidad por parte de los mismos electores que se desempeñaban en la

administración pública y quienes por demás verían sus salarios, al suponerse que sin

fondos económicos no existía la posibilidad de cancelar los salarios y los servicios

especialmente educación, salud, vivienda, alimentación entre otros. Es así como de

forma progresiva en la opinión de Gilbert Achcar;

Los líderes de Hamás experimentaron una posterior desestabilización cuando Israel y las potencias encabezadas por los Estados Unidos, comenzaron a estrangular de manera gradual la ciudanía y la sociedad palestinas, demostrando una vez más que no soportaban los resultados de unas elecciones realmente democráticas y que respaldan la democracia sólo cuando pone a sus amigos y lacayos en el poder175.

De allí de que no sea descabellado el hecho que Ignacio Álvarez Osorio

destaque que;

Un eventual aumento de la presión sobre Hamás podría tener efectos impredecibles sobre Gaza, dada la explosiva situación creada por el aislamiento internacional del Ejecutivo islamista decretado por el Cuarteto formado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia. En su comparecencia ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el pasado 22 de marzo […], John Dugard, relator especial sobre los derechos humanos en los territorios ocupados, denunció que “en buena medida, la crisis humanitaria ha sido provocada por la interrupción de la financiación de la Autoridad Nacional Palestina desde que Hamás gano las elecciones. Es evidente que la economía Palestina depende en gran medida de los fondos de los donantes desde 1994, ha sufrido las dramáticas consecuencias de la retención de los fondos por Israel y la

175 Noam Chomsky y Gilbert Achcar, Estados peligrosos….p.272.


138

Comunidad internacional desde la elección de Hamás. Este estrangulamiento económico ha tenido graves repercusiones en los derechos económicos y sociales de los palestinos”. El aumento del desempleo, que ya afecta casi al 50 % de la población activa, y el hecho de que tres de cuatro habitantes de Gaza vivan bajo el umbral de la pobreza, son las dos muestras más evidentes de esta enorme crisis humanitaria, que según los pronósticos, se agravará notablemente en los próximos meses con la intención de torpedear la línea de flotación de Hamás176.

Pese a verse sometidos a tales presiones, la dirigencia de Hamas en mayo de

2006 llegó a un acuerdo con sus rivales de Al Fatah, tras haberse reunido por primera

vez desde celebradas las elecciones el Primer Ministro palestino Ismail Haniya y su

adversario Al- Mashrawi en representación de la Autoridad Nacional Palestina de

Mahmoud Abbas. Este primer encuentro mostraba una actitud moderada, en función

de lograr un acuerdo que diera como resultado la aplicabilidad de las aspiraciones de

los palestinos, aunque en el mismo fueron elemento determinante los prisioneros.

De allí que el mismo fuere denominado “documento de los prisioneros”,

aunque el mismo a poco tiempo de su conocimiento, público pretendió ser

desvinculado de los objetivos de concertar la paz, como fue elaborado, fundamentado

en la inclusión de la población palestina sin distinción alguna y con el propósito de

creación de un Estado Palestino.

De él puede leerse lo siguiente en su primera cláusula

El pueblo palestino de la patria y de la diáspora aspira y lucha por liberar su tierra; aspira a desmantelar los asentamientos y lograr la evacuación de los colonos; derruir el muro de la segregación racista y la anexión conquistar el derecho a la libertad, al regreso, y a la independencia así como el derecho a la autodeterminación, incluido el derecho a establecer su Estado plenamente independiente y soberano en todos los territorios ocupados en 1967, con capital en Jerusalén; asegurar el derecho de los refugiados a regresar a su

176 Ignacio Álvarez Osorio, El naufragio de Gaza, disponible en línea: http://www. Escuela de paz.org/es/artículos/mostrar/255_el naufragio_ gaza


139

hogares y propiedades de las cuales han de recibir compensación y liberar todos los prisioneros y detenidos sin excepción ni discriminación, basándose en todo ello en el derecho histórico de nuestro pueblo a disfrutar de la tierra de nuestros padres y abuelos, y en la Carta de Naciones Unidas, el derecho internacional y cuanto ha garantizado la legitimidad internacional, sin merma de los derechos de nuestro pueblo177.

Este documento no debía quedar en papel mojado como tantos otros

elaborados en relación a esta misma problemática, porque aunque era firmado por los

“prisioneros” el 27 de junio de 2006, al día siguiente toda posibilidad de acuerdo se

alejaba aún más de poder llegar a pactarse, como ganancia del desacuerdo entre los

movimientos Al Fatah y Hamas. Ante la negativa de estos últimos a abandonar la

lucha armada contra los palestinos, reconocer los acuerdos previamente firmados con

Israel y la posibilidad de restablecer el diálogo con el gobierno de ese país, mediante

la conformación de una administración de unidad nacional, objetando no tener

responsabilidad en las exigencias que se les realizaba, pues no fueron partícipes de

los mismos.

Quedaba así reflejada la puesta en marcha de contextos caracterizados por la

hostilidad, al Hamas hacer uso una vez más de sus fracciones armadas, en búsqueda

de la seguridad y paz para el pueblo palestino que no podía ser viable con las

peticiones que se le realizaron y que los ha llevado constantemente a perder ante los

judíos, pero si bien es cierto tales acontecimientos se debe a la división interna, la

cual no han podido superar a lo largo de la historia, en función de lo que asevera

Antonio J, respecto a la división interna:

Si Israel y los Estados Unidos están aterrorizados con Hamás no es porque haya organizado atentados suicidas, sino porque no es corrupto. En la actualidad Mahmud Abbas lanza un ultimátum a Hamás. Le pide aceptar un texto redactado por militantes palestinos incuestionables pero que de hecho le harán reconocer a Israel. El

177 Noam Chomsky y Gilbert Achcar, Estados Peligrosos…..p.273.


140

texto pragmático, pero presentado bajo amenaza y no como base para la negociación podría ser rechazado por Ismail Haniya178.

Especulaciones de cualquier género se producen ante el manejo de esta

situación, pero en quienes está la posibilidad de resolver esta querella contribuyen a

agudizarlo con la suma de ataques salvajes generados, al no reconocer al parlamento

y con ello, ahogar a los territorios de Gaza y Cisjordania en un camino sin luz, por

más que se den las oportunidades de llegar a ello.

Otro de los aspectos referentes a esta situación es que ha predominado la

voluntad de Estados Unidos e Israel al convertir a Gaza en su cárcel con sede en

Palestina, aprovechando cada posible error de la política palestina, hasta convertirlo

en un actor con el cual no se puede negociar dada su debilidad e inoperancia, fruto de

una larga agonía que el gobierno israelí considera que ellos [los palestinos] se niegan

a reconocer y que fue asegurado por el ex Primer Ministro Sharón quien expresó que

él [Mahmud Abbas] era un pollo desplumado179.

Los tan esperados cambios no fueron posibles ya que el manejo del conflicto

no ha producido mayores avances, lo que constituye un elemento que debería ser

rectificado por quienes en él están involucrados y así consensuar en aquellos puntos

que favorecieran a ambas partes, sin presiones en donde los más afectados resultan

ser la población civil residente ya sea en Cisjordania, Gaza o cualquier ciudad israelí.

178 Antonio J Torres, Palestina el duro camino de la unidad nacional, disponible en línea: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52741

179 Ignacio Álvarez Osorio, El naufragio de Gaza, disponible en línea: http://www. Escuela de paz.org/es/artículos/mostrar/255_el naufragio_ gaza


141

3.4 Kadima el Poder

El año 2006 se convirtió en crucial para los palestinos e israelíes, es así como

después de haber ejercido durante dos mese las funciones de Primer Ministro Ehud

Olmert, aspiraba resultar victorioso para un nuevo periodo y así sino concretar

avanzar en el trabajo iniciado bajo la condición de autoridad encargada.

El 28 de marzo de 2006 tras Kadima representar la aplicación de políticas

unilaterales el electorado israelí favoreció la tarjeta que presentaba a este nuevo

personaje que aunque no de experiencia en las dimensiones de Sharón representaba

para la población judía la continuación del trabajo político ya iniciado dentro del

Knesset hebreo, y la posibilidad de fijar las fronteras de forma unilateral en los

territorios palestinos con una perdurabilidad de cuatro años.

En sus inicios como máxima autoridad no sólo de Israel, se mostró de acuerdo

a iniciar negociaciones con los palestinos para evitar así posibles enfrentamientos

entre Hamás o alguno de los brazos armados que le conforman y la policía militar

israelí, aunque si bien es cierto esto puede interpretarse como un planteamiento sin

mayor cumplimiento y eficacia.

En tal sentido lograr la vecindad con los palestinos e israelíes por la vía

negociada dependería de la buena voluntad de concertar el diálogo con un gobierno

profundamente dividido y un Knesset con identificación hacia occidente dada la

presencia de su lobby en los Estados Unidos, a pesar de no estar de acuerdo con el

programa de gobierno a desarrollar por sus vecinos palestinos.

Ante una actitud tan ambigua como la utilizada como bandera política de los

diferentes líderes de los últimos tiempos, las esperanzas no podían ir más allá de

planteamientos y discursos oficiales ante el parlamento ya que en el momento en que

la fijación de las fronteras por ellos propuestas fue rechazadas por la población


142

palestina no dudaron en emplear los mecanismos de represión violenta, con escenas

de victimas que ya parecían muy familiares: explosión de bombas para concretar

atentados suicidas en puntos estratégicos algunas ciudades israelíes, enfrentamientos

entre los colonos y la policía militar en Cisjordania, como medida de rechazo al

proyecto de Ehud Olmert de continuar con la retirada de las colonias judías de la

Franja de Gaza.

De ahí que sus declaraciones vayan a tono con la manera en que desde sus

inicios manejo la política hacia los palestinos, ello puede leerse a partir del momento

en que afirmó: En caso que no pueda darse un acuerdo [Palestina] e Israel tomará la

iniciativa de fijar unilateralmente sus fronteras180.

Tal planteamiento no llegó a realizarse producto de la agudización de las

tensiones entre los gobiernos palestino-israelí, que debieron centrar la atención en

replantear la mesa de negociación y acuerdo;

Lo más sorprendente es que Kadima la formación que a atraído tanto a dirigentes likudíes como laborista carezca de un programa político y, aun, se ha convertido en el partido más votado en las elecciones del 08 de marzo, obteniendo 28 de los 120 escaños de la Knesset: mucho menos de lo anunciado por algunas encuestas, pero mucho más de lo logrado por las dos históricas formaciones sionistas: el partido Laborista (con 20) diputados y el Likud (con 11). Esta paradoja podría explicarse aludiendo a que buena parte del electorado considera que la prioridad del nuevo gobierno debería ser la imposición de una estricta separación entre israelíes y palestinos181.

Durante los primeros meses de gobierno interino no se vio el interés en los

artífices de los menguadas conversaciones y acuerdos a los cuales fue posible llegar,

las cuales una vez más quedaron en papel mojado en el lapso transcurrido y en que el

180 D.P.A, “Partido de Sharón gano los comicios Israelíes”, El Nacional, Caracas, 29 de marzo de 2006, p. C-14. 181 Ignacio Álvarez Osorio, El reféndum de Kadima, disponible en línea: http://www. Escuela de paz.org/es/artículos/mostrar/


143

Cuarteto para la Paz no presionó al gobierno de Israel para recuperar los últimos

acuerdos de paz firmados previamente destacando principalmente Hoja de Ruta.

Quizá de suerte o en una sociedad organizada en función del Gran Israel, le

garantizó a Ehud Olmert un ejercicio de funciones sin mayores reveses que comentar,

como sus vecinos palestinos. Ello da muestra de la existencia de una democracia sino

sólida, con mayor afianzamiento y definición que la palestina que a pesar de gobernar

sólo los territorios ocupados le ha resultado difícil maniobrar y consensuar con

occidente e Israel, por consiguiente que el mismo catedrático Ignacio Álvarez

Osorio, al considerar que:

Estas elecciones han sido para muchos una suerte de referéndum para decidir si se apostaba por el mantenimiento del “statu quo” o, por el contrario, se intentaba salir del círculo vicioso creado por la ocupación de los territorios palestinos en 1967. En su primer discurso tras la victoria, Ehud Olmert manifestó: “Estoy dispuesto a renunciar al sueño del gran Israel. Estamos preparados para evacuar a los judíos que viven en los asentamientos para permitiros cumplir vuestro sueño de tener un Estado. Quedaba claro que Olmert continuaría la política iniciada en su día por Sharón, evacuando algunos asentamientos especialmente aquellos situados en pleno corazón de Cisjordania, que, al contrario que los grandes bloques cercanos a la Línea verde, no serán anexados por Israel. De cumplirse estos planes, cerca de 75.000 de los 225.000 colonos podrían ser desalojados en esta legislatura, con el propósito de trazar unilateralmente las fronteras permanentes de Israel182.

El 28 de marzo de 2006, quedó demostrado para las nuevas generaciones

israelíes y al mundo que el pensamiento político e ideológico de David Ben Gurión

continúa vigente pese al tiempo histórico que ha transcurrido, con la influencia en

Likud, Laborista y la creación de Kadima luego que haya sido referente en líderes

como: Sharón, Barak, Pérez, Begín, Shamir entre otros, en la concepción de los

israelíes al significar estos hombres de estado y las fuerzas militares israelíes y con

ello la convicción de desarrollo nacional. 182 Ibídem.


144

El liderazgo y conducción del parlamento bajo responsabilidad de Olmert no

llegó a transcender como se esperaba, la falta de carisma y convicción en un futuro no

muy lejano de la situación de la población en los territorios ocupados por Israel y por

añadidura la demostración de tipo militar en la última invasión israelí a los territorios

del Líbano, aunque no bajo la dirección militar de Olmert si con su aprobación.

Conviene destacar que Kadima como partido político sufrió las secuelas de

los desaciertos en materia; económica, social y de bienestar, político y militar

presente desde 2006 en el territorio Israelí desde la llegada de Olmert al poder, como

parte no de las historias secretas de los sistemas de seguridad, pero si de la

repercusión de la repercusión de estas en cada una de las zonas clasificadas de

acuerdo al status de la población que en ellas habitan.

Por ende formo parte del acorralamiento de Cisjordania y la Franja de Gaza

este último en el cual se ha fundamentado la creación del Estado palestino, pero en

donde al mismo tiempo parece haberse convertido en el territorio que necesariamente

necesitan Israel y Palestina al mismo tiempo, para el cual el sistema de fronteras

propuestas por Israel no garantizan el inicio de las comunicaciones con el Mundo

exterior y en donde esta depende de la voluntad de Israel, con previa discusión en el

parlamento en donde la opinión y juicio de Olmert era de importante significación.


145

3.5 Expulsión de Hamas del Parlamento Palestino.

Otro de los aspectos vinculados a la retirada israelí de la Franja de Gaza, se

refiere a la expulsión de Hamas del parlamento palestino, como desenlace de la

intensificación violenta, donde las victimas ascendieron a diez veces más que los

meses previos, la mayor parte de ellos civiles.

Si bien es cierto que las etapas de crisis y con ellas enfrentamientos y

hostilidad, suelen iniciarse sin mayores esfuerzos, lo difícil de encontrar es el hilo

conductor al restablecimiento de la paz. Por ello se observa que la guerra entre las

estructuras políticas dio como resultado la toma de la Franja de Gaza por parte de

Hamás, separando a los territorios en dos bloques; Gaza y Cisjordania. En respuesta,

la Autoridad Nacional Palestina destituye al gobierno de unidad nacional, liderado

por Hamás y establece un gabinete de emergencia, legalizando a su vez las fuerzas

ejecutivas de Hamas y sus milicias.

Seguido este acto en un tiempo relativamente breve por el reconocimiento

oficial del gobierno de emergencia, permitiendo que en el mismo mes de junio se

anunciará el final del embargo económico y político del que fue objeto la Autoridad

Nacional Palestina desde marzo de 2006, tras la victoria electoral de Hamas en las

elecciones legislativas.

Por tal razón, la violencia interpalestina entre los adeptos al gobierno de la

Autoridad Nacional Palestina Al Fatah y a su vez, parte de la OLP y Hamas, ganador

en las elecciones parlamentarias de enero de 2006, va a agudizarse en el

comportamiento que será constante entre ambas fracciones durante los años 2006 y

2007, con el ingrediente que aportaron Israel y la Comunidad Internacional.

Secuela de esos enfrentamientos se ve en el aislamiento del ejecutivo islamista

en tanto que por la Autoridad Nacional Palestina y la Comunidad Internacional, el

aumento de forma acelerada y constante de las tensiones en la Franja de Gaza,


146

conllevaron a un recrudecimiento del deterioro en la calidad de vida de la población

que allí reside, dado el condicionamiento al cual se sometió a dicha organización ante

la negativa de reconocer al nuevo gobierno palestino por parte del Estado hebreo.

Sin duda alguna los propósitos estaban definidos desde sus inicios, al buscar

el colapso de las instituciones en las cuales la dirigencia de Hamas tenía

responsabilidad de funcionamiento, como responsable del estado de derecho

consagrado en la legislación internacional. De allí, como parte del ejercicio

democrático y de gobierno que en cualquier sociedad sin exclusión alguna y en donde

desde esferas ajenas a la población palestina buscaban devolver a Al Fatah al poder,

el único considerado interlocutor entre palestinos e israelíes en la fase de una solución

negociada conflicto.

Pese a las posibilidades que dio Hamas, esencialmente a la Autoridad

Nacional Palestina, porque al reconocerle legítimamente se podía llegar a un

reconocimiento internacional que pese a no estar involucrado en el conflicto, dejó

como consecuencia el hecho de formar parte del interlocutor directo (Cuarteto para la

Paz), acarreó el fijar su posición unilateral de contribuir a la deslegitimación de

Hamas y por ende de la Autoridad Nacional Palestina. Los acuerdos, negociaciones y

la puesta en vigencia del dialogo y entendimiento ya no fue posible.

Por este motivo, las pequeñas posibilidades que abrieron Ismail Haniye y la

dirigencia del partido islámico no funcionó, a pesar de la firma de los Acuerdos de la

Meca, celebrados tras la reunión del presidente Mahmoud Abbas y el presidente de la

Oficina política Khaled Mesbal, en febrero de 2007, convocada para establecer un

alto al fuego entre las partes y conducir al entendimiento entre palestinos, israelíes,

estadounidenses y europeos.

No se trataba de fracciones políticas enfrentadas por disputas territoriales sino

que ahora se añadió un elemento de carácter ideológico de cada una de los partidos


147

políticos que hacen vida en Palestina y que contribuyó para que Hamas no fuera

reconocido como gobierno, en ninguno de los escenarios del poder occidental.

El terrorismo, fundamentalismo, las conspiraciones, el antisemitismo hacia el

Estado de Israel fortalecieron el aislamiento que se le planteó a Hamas y en donde la

aplicación a los planes de paz elaborados, difícilmente han podido ser aplicables,

marcando un número considerable en cuanto a documentación, resultado de

encuentros y cumbres diplomáticas que buscaran una solución, sin la necesidad de

incurrir en violación alguna.

Como poco suele suceder, cuando Israel condena las acciones represivas, el

papel desempeñado por occidente en el mismo no fue el más acorde cuando se le

invita a formar parte del Acuerdo de la Meca pero no se les reconoció como

interlocutor ante eventuales negociaciones, hecho en el cual un número considerable

mantuvo sus expectativas, porque no se buscó de forma persistente el progreso y

avance de la paz.

Israel evacuó la Franja de Gaza, pero al mismo tiempo le cerraba las puertas a

arrojar el poco avance logrado a un punto sin encuentro y una sola realidad latente en

cada uno de los rincones que le conforman sumergidos en el hambre, pobreza y

desempleo, que se convirtió en la muestra de ineficiencia de los parlamentarios de

Hamás, pues su bandera política la ocuparon cada uno de esos elementos.

En la expulsión de Hamas del parlamento palestino los responsables directos

fueron el gobierno israelí con la ayuda de Estados Unidos y Europa, al empujar en un

callejón sin salida a 3.5 millones de palestinos, quienes fueron los más afectados por

las medidas de congelamiento de fondos empleadas por Israel y la suspensión de la

ayuda humanitaria proveniente de los países occidentales.

Ante tal panorama, la reacción de la población no fue otra que esperar

actuando con angustia y desolación, al ver cómo ni Hamas ni el histórico Al Fatah


148

como le denominaron los países occidentales, tenía la suficiente capacidad de

liderazgo para garantizar el abastecimiento de la población.

En menor tiempo del imaginado, después de Hamas haber soportado

presiones de cualquier índole, la población giró la mirada hacia ellos, ante lo que era

inevitable y el hecho de que las fronteras en tiempo de guerra son las primeras que

suelen cerrarse (téngase presente que hacía un año la inestabilidad prevalecía en

territorios palestinos e israelíes) y no permitir tránsito alguno, excepto las unidades de

alimentación, pero ante el hecho de la Autoridad Nacional Palestina no dispone de

recursos suficientes para abastecer los mercados difícilmente, podría garantizarse la

vida de hombres mujeres y niños y la poca existente, fue desapareciendo de los

ánqueles de forma rápida y en una población mayormente desempleada, significaba el

inicio de una crisis humanitaria, en respuesta al voto castigo que le dieron a Al Fatah

. Ilustración que puede leerse en Ignacio Álvarez Osorio:

Hoy en día la mitad de la población de los palestinos de Gaza están desempleados. La producción industrial se ha reducido en un 95% y tan sólo quedan abiertas, a duras penas, 200 de las 4.000 fabricas que había. Escasea el agua potable, debido a la carestía de recursos hídricos de la zona como la sobre explotación de la que hicieron uso los colonos y la falta de electricidad, como consecuencia del bombardeo de la única central eléctrica por las Fuerzas de Defensa Israelí en 2006. El 80% de los gazawíes depende de la ayuda internacional y el 62 % de sus salarios se destina exclusivamente a la adquisición de alimentos de primera necesidad. Como denuncia el informe 183 . El bloqueo ha desmantelado completamente la economía y empobrecido a la población civil de manera indiscriminada y constituyen un castigo colectivo contra los hombres, mujeres y niños normales. Las medidas adoptadas son ilegales desde el punto de vista humanitario184.

183 Informe citado por Ignacio Álvarez Osorio, titulado “La Franja de Gaza: una implosión humanitaria”, realizado de acuerdo a afirmaciones del autor por Organizaciones No Gubernamentales 184 Ignacio Álvarez Osorio, “El Gueto de Gaza”, disponible en línea: http://www.escueladepaz.org/es/articulos/mostrar276-elgueto-gaza.


149

Israel se hacía más fuerte y los palestinos más débiles, y quizá de allí que

exista un gobierno palestino que no pudo llegar a ser reconocido, pero que a su vez

tiene potestad sólo en los territorios ocupados, porque familiarizado en función de

haberse conformado como Estado en circunstancias de carácter militar, le permite que

sea más fácil y con mayor viabilidad declarar la guerra que la paz.

Esto, precisamente, fue lo que sucedió con Hamás porque no hubo diálogo

alguno o intento de él. Se le satanizó desde el mismo momento en que se dieron a

conocer los primeros resultados de las elecciones y de allí en adelante la aplicación de

la conducta brutal y consecuente que les ha caracterizado durante su historia,

argumentando el ejercicio de una soberanía con características de llegar a ser

conjunta en el momento en que unos ostentan el poder civil (palestinos) y otros el

militar (Israel), en un territorio que pese a ser densamente poblado resulta de poca

capacidad geográfica para establecer dos gobiernos diferentes uno del otro.

Con una solución ajustada a Hoja de Ruta y a los principios democráticos ni

Palestina e Israel se hubieren evitado tal agudizamiento del conflicto y así la

soberanía de la estrecha Franja, facilitaría la coexistencia pacífica en ella, idea que no

se han planteo el gobierno israelí, para quien sólo posiblemente una derrota militar le

hará replantear la política desarrollada hacia Palestina y así dar por finalizada la

problemática que ha tenido como epicentro de los acontecimientos los territorios

ocupados.

Resulta ilusorio pensar que la solución de Hamás pudiera haberse evitado con

un comportamiento de tal magnitud por parte de Israel, al utilizar argumentos que no

permitieron llegar a los primeros pasos para no radicalizar la situación, en función del

ahogamiento presupuestario y fijar una solución uniestatal creada en la Franja de

Gaza, al agudizar la división entre los ya fragmentados Al Fatah y Hamas, buscando

debilitar la protesta de estos en función de la colonización y boicot utilizado bajo los


150

efectos impulsivos de la vigencia de la receta de los dos estados, considerados por el

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

La reducción de Hamás como grupo minoritario en el parlamento y luego con

su expulsión por parte de la Autoridad Nacional Palestina con la buena pro de Israel

y el Cuarteto para la Paz, demostró la Comunidad Internacional que quienes ni

reducir el conflicto palestino-israelí a una situación de sobrevivencia del débil

respecto al poderoso, debilitando con ello el desarrollo urbano y económico de la

población.

En relación a este escenario es importante tomar en cuenta que:

La apuesta de Washington y Bruselas, además de extraordinariamente arriesgada, partía de una falsa premisa. Una vez que se cortará el grifo de la ayuda internacional, la popularidad de la formación islamista descendería a mínimos históricos y el nuevo Ejecutivo se vería abocado a abandonar el poder. En una escenario tal, Fatah recuperaría el terreno perdido y podría retomar el proceso de paz devolviendo la situación a la normalidad, No ha ocurrido ni lo uno ni lo otro. En unas condiciones sumamente adversas Hamás ha logrado mantener inalterables sus apoyos, mientras que la reanudación de las negociaciones tan sólo han acrecentado la vulnerabilidad de Fatah, cuyo futuro pende ahora de la consecución de un poco probable acuerdo de paz185

El uso constante de la ayuda hacia Israel por parte de la Comunidad

internacional, le permitió concretar los objetivos propuestos al propiciar actuar como

elemento coadyuvante en la crisis de gobernabilidad en la que se hundió Al Fatah y

Hamas, de allí que no resulte extraño tal como lo señala en uno de sus artículos el

profesor Ignacio Álvarez Osorio, al darle un estudio sistemático al conflicto entre las

partes:

185 Ibídem.


151

La aparición de un nuevo gobierno en Cisjordania controlado por Al Fatah y el mantenimiento del anterior Ejecutivo islamista en Gaza no sólo escenifican la profunda división en la escena política, sino que también crean una de las situaciones más surrealistas de la reciente historia Palestina. Gaza y Cisjordania, ocupadas por Israel desde hace cuatro décadas, serán gobernadas por gabinetes diferentes. Esta situación de bicefalia podría acentuarse en el futuro caso de que la comunidad internacional conceda un trato diferenciado a cada uno de los territorios. De hecho, las sanciones internacionales han sido ya levantadas en Cisjordania, territorio para el cual se anuncian generosas ayudas como gesto de bienvenida al nuevo Ejecutivo dirigido por el economista Salam Fayad, mientras que se ha intensificado el estrangulamiento de Gaza, todo ello con el único propósito de debilitar a Hamás y fortalecer a Al Fatah y, en definitiva evitar que Cisjordania corra la misma suerte que Gaza186.

A partir de ese momento se dio por sentada la posible inexistencia de Gaza

dentro de los mismos territorios ocupados, pues el ascenso de nuevo de Al Fatah al

gabinete permitió un paulatino inicio de negociaciones entre el gobierno israelí y la

Autoridad Nacional Palestina, las mismas presentaron como punto de partida la

“Declaración de un Acuerdo de Principios”, en el cual Israel reforzaría su apoyo al

fortalecimiento de Al Fatah, decisión que implicaba responsabilidades similares a las

adoptadas en épocas previas, como el fin del bloqueo económico israelí para

permitirle al gobierno palestino fortalecer aquellos sectores debilitados, producto del

bloqueo que duró poco más de un año.

Período de tiempo en donde:

186 Ignacio Álvarez Osorio, “El naufragio de Gaza”, disponible en línea: http: www.escuelade paz.org/es/artículos/mostrar/255elnaufragio-gaza


152

...El primer ministro Ehud Olmert, por su parte necesita una cortina de humo que le permita sobrellevar la eminente publicación del Informe Winograd y hacer frente a las tímidas presiones de la Casa Blanca para que desmantele los asentamientos ilegales establecidos en los dos últimos años por grupúsculos de colonos ultranacionalistas. El asedio a Gaza es para Olmert, una maniobra para tratar de recuperar la iniciativa en la escena domestica y al mismo tiempo sortear los compromisos adquiridos con el presidente George Bush. También parece medianamente claro que el gobierno israelí está dispuesto a instrumentalizar la Franja de Gaza a su favor, extremando o aliviando el estrangulamiento de la franja según aconsejen sus intereses, la parte israelí podrá cuando lo estime oportuno, desplazar la atención de la comunidad internacional hacia Gaza con el objeto de evitar presión para crear un Estado viable palestino…187 .

En virtud de la postura asumida por ambas naciones, cabe añadir que lo

exagerado de los abusos que suelen cometerse tiene implícitos elementos y

coyunturas difíciles de evitar, producto de las circunstancias y finalidad con que

surgen estas naciones, que si bien es cierto este es uno de los problemas latentes en el

Medio Oriente y por los cuales se expulso a Hamas en el hecho de no comprender la

evolución de pensamiento del hombre.

Por tal razón la Autoridad Nacional Palestina debió, a partir de junio de 2006,

emplear nuevas políticas de seguridad en la Franja de Gaza, controlada por Hamas,

con el propósito de evitar mayores enfrentamientos entre los dos grupos políticos que

a partir de ese momento se disputaron el control de la Franja de Gaza y Cisjordania.

De manera similar, buscar soluciones con las posibilidades y limitaciones que

puedan existir y que incidieron para que Hamás debiera aislarse del poder, pese a que

jurídicamente su elección fue el sentimiento de un porcentaje considerable de la

población ya que, si bien es cierto aunque no se le haya respetado como órgano

187 Ignacio Álvarez Osorio, “El naufragio de Gaza”, disponible en línea: http: www.escuelade paz.org/es/artículos/mostrar/272-gaza-territorio


153

bicameral, debe propiciarse buscar el camino correcto a esa Hoja de Ruta la cual ha

desviado su camino y parece no tener regreso a la brevedad posible.

En función de ello, se pueden explicar las posturas asumidas por el gobierno

israelí quien:

…Paso a considerar Gaza territorio enemigo con la intención de eludir responsabilidades que, como potencia ocupante desde hace cuarenta años tiene con l población palestina. Desde entonces ha venido aplicando medidas punitivas contra su millón y medio de habitantes, la mayor parte refugiados que en 1948, debido a la creación de Israel, fueron expulsados de sus hogares. Aunque desde entonces los cortes de electricidad, agua y combustible han sido frecuentes…188.

Da la impresión que en la Franja de Gaza se ha centrado la atención antes y

después de la expulsión de la que fuera objeto el parlamento de Hamás en pleno, la

solución al conflicto en donde este grupo ejerce considerable influencia al representar

la oposición a Al Fatah y que ha demostrado la no disposición de reconocer la

existencia de Israel como Estado Soberano, Autónomo e independiente puede

promoverse pero con la aceptación de ambas partes en respetar acuerdos y

resoluciones que sobre la definición de fronteras seguras para Israel se han trazado a

los largo de su historia mismo.

Esto significa la moderación de las políticas elaboradas desde el gobierno de

Tel Aviv y desde el seno de Al Fatah en el seno de la Autoridad Nacional Palestina y

la OLP, como de Hamas en quien sus antecedentes históricos le valieron para ejercer

desde el parlamento las funciones para el período que la población palestina les eligió

de forma cívica y democrática.

Analizada la compleja realidad; caracterizada por episodios de suma

importancia en la relación tanto de Palestina como Israel y la reciente situación de

188 Ibídem.


154

este conflicto, vistas sus aristas y complejidades vale recordar lo dicho por Ignacio

Ramonet acerca de su posible resolución;

La solución política pasa por la coexistencia pacífica e incluso constructora de ambos Estados Judío el uno y Árabe, el otro pero exige igualmente la reconciliación de los pueblos que deben entre otras cosas asumir sus respectivas historias”189.

189 Ignacio Ramonet, Ob. Cit., p. 70.


155

CONCLUSIONES

Hacia un balance de “una historia sin fin”. Retirada Israelí de la Franja de Gaza.

“El daño resultante-el actual y el futuro no puede repararse únicamente devolviendo las tierras de Gaza y permitiendo a los palestinos la libertad de movimiento y el derecho a construir fábricas y complejos industriales en una Gaza ampliada pero aislada y rodeada. El desplazamiento ha dado paso al cierre y este nunca puede constituir una solución a la miríada de los problemas de Gaza,…Sin unas fronteras porosas que permitan a los trabajadores el acceso a los empleos-algo impedido en la práctica por el plan de desconexión de Gaza y el plan de realineamiento de Olmert-, la Franja seguirá siendo una cárcel con poca posibilidad, si es que tiene alguna, de establecer una economía viable.”

Sara Roy. Franja de Gaza y Cisjordania del declive al desmembramiento


156

Conclusiones

Es difícil hablar de conclusiones en un período histórico no definido aún. El

conflicto palestino-israelí se mantiene presente y no descartamos regresos cíclicos a

situaciones más desafortunadas. Trataremos de presentar un balance de los últimos

dos años con miras a prefigurar lo que pueda suceder en el futuro cercano,

Durante el período comprendido entre los años 2005-2007, se presenta una

etapa decisiva en el conflicto; la concreción de la Retirada israelí de la Franja de

Gaza, el posterior deslindamiento de Ariel Sharón del partido Likud del cual

históricamente había formado parte y donde producto de los intentos y posterior

elaboración de Hoja de Ruta, le llevaron a adversar a líderes políticos, no sólo de

Israel sino del partido, significando ello la toma de medidas que desmejoraron su

credibilidad.

Ante esa realidad, pudiera llegar a inferirse si ¿se debe este cambio de

percepción sobre la importancia geoestratégica de Palestina a una iniciativa israelí o

norteamericana?, cobrando mayor fuerza la segunda opción por la alianza que

lograron concertar George Bush y Ariel Sharón. A lo sumo que desde la

Administración Norteamericana se le caracterizará como un “Hombre valeroso y a

favor de la paz”.

En tal planteamiento adquiere mayor reafianzamiento que la retirada obedeció

a la iniciativa norteamericana, ante las estrechas relaciones creadas entre la Casa y El

Knesset israelí, a partir de septiembre del 2000, cuando se dio inicio a la Segunda

Intifada o Intifada de Al Aqsa, por la visita del polémico personaje al Recinto de la

Roca y la Mezquita de Al Aqsa, a la cual hizo frente desde sus inicios como Primer

Ministro elegido en el 2001, al caracterizar y definir los enfrentamientos entre

jóvenes musulmanes y fieles judíos quienes resultaron apedreados ante dicha visita.


157

Se creaba entonces el escenario adecuado para el relanzamiento del proceso

de paz, ante la reciente invasión norteamericana a Irak, a la que Israel dio el visto

bueno. He allí la necesidad de esa sólida alianza entre el binomio Bush-Sharón,

porque al negociar con Sharón se negociaba con el Medio Oriente en su conjunto y la

imperiosa necesidad de los Estados Unidos por contrarrestar la influencia del

presidente iraní Mahmud Ahmadineyad, al negarse a reconocer la existencia de Israel

como Estado Autónomo e Independiente en territorios palestinos.

Concretar la paz en el Medio Oriente significaba al mismo tiempo el

relanzamiento de los Estados Unidos, en el proceso democrático con el cual se ha

identificado históricamente hablando, en razón de su deteriorada imagen, tras las

acciones de lucha contra el terrorismo iniciadas en septiembre de 2001y la fallida

búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak en marzo de 2003.

En una consiguiente fase, en aras de recuperar la imagen de impulso de la

democracia en una zona como el Medio Oriente, que resultaron inverosímiles, el 30

de abril se hace público por el Departamento de Estado Norteamericano a los ojos de

la Comunidad Internacional en su conjunto Hoja de Ruta, con la participación del

llamado Cuarteto para la Paz en el Medio Oriente, otra razón más para pensar en que

esta iniciativa de paz, producto de la desconexión de Gaza por parte de colonos judíos

estaba diseñada, elaborada y materializada, gracias a la iniciativa norteamericana y la

posterior aprobación y visto bueno de la Unión Europea (UE), Rusia y NNUU.

De ahí que la adhesión israelí a esas nuevas tendencias de cambio que le

auguraban éxito y permanencia como Primer Ministro para un segundo período, que

debía iniciarse en 2007, en el cual se veía una vez más que Sharón buscaría repetir la

misma acción de Gaza en los territorios de la ocupada Cisjordania, en reflejo de la

violación a la Convención de Ginebra, organismo para el que la ocupación

internacional no debe existir y en caso que se presenten tales acontecimientos,


158

representa una indemnización que debe hacer el Estado de Israel a los refugiados

palestinos por los daños causados a su integridad: física, psicológica y material.

De suerte que la degeneración del sistema político palestino en el 2006, estaría

caracterizado por la celebración de las segundas elecciones parlamentarias, a

realizarse en Palestina, y en donde los cambios generados al interior de Al Fatah eran

muy visibles ante la corrupción desmedida en que se vieron involucrados los

principales líderes de la Organización para la Liberación de Palestina y la

degeneración del proceso de paz, ante la muerte de Yasser Arafat en noviembre de

2004. Por consiguiente, la ausencia de un liderazgo firme en el interior de la

Autoridad Nacional Palestina y por ende en Al Fatah que pudiera llegar a ser

reconocido por Israel y la Comunidad Internacional, representada por el Cuarteto

como interlocutor de las negociaciones entre palestinos e israelíes.

La llegada de Hamas no debió ser interpretada como un voto castigo a Al

Fatah y haber sumergido a la población palestina residente en la Franja de Gaza en

un clima de enfrentamientos diarios y consecuentes, ante la evolución del

pensamiento político e ideológico de una organización que tuvo su razón en

consolidar sus labores benéficas y de asistencia social en los refugiados de la guerra

palestino-israelí.

Necesariamente debe comprenderse que la crisis de gobernabilidad que

caracterizó a Palestina desde enero de 2006, es resultado inmediato de la política que

han desarrollado Israel y los Estados Unidos en la zona, respecto al conflicto, donde

este último tiende a magnificar la conducta y hechos emprendidos por Israel, que pese

a estar consciente de que significan una violación a la normativa del Derecho

internacional humanitario.

El futuro de los acontecimientos, es una realidad que sólo la dirá el desarrollo

del conflicto entre las partes, entendiendo que la entrega fue de territorio al conminar

a los allí residentes a regresar a Israel y renunciar al sueño del padre creador (David


159

Ben Gurión) y no de todos los espacios ocupados, al mantenerse Israel con la

vigilancia y posesión de los espacios marítimo y aéreo viéndose el pueblo palestino

sometido a estrictos controles de seguridad llevados a cabo por las Autoridades de

Defensa Israelí.

Lo que destaca importancia en estos escenarios es la capacidad del gobierno

israelí en propiciar la tranquilidad y libre convivencia en la Franja de Gaza declarada

y convertida en territorio hostil y enemigo tanto por los gobiernos de Israel,

Norteamericano y de Bruselas, ataques que de por si afectan y desestabilizan la

existencia como democracia sólidamente constituida, pese a ser el Estado más

poderoso de la región, apoyada activa y abiertamente por Estados Unidos, como

potencia hegemónica del planeta y donde sus cambios han girado a hacer de Israel

aliado principal en la zona, como consecuencia de la cooperación y ayuda mutua que

necesitan los unos y los otros.

Se necesita que el gobierno de Israel comprenda que palestinos a través de la

resistencia han demostrado que la Franja de Gaza forma parte de los territorios

palestinos y que pese a cualquier acción llevada a cabo, por Israel o cualquiera de sus

aliados occidentales, permanecerán allí aunque bien se sabe en condición de

refugiados y eso lo demostraron durante 38 años de presencia de colonos judíos y

autoridades policiales israelíes en la franja.

Por una parte, Israel ha hecho uso del terrorismo de Estado para reprimir a la

población palestina y en otros casos ha sido víctima de las milicias a las cuales antes

de la caída del muro de Berlín en 1989, Estados Unidos le suministró arsenal militar

para combatir el comunismo, pero que pese a ese antecedente histórico, los

planteamientos en función de la consolidación del Estado Palestino en la Franja de

Gaza se mantiene inmutable como desde sus inicios.

Es indudable que nadie puede ignorar que los colonos retirados de la Franja de

Gaza se habían identificado con ella, al crear amplio sentido de pertenencia con dicho


160

territorio y ante los cual, respondieron abiertamente que se sentían traicionados por

Ariel Sharón, ante la desconexión o retirada unilateral que se llevó a cabo y en la cual

quedaban años de sus vidas dedicadas a forjar un trabajo, educación de sus hijos y

bienes de familia.

Por ese motivo, el impacto en algunas colonias representaba cambios

progresivos y sistemáticos en la población sin distinción de género alguno, raza,

religión o tendencia política alguna, pues al ver como sus casas eran destruidas por

los mismos soldados hebreos, la indignación era mayor quizá por el momento para

algunos pero para otros para siempre y que era la puesta en marcha de un plan

concebido y diseñado desde los Estados Unidos que se mostró favorable al plan de

retirada, contrarrestando cualquier contraveniencia que pudiese afectar los planes de

evacuación.

Un punto de reflexión lo denota sí los palestinos que se mostraron de acuerdo

y recibieron con beneplácito el anuncio de retirada de los colonos judíos de la Franja

de Gaza y que después de ello han sido testigos de las oleadas de violencia allí

desencadenadas en un posible alto al fuego o cese de hostilidades, estarán en la

capacidad de ejercer la verdadera Autonomía de principios que le otorgó los

Acuerdos de Oslo.

Por añadidura, en el supuesto que ello llegase a suceder habría que destacar

dos cosas fundamentales: la primera que la Autoridad Nacional Palestina debe ser

más consecuente con el manejo de las negociaciones y acuerdos con Israel y aunque

se sabe de la existencia de las presiones internacionales en reconocer que en su seno

existen intereses que no han permitido el cumplimiento de los Acuerdos firmados, al

ser una entidad político territorial la que depende de la ayuda y cooperación

internacional.

De ahí que la firmeza y voluntad que mantengan los palestinos e israelíes

signifique aunque no un avance, si mantener la situación en un punto medio que


161

facilite comprender la cuestión y elementos claves que han imposibilitado paz

duradera y estable, hasta que las nuevas generaciones de políticos estén en las

posibilidades de comprender la importancia de que dos naciones una oficial (Israel) y

otra en teoría Palestina, no pueden mirar al futuro en función de la creación y

consolidación de un Estado-Nación en función de un mismo territorio la Franja de

Gaza y que la adecuación a nuevas fronteras no significa la pérdida sino el

cumplimiento a las resoluciones que a lo largo de la historia se han elaborado en

función de la concreción de paz.

El principio de Benjamín Netanyahu de paz por territorios no puede seguir

significando el punto de partida para la ratificación de un gobierno de consenso y de

unidad, con el fin de transformar el cese al fuego unilateral de ambas partes en una

sola duradera tregua, en donde verdaderamente se le garantice a la población el

“abastecimiento económico”, así se daría inició a un dialogo de forma planificada y

con cronogramas que no puedan ser afectados por intereses políticos, económicos y

militares, de ello resulta la ayuda a la población residente en la Franja de Gaza, los

que la evacuaron y la reanudación de un proceso de paz, que se encuentra en punto

muerto desde 2005.

En efecto, Gaza, a partir de 2005, más allá de resolver el problema contribuyó

a su agudización, al otorgarle mayor importancia a una decisión de carácter unilateral

sin previo consenso después de haber llevado a cabo constantes incursiones militares

y las posteriores derrotas militares sufridas por la población palestina.

Por ende tal acción no podía trascender más allá de intentos de regresar a la

mesa de negociaciones, o llevarlas hasta un congelamiento del cual resulta difícil

rescatarles, en consecuencia la opción con la que se vio favorecida la población

judía, regresando a sus tierras para garantizarles, salud, alimentación, vivienda y

trabajo y en el caso de quienes se acogieron a la retirada de forma voluntaria, la

indemnización otorgada por el Estado de Israel facilitaría el mejoramiento de la


162

calidad de vida. Esto representaba los escenarios a evidenciarse en el futuro

inmediato de represión y catástrofes humanitarias.

Dada la importancia geoestratégica que se le ha otorgado a Gaza por ambas

naciones ha personificado la Unión de Hamas, que les ha llevado a ser más efímeros

y concretos en su visión de progreso y desarrollo del país, en función de dejar atrás

años marcados por la sangre derramada en el mayor de los casos por los palestinos.

La población judía dio muestra de total apoyo a Ariel Sharón y que sus ideas

constituían un avance significativo, al punto que cuando su estado le salud se agrava

producto de su afección cerebro vascular, se observó como un número significativo

de colonos acudieron a las mezquitas a orar por la salud de quien había sido su líder

en la teoría y en la práctica, demostrando así muestras de cariño y fervor a quien 2005

le protestaron y dirigieron consignas como “Judío no destierra judío”.

Podemos considerar que desde que se inició la presentación de Hoja de Ruta

por el presidente norteamericano se marcaba un camino complejo, a lo sumo

agudizado tras la aceptación del propio Sharón, Estados Unidos y Europa de la

convocatoria de las elecciones legislativas en Palestina y el adelanto del mismo

proceso en Israel, cada una con contradicciones en sus respectivas sociedades, al

producirse en un primer aspecto el desconocimiento de los resultados de Hamas y la

conformación de un gobierno de unidad tal como lo planteó Ismail Haniyeh en

marzo, al aspirar desarrollar un trabajo conjunto y equilibrado entre las partes (Hamas

y Al Fatah ) .

Contrariamente, Israel daba muestras una vez más del profundo respeto y

recuerdo que aún guardaban por Ariel Sharón, por ello ratificaron a Ehud Olmert

como sucesor de Sharón en el cargo de Primer Ministro, para quienes la retirada de

sus colonias de la Franja de Gaza había quedado atrás y ahora la historia había

evolucionado desde 1967 cuando la Franja pasa a formar parte de territorio israelí,

con las constantes oleadas de inmigrantes judíos a la zona aumentando cada vez más


163

la población hebrea en ella existente, con fases de pocos enfrentamientos y otras de

provocación al inició de represiones violentas por parte de Israel o de Palestina,

argumentándose incitación a la violencia por alguna de las partes.

Israel y sus aliados desde 1948, han buscado favorecer a la población en

función del territorio y cuando han planificado sus estrategia a desarrollar las mismas,

giraron en función de la resistencia palestina iniciada a partir de los años 1964 con la

creación de la Organización para la Liberación de Palestina y la posterior creación de

Al Fatah y Hamás que desencadenaron la actuación de organismos internacionales

tales como El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas como garante de la paz

Mundial, en el caso de países que presentan conflictos como el palestino-israelí,

dando como resultado el inicio de una serie de fases diplomáticas que ajustadas en

función del derecho internacional público y privado en donde el problema de los

Derechos Humanos se mantiene vigente en todo momento.

La adecuación a las etapas de cambio generadas a partir de 1989 aunque no

han sido sólidas a lo largo de la incidencia del llamado Nuevo Orden Mundial en

conflictos de tal magnitud, sujetos a la dinámica de las relaciones internacionales que

facilitaron la afluencia masiva cada vez mayor de colonos israelíes hacia los

territorios señalados para la retirada israelí de la Franja de Gaza, ameritando para ello

el aislamiento de la población palestina y demostrar la poca capacidad de liderazgo de

la Actual Autoridad Nacional Palestina. Creemos que indudablemente la solución al

problema pasa por la unidad interna del pueblo palestino. Si no es así, la triste

realidad de divide y vencerás mantendrá sumidos en la más oscura de las pesadillas al

triste y expoliado pueblo palestino.

164

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGUIRRE, José Fernando. Las Guerras de la Postguerra. Barcelona. Argos.1964.

Pp.750.

BEL BRAVO. Sefarad. Madrid. Sílex. 1997. Pp.400.

BOYNE, Walter La Guerra a las dos en punto .Barcelona. Ariel. 2004. Pp325.

BRIGHT, Jonh. La historia de Israel. Buenos Aires. Española. 1966. Pp.450.

BUCAILLE, Laetitia. Generación Intifada. Barcelona. Ediciones B. 2004.Pp 262.

CHOMSKY, Noam y ACHCAR, Gilbert. Estados peligrosos. Barcelona. Paidos 2007.

Pp.349

---------------Hegemonía o Supervivencia. Bogotá. Norma. 2004. Pp.368

---------------Piratas y emperadores, terrorismo internacional en el mundo de

hoy. Barcelona. Ediciones Z. 2003.Pp 299.

--------------- y otros Palestina existe. Madrid. Foca.2002.Pp 195.

---------------El triangulo fatal: Estados Unidos, Israel y Palestina. Bogotá.

Popular 2002.

----------------El Nuevo Orden mundial y el viejo. Barcelona. Critica.1994.

Pp.386.

----------------Guerra o paz en el Medio Oriente. Barcelona. Barral. 1974.

Pp.225.

CONTRRAS, Ya jaira. La cuestión palestina: 1900-1980. Mérida. Escuela de historia.

1990. Pp. 112.

Diccionario de historia y política del siglo XX. Madrid. Tecnos.2001. Pp.742

FOURAD, Ajami. Los árabes en el Mundo Moderno, su política y sus problemas

desde 1967

GILBERT, Martín. La historia del conflicto árabe-israelí en mapas. Jerusalén.1979.

Pp.30.

GOLAN, Matti.”Las conversaciones secretas de Henry Kissinger”.s/d, 1977.

GONZALEZ, Ignacio. La revolución palestina. México. Extemporáneos. Pp. 175.

165

KARIY, Khalaf. Campaña por los derechos humanos de palestina.

Washington/E.1974.Pp.43.

KIMCHE, Jon. El segundo despertar árabe. Barcelona. Bruguera, S A. 1971. Pp.334.

LEMON DIPLOMATIQUE. Geopolítica del caos. Madrid. Debate. 2002. Pp. 397.

LUGAN, Bernand. Los egipcios. Barcelona. Ariel. 2003. Pp. 267.

MAC LIMAN, Adrian. Palestina el volcán. Madrid. Popular. 2002. Pp. 191.

MACHADO, Arlette. El judaísmo.Caracas.Grijalbo.1994. Pp. 180.

MONCREO, Manuel, RIERA, Miguel y otros .Hacia el partido de oposición. Madrid.

El viejo topo. 2002. Pp 423.

MUDVI, Elías Antonio. Palestina y el derecho de gentes. Bogotá.Temis.1983.Pp.385.

NOTH, Martín y RICCIOTI, Giuseppe. La historia de Israel. Barcelona.

Garrigo.1966.Pp.429.

PEARSON, F y ROSCHESTER, M Relaciones Internacionales, situación global en el

siglo XXI. Bogotá. Mc Grau Hill.2000. Pp.560.

QUANDT, William. Decade of decisions 1967-1976.California.university of California

press.1977.Pp. 313.

RAMONET, Ignacio. Guerras del siglo XXI. Barcelona. Mondadori.2002. Pp.189.

REGAN, Geoffrey. Israel y los árabes. Madrid. Akal. 1992. Pp.48.

ROBBOTH, Edmundo. El problema palestine: Un enfoque histórico jurídico. Caracas.

SRL.197. Pp. 120.

S/a. “Israel un tema para la izquierda”. Buenos Aires. Nueva Sión. 1968. Pp. 316

S/a. La opinión publica condena a Israel Gamal y Abdel Nasser. XV Sesión de la

Asamblea general de Naciones Unidas.27/09/1960.Pp.32.

SAID, Edward. Orientalismo. Madrid. Al Quidbla .1990.Pp 441.

-------------------. Cultura e Imperialismo. Barcelona. Anagrama.1996. Pp. 542.

TORO, H Alfredo, “La era de las Aldeas”. Bogotá. Villegas editores. 2002. Pp. 463.

TRIKI Hussein. He aquí palestina, el Sionismo desnudo. Barcelona. Afrodísio

aguado.1977.Pp.448.

VALABREGA, Guido. La revolución árabe. Barcelona. Bruguera SA. 1971. Pp.222.

VILLEGAS, Raúl, WALLERSTEIN, Immanuel y otros. “La devastación Imperial del

Mundo”. Fundación de la ciudad de México.2004.pp 285.

166

WALZER, Michaell. Reflexiones sobre la guerra.2004. Barcelona. Paidos Pp. 198.

WARSZAWSKI, Paúl. Historia de la partición de palestina. Buenos Aires. Biblioteca

popular judía. 1976. Pp.31.

WOLFF, Richard. “Israel en escena”. Libertador. 1968. Pp. 98

ZBGNIEW, Brzezinski .El gran tablero mundial. Barcelona. Paidos. 2003. Pp.229.

ZORGBIBE, Charles. Historia de las relaciones internacional, I y II. Madrid. Alianza

Editorial.1997.Pp 785.

167

FUENTES HEMEROGRAFICAS

ABBAS, Mahmoud. La rebelión palestina. Política internacional.N°914. (Belgrado,

1988).Pp.9-11.

AKSENTIJEVIC, Mirko. Hacia la esencia del problema. Política internacional.N°675.

(Belgrado, 1978).Pp.28-30.

AKSENTIJEVIC, Mirko. La misión del Rey jordano. Política internacional.N°498.

(Belgrado, 1971).Pp.26-27

AKSENTIJEVIC, Mirko. El consejo de seguridad y la cuestión palestina. Política

internacional. N°621. (Belgrado, 1976).Pp.22-24.

AMER, Ibrahim. El Medio Oriente. 1973-1983. Política internacional. N°546.

(Belgrado, 1973).Pp.24-26.

ANDREJ, Novak. Camp David: La lógica de una sorpresa. Política

internacional.N°684. (Belgrado, 1978).Pp.22-25.

ANDREJ, Novak. Camp David: La lógica de una sorpresa. Política

internacional.N°.684. (Belgrado, 1978).Pp. 22-25.

ARAFAT, Yasser. No se puede falsear la voluntad del pueblo palestino. Política


ARAFAT, Yasser. La afirmación de los objetivos palestinos una necesidad histórica.

Política internacional. N°898. (Belgrado, 1987).Pp.5-8.

ARANDJELOVIC, D. Los acontecimientos más recientes en el Cercano Oriente.

Política internacional. N°514. (Belgrado, 1971).Pp.6-8.

ASENTIJEVIC, Mirko. Hacia la esencia del problema. Política internacional.N°.675.

(Belgrado, 1978).Pp.28-30.

ATAOV, Turkkaya. Organizaciones internacionales no gubernamentales sobre

palestina. Política internacional.N°854. (Belgrado, 1985).Pp.23-26.

ATAOV, Turkkaya. Seminario Europeo de NN UU Sobre Palestina. Política


ATAOV, Turkkaya.El estado palestino independiente. Política internacional. N°933.

(Belgrado, 1989).Pp.15-17.

168

AVNERY, Uri. Un Estado no es la solución. Vanguardia Dossier.N°19. (Barcelona,

Abril-Junio.2006).Pp30-33.

AVRAMOV, Smilja. Mundo islámico: unidad y conflictos. Política


BEILIN, Yossi.57 años esperando una constitución. Vanguardia Dossier. N°25.

(Barcelona, Octubre-Diciembre.2007). Pp.36-40

BERGER, Samuel. La política exterior de EE UU, en una era global. Política Exterior.

N° 79. (Madrid, Enero-Febrero, 2001).Pp. 135-152.

BLOCH, C. Ben-Gurión et le problema árabe 1918-1948. . Relations Internationales.

N°20. (Washington, 1979). Pp.389-407.

BOISARD, M. Les accords de Camp David a l epreuve du panarabisme et du sionisme.

. Relations Internationales. N° 20. (Washington, 1979). Pp.431-448

BOLLING, Landrum. El factor Jimmy Carter en las relaciones de Estados Unidos con

Oriente Medio. Vanguardia Dossier.N°19.(Barcelona,Abril-Junio.2006).Pp60-64

CVIJDO, Lob. No abra paz con la agresión Iraquí (y II). Política internacional.N°974.

(Belgrado, 1990).Pp.13-17.

Diario el Nacional 1967- 2007.

DIZDAREVIC, Farik. Conferencia internacional pro paz sobre el cercano oriente.

Política internacional.N°870.(Belgrado,1986).Pp.15-17

EL OTEIFI, Gamal. La situación en Egipto y la lucha por la liberación. . Política


FLEURY, A. Le mouvement national árabe a Geneve durant l entre-deux-guerres. .

Relations Internationales. N°19. (Washington ,1979). Pp.329-354.

FREYMOND, J. La politique exterieure des Etats-Unis, 1976-1978. Relations

Internationales. N°17. (Washington, 1979). Pp. 11-28

GOLOB, Ignac. “La no alineación en acción por palestina”. Política

internacional.N°776-7. (Belgrado, 1982).Pp.7-8.

GOLOB, Ignac. La no alineación en acción por palestina. Política internacional.N°776-

7. (Belgrado, 1982).Pp.7-8.

GÜERO, Celma. Nasser.N°171. (Buenos Aires1971).Pp141-168.

169

HADAS, Samuel. Oriente próximo nuevos incertidumbres. Política Exterior. N°80.

(Madrid, Marzo-Abril. 2001).Pp.77-86.

HADAS, Samuel. Religión, etnias y política. Vanguardia Dossier. N°25. (Barcelona,

Octubre-Diciembre.2007). Pp.46-49.

HADAS, Samuel. La Unión Europea y el conflicto. Vanguardia Dossier.N°19.Abri-

Junio.2006.Pp.82-86.

HEDGES, Chris. Washington-Tel Aviv unidos en un abrazo letal. Vanguardia

Dossier.N°19. (Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp.71-74

HOFFMANN, Stanley. Interview: The Mismanagement of Middle East. Journal of

Palestine Studies. N°3. (Paris, 1985). Pp.3-17

HORDARA, Joseph. Israel una democracia en Aprietos. África y Asia. N°3 (México,

D.F Septiembre-Diciembre.1978).Pp.540-553

HUSSEIN, Tel Shafu. Decisión para la lucha y unidad árabe. Política

internacional.N°498.(Belgrado,1971).Pp.8-9

IBRAHIM, IBRAHIM I. The American Israeli Alliance. Journal of Palestine Studies.

N°3. (Paris, 1985). Pp.17-28.

JAZIC, Zivojin.Crisis en el Golfo: ¿Paz o Guerra? Política


KADUMI, Faruk. El estado palestino en el suelo nacional. Política internacional.

N°645. (Belgrado, 1977).Pp.5-6.

KELMAN, Herbert C. Overcoming the Barriers to negotiation of the Israeli Palestinian

Conflict. Journal of Palestine Studies. N°1. (Paris, 1986). Pp.13-28

KHALIDI, Rashid. La nueva guerra fría de Oriente Medio. Vanguardia Dossier.N°19.

(Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp54-58

KHALIFA, Reda, El dilema del Medio Oriente. Política internacional. N°515.

(Belgrado, 1971).Pp.19-21.

KUZMANIC, Svete N. Nuevos impulsos por la solución compleja de las crisis en el

Cercano Oriente. Política internacional.N°770. (Belgrado, 1982).Pp.21-23.

KUZMANIC, Svete N. Nuevos impulsos por la solución compleja de las crisis en el


170

LAQUEUR, Walter. El auge y el declive del Sionismo. Vanguardia Dossier. N°25.

(Barcelona, Octubre-Diciembre.2007). Pp.28-29.

LAQUEUR, Walfer. Los terrorismos hechos y ciencia política. Política internacional.

N°2. Revista de Occidente. (Madrid, Julio- Septiembre, 1990). Pp.5-23.

LERNER, Natan. Israel 2006: Un Estado-Nación atípico. Vanguardia Dossier. N°25.

(Barcelona, Octubre-Diciembre.2007). Pp. 8-14

LEVY, Gideon. Cuarenta años después. Vanguardia Dossier.N°19.(Barcelona,Abril-

Junio.2006).Pp.19-21

LITVINOVIC, Dusan. Conferencia internacional de las NN UU sobre palestina.

Política internacional.N°803. (Belgrado, 1983).Pp.16-18.

LOPEZ M, Gloria. Cronología del Conflicto Palestino-Israelí. África y Asia. N°3.

(México. D.F Septiembre-Diciembre. 1978). Pp. 409-420

LOPEZ V, Román. El Medio Oriente en el Nuevo Orden Internacional. África y Asia.

N°3. (México.D.F, Septiembre-Diciembre. 1993). Pp.449-459

MAHAFZAH, A. La France et le movement nationaliste árabe de 1914 a 1950.

Relations Internationales. N° 19. (Washington, 1979). Pp.253-312.

MATES, Leo. ¿Última Guerra? Política internacional.N°983-4. (Belgrado, 1991).Pp.3-

5.

MATES, Leo. El Medio Oriente y las relaciones norteamericanas-soviéticas. Política

internacional.N°716. (Belgrado, 1980).Pp.7-9

MATES, Leo. La guerra y el problema Palestino. Política internacional.

N°495.(Belgrado,1970).Pp.8-10

MATES, Leo. Perspectivas para la elaboración de la Conferencia sobre el Cercano

Oriente. Política internacional.N°663. (Belgrado, 1977).Pp.13, 14, 23,24.

MATES, Leo. Después de la apertura de Suez. Política internacional. N°605.

(Belgrado, 1975).Pp.28-31.

MATES, Leo. El Medio Oriente y las relaciones norteamericanas-soviéticas. Política


MATES, Leo. Israel ante las elecciones. Política internacional.N°925. (Belgrado,

1988).Pp.6-8.

171

MATES, Leo. Israel o el inmovilismo político. Política internacional. N°962.

(Belgrado, 1990).Pp.16, 17, 18,19.

MATES, Leo. Palestina 1948 1984 .Política internacional. N°812. (Belgrado,

1984).Pp.12, 14, 19.

MATES, Leo. Palestina 1948 1984 .Política internacional.N°813. (Belgrado,

1984).Pp.28-30.

MATES, Leo. Palestina 1948 1984.Política internacional.N°814. (Belgrado,

1984).Pp.17-19.

MATES, Leo. Perspectivas para la celebración de la Conferencia sobre el Cercano

Oriente. Política internacional. N°663. (Belgrado, 1977).Pp.13, 14, 23,24.

MATES, Leo.La solución crítica en el Cercano Oriente. Política internacional. N°648.

(Belgrado, 1977).Pp.16, 17, 17,19.

MELANDRI, P.L Administración Nixon et la Guerra du Kippour. . Relations

Internationales. N°20. (Washington, 1979). Pp.409-430.

MILENKOVIC, Milutin. Cambios en el próximo Oriente. Política internacional.

N°654-655. (Belgrado, 1977).Pp.20-24.

MILENKOVIC, Milutin. Certidumbres e incertidumbres. Política internacional.

N°715. (Belgrado, 1980).Pp.11-14.

MILENKOVIC, Milutin. Oriente Cercano después de Sadat. Política

internacional.N°.757. (Belgrado, 1981).Pp.5-8.

MILENKOVIC, Milutin. Sentido del primer paso. Política internacional. N°572.

(Belgrado, 1974).Pp.22, 24.

MILENKOVIC, Milutin. Cambios en Próximo Oriente. Política internacional.N°654-

655. (Belgrado, 1977).Pp.20-24.

MILENKOVIC, Milutin. Certidumbres e incertidumbres. Política internacional.N°715.

(Belgrado, 1980).Pp.11-14.

MILENKOVIC, Milutin. Escalada de la agresión en Oriente Cercano. Política


MILENKOVIC, Milutin. Espinoso camino hacia la conferencia internacional de la paz.

Política internacional. N°933. (Belgrado, 1989).Pp10-12.

172

MILENKOVIC, Milutin. Oriente Cercano después de Sadat. Política


MILENKOVIC. Milutin. Escalada de la agresión en Oriente Cercano. Política


MIRKO, Marin. Israel después de las elecciones. Política internacional.N°925.

(Belgrado, 1988).Pp.11-14.

MIRKOVIC, Todor.Armas en el cercano oriente. Política internacional.

N°.868.(Belgrado,1985).Pp.11-13

MONTE, Palmer. Política ambivalente de Estados Unidos en la crisis del Golfo.

Política internacional.N°975.(Belgrado.1990).Pp.28-30

MUJEZINOVIC, Dzevad. La cuestión palestina. Política internacional.N°769.

(Belgrado, 1982).Pp.9-11.

MUJEZINOVIC, Dzevad. La cuestión Palestina. Política internacional.N°769.

(Belgrado, 1982).Pp.9-11.

NOUSCHI, A. Pipe- lines et politique u Proche-Orient dans les annés 1930. Relations

Internationales. N°19. (Washington, 1979). Pp.279-294.

OROKOMA, Luís. Nigeria e Israel. Política internacional. N°949. (Belgrado,

1989).Pp.15-19.

OSTOJIC, Mirko.El cercano oriente y las grandes potencias. Política


PAPPE, Llan. Dos estados puede ser una receta cínica. Vanguardia Dossier.N°19.

(Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp34-36

PASANKI, Milán. “Globalización del terrorismo”. Política

internacional.N°980.(Belgrado,1991).Pp. 3-6

PELED, Mattiyahu.Realización de derechos palestinos: un camino para la crisis del

Cercano Oriente. Política internacional. N°899. (Belgrado, 1987).Pp.3-6.

PENNY, Johnson.Palestinian Universities under occupation. Journal of Palestine

Studies. N°3. (Paris, 1985). Pp.127-133

PERAZIC, Gavo. La resolución 242, base para la solución de choque del Cercano

Oriente. Política internacional. N°566. (Belgrado, 1973).Pp.10-12.

173

PERIC, Milán. ¿Un paso hacia la paz en el Cercano Oriente? Política internacional.

N°661. (Belgrado, 1977).Pp.30-32.

PERIC, Milán. Complejidad e incertidumbre. Política internacional. N°666. (Belgrado,

1978).Pp.16-18.

PERIC, Milán. La política de Israel amenaza la paz en el Mundo. Política

internacional.N°.766. (Belgrado, 1982).Pp.21-25.

PERIC, Milán. Nuevas agudizaciones el Cercano y Medio Oriente. Política

internacional.N°.745. (Belgrado, 1981).Pp.13, 14, 23,24.

PERIC, Milán. Acumulación de peligros en Medio Oriente. Política


PERIC, Milán. Cam David, Damasco, Bagdad. Política internacional.N°826.

(Belgrado, 1978).Pp.30-33.

PERIC, Milán. Complejidad e incertidumbre. Política internacional.N°666. Política

internacional.N°30. (Belgrado, 1978).Pp.30

PERIC, Milán. La crisis del Cercano Oriente. Política internacional.N°701. (Belgrado,

1979).Pp.22-25.

PERIC, Milán. La política de Israel amenaza la paz en el Mundo. Política


PERIC, Milán. Nuevas agudizaciones el Cercano y Medio Oriente. Política

internacional.N°745. (Belgrado, 1981).Pp.13, 14, 23,24.

PERIC, Milán. ¿Un paso hacia la paz en el Cercano Oriente? Política


PETROVIC, Ranko. ¿Rumbo al desenlace de la crisis en el Cercano Oriente? Política


PETROVIC, Ranko. ¿Sera posible la neutralidad permanente de Israel? Política


PETROVIC, Ranko. Cambios en la cumbre política de la RAU. Política internacional.

N°508. (Belgrado, 1971).Pp.11, 12,17.

PETROVIC, Ranko. Israel y los Árabes .Política internacional. N°904. (Belgrado,

1987).Pp.5-8

174

PETROVIC, Ranko. Los árabes e Israel. Política internacional. N°903. (Belgrado,

1987).Pp.4-6

PETROVIC, Ranko. Después de la guerra del Golfo. Política internacional .N°982.

(Belgrado, 1991). Pp.3-6

PETROVIC, Ranko. El Mundo e Israel. Política internacional. N°898. (Belgrado,

1987).Pp.1-4.

PETROVIC, Ranko. Una contribución al proceso de paz en Oriente Cercano. Política


PETROVIC, Ranko. Comunidad internacional ante el conflicto árabe-israelí. Política

internacional. N°905. (Belgrado, 1987).Pp.9-12

PINTO R, Rafael. “Los territorios ocupados tienen una enorme incidencia en la

búsqueda de soluciones, parciales o globales, al conflicto árabe-israelí”. África y Medio

Oriente. N°1. (México.D.F1988). Pp. 43-57

PIROLIC, Zoran. La OLP, camino de consolidación. Política internacional.N°826.

(Belgrado, 1984).Pp.25-27.

POLK, William. La tragedia palestina. Vanguardia Dossier.N°19(Barcelona, Abril-

Junio.2006).Pp.8-15.

PRIMAKOV, Evgeni.El caleidoscopio palestino-israelí. Vanguardia

Dossier.N°19.(Barcelona,Abril-Junio.2006).Pp.76-80

PRLJA, Aleksandar. El decisivo “round” diplomático. Política

internacional.N°498.(Belgrado,1971).Pp24-26

PRLJA, Aleksandar. Las grandes potencias la ONU y la solución “parcial”. Política


QAWASMEH, Fahed. A final Assessment. Journal of Palestine Studies. N°3. (Paris,

1985). Pp.64-72

QUINTANA P, Santiago. Los limites internos a la posición negociadora de la OLP.

África y Asia. N°2. (México Abril-junio.1984).Pp.253-267.

RADMILOVIC, T. Escisiones árabes. Política internacional.N°834. (Belgrado,

1985).Pp.26-28.

RADMILOVIC, T. La crisis del Golfo. Política internacional.N°974. (Belgrado,

1990).Pp.17-20.

175

RADMILOVIC.T. El futuro de la OLP. Política internacional. N°832. (Belgrado,

1984).Pp.5-7.

RADOVANOVIC, Ljubomir. Viraje en palestina. Política internacional. N°593.

(Belgrado, 1974).Pp.22-25.

RAHIM, Abdel. Maniobras de Israel contra el dialogo estadounidense-palestino.

Política internacional.N°933.(Belgrado,1989).Pp.8-10

REZEK, Francisco. El nuevo orden internacional. Política internacional. N°983-4.

(Belgrado, 1991).1-2.

ROULEAU, Eric. La paz imposible del amigo americano. Vanguardia Dossier.N°19.

(Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp.67-70

ROY, Sara. La Franja de Gaza y Cisjordania: del declive al desmembramiento.

Vanguardia Dossier.N°19. (Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp.44-51.

S/A. The Work of the Special Committee to investigate Israeli Practices Affecting the

Human Rights the Populatión of the Occupied Territories. Journal of Palestine Studies.

N°1. (Paris, 1986). Pp.128-137.

SAHOVIC, Milan. Posibilidades y perspectivas de dar solución al conflicto en el


SAHOVIC, Milan. Posibilidades y perspectivas de dar solución al conflicto en el


SAID, Edward. Permission to Narrate. Journal of Palestine Studies. N°3. (Paris, 1984).

Pp.27-47.

SAID, Edward. The bundens of interpretation and the Question of Palestine. Journal of


SASIC, Dasa. Nueva fase en el conflicto israelí-árabe. Política internacional. N°911.

(Belgrado, 1988).Pp.14-18.

SAYIGH, Yusif. The Palestinian Economy under Occupation: Dependency and

Pauperization. Journal of Palestine Studies. N°3. (Paris, 1985). Pp.46-64

SHAKRAH, Jan Abu. The “Iron Fist”, October 1985 to January 1986. Journal of


SHILANSKY, Dov.Aumenta la cooperación entre Israel y Yugoslavia. Política


176

SIKAKI, Khalil. Las divisiones palestinas y el futuro de las relaciones con Israel.

Vanguardia Dossier.N°19. (Barcelona, Abril-Junio.2006).Pp38-41

SORENSEN, Ken. Importantes cambios de la política norteamericana en el Medio

Oriente. Política internacional.N°976. (Belgrado, 1990).Pp.16-18.

STEIN, Kenneth. Una historia de Israel. Vanguardia Dossier. N°25. (Barcelona,

Octubre-Diciembre.2007). Pp.19-26.

SVETE, Nila K. Conferencia de la paz sobre el Cercano Oriente. Política internacional.

N°899. (Belgrado, 1987).Pp.21-23.

SVETE, Nila K.Juegos estivales diplomáticos en torno al problema palestino. Política


UVALIC, Radivoj. Amenazas para la paz Mundial. Política

internacional.N°498(Belgrado, 1971).Pp.15-17.

VEKARIC, Vatroslav. La cuestión palestina y el derecho internacional. ? Política


VEKARIC, Vatroslav. La cuestión Palestina y el derecho internacional Política


S/a, “El petróleo del Medio Oriente ya no es tan vital como la fuerza en otros tiempos,

El Nacional, Caracas, 04 de enero de 1967, p.D-5.

S/a, “Comandos palestinos reciben adiestramiento chino comunistas”, El Nacional,

Caracas, p. A-3.

Reinaldo Trombetta. “La última batalla de Ariel Sharón”, El Nacional, Caracas, 08 de

enero de 2006, p. A-12.

D.P.A, “Sharón peligra pese a leve mejoría”, El Universal, Caracas, 08 de enero de

2006, 1-12.

REUTERS, EFE y otros, “Tormenta política por triunfo de Hamás en comicios

palestinos”, El Nacional, Caracas, 27 de enero de 2006, A-14.

DPA, “Hamás gana elección Palestina” El Universal, Caracas, 27 de enero de 2006, 1-

12.

EFE, AFP, y otros, “Países occidentales condicionan la ayuda financiera a Hamás”, El

Nacional, Caracas, 29 de enero de 2006, p.A-13.

177

EFE, AFP y otros, Hamás no renunciará a la existencia y estudia crear ejercito

palestino”, El Nacional, Caracas, 29 de enero de 2006, p. A-13.

ANSA y EFE, “Israel: No habrá diálogo con Hamás hasta que no renuncie al

terrorismo”, El Nacional, Caracas, 30 de enero de 2006, A-10.

178

FUENTES DIGITALES

Albert Cruz, “Hamás y el desafío a los regímenes pro-occidentales árabes”, articulo

extraído de la web: http://www.rebelíon.org/noticia.php?id_36850

Antonio J Torres “Palestina, el duro camino de la unidad nacional”, artículo extraído de la

web: http://www.rebelíon.org/noticia.php?id_52741

Alain Gresh, “La intifada veinte años después”, articulo extraído de la web

http://www.rebelíon.org/noticia.php?id_60758

Ariel Sharón en línea:

www.cidob.org/es/documentación/biografias_lideres_políticos/asia/israel/ariel_sharon

disponible en el sitio web del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales y

Desarrollo.

BBC Mundo. com “Perfil: Mahmoud Abbas-También conocido como Abu Mazen”. Lunes

10 de enero de 2005, disponible en línea:

http://news.bb.co.uk/hi/spanish/internacional/newsid_41160/416447.stm.

Cronología de Israel-Palestina 2005 en línea:

http://www.iemed.org.anuari2008.earticles/e372.pdf, disponible en el sitio web del Centro

de Investigación de Relaciones Internacionales y Desarrollo.

Cronología de Israel-Palestina 2006 en línea:



Cronología de Israel-Palestina en línea:



Conferencia de Paz de Madrid, artículo disponible en el sitio web:

http://wikipedia.org/conferencia_de paz_demadrid.20k.

179

Ehud Olmert en línea:

www.cidob.org/es/documentación/biografias_lideres_políticos/asia/israel/ariel_sharon

disponible en el sitio web del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales y

Desarrollo.

Edward W Said, “La hoja de Ruta: ¿hacia qué y hacia dónde?, disponible en sitio web:

palestinamundoarabe.org.

El proceso de negociación hacia la paz, artículo disponible en el sitio

web:http://www.fortunecity.es/sopa/pulgas/22negociación_hacia_la_paz.htm.

Gilbert Achcar, “Reflexiones sobre la victoria electoral de Hamás”, artículo extraído de la

web: http://www.socialismo –o-barbarieorg/palestina-

no_se_rinde/060212_b_sobrevictoriaelectoralhamas.htm.

Ignacio Álvarez Osorio, “Israel en su laberinto”. El correo digital, 26 de agosto de 2008.

__________________, “El gueto de Gaza”. El correo digital, 07 de marzo de 2008.

___________________. “Gaza: territorio enemigo”. El correo digital, 25 de enero de 2008.

___________________, “La trampa de Annapolis”. El correo digital, 22 de noviembre

2007.

__________________, “Armas, petróleo y conflicto”. El correo digital, 05 de agosto de

2007.

__________________, “El naufragio de Gaza”. El correo digital, 17 de julio de 2007.

__________________, “La herida palestina”. El correo digital, 20 de junio de 2007.

_________________, ¿Es posible una guerra civil palestina? .El correo digital, 02 de

febrero de 2007.

_____________________, “Israel: Viaje a ninguna parte”. El correo digital, 15 de julio de

2006.

__________________, “La encrucijada palestina”. El correo digital, 04 de julio de 2006.

180

__________________, “El referéndum Kadima”. El correo digital, 31 de marzo de 2006.

__________________, ¿Por qué Hamás? .El correo digital, 29 de enero de 2006.

___________________, “El mundo árabe tras el 11-s”. El correo digital, s/d 2006.

____________________, “¿Cuál es el futuro de Gaza?”. El correo digital 25 de agosto de

2005.

____________________,”Gaza: año cero”. El correo digital, 13 de agosto de 2005.

____________________, “¿La ‘Hoja de ruta hacia la paz’?”. El correo digital, 26 de abril

de 2003.

José María Ferre, “Consecuencias de la victoria electoral de Hamás en las elecciones

palestinas”. Fundación Real Elcano, Madrid, 2006.knuhow.Net.

La paz palestino-israelí, mito y realidad, artículo disponible en el sitio web:

http://www.elmundo.es/200101/03mundo/e000096.htm.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad –S/RES (2002): Distr: General 12 de marzo de

2002.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad –S/RES (1544): Distr: General Marzo de 2004.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad –S/RES (1515): Distr: general 19 de noviembre

de 2003.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad –A/RES /59/123.: Distr: enero de 2005.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad –A/RES /60/126/17 de marzo de 2006.

Naciones Unidas. Concejo de Seguridad. S/2006/508 julio de 2006.

Palestina. Documento “Hoja de Ruta para una solución permanente al conflicto palestino-

israelí basada en dos Estados”, 14-05-03. Publicado por el Departamento de Estado de

EE.UU. El 30 de abril de 2003, disponible en el sitio web: www.nodo50.org/csca

181

S/a, “Invitación americano-soviética a la Conferencia de Paz sobre Oriente Medio en

Madrid”, artículo disponible en el sitio web:

www.historiasiglo20.org/text/madrid.1991.htm.

RETIRADA ISRAELÍ DE LA FRANJA DE GAZA: ¿UNA HISTORIA SIN …

Documents

Transcript of RETIRADA ISRAELÍ DE LA FRANJA DE GAZA: ¿UNA HISTORIA SIN …