Silogismo

Silogismo categórico

Premissa maior Todo o gato é mamífero

Premissa menor Os siameses são gatos

Conclusão Logo, os siameses são mamíferos


. Um silogismo categórico é um raciocínio dedutivo

constituído por três proposições: as duas

primeiras recebem o nome de premissas e a

terceira, que delas deriva necessariamente, tem o

nome de conclusão.

. Um silogismo categórico contém três termos,

cada um dos quais aparece nas diferentes

proposições duas vezes.

Termos do silogismo • Termo maior: ______

• Termo menor: ______

• Termo médio: _______

• O termo maior é o predicado da conclusão, aparecendo também na premissa maior (contudo, é o facto de ser predicado da conclusão que permite identificá-lo como maior).

• O termo menor é identificado como sujeito da conclusão (a essa função deve o nome de termo menor) e aparece também na premissa menor.

• O termo médio é aquele que aparece em ambas as premissas, mas não aparece nem pode aparecer na conclusão.

• Assim, a classificação dos termos é efectuada tendo em conta a função que desempenham no silogismo.


• Uma premissa é classificada em função dos termos nela presentes. Assim, dá-se o nome de premissa maior à proposição que contém o termos maior e médio e de premissa menor à proposição que contém os termos menor e médio.

• Aos silogismos categóricos pode ser dada forma simbólica substituindo os termos por letras. Assim, simboliza-se:

Todos os idiotas são felizes.

Todos os futebolistas são idiotas.

Logo, todos os futebolistas são felizes.

• Um silogismo é válido se, e apenas se, satisfaz todas as regras de validade silogística, que se distribuem por regras para termos e regras para proposições.


Todos os M são P

Todos os S são M

Logo, Todos os S são P

Verdade material e validade formal

Num raciocínio/argumento há dois aspectos a considerar: o formal (validade) e o material (verdade)


A Matéria de um argumento diz respeito ao conteúdo das proposições que o constituem, aquilo que elas significam, expressam da realidade. É a seu respeito que falamos de verdade e falsidade. A proposição é verdadeira quando está de acordo com a realidade; é falso quando não está de acordo com a realidade. Deste modo, a verdade material refere-se à adequação entre o conteúdo do nosso pensamento e aquilo que a realidade é. A verdade é uma propriedade das proposições.

A Forma de um argumento diz respeito ao modo como as proposições são encadeadas, independentemente da matéria que possam exprimir, e é a este respeito que se fala de validade ou não validade; tem a ver com o acordo do pensamento consigo mesmo, à luz das regras e princípios lógicos. Validade é uma propriedade dos argumentos.

• Num raciocínio a questão da verdade só se levanta ao nível das proposições, de cada proposição em particular (premissas e conclusão) e a questão da validade formal coloca-se apenas ao nível da estrutura, da forma do argumento em relação ao encadeamento de juízos.

• Numa primeira análise, podemos dizer que quando as premissas dadas permitem aceitar uma conclusão, o argumento é válido; quando as premissas não são suficientes para aceitar a conclusão ou quando se verificam contradições internas ou os seus elementos são incompatíveis, então o argumento não é válido.


• Um argumento pode ser válido e a sua conclusão pode ser falsa.

• Um argumento pode não ser válido e a sua conclusão ser verdadeira.

• Um argumento é correcto/sólido quando é válido e todas as suas premissas são verdadeiras.

• A validade dos argumentos é independente do conteúdo, da matéria das proposições que o constituem, e depende exclusivamente da sua forma ou estrutura formal, isto é, do modo como as premissas estão encadeadas, segundo as regras e princípios lógicos.


Contexto do pensamento Contexto da linguagem Valor lógico

Juízo Proposição Verdade /Falsidade

Raciocínio Argumento Validade/Invalidade


À lógica formal importa apenas a coerência interna do pensamento, ou seja, a

forma válida dos raciocínios, fazendo abstracção do conteúdo empírico ou da

verdade e falsidade das proposições.

Para avaliar um argumento é preciso:

- Determinar se as premissas são todas verdadeiras;

- Determinar se as premissas apoiam logicamente a conclusão.

Argumento válido é aquele em que as premissas apoiam logicamente a

conclusão

Argumento sólido é válido e tem premissas verdadeiras.

Exercícios Nota: no que diz respeito aos argumentos filosóficos, é preciso saber usá-los

para defender e criticar teses, reconstituí-los, avaliá-los, confrontá-los e defender autonomamente posições teóricas com base neles.

Escreva os seguintes argumentos na forma-padrão do silogismo categórico:

1 - Dado que as pessoas invejosas não são de fiar, e como tenho alguns colegas invejosos, parece-me prudente não confiar neles.

Nenhuma pessoa invejosa é de fiar

Alguns colegas são pessoas invejosas

Alguns colegas não são de fiar.


2 – És injusto, António, porque todos somos injustos. Todos os homens são injustos

António é homem

António é injusto

3 – Há filósofos mediterrâneos, pois alguns filósofos são gregos, e os gregos são mediterrâneos.

Todos os gregos são mediterrâneos

Alguns filósofos são gregos

Alguns filósofos são mediterrâneos


Silogismo

Documents

Transcript of Silogismo