T Clevenger

Alex Taylor

Tony Clevenger, PhDWestern Transportation Institute

Montana State University EE UU

Alex Taylor Trans-Canada Highway - Banff National Park, Alberta, Canada

La red de carreteras y caminos • La “Gran Red”• Desplazamientos eficientes• Fragmentación de la naturaleza

Carreteras y sus impactos• “El Gigante Durmiente”• Atropellamientos: mayor causa de

mortalidad• 15-20% superficie impactada

Nuestro TrabajoReconectar la Naturaleza

I. La Ecología de Rutas

Credit: T Clevenger

Ecological Effects of RoadsSpellerberg 1998

Road Ecology: Science andSolutions.Forman et al. 2003

Impactos ecologicos de la red viariasobre la fauna

Mortalidad (los atropellamientos)

Pérdida de hábitat

Barrera de movimientos

Fragmentación de hábitat (aislamiento, extinciones locales)

Acceso – Depredadores humanos y animales

Otros impactos

- Ruido, iluminación y contaminación

- Alteraciones a la hidrología, microclima

Figure Fahrig.2. Effectos de las Carreteras en la conectividad del paisaje.

Carretera

Mortandad por tráfico

Barrera física o conductual

Reducción del tamaño de poblaciones locales

Conectividad del paisaje reducida

Reducción del tamaño y la persistencia de poblaciones regionales

Efectos de la viabilidad poblacional(1) Mortalidad y (2) Efectos barrera

Forman et al. 2003

Mayor efecto sobre laviabilidad a lolargo plazo

1. Ubicación y Planificación

2. Diseño

3. Monitoreo e Investigación

4. Evaluación de Rendimiento

5. Gestión adaptativa

6. Recursos disponibles

II. La Caja de HerramientasCómo mitigar los impactos

Photo: T Clevenger

1. Ubicación y Planificación¿Dónde situar el paso de fauna?

Recursos

Datos de la red vial Datos de atropellamientos

Fotos aéreasMapas de vegetación/hábitat

Mapas topográficosMapas de hábitat/especie

Datos de campoDatos de modelos de movimiento

Capas SIG

Modelos de DEMAgua-Ríos/hidrología

VegetaciónAdecuabilidad del hábitat

Áreas construidosLa red de transporte terrestre

1. Ubicacion y Planificacion¿Dónde situar el paso de fauna?

Planificacion de Paso Faunistico

Datos de campo::Atropellamientos – Puntos Negros (animales muertos)Observaciones de cruce (animales vivos)Radio-seguimiento/telemetria (escala fina)

Campeche (Ctra Escarcega-Zpujil) - Jaguares

Modelos SIG:“Least-cost path” (trayecto menos costoso)

“Circuitscape” – Islas del Cielo ejemplo

Falta datos:Modelos de Opinion-ExpertoRapid asesorameintos rapidos (reuniones)Conocimiento local

Planificación de Paso Faunístico

Principios Basicos

• Los moviementos asociados con atributos topográficos

• El diseño y la gestión para especies múltiples

• Las agencias necesitan coordinar a corto y a largo plazo

• Los pasos forman partede una red de corredores regionales

Photo: M Huijser

Base map provided by Y2Y

2. DISENO

Cómo diseñar medidas eficaces ?

Hay 11 tipos de paso faunístico

Base map provided by Y2Y

3. ¡¡Monitoreo e Investigación !!

Restorando Conexiones – PN de Banff

Valle del Rio Bow

PN de Banff = 6640 Km2

4 Parques Nacionales=

20,235 Km2

(Banff, Yoho, Kootenay, Jasper)

Patrimonio Natural de la

UNESCO

4 Milliones de visitantes al ano

Contexto regional y continental :

Zona de fragmentación en las

Montanas Rocosas

Banff

Canmore

Lago Louise

Yoho NP

Parque Nacional de Banff, Alberta

44 Pasos, 5 Diseños

3 periodos de monit (1985, 1997, 2011)

Monitoreo a largo plazo (17+ anos)

Investigación colaborativa

Lince

Puma Alce

Oso negro

Oso Grizzly Venado

Lobo Borrego

Coyote Glotón

Métodos – ¿Cómo monitorear el uso de fauna ?

1 Huellas-trampa

2 Cameras-trampaComparación de los métodos de monitoreo -

Ford et al. 2009. Journal of Wildlife Management 73: 1213-1222

Robert Long

T Clevenger

Photos Courtesy of Paula MacKay

Técnicas de monitoreo

Tipos y Diseños de los Pasos Faunísticos

T Clevenger

T Clevenger

T Clevenger

T Clevenger

ARC

Paso Superior:

50 m anchura

Paso Inferior :

4 x 7 m

Paso Inferior:

2.6 m x 2.8 m

Paso Inferior :

Paso inferior:

Tipo Puente 4 x 12 m

Uso de Pasos de FaunaParque Nacional de Banff, Alberta

(Nov 1996 a Marzo 2014)

>150,000 pasos detectados

11 spp. mamíferos grandes

Ungulados

Ciervo 53,251

Venado 72,857

Alce 534

Carnero 4999

Carnívoros

Oso negro 1663

Oso grizzli 1549

Puma 1627

Lobo 6826

T Clevenger

Los factores que influyen en la utilización

- Efectos de uso humano*

- Requerimientos específicos**

- Periodos de adaptación

*Clevenger & Waltho: Conserv Biol 14

**Clevenger & Waltho: Biol Conserv 121

Conectividad:

Demográfica y Genética

Sawaya et al. 2013; Conservation Biology 27

Sawaya et al. 2014; Proc Royal Soc B 281

Clevenger et al. 2009

N=660

El Tipo de Paso Selección por Machos y Hembras 2006 a 2008

Sawaya et al. 2013. Conservation Biology 27

Osos Grizzlis

Osos Negros

Jeff Stetz

Paso Inferior

Paso Superior

Comparación: Superior vs Inferior

4 sitios emparejados (<600 m entre si)Territorio osero : >350 km2Movimientos: 600 m/hora

Individuos eligen entre 2 opciones

6 2

4 4

3

2 2

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Puma Oso negro Oso Grizzly Lobo

Pe

rc

en

t u

se

Overpass vs Underpass ( 1 9 9 7 - 2 0 1 1 )

underpass

overpass

Clevenger et al. 2009

N=107 N=102 N=327 N=769

4 8

9 4

7 6

9 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Coyote Venado Ante Alce

Po

rc

en

taje

de

us

o

Paso superior vs Paso infer ior ( 1 9 9 7 - 2 0 1 1 )

overpass underpass

Clevenger et al. 2009

N=660 N=11,673 N=1806 N=85

Preguntas Básicas y Los Malentendidos

Credit: H Sawyer

Los Pasos son “Trampas Presas”

Biol Conserv 107

Conserv Biol 24

Los Pasos son “Trampas Presas”

• Periodo de Monitoreo

• Periodos de Adaptación

• Decisiones Informadas: a base

de un programa de

monitoreo sistemático

¿Cuanto Tiempo Hay Que Monitorear ?? La Curva de Aprendizaje

Tendencias especificas, 1997 al 2008

Coyote

Venado

(Clevenger et al. 2009)

¿Cuanto Tiempo Hay Que Monitorear ?? La Curva de Aprendizaje

Tendencias especificas, 1997 al 2008

Alce

Oso Grizzli

(Clevenger et al. 2009)

¿Cuanto Tiempo Hay Que Monitorear ?? La Curva de Aprendizaje

(Clevenger, unpubl data 2011)

Recomendaciones Erróneos

Periodos de Monitoreo Inadecuados

1-3 AñosNu

me

rod

e P

as

os

2004 Recomendacionesal PN de Banff

La Eficacia de las Medidas en

Reducir los Atropellos de Fauna

Año

Fase1

Fase 2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fre

cu

en

cia

de

atr

op

ella

mie

nto

s

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

15000

16000

Trá

ns

ito

Pro

me

dio

Dia

rio

An

ual

Cerco de laFase 1 completo

Cerco de laFase 2 completo

Evaluación del Rendimiento de las MedidasReducción de los Atropellos*

*Wildl. Soc. Bull. 29, 646-53 (2001)

Pct of Vehicle Collisions due to Wildlife

RCMP data

0

20

40

60

80

100

1995 1996 1997

Year

% of total

collisionsCanmore

Banff

Caso de Éxito : “Dead Man’s Flats”

Eficacia de Otras Medidas

Reducción de los Atropellos con la Fauna

Reducir la velocidad ?Señales ?Iluminación ?Reflectores ?

Eficacia de las Medidas Correctoras*

Huijser et al. 2009. Ecology and Society 14(2) art.15.*Huijser et al. 2008. National Wildlife-Vehicle Collision Study. Report to US Congress Washington DC.

EE UU Canada EuropaColisiones

Fauna-Vehiculo

1-2 milliones

(Venados)

± 28,000 507,000

(ungulados)

Heridas humanos 29,000 1,565 30,000

Fatalidades humanos

211 18 300

Danos de propriedad

> 1 Billiones US$ 200 Million CD$ > 1 Billiones US$

Los Datos son del Año

.… y AumentandoConover et al., 1995; Cook & Daggett, 1995; Groot Bruinderink & Hazebroek, 1996’;L-P Tardiff & Associates Inc. 2003; Huijser et al. 2008, TRIF 2012

Es Importante Saber la Eficacia de las MedidasUn Problema Costoso y Creciente

4. Desarollar y Medir el Rendimiento

¿Cuál es un paso de fauna exitoso?¿Cuál es el objetivo? ¿Atropellamientos? ¿Barrera ?¿Cuál es la especie de enfoque?

Especie singular, Especies múltiples, comunidades de fauna ?

Highwaywilding.org

4. Desarollar y Medir el RendimientoPasos Faunísticos

1. Individuos utilizando el pasos (intercambio genético potencial)2. Requerimientos biológicos (recursos, refugio, emparejar ) 3. Dispersión de subadultos, recolonizaciones4. Redistribución poblacional con cambios de medioambiente5. Mantenimiento de metapoblacaiones, procesos de ecosistemas

Photo: WSDOT Photo: WSDOT

1

Zonas de Fragmentación : Este - Oeste1. Hwy 75, Ketchum, ID

2. Raynolds Pass, ID

3. Togwotee Pass, WY

4. I-90 Bozeman Pass, MT

5. U.S Hwy 93, MT

6. US Hwy 95, ID

7. Hwy 3, AB-BC

8. Kootenay NP, BC

9. TCH-Banff-Yoho NPs,

* I-90 Snoqualmie Pass, WA

5. Gestión Adaptiva de los Proyectos FuturosAprovechando la Base de Conocimiento

23

6

4

5

87

9

*

6. Recursos

GUIAS TECNICAS:Wildlife Crossing Structure Handbook

US Federal Hwy Adminstration 2011

Fauna y Trafico: Manual Europeo para la identificación de conflictos y el diseño de solucionesEU-COST 341 2005

Guía Ambiental: Vías Amigables con la Vida SilvestreComité Científico de Comisión Vías y Vida Silvestre 2014

REUNIONES, SYMPOSIOS, CONGRESOSICOET, IENE, Australasia, ….Latinoamérica ??

CongresosLatinoamérica

2016 – 9-12 de noviembre:

Contacto: http://cbee.ufla.br/

CongresosLatinoamérica

2017 – 9-11 de agosto:

Congreso Centroamericano sobre la Ecología

de Rutas. Costa Rica.

Contacto: www.pantheracostarica.org

Proyectos Paso de FaunaLatinoamérica

Nueva autopista Xcan – Playa del Carmen (Quintana Roo)36 pasos de faunaLa mayoría pasos aéreos23 pasos inferiores (tipo obra de drenaje)Monitoreo: Datos de cruce de animal - jaguar

Proyectos Paso de FaunaLatinoamérica

T Clevenger

Resumen

1. Pasos: Clave en la estrategia de conservación2. Los pasos necesitan conectar a la red de correctores3. Los pasos y las vallas son la mas eficaces – pero costoso4. Son rentables (socio-económico) y eficaces5. Menos $ cuando parte de un proyecto grande6. Monitoreo: Existe tiempo de adaptacion.7. Los pasos no son “trampas presas”8. Transferencia de tecnología de los estudios – compartir

información entre proyectos

Non-invasive survey of wolverine occurrence and response to the Banff-Yoho transportation corridor

Credit: Tony HoareGracias por su atencion

apclevenger@gmail.com

Fuente: CONANP 2009