Pessoa Colectiva de Utilidade Pblica

Av. Prof. Anbal de Bettencourt, 9 - 1600-189 Lisboa Telef. +351 21 780 47 38 Fax +351 21 794 02 74 e-mail:aps@aps.pt http://www.aps.pt

UMA AVALIAO CONTAMINADA

Uma recente comunicao, apresentada pela responsvel pelo painel de avaliao das

cincias sociais, no Instituto Superior de Economia e Gesto*, a britnica Rosemary Deem, pe

a nu as inmeras falhas do ltimo processo desencadeado pela FCT que mereceu, alis, por

parte da APS, vivo repdio. Mas demonstra, tambm, como os avaliadores desenvolveram

preconceitos sobre a comunidade cientfica portuguesa.

Atravs dessa comunicao, ficamos a saber que:

- a maior parte dos avaliadores fez o seu trabalho distncia, sem contato entre si

(apenas estiveram juntos duas vezes por um perodo de 48 horas);

- no existiu formao suficiente sobre a sociedade portuguesa, o contexto de

recesso e de cortes nos servios pblicos, nem tampouco sobre a configurao e histria do

sistema cientfico portugus;

- as visitas s unidades duravam 3 escassas horas, impedindo um contato aprofundado

com as realidades sob apreciao;

- as avaliaes e os resultados da primeira etapa de avaliao estavam j previamente

definidos, uma vez que a Fundao Europeia da Cincia firmou um contrato com a FCT que

estipulava, partida, que 50% dos centros de investigao no seriam financiados;

- o staff da FCT era reduzido, sofrendo com os cortes em recursos humanos

qualificados e revelando grandes dificuldades no acompanhamento tcnico e logstico do

processo;

- os painis (apenas sete!) no conseguiam muitas vezes lidar com as especificidades

disciplinares e a vastido de reas do conhecimento (basta ver que existia apenas um painel

para todas as cincias sociais);

- durante a avaliao, multiplicaram-se as incongruncias entre as orientaes do ex-

Presidente da FCT Manuel Seabra e o staff tcnico, gerando confuso entre os avaliadores;

- o regulamento permitia grande variao de financiamento entre unidades com a

mesma classificao, uma vez que a FCT no estabeleceu valores mximos para cada item de

avaliao;

- a falta de coordenao e de calibrao entre os sete gigantescos painis levou,

segundo a avaliadora, a que no houvesse um nico centro em cincias sociais classificado

como excecional;

* CHER, 28th Annual Conference of the Consortium of Higher Education Researchers , que teve lugar no

Instituto Superior de economia e Gesto, em Lisboa, de 7 a 9 de Setembro de 2015.

Pessoa Colectiva de Utilidade Pblica

Av. Prof. Anbal de Bettencourt, 9 - 1600-189 Lisboa Telef. +351 21 780 47 38 Fax +351 21 794 02 74 e-mail:aps@aps.pt http://www.aps.pt

- as regras de financiamento nunca foram devidamente explicadas, nem aos

avaliadores, nem aos centros, o que originou falta de transparncia no processo;

- os prprios avaliadores foram erroneamente informados pelo Primeiro Ministro, que,

numa conferncia europeia sobre o Futuro da Cincia, considerou que as anteriores avaliaes

tinham sido parciais e subjetivas.

Mas a avaliadora vai mais longe, afirmando que os membros dos painis ficaram com

m impresso da imprensa e da comunidade cientfica portuguesas, por ambas terem reagido

de forma supostamente agressiva e que tal impresso poder influenci-los no futuro.

Ora, a reside uma profunda contradio: se os erros foram to graves que a prpria

avaliadora os identifica sem rodeios, como exigir comunidade cientfica portuguesa outra

reaco que no o protesto e a indignao? E como compatvel o exerccio tendencialmente

isento e imparcial de avaliao com este tipo de juzos impressionistas?

A APS espera:

i) que no se volte a repetir um processo de avaliao com to graves erros;

ii) que avaliadores to susceptveis a contaminaes valorativas no mais sejam

convidados a participar;

Assim, relembramos uma das concluses do Encontro de Cientistas:

Um processo de avaliao de unidades transparente e claro nos critrios de avaliao

e nas regras de financiamento, alicerado em painis de avaliao slidos, com

adequada presena de especialistas nas diversas reas e visitas devidamente

aprofundadas ao terreno. Qualquer sistema de avaliao de qualidade tem de ter

recursos, transparncia e justia nos critrios e procedimentos.