Imprimir ()

A Jaguari­Jacareí, represa que integra o Sistema Cantareira, emSalesópolis (SP): a crise da água e as mudanças climáticas são citadas como um dos cinco principais riscos globais

06/03/2015 ­ 05:00

O futuro aguenta esperar?

Por Daniela Chiaretti

O mar de Aral, na Ásia Central, está virando sertão. Em apenas 40 anos, perto de 60 mil quilômetros quadradosde mar evaporaram. O quarto maior lago do mundo, responsável por um sexto de todo o peixe consumido naantiga União Soviética, está reduzido a 10% do que costumava ser. Os peixes morreram e barcos enferrujam naterra. Os pescadores vivem hoje em um deserto.

A foto acima poderia ser no Uzbequistão, onde o mar de Aral está sumindo. Ou será uma paisagem na Califórniacastigada pela pior seca dos últimos 100 anos ­ ou em 1.200 anos, dependendo do estudo que se leia? A imagemcaberia em qualquer lugar do mundo que se confronta com crise hídrica, e são muitos. Esse solo seco e rachado édo fundo da represa Jaguari­Jacareí, que faz parte do Sistema Cantareira e abastece mais de 6 milhões de pessoasna Grande São Paulo. Cenas assim se repetiram no noticiário brasileiro no último ano. Paulistas começaram a seinspirar no Nordeste e construir cisternas, reduzir banhos, compartilhar estratégias de economia e reúso de água.O estresse hídrico de São Paulo virou notícia internacional. Não existe fronteira para problemas ambientais.

Tome­se a água, sem trocadilho. O desequilíbrio hídrico no planeta afeta mares, lagos e rios, descongela geleiras,modifica a paisagem da Groenlândia. Estudos de diversos institutos apontam para a mesma direção: falta águaem várias regiões e há inundações em outras, cenário que os cientistas climáticos divulgam há anos. Eles nãodizem que a seca em São Paulo é efeito da mudança climática; nem podem, por ora. Mas lembram que eventosextremos como esses serão frequentes. Para que uma região de 20 milhões de pessoas se adapte a essa realidadenão bastará construir quilômetros de aquedutos.

Há limites planetários e alguns estão sendo ultrapassados, pondo em risco todo o sistema terrestre. Dezoitopesquisadores liderados pelo Stockholm Resilience Center afirmam, em estudo recente, que quatro de novefronteiras planetárias estão sendo superadas como resultado de atividades humanas: mudança do clima (altasconcentrações de CO2), perda de biodiversidade e extinção de espécies, mudança do uso da terra (leia­se

desmatamento) e o ciclo do nitrogênio e fósforo que, usados em excesso na agricultura, produzem zonas mortasnos oceanos.

A incrível transformação do mar de Aral passa por aí. Dois dos maiores rios da região, o Amu e o Syr, alimentavamo lago com nome de mar, segundo uma matéria da BBC. Planejadores soviéticos queriam transformar aquelaparte do mundo na maior produtora global de algodão e desviaram água do rio Amu para as colheitas. Até que um

O mar de Aral: sua desertificação ilustra o que pode acontecer quando umaadversidade climática se soma a escolhas econômicas que não consideram riscos ambientais e sociais

dia, há cinco anos, o Amu deixou de alcançar o mar de Aral.

Menos água no lago aumentou a concentração de pesticidas usados nas plantações de algodão, o que envenenouos peixes. "Em outras palavras", diz a BBC, "ao construir uma indústria de algodão, os planejadores soviéticosdestruíram um mar e sua pesca." E o Aral continua diminuindo. Não há rio para repor a água que evapora nocalor do verão da Ásia Central. E ali chove pouco.

O caso do lago que some no ar do Uzbequistão ilustra o que pode acontecer quando uma adversidade climática sesoma a escolhas econômicas que não consideram riscos ambientais e sociais. Juntar essas três vertentes, umaantiga dificuldade global, recebeu o nome de desenvolvimento sustentável há 40 anos. Em 2015, pela primeira vezna história, o conceito pode se concretizar na forma de objetivos, metas e indicadores para todos os países.

Desde a Rio+20, a conferência das Nações Unidas sobre desenvolvimento sustentável realizada em junho de 2012no Rio, delegados de 193 países discutem a agenda pós­2015. Trata­se de como encaminhar o desenvolvimentoglobal a partir de janeiro de 2016, quando terá expirado o prazo para cumprir os Objetivos de Desenvolvimento doMilênio, os ODM.

Os Objetivos do Milênio eram oito e vinham com cerca de 20 metas a ser atingidas em 15 anos, de 2000 a 2015,entre desafios de saúde, renda, gênero e educação. Um deles, por exemplo, determina reduzir pela metade onúmero de pessoas vivendo em extrema pobreza e a proporção da população que passa fome. Outro visa garantirque todas as crianças concluam o ensino básico. Há metas para deter a propagação do HIV/aids, malária etuberculose e eliminar a hanseníase.

Em duas décadas, desde 1990, o mundo tirou da extrema pobreza 700 milhões de pessoas ­ item em que o Brasilteve boa performance. Segundo a ONU, entre 2000 e 2010 cerca de 3,3 milhões de mortes por malária foramevitadas e 22 milhões de vidas foram salvas na luta contra a tuberculose. Em uma síntese sobre a agenda dodesenvolvimento sustentável para 2015­2030, o secretário­geral da ONU, Ban Ki­moon, disse que o acesso àterapia antirretroviral para pessoas infectadas pelo HIV salvou 6,6 milhões de vidas desde 1995.

O Fórum Econômico Mundial aponta os conflitos geopolíticos como a maior ameaça para países eempresas nos próximos dez anos

"O Brasil fez um extraordinário progresso na implantação dessa agenda", destaca o embaixador Jorge Chediek,coordenador­residente do Sistema Nações Unidas no Brasil e representante do Programa das Nações Unidas parao Desenvolvimento (Pnud). "Os ODMs se tornaram um instrumento de ação política. O Brasil mobilizou asociedade e a classe política na obtenção dos resultados sociais", continua. É o Pnud quem trabalhamundialmente para ajudar e coordenar os esforços de cada país a alcançar os ODMs. Segundo Chediek, naredução da pobreza e fome, no acesso à educação e na diminuição da mortalidade infantil o Brasil foi além dasmetas do milênio.

Alguns críticos observam que o Brasil, como outros, teve dificuldade em cumprir a redução da mortalidadematerna. E, embora tenha atingido as metas de acesso a água potável e saneamento básico, poderia fazer mais."Ter metade da população excluída do acesso ao saneamento é a pior de todas as injustiças que assolam a

sociedade brasileira neste início de século", diz José Eli da Veiga, professor do Instituto de Energia e Ambiente daUniversidade de São Paulo, a USP. "Mas o efeito dos ODMs foi positivo. Tiveram muito êxito e até papelpedagógico para que países, regiões e municípios quisessem melhorar seus indicadores", completa.

Adotar os ODMs era uma decisão voluntária de cada país. As metas eram principalmente sociais, profundamenteinfluenciadas pelos temas de saúde e voltadas para o mundo em desenvolvimento. Foram construídas por umgrupo de técnicos e pelo secretariado das Nações Unidas. "Agora temos que investir no trabalho não terminadodos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio", reforçou Ban Ki­moon em seu discurso de dezembro. "Estamos emuma encruzilhada histórica", continuou. "Com nossa economia globalizada e tecnologia sofisticada podemosdecidir acabar com os males seculares da extrema pobreza e da fome. Ou podemos continuar a degradar o nossoplaneta e permitir desigualdades intoleráveis. Nossa ambição é conseguir desenvolvimento sustentável paratodos."

A maior autoridade da ONU fala sobre ampliar a agenda do desenvolvimento nos próximos 15 anos, a agendapós­2015. Sai o Milênio e entra o Sustentável no rumo de desenvolvimento perseguido pelas Nações Unidas. É umdebate internacional importante. Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, conhecidos pela sigla ODS, sãosua principal estrela, acompanhados pela discussão do financiamento e da tecnologia para dar conta darevolução que o mundo precisa conduzir. O processo, agora, é mais representativo e as metas incluem, além detemas sociais, objetivos econômicos e ambientais. Os ODS são mais ambiciosos e voltados para todos os países,não apenas para o mundo em desenvolvimento.

Os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável são como um guia para empurrar o mundo adiante. O martelo finalsó será batido em setembro, em cúpula de chefes de Estado e de governo, em Nova York, por ocasião da 70ªAssembleia Geral da ONU. Se adotados, entrarão em vigor em janeiro e expirarão em 2030. Há, no entanto,algumas rodadas de negociação antes disso, quando se espera que sejam feitos alguns ajustes finos. O que senegocia, agora, são os indicadores que medirão os novos objetivos. Não é tarefa nada fácil.

Hoje, sobre a mesa, existem 17 objetivos com 169 propostas. Emprincípio, não há como discordar deles. O objetivo número 1, porexemplo, fala em "acabar com a pobreza em todas as suas formas, emtodos os lugares". O oitavo pretende "promover o crescimentoeconômico sustentado, inclusivo e sustentável, emprego pleno eprodutivo, e trabalho decente para todos". Outro quer "tornar ascidades e os assentamentos humanos inclusivos, seguros, resilientese sustentáveis".

Um dos que provocaram mais polêmica é, curiosamente, o que fala sobre "promover sociedades pacíficas einclusivas para o desenvolvimento sustentável, proporcionar o acesso à Justiça para todos e construir instituiçõeseficazes, responsáveis e inclusivas em todos os níveis". Vários países entendiam que esse era um ponto essencialao desenvolvimento. Vários outros entendiam, no entanto, que essa resolução poderia servir como justificativapara intervenções militares.

O próprio Ki­moon alerta para o grande risco de os ODS se transformarem em uma lista de boas intençõesnegociada entre 193 países: "Esta não é a hora de sucumbir a expedientes políticos ou tolerar o mínimodenominador comum", disse o chefe da ONU. Basta uma lida, por cima, dos ODS para desconfiar que suaimplementação parece vaga e difícil. O ODS 7, por exemplo, procura garantir o acesso à energia barata, confiável,sustentável e moderna para todos. Perfeito. Tem quatro metas que propõem que se triplique (ou dobre, ainda emdiscussão) a taxa de eficiência energética em todos os setores em 2030 e sejam eliminados todos os subsídios paraa produção e o consumo de combustíveis fósseis e também para a energia nuclear. Facinho, facinho.

Indiana durante uma performance para despertar a atenção sobre aviolência contra a mulher: um dos principais ODS pretende acabar com a discriminação de gênero

"Os Objetivos do Milênio ganharam legitimidade política. A dificuldade dos ODS, contudo, está na suaimplementação e no detalhamento operacional", analisa Rômulo Paes de Sousa, diretor do Centro Mundial para oDesenvolvimento Sustentável (Centro RIO+ Centre) do Pnud. É fácil imaginar isso. Como se desenvolvemindicadores universais que possam ser adotados, por exemplo, para o objetivo 5, aquele que pretende terminarcom todas as formas de discriminação contra as mulheres e as meninas de todas as idades? "A percepção relativasobre esse assunto é muito grande e varia de cultura a cultura", explica Paes de Sousa. O que o Brasil entendecomo discriminação contra a mulher pode ser bem diferente da interpretação dada na Suécia ou na ArábiaSaudita. Estima­se que os indicadores podem ser cerca de 200. No Brasil essa discussão é coordenada peloInstituto Brasileiro de Geografia e Estatística, o IBGE.

2015, dizem observadores desse tipo de negociação internacional, é o ano do desenvolvimento sustentável nasNações Unidas. Nos próximos meses aguarda­se a conclusão de três acordos globais importantes e inter­relacionados. De trás para a frente: o acordo sobre mudança climática, que, espera­se, seja fechado em dezembro,em Paris. A conclusão dos ODS e da agenda pós­2015, em Nova York, em setembro. E, antes disso, em julho, umencontro fundamental: a reunião de Adis Abeba, na Etiópia, que vai decidir sobre o financiamento para odesenvolvimento. Se ali não existir acordo, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável ficam de pernaquebrada, diz um observador. O embate é tão acirrado que as Nações Unidas decidiram dividir a negociação: adiscussão sobre o dinheiro ficou de um lado e a do conteúdo, de outro.

Os ODS são importantes porque podem fornecer inspiração para que os países desenvolvam políticas públicasfocadas nas áreas prioritárias, onde todos devem melhorar. "Os ODS chamam todos os países para atuar de formacoordenada para erradicar a pobreza, proteger o ambiente, assegurar inclusão e direitos iguais a todos, reduzir asdesigualdades e promover o crescimento da renda", diz o ministro Raphael Azeredo, diretor do Departamento deMeio Ambiente do Itamaraty. "Em um contexto de crises internacionais, os ODS são uma agenda positiva, umamostra da força e do potencial da cooperação e da ação conjunta."

O diplomata Azeredo, também hábil negociador no acordo climático, diz que os ODS "devem funcionar como ummapa para orientar as ações e os recursos da cooperação internacional prestada pelos países e pelas NaçõesUnidas ao longo dos próximos 15 anos".

Na rota do desenvolvimento, o maior desafio contemporâneo parece ser ligar os pontos, como naquela brincadeirade criança. Basta ver a crise da água em São Paulo, que também atinge o Rio e Minas, e entender que não se trata,apenas, de discutir onde devem ser colocados os tubos e de qual novo rio vai se captar mais água. "Está quase napsique do povo brasileiro a ideia de que o Brasil é um país com créditos e ativos ambientais infinitos. Que éabençoado por Deus, tem solo bom e não tem furacão. O resultado é que acabamos virando perdulários em termosde recursos naturais", afirma Adalberto Veríssimo, pesquisador sênior do Imazon, espécie de "think tank" daAmazônia.

É verdade que o Brasil tem muita água, mas é distribuída de forma desigual, muito concentrada na Amazônia.Veríssimo relaciona o que, na sua opinião, está na base da crise hídrica do Sudeste: uso perdulário, preço baixo,falhas na infraestrutura, falta de medição ­ "nós medimos o desmatamento, mas ninguém acompanhava o queacontecia com a água" ­, a falta de matas ciliares para proteger os mananciais, nascentes desprotegidas, margensdas represas ocupadas. E, claro, as incertezas climáticas e uma seca sem precedentes. "Tem coisas que,

Mães com filhos desnutridos à espera de pediatra na Costa do Marfim:"Com nossa economia globalizada e tecnologia sofisticada podemos decidir acabar com a extrema pobreza e a fome",afirma Ki­moon

combinadas, podem virar a tempestade perfeita, que é o que estamos vivendo agora. Meu medo é que nãoaprendamos com a crise", prossegue Veríssimo. "Essa crise ocorre no coração do PIB brasileiro. Temos queaprender com a dificuldade e fazer as sinapses. As coisas não são isoladas."

É porque as coisas não são isoladas que as modificações drásticas que o cerrado brasileiro vem sofrendo nasúltimas décadas, principalmente pelo impacto das ações humanas, têm o potencial de refletir, por exemplo, naoferta de água, explica uma especialista no assunto, a bióloga Mercedes Bustamante. Professora da Universidadede Brasília, ela é estudiosa do cerrado e das mudanças no uso da terra. "O planalto central brasileiro e aschapadas do Centro­Oeste são importantes dispersores de água para grandes bacias hidrográficas do Brasil", diz.O cerrado contribui com recursos hídricos superficiais para 8 das 12 regiões hidrográficas do país ­ Amazônica,Tocantins­Araguaia, Atlântico Nordeste Ocidental, Parnaíba, São Francisco, Atlântico Leste, Paraná e Paraguai.Mercedes Bustamante liga os pontos: "A circulação de água no cerrado exerce papel fundamental na formação deimportantes bacias hidrográficas brasileiras e também na manutenção de aquíferos subterrâneos." Ou seja,destruir o cerrado não é bom negócio para ninguém.

Fora dos debates da ONU, a discussão de desenvolvimento global tem adotado novos conceitos. Um deles,conhecido por Nexus, trata da conexão entre os sistemas de água, energia e produção de alimentos no mundo, abase da estratégia contemporânea do desenvolvimento sustentável. Outras abordagens analisam o "capitalnatural" e o "custo real" ("true cost", em inglês), buscando avaliar o preço dos ativos naturais para que asempresas entendam o valor real de seus negócios e de seus custos.

Um desses novos estudos, feito pela empresa de consultoria Trucost, de Londres, analisou o consumo de água de1.600 das maiores empresas americanas que atuam em 464 setores em 24 países. O relatório mostrou que, entre2009 e 2013, para cada dólar produzido por essas companhias, economizou­se 17% no consumo de água nos EUAe 10% em termos globais. A boa notícia terminou aí. O estudo indicou que o consumo de água das empresasaumentou 2% nos EUA e 7% globalmente, em termos absolutos, no mesmo período.

"Isso é trágico", resume Ricardo Abramovay, professor titular do Departamento de Economia da Faculdade deEconomia e Administração (FEA) da USP. Embora as melhorias das empresas tenham sido reais, são apenasrelativas. O crescimento econômico e o aumento do consumo produzem um aumento absoluto. Isso significa queas respostas para as pressões sobre a natureza não estão apenas na tecnologia ou melhora da eficiência. "Asmudanças levadas adiante pelas empresas em seus modelos de produção terão que ser muito mais fortes enorteadas pela pressão sobre os recursos naturais", acredita Abramovay.

Há outras armadilhas econômicas nos caminhos do desenvolvimento e da preservação ambiental. Analistascostumam lembrar que a sociedade brasileira aprendeu a economizar energia e a tornar o uso mais eficientedurante a crise energética de 2001, o famoso "apagão", mas muito disso se perdeu. O mesmo pode aconteceragora. Passada a crise hídrica, colocam­se de lado as cisternas, voltam os banhos longos e os inconscientes quelavam calçada e carro com água potável e tratada. "Isso vai depender muito dos poderes públicos, se vão falar deecoeficiência e consumo consciente ou não", diz Eli da Veiga. Maior consumo de água interessa tanto à empresafornecedora, que ganha mais, como ao Estado, que arrecada mais. "Teríamos que ter uma classe política que

falasse quanto esses ganhos de economia são positivos. Mas eu só vejo solução pela regulação, por indicar àsociedade que determinado recurso ficou escasso e obrigar as empresas a se comportar de certa maneira", reflete oeconomista.

No seu relatório sobre riscos globais de 2015, divulgado poucos dias antes da recente reunião em Davos, o FórumEconômico Mundial apontou os conflitos geopolíticos como a maior ameaça para países e empresas nos próximosdez anos. Mas a crise da água e a mudança climática vêm sendo sistematicamente citadas como um dos cincoprincipais riscos globais. "Qual o mecanismo econômico pelo qual vai se sinalizar que o uso da água éincompatível com a manutenção desse bem comum? Esse mecanismo não está criado. Nesse sentido, o risco éimenso", alerta Abramovay.